Νικολάι Ουλιάνοφ - η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού. «Η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού» Νικολάι Ουλιάνοφ Ουλιάνοφ η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού κατεβάστε djvu

Προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού

Εκδοτικός οίκος "INDRIK" Μόσχα 1996

Από τον συντάκτη

Το βιβλίο «Η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού» του Νικολάι Ιβάνοβιτς Ουλιάνοφ, το οποίο τίθεται στην προσοχή του αναγνώστη, είναι το μόνο επιστημονικό έργο σε ολόκληρη την παγκόσμια ιστοριογραφία που είναι ειδικά αφιερωμένο σε αυτό το πρόβλημα. Δημιουργήθηκε πριν από σχεδόν 30 χρόνια, μας ενδιαφέρει πρώτα απ' όλα γιατί δεν συνδέεται με τα σημερινά πολιτικά γεγονότα, ή μάλλον δεν δημιουργήθηκε από αυτά, αλλά είναι εκκωφαντικά σύγχρονο. Αυτή η μοίρα σπάνια συμβαίνει στην ακαδημαϊκή έρευνα. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι εμφανίστηκε στην εξορία: στη χώρα μας τέτοιες «άκαιρες» σκέψεις απλά δεν μπορούσαν να προκύψουν. Αυτό, με τη σειρά του, μας ωθεί να σκεφτούμε το ερώτημα τι ήταν η ρωσική μετανάστευση και τι σημαίνει για εμάς σήμερα.

Για πολύ καιρό στερηθήκαμε το ισχυρό στρώμα πολιτισμού που δημιουργήθηκε στην εξορία μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση του 1917 και τον Εμφύλιο Πόλεμο. Όπως θα το είχε η μοίρα, περισσότεροι από 3 εκατομμύρια άνθρωποι κατέληξαν να ζουν στο εξωτερικό. Ο ακριβής αριθμός είναι άγνωστος και αμφισβητείται. Το σίγουρο είναι ότι οι περισσότεροι μετανάστες ήταν μορφωμένοι άνθρωποι. Επιπλέον, η ελίτ του ρωσικού πολιτισμού αποδείχθηκε ότι ήταν εκεί, συγκρίσιμη σε δημιουργικό δυναμικό με το μέρος που παρέμεινε στη χώρα (ας μην ξεχνάμε τις απώλειες που υπέστησαν κατά τη διάρκεια του εμφυλίου από πείνα, επιδημίες και, το πιο σημαντικό, από καθαρά σωματικές καταστροφή).

Το άλλο κύμα που ακολούθησε τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, αν και δεν του ήταν κατώτερο σε αριθμούς, δεν μπορούσε να ανταγωνιστεί το πρώτο σε άλλα σημεία. Αλλά ανάμεσα στους μετανάστες αυτού του κύματος υπήρχαν επίσης ποιητές και συγγραφείς, επιστήμονες και σχεδιαστές, απλά επιχειρηματίες και απλώς χαμένοι...

Τώρα μας επιστρέφουν πολλά ονόματα. Αυτοί είναι κυρίως συγγραφείς, φιλόσοφοι και στοχαστές όπως ο N.A. Berdyaev ή ο G.P. Πρέπει να ομολογήσουμε ότι τα παραδείγματα εδώ δεν μπορούν παρά να είναι τυχαία. Έχουμε ακόμα ελάχιστη ιδέα για την τεράστια κληρονομιά που μας έχει μείνει. Πρέπει ακόμα να μελετηθεί και να κατακτηθεί. Αυτό που είναι ξεκάθαρο είναι ότι σε κάποιο βαθμό είναι ικανό να καλύψει τα κενά που έχουν σχηματιστεί στην κουλτούρα, την αυτογνωσία και την αυτογνωσία μας τα τελευταία 70 χρόνια.

Η μοίρα του κάθε ανθρώπου είναι μοναδική. Πίσω από μια τόσο φθαρμένη φράση κρύβονται, ωστόσο, καθόλου μπανάλ γεγονότα και πεπρωμένα ζωής, που σπάνια τελείωναν λίγο πολύ καλά. Η μετανάστευση δεν είναι ένα δώρο της μοίρας, αλλά ένα αναγκαστικό βήμα που συνδέεται με αναπόφευκτες απώλειες. Αυτόν τον δρόμο πήρε και ο Ν.Ι. Ουλιάνοφ, ο οποίος, θα μπορούσε να πει κανείς, απωθήθηκε από τη χώρα από την ίδια την πορεία της ιστορίας.

Η αρχή της ζωής ήταν σχετικά ακμαία. Ο Νικολάι Ιβάνοβιτς γεννήθηκε το 1904 στην Αγία Πετρούπολη. Μετά την ολοκλήρωση της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, εισήλθε στην Ιστορική και Φιλολογική Σχολή του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης το 1922. Μετά την αποφοίτησή του από το πανεπιστήμιο το 1927, ο ακαδημαϊκός S. F. Platonov, που έγινε δάσκαλός του, πρόσφερε στον ταλαντούχο νεαρό μεταπτυχιακό. Στη συνέχεια εργάστηκε ως δάσκαλος στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο του Αρχάγγελσκ και το 1933 επέστρεψε στο Λένινγκραντ, ως ανώτερος ερευνητής στην Ακαδημία Επιστημών.

Σε λίγα χρόνια κυκλοφόρησαν τα πρώτα του βιβλία: "Razinshchina" (Kharkov, 1931), "Δοκίμια για την ιστορία του λαού Komi-Zyryan" (Λένινγκραντ, 1932), "Ο Αγροτικός Πόλεμος στο Κράτος της Μόσχας των πρώτων 17ος αιώνας." (Λένινγκραντ, 1935), πλήθος άρθρων. Του απονεμήθηκε ο ακαδημαϊκός τίτλος του Υποψηφίου Ιστορικών Επιστημών. Πολλές επιστημονικές ιδέες περίμεναν την εφαρμογή τους. Αλλά η διάταξη του επόμενου βιβλίου του Ουλιάνοφ ήταν διάσπαρτη: το καλοκαίρι του 1936 συνελήφθη... Μετά τη δολοφονία του Κίροφ και την παραμονή των δοκιμών, το Λένινγκραντ εκκαθαρίστηκε από διανοούμενους.

Η ζωή του 32χρονου επιστήμονα καταπατήθηκε, και το επιστημονικό του έργο διεκόπη για πολλά χρόνια. Εξέτισε την ποινή των 5 ετών (οι ενημερωμένοι γνωρίζουν ότι μια τέτοια «μαλακή» ποινή με τυπική κατηγορία αντεπαναστατικής προπαγάνδας δόθηκε «για το τίποτα») σε στρατόπεδα στο Solovki και στη συνέχεια στο Norilsk.

Αφέθηκε ελεύθερος τις παραμονές του πολέμου και σύντομα οδηγήθηκε σε εργασίες χαρακωμάτων. Κοντά στο Vyazma, μαζί με άλλους, συνελήφθη. Η ευφυΐα του κρατουμένου ήταν χρήσιμη: δραπέτευσε από ένα γερμανικό στρατόπεδο, περπάτησε αρκετές εκατοντάδες χιλιόμετρα μέσω των γερμανικών γραμμών και βρήκε τη γυναίκα του στα μακρινά προάστια του πολιορκημένου Λένινγκραντ. Για περισσότερο από ενάμιση χρόνο ζούσαν σε απομακρυσμένα χωριά στα κατεχόμενα. Το επάγγελμα της γυναίκας του, Nadezhda Nikolaevna, την έσωσε από την πείνα: ένας γιατρός χρειάζεται πάντα και παντού...

Το φθινόπωρο του 1943, οι κατοχικές αρχές έστειλαν τον N.I και τον N.N. Εδώ, κοντά στο Μόναχο, ο Ουλιάνοφ εργάστηκε σε ένα εργοστάσιο αυτοκινήτων ως αυτογενής συγκολλητής (δεν συνέχισε την «ειδικότητα» του στα Γκουλάγκ;). Μετά την ήττα της Γερμανίας, η περιοχή αυτή βρέθηκε στην αμερικανική ζώνη. Μια νέα απειλή αναγκαστικού επαναπατρισμού έχει ανατείλει. Τα περασμένα χρόνια στέρησαν από τον N.I Ulyanov ψευδαισθήσεις: το σταλινικό καθεστώς στην πατρίδα του δεν υποσχέθηκε επιστροφή στην επιστημονική εργασία, αλλά μάλλον ένα άλλο στρατόπεδο. Δεν υπήρχαν πολλές επιλογές. Αλλά ούτε και στη Δύση τον περίμενε κανείς. Μετά από πολύωρες δοκιμασίες, το 1947 μετακόμισε στην Καζαμπλάνκα (Μαρόκο), όπου συνέχισε να εργάζεται ως συγκολλητής στο μεταλλουργικό εργοστάσιο της γαλλικής εταιρείας Schwarz Omon. Έμεινε εδώ μέχρι τις αρχές του 1953, γεγονός που οδήγησε στην υπογραφή των πρώτων άρθρων που άρχισαν να εμφανίζονται στον μεταναστευτικό τύπο με το ψευδώνυμο «Σβαρτς-Ομόνσκι», το οποίο εξέπεμπε χιούμορ στρατοπέδου.

Μόλις η ζωή άρχισε λίγο-πολύ να επιστρέφει στην κανονικότητα, ο N.I Ulyanov αποφάσισε να επισκεφτεί το Παρίσι: το γαλλικό προτεκτοράτο πάνω από το Μαρόκο έκανε ένα τέτοιο ταξίδι ευκολότερο εκείνη την εποχή. Το ταξίδι έγινε σημείο καμπής στη ζωή μου. «...Για πρώτη φορά στη μετανάστευση μου είδα πραγματική πολιτιστική Ρωσία. Ήταν μια ανάσα γλυκού νερού. Κυριολεκτικά ξεκούρασα την ψυχή μου», έγραψε στη γυναίκα του. Ανάμεσα στους νέους γνωστούς που τον υποδέχτηκαν θερμά ήταν οι S. Melgunov, N. Berberova, B. Zaitsev και πολλοί άλλοι. Το πρώτο ακολούθησαν άλλα ταξίδια, η δυνατότητα χρήσης μεγάλων βιβλιοθηκών έγινε διαθέσιμη, η επιστημονική εργασία συνεχίστηκε και η προοπτική της έκδοσης έργων άνοιξε.

Τα τέλη της δεκαετίας του '40 - αρχές της δεκαετίας του '50 πέρασαν στην ιστορία ως η σκοτεινή εποχή του Ψυχρού Πολέμου. Κάθε πόλεμος χρειάζεται τους μαχητές του. Οι προσπάθειες να συρθεί ο Ν.Ι. Ουλιάνοφ στη φάλαγγα τους, που έγιναν στις αρχές του 1953 (προσκλήθηκε από την Αμερικανική Επιτροπή για την Καταπολέμηση του Μπολσεβικισμού ως αρχισυντάκτης του ρωσικού τμήματος του ραδιοφωνικού σταθμού Osvobozhdenie). Ο αγώνας ενάντια στο μπολσεβίκικο καθεστώς σε εκείνες τις συνθήκες ήταν αχώριστος από τον αγώνα ενάντια στην πατρίδα, την ενότητά της, τους λαούς της. Τέτοιοι πολιτικοί χειρισμοί ήταν ασυμβίβαστοι με τις πεποιθήσεις του Νικολάι Ιβάνοβιτς. Έχοντας κοιτάξει τα παρασκήνια της πολιτικής σκηνής, έχοντας καταλάβει τα στρατηγικά σχέδια των διευθυντών της, απομακρύνθηκε αποφασιστικά από αυτά. Την άνοιξη του 1953, μετακόμισε στον Καναδά (εδώ, συγκεκριμένα, άρχισε να δίνει διαλέξεις στο Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ) και το 1955 έγινε δάσκαλος στο Πανεπιστήμιο του Γέιλ (Κονέκτικατ, Νιου Χέιβεν).

Στην πραγματικότητα, μόνο από το 1955 συνεχίστηκε πλήρως η επιστημονική δραστηριότητα του N. I. Ulyanov. Τα καλύτερα και πιο γόνιμα χρόνια στη ζωή κάθε επιστήμονα (από 32 έως 51 ετών) χάθηκαν ανεπιστρεπτί. Δεν μπορεί παρά να εκπλαγεί κανείς που το διάλειμμα των 19 ετών δεν αμβλύνει το γούστο για την επιστήμη. Ταυτόχρονα, οι σκληρές ανατροπές της μοίρας ανέπτυξαν σε αυτόν μια κριτική εκτίμηση της πραγματικότητας και τον έκαναν οξύτατο πολεμιστή, κάτι που επηρέασε όλα τα επόμενα έργα. Σε συνδυασμό με μια εγκυκλοπαιδική νοοτροπία, όλα αυτά τον μετέτρεψαν σε έναν συνεπή ανατροπέα στερεότυπων μεθόδων, συμβατικών αληθειών και σχολαστικών εννοιών. Εδώ ριζώνει η απάντηση για την ιδιαίτερη θέση του στην ιστοριογραφία. Δικαίως μπορεί να ονομαστεί ιστορικός στοχαστής, το πραγματικό πεδίο του οποίου απέχει πολύ από το να γίνει πλήρως κατανοητό από εμάς λόγω της σχεδόν πλήρους ασάφειας των έργων του για τους ρωσικούς επιστημονικούς κύκλους.

Η συζήτηση για το έργο του N.I Ulyanov είναι μεγάλη και περίπλοκη. Εκτός από τα επιστημονικά έργα, έχει δύο ιστορικά μυθιστορήματα - το "Atossa", το οποίο μιλάει για τους πολέμους του Δαρείου με τους Σκύθες και το "Sirius", το οποίο περιγράφει τα τελευταία χρόνια της Ρωσικής Αυτοκρατορίας, τα γεγονότα του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και η επανάσταση του Φλεβάρη. Με έναν ορισμένο βαθμό σύμβασης, μπορούμε να πούμε ότι και τα δύο συμβολίζουν το ανώτερο και κατώτερο χρονολογικό επίπεδο των επιστημονικών του ενδιαφερόντων. Τα άρθρα του είναι διάσπαρτα στις σελίδες των περιοδικών "Renaissance" (Παρίσι) και "New Journal" (Νέα Υόρκη), των εφημερίδων "New Russian Word" (Νέα Υόρκη) και "Russian Thought" (Παρίσι), καθώς και πολλές άλλα ξένα περιοδικά , συλλογές άρθρων, η αγγλική «Εγκυκλοπαίδεια της Ρωσίας και της Σοβιετικής Ένωσης», αγγλόφωνα επιστημονικά περιοδικά. Κάποτε, τα άρθρα του σχετικά με το ρόλο της ρωσικής διανόησης στα πεπρωμένα της Ρωσίας, τα χαρακτηριστικά μεμονωμένων ιστορικών προσώπων ("Northern Talma" για τον Alexander I και "Basmanny Philosopher" για τις απόψεις του P. Ya. Chaadaev) και Η σλαβοφοβία του Μαρξ («Ο σιωπηλός Μαρξ») προκάλεσε έντονες διαμάχες ) και άλλων, η έκθεσή του «Η ιστορική εμπειρία της Ρωσίας», που παραδόθηκε στη Νέα Υόρκη το 1961 στον εορτασμό της 1100ης επετείου του ρωσικού κρατιδίου. . Αλλά, ίσως, την κεντρική θέση στην ιστορική του έρευνα κατέχει το «The Origin of Ukrainian Separatism». Αυτή η έρευνα πήρε περισσότερα από 15 χρόνια για να ολοκληρωθεί. Τα επιμέρους μέρη του δημοσιεύτηκαν σε διάφορες εκδόσεις πολύ πριν από την εμφάνιση της μονογραφίας στο σύνολό της. Αμέσως τράβηξαν την προσοχή. Καθώς η κλίμακα του σχεδίου και η ικανότητα εκτέλεσης έγιναν σαφέστερες, όχι μόνο η προσοχή αυξήθηκε, αλλά και η αντίθεση. Πώς αλλιώς μπορούμε να εξηγήσουμε το γεγονός ότι αυτό το βιβλίο, απαράμιλλο στην κάλυψη του επιλεγμένου θέματος μελέτης, δεν μπορούσε να εκδοθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες; Μην αφήσετε τον αναγνώστη να παραπλανηθεί από τον χαρακτηρισμό της σελίδας τίτλου "Νέα Υόρκη, 1966". Το βιβλίο δακτυλογραφήθηκε και τυπώθηκε στην Ισπανία, στη Μαδρίτη, όπου ουσιαστικά δεν υπήρχαν οι κατάλληλες συνθήκες γι' αυτό, όπως αποδεικνύεται από την ήδη αρχαϊκή προεπαναστατική ορθογραφία και γραμματική, που δεν χρησιμοποιούσε ο ίδιος ο συγγραφέας. Προφανώς, τόσο η στοιχειοθέτη όσο και το ίδιο το τυπογραφείο ήταν αρχαϊκά, γεγονός που οδήγησε επίσης στην παρουσία πολλών τυπογραφικών σφαλμάτων.

Η μετέπειτα μοίρα του βιβλίου ήταν πολύ περίεργη. Ξεπούλησε αρκετά γρήγορα. Μόνο αργότερα ανακαλύφθηκε ότι το μεγαλύτερο μέρος της κυκλοφορίας δεν έφτασε στους αναγνώστες, αλλά αγοράστηκε από ενδιαφερόμενους και καταστράφηκε. Σύντομα η μονογραφία έγινε βιβλιογραφική σπανιότητα. Ωστόσο, δεν ακολούθησε δεύτερη έκδοση. Το επιστημονικό έργο δεν αποφέρει έσοδα εκδόθηκε με προσωπικά έξοδα του συγγραφέα (που συνταξιοδοτήθηκε το 1973), και προφανώς δεν υπήρχαν χορηγοί...

Δεν θα θίξουμε εδώ το περιεχόμενο του βιβλίου ούτε θα του δώσουμε κάποια τελική αξιολόγηση. Ο αναγνώστης θα βρει τόσο δυνατά σημεία όσο και κάποιες ελλείψεις σε αυτό. Κάτι πιθανότατα θα τον κάνει να έχει αντίρρηση και να θέλει να μαλώσει. Και είναι δύσκολο να περιμένουμε κάτι άλλο όταν πρόκειται για ένα τόσο οξύ πρόβλημα. Είναι πιθανό ότι θα υπάρξουν αναγνώστες για τους οποίους η ανάγνωση του βιβλίου θα λειτουργεί σαν να αγγίζουν ένα εκτεθειμένο οδοντικό νεύρο. Αλλά τέτοια είναι η φύση του αντικειμένου της μελέτης. Είναι σημαντικό όμως ότι ο συγγραφέας δεν προσέβαλε ποτέ τα εθνικά αισθήματα κανενός. Τα επιχειρήματα πρέπει να απαντώνται με αντεπιχειρήματα και όχι με εκρήξεις πάθους.

Δυστυχώς, ο συγγραφέας δεν θα μπορεί πλέον να διαφωνεί με τους αντιπάλους του ή να συνομιλεί με άτομα που αποδέχονται τις απόψεις του (τουλάχιστον εν μέρει). Ο N.I. Ulyanov πέθανε το 1985 και θάφτηκε στο νεκροταφείο του Πανεπιστημίου Yale. Φαίνεται όμως ότι ο ίδιος θα άκουγε με μεγάλο ενδιαφέρον εποικοδομητικά σχόλια και αντικειμενικά αιτιολογημένη κριτική. Οποιαδήποτε επιστημονική έρευνα χρειάζεται αυτή την προσέγγιση. Ο ίδιος ο συγγραφέας ομολογούσε αυτές τις αρχές, όπως αποδεικνύεται από όλο το έργο του. Πιστεύουμε ότι το έργο του Ν. Ι. Ουλιάνοφ είναι ένα τέτοιο μνημείο ιστορικής σκέψης, η εξοικείωση με το οποίο είναι απαραίτητη ακόμη και για όσους έχουν διαφορετική άποψη. Και όποιος μπορεί ας γράψει καλύτερα.

Στον πρόλογο χρησιμοποιήθηκαν υλικά από το βιβλίο: «Απαντήσεις. Συλλογή άρθρων στη μνήμη του N. I. Ulyanov (1904-1985)». Εκδ. V. Sechkareva. New Haven, 1986.

Πρόλογος (από τον συγγραφέα)

Η ιδιαιτερότητα της ουκρανικής ανεξαρτησίας είναι ότι δεν ταιριάζει με καμία από τις υπάρχουσες διδασκαλίες για τα εθνικά κινήματα και δεν μπορεί να εξηγηθεί με κανέναν «σιδερένιο» νόμο. Δεν έχει καν την εθνική καταπίεση, ως πρώτη και πιο αναγκαία δικαιολογία για την ανάδειξή της. Το μόνο παράδειγμα «καταπίεσης» - τα διατάγματα του 1863 και του 1876, τα οποία περιόρισαν την ελευθερία του Τύπου σε μια νέα, τεχνητά δημιουργημένη λογοτεχνική γλώσσα, δεν έγιναν αντιληπτά από τον πληθυσμό ως εθνική δίωξη. Όχι μόνο ο απλός λαός, που δεν είχε καμία ανάμειξη στη δημιουργία αυτής της γλώσσας, αλλά και το ενενήντα εννέα τοις εκατό της φωτισμένης μικρής ρωσικής κοινωνίας αποτελούνταν από αντιπάλους της νομιμοποίησής της. Μόνο μια ασήμαντη ομάδα διανοουμένων, που ποτέ δεν εξέφρασε τις επιδιώξεις της πλειοψηφίας του λαού, το έκανε πολιτικό λάβαρο. Για όλα τα 300 χρόνια που ήταν μέρος του ρωσικού κράτους, η Μικρή Ρωσία-Ουκρανία δεν ήταν ούτε αποικία ούτε «σκλαβωμένος λαός».

Κάποτε θεωρήθηκε δεδομένο ότι η εθνική ουσία ενός λαού εκφράζεται καλύτερα από το κόμμα που βρίσκεται στην κεφαλή του εθνικιστικού κινήματος. Σήμερα, η ουκρανική ανεξαρτησία αποτελεί παράδειγμα του μεγαλύτερου μίσους προς όλες τις πιο σεβαστές και αρχαίες παραδόσεις και πολιτιστικές αξίες του μικρού ρωσικού λαού: καταδίωξε την εκκλησιαστική σλαβική γλώσσα, η οποία είχε καθιερωθεί στη Ρωσία από την υιοθέτηση του Χριστιανισμού. , και μια ακόμη πιο σκληρή δίωξη δημιουργήθηκε κατά της πανρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας, η οποία αποτέλεσε, για χιλιάδες χρόνια, τη βάση της γραφής σε όλα τα μέρη του κράτους του Κιέβου, κατά τη διάρκεια και μετά την ύπαρξή του. Οι ανεξάρτητοι αλλάζουν πολιτιστική και ιστορική ορολογία, αλλάζουν παραδοσιακές εκτιμήσεις για ήρωες και γεγονότα του παρελθόντος. Όλα αυτά δεν σημαίνουν κατανόηση ή επιβεβαίωση, αλλά εξάλειψη της εθνικής ψυχής. Το αληθινά εθνικό αίσθημα θυσιάζεται στον επινοημένο κομματικό εθνικισμό.

Το σχέδιο για την ανάπτυξη οποιουδήποτε αποσχισμού είναι το εξής: πρώτα, υποτίθεται, ξυπνά ένα «εθνικό συναίσθημα», μετά μεγαλώνει και ενισχύεται μέχρι να οδηγήσει στην ιδέα του διαχωρισμού από το προηγούμενο κράτος και της δημιουργίας ενός νέου. Στην Ουκρανία, αυτός ο κύκλος συνέβη προς την αντίθετη κατεύθυνση. Εκεί αποκαλύφθηκε αρχικά η επιθυμία για χωρισμό και μόνο τότε άρχισε να δημιουργείται μια ιδεολογική βάση ως δικαιολογία για μια τέτοια επιθυμία.

Στον τίτλο αυτού του έργου, δεν είναι τυχαίο ότι η λέξη «αποσχιστισμός» χρησιμοποιείται αντί για «εθνικισμός». Ήταν ακριβώς η εθνική βάση που έλειπε ανά πάσα στιγμή η ουκρανική ανεξαρτησία. Πάντα έμοιαζε με ένα μη λαϊκό, μη εθνικό κίνημα, με αποτέλεσμα να υποφέρει από ένα σύμπλεγμα κατωτερότητας και να μην μπορεί ακόμα να βγει από το στάδιο της αυτοεπιβεβαίωσης. Εάν για τους Γεωργιανούς, τους Αρμένιους και τους Ουζμπέκους αυτό το πρόβλημα δεν υπάρχει, λόγω της σαφώς εκφρασμένης εθνικής τους εικόνας, τότε για τους Ουκρανούς ανεξάρτητους το κύριο μέλημα εξακολουθεί να είναι να αποδείξουν τη διαφορά μεταξύ ενός Ουκρανού και ενός Ρώσου. Η αυτονομιστική σκέψη εξακολουθεί να εργάζεται για τη δημιουργία ανθρωπολογικών, εθνογραφικών και γλωσσικών θεωριών που θα πρέπει να στερήσουν από τους Ρώσους και τους Ουκρανούς κάθε βαθμό συγγένειας μεταξύ τους. Στην αρχή ανακηρύχθηκαν «δύο ρωσικές εθνικότητες» (Kostomarov), στη συνέχεια - δύο διαφορετικοί σλαβικοί λαοί και αργότερα προέκυψαν θεωρίες σύμφωνα με τις οποίες η σλαβική καταγωγή προοριζόταν μόνο για Ουκρανούς, ενώ οι Ρώσοι ταξινομήθηκαν ως Μογγόλοι, Τούρκοι και Ασιάτες. Ο Yu Shcherbakivsky και ο F. Vovk γνώριζαν με βεβαιότητα ότι οι Ρώσοι είναι απόγονοι ανθρώπων της Εποχής των Παγετώνων, συγγενών με τους Λάπωνες, τους Σάμογιεντ και τους Βόγκουλς, ενώ οι Ουκρανοί είναι εκπρόσωποι της φυλής των στρογγυλών κεφαλών της Κεντρικής Ασίας που προέρχονταν από όλη τη χώρα. Μαύρη Θάλασσα και εγκαταστάθηκε στα μέρη που απελευθέρωσαν οι Ρώσοι, που πήγαν βόρεια ακολουθώντας τον παγετώνα και το μαμούθ που υποχωρούσε. Έχει γίνει μια υπόθεση που βλέπει τους Ουκρανούς ως το απομεινάρι του πληθυσμού της πνιγμένης Ατλαντίδας.

Και αυτή η αφθονία των θεωριών, η πυρετώδης πολιτιστική απομόνωση από τη Ρωσία και η ανάπτυξη μιας νέας λογοτεχνικής γλώσσας δεν μπορούν παρά να είναι εντυπωσιακά και να μην γεννούν υποψίες για την τεχνητικότητα του εθνικού δόγματος.

***

Στη ρωσική, ειδικά μεταναστευτική, λογοτεχνία, υπάρχει μια μακροχρόνια τάση να εξηγείται ο ουκρανικός εθνικισμός αποκλειστικά από την επιρροή εξωτερικών δυνάμεων. Έγινε ιδιαίτερα διαδεδομένη μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν εμφανίστηκε μια εικόνα των εκτεταμένων δραστηριοτήτων των Αυστρο-Γερμανών στη χρηματοδότηση οργανώσεων όπως η «Ένωση για την Απελευθέρωση της Ουκρανίας», στην οργάνωση ταγμάτων μάχης («Sichev Streltsy»), οι οποίοι πολέμησε στο πλευρό των Γερμανών, στην οργάνωση στρατοπέδων-σχολείων για αιχμαλώτους Ουκρανούς. Ο D. A. Odinets, που βυθίστηκε σε αυτό το θέμα και συγκέντρωσε άφθονο υλικό, κυριεύτηκε από το μεγαλείο των γερμανικών σχεδίων, την επιμονή και το εύρος της προπαγάνδας για να ενσταλάξει την ανεξαρτησία. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος αποκάλυψε έναν ακόμη ευρύτερο καμβά με αυτή την έννοια.

Αλλά για πολύ καιρό, ιστορικοί, και μεταξύ αυτών ένας τόσο έγκυρος όπως ο καθ. I. I. Lappo, επέστησε την προσοχή στους Πολωνούς, αποδίδοντάς τους τον κύριο ρόλο στη δημιουργία του αυτονομιστικού κινήματος.

Οι Πολωνοί, στην πραγματικότητα, μπορούν δικαίως να θεωρηθούν οι πατέρες του ουκρανικού δόγματος. Καθιερώθηκε από αυτούς στην εποχή του hetmanate. Αλλά και στη σύγχρονη εποχή η δημιουργικότητά τους είναι πολύ μεγάλη. Έτσι, η ίδια η χρήση των λέξεων «Ουκρανία» και «Ουκρανοί» για πρώτη φορά στη λογοτεχνία άρχισε να εμφυτεύεται από αυτούς. Βρίσκεται ήδη στα έργα του κόμη Jan Potocki. Ένας άλλος Πολωνός, γ. Ο Thaddeus Chatsky, στη συνέχεια ξεκινά το μονοπάτι της φυλετικής ερμηνείας του όρου «Ουκρανός». Αν οι αρχαίοι Πολωνοί αναλυτές, όπως ο Samuil Grondsky, τον 17ο αιώνα, έβγαλαν αυτόν τον όρο από τη γεωγραφική θέση της Μικρής Ρωσίας, που βρίσκεται στην άκρη των πολωνικών κτήσεων (“Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincial ad fines Regni posita ”), τότε ο Τσάτσκι το έβγαλε από κάποια άγνωστη ορδή «ουκρόφ», άγνωστη σε κανέναν εκτός από αυτόν, που υποτίθεται ότι αναδύθηκε πέρα από τον Βόλγα τον 7ο αιώνα.

Οι Πολωνοί δεν ήταν ικανοποιημένοι ούτε με τη «Μικρή Ρωσία» ούτε με τη «Μικρή Ρωσία». Θα μπορούσαν να είχαν συμβιβαστεί μαζί τους, αν η λέξη «Ρως» δεν ίσχυε για τους «Μοσχοβίτες». Η εισαγωγή της «Ουκρανίας» ξεκίνησε υπό τον Αλέξανδρο Α΄, όταν, έχοντας γυαλίσει το Κίεβο, κάλυψε ολόκληρη τη δεξιά όχθη νοτιοδυτικά της Ρωσίας με ένα πυκνό δίκτυο από τα σχολεία τους, ίδρυσε το πολωνικό πανεπιστήμιο στη Βίλνα και ανέλαβε τον έλεγχο του πανεπιστημίου του Χάρκοβο. που άνοιξε το 1804, οι Πολωνοί ένιωθαν κύριοι της πνευματικής ζωής της Μικρής Ρωσικής περιοχής.

Ο Γκούλακ και ο Κοστομάροφ, που ήταν φοιτητές στο Πανεπιστήμιο του Χάρκοβο τη δεκαετία του '30, ήταν πλήρως εκτεθειμένοι σε αυτή την προπαγάνδα. Πρότεινε επίσης την ιδέα ενός σλαβικού ομοσπονδιακού κράτους, το οποίο ανακήρυξαν στα τέλη της δεκαετίας του '40. Ο περίφημος «πανσλαβισμός», ο οποίος προκάλεσε εξαγριωμένη κακοποίηση κατά της Ρωσίας σε όλη την Ευρώπη, στην πραγματικότητα δεν ήταν ρωσικής, αλλά πολωνικής καταγωγής. Βιβλίο Ο Adam Czartoryski, ως επικεφαλής της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής, διακήρυξε ανοιχτά τον πανσλαβισμό ως ένα από τα μέσα για την αναβίωση της Πολωνίας.

Το ενδιαφέρον της Πολωνίας για τον ουκρανικό αυτονομισμό συνοψίζεται καλύτερα από τον ιστορικό Valerian Kalinka, ο οποίος κατάλαβε τη ματαιότητα των ονείρων για την επιστροφή της νότιας Ρωσίας στην πολωνική κυριαρχία. Αυτή η περιοχή έχει χαθεί για την Πολωνία, αλλά πρέπει να φροντίσουμε να χαθεί για τη Ρωσία5a. Δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος για αυτό από τη δημιουργία διχόνοιας μεταξύ της νότιας και της βόρειας Ρωσίας και την προώθηση της ιδέας της εθνικής τους απομόνωσης. Το πρόγραμμα του Ludwig Mierosławski καταρτίστηκε με το ίδιο πνεύμα τις παραμονές της εξέγερσης της Πολωνίας του 1863.

«Ας μεταφερθεί όλη η αναταραχή του Μικρού Ρωσισμού πέρα από τον Δνείπερο. υπάρχει ένα τεράστιο πεδίο Pugachev για την καθυστερημένη περιοχή Khmelnytsky μας. Από αυτό αποτελείται ολόκληρη η πανσλαβική και κομμουνιστική σχολή μας!... Όλο αυτό είναι Πολωνικός Ερζενισμός!».

Το σημείωμα συντάχθηκε στις αρχές του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, εν αναμονή της νικηφόρας εισόδου του Αυστροουγγρικού στρατού στο έδαφος της ρωσικής Ουκρανίας. Περιείχε αρκετές προτάσεις προς την αυστριακή κυβέρνηση σχετικά με την ανάπτυξη και τον διαχωρισμό αυτής της περιοχής από τη Ρωσία. Σκιαγραφήθηκε ένα ευρύ πρόγραμμα στρατιωτικών, νομικών και εκκλησιαστικών μέτρων σχετικά με την ίδρυση του ετμανάτου, τον σχηματισμό αποσχιστικών στοιχείων μεταξύ των Ουκρανών, δίνοντας στον τοπικό εθνικισμό μια κοζάικη μορφή και «τον πιθανό πλήρη διαχωρισμό του Ουκρανού. Εκκλησία από τη Ρωσική.»

Η πικάντικη νότα έγκειται στην συγγραφή του. Ο Αντρέι Σεπτίτσκι, το όνομα του οποίου είναι υπογεγραμμένο, ήταν Πολωνός κόμης, ο μικρότερος αδελφός του μελλοντικού Υπουργού Πολέμου στην κυβέρνηση του Πιλσούντσκι. Έχοντας ξεκινήσει τη σταδιοδρομία του ως Αυστριακός αξιωματικός ιππικού, στη συνέχεια έγινε μοναχός, έγινε Ιησουίτης και από το 1901 έως το 1944 κατέλαβε την έδρα του Μητροπολίτη Λβιβ. Καθ' όλη τη διάρκεια της θητείας του σε αυτή τη θέση, υπηρέτησε ακούραστα την υπόθεση του διαχωρισμού της Ουκρανίας από τη Ρωσία υπό το πρόσχημα της εθνικής της αυτονομίας. Οι δραστηριότητές του, υπό αυτή την έννοια, είναι ένα από τα παραδείγματα εφαρμογής του πολωνικού προγράμματος στα ανατολικά.

Αυτό το πρόγραμμα άρχισε να διαμορφώνεται αμέσως μετά τις ενότητες. Οι Πολωνοί ανέλαβαν το ρόλο της μαίας κατά τη γέννηση του ουκρανικού εθνικισμού και της παραμάνας κατά την ανατροφή του. Κατάφεραν οι Μικροί Ρώσοι εθνικιστές, παρά τις μακροχρόνιες αντιπάθειές τους προς την Πολωνία, να γίνουν ζηλωτές μαθητές τους. Ο πολωνικός εθνικισμός έγινε πρότυπο για την πιο ασήμαντη μίμηση, σε σημείο που ο ύμνος «Η Ουκρανία δεν έχει πεθάνει ακόμη» που συνέθεσε ο P. P. Chubinsky ήταν μια ανοιχτή μίμηση του πολωνικού: «Η Πολωνία δεν έχει ακόμη χαθεί».

Η εικόνα αυτών των προσπαθειών για περισσότερο από έναν αιώνα είναι γεμάτη από τέτοια επιμονή στην ενέργεια που δεν εκπλήσσεται από τον πειρασμό ορισμένων ιστορικών και δημοσιογράφων να εξηγήσουν τον ουκρανικό αυτονομισμό αποκλειστικά από την επιρροή των Πολωνών.

Αλλά αυτό είναι απίθανο να είναι σωστό. Οι Πολωνοί μπορούσαν να θρέψουν και να γαλουχήσουν το έμβρυο του αυτονομισμού, ενώ το ίδιο έμβρυο υπήρχε στα βάθη της ουκρανικής κοινωνίας. Η ανακάλυψη και η ανίχνευση της μετατροπής του σε εξέχον πολιτικό φαινόμενο είναι καθήκον αυτής της εργασίας.

21 Μαρτίου 2017

Προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμούΝικολάι Ουλιάνοφ

(Δεν υπάρχουν ακόμη βαθμολογίες)

Τίτλος: Προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού

Σχετικά με το βιβλίο "Η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού" Nikolay Ulyanov

Ο Νικολάι Ουλιάνοφ είναι ένας εξαιρετικός Ρώσος συγγραφέας, ιστορικός και καθηγητής στο Πανεπιστήμιο του Γέιλ. Το διάσημο βιβλίο του, The Origins of Ukrainian Separatism, είναι μια ιστορική μονογραφία που δημοσιεύτηκε το 1966 και παραμένει η μόνη ολοκληρωμένη επιστημονική μελέτη της προέλευσης του ουκρανικού αυτονομισμού. Έχοντας γραφτεί πριν από δεκαετίες, το έργο αυτό παραμένει επίκαιρο σήμερα. Το κύριο χαρακτηριστικό και η διαφορά του από άλλα έργα που αφορούν τις σχέσεις Ρωσίας-Ουκρανίας είναι ότι ο συγγραφέας δεν καταφεύγει σε μια μέθοδο επιφανειακής επισκόπησης για την περιγραφή του προβλήματος, αλλά χρησιμοποιεί μια βαθιά ανάλυση, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις έντονες γωνίες που προέκυψαν στην αντιπαράθεση μεταξύ των δύο πλευρές. Το έργο είναι γραμμένο σε απλή, κατανοητή γλώσσα, επομένως η ανάγνωσή του θα είναι ενδιαφέρουσα όχι μόνο για όσους ενδιαφέρονται για την ιστορία, αλλά και για όλους όσους θέλουν να λάβουν ποιοτική τροφή για σκέψη.

Στο βιβλίο του «Η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού», ο Νικολάι Ουλιάνοφ διακρίνει τρία μέρη, το πρώτο από τα οποία απεικονίζει τις αποσχιστικές τάσεις της ελίτ των Κοζάκων, το δεύτερο περιγράφει την ανανέωση της «Μικρής Ρωσικής Κοζακοφιλίας» και το τελευταίο εστιάζει στην εμφάνιση της την ιδέα της ανεξαρτησίας. Αυτή η μονογραφία εξετάζει λεπτομερώς τη διαδικασία διαμόρφωσης της ουκρανικής κοσμοθεωρίας, όπου εμφανίζεται ως καθιερωμένη με σκοπό να υποστηρίξει τη διαφωνία με την ιδέα της πανρωσικής ταυτότητας. Ο συγγραφέας δίνει μεγάλη προσοχή στην ανάλυση των τρόπων καταστολής του ρωσικού εθνοπολιτισμικού κινήματος στα αυστροουγγρικά εδάφη που κατοικούνται από Rusyns. Η θεμελιώδης ιδέα του συγγραφέα, που εκφράζεται από τον ίδιο στο έργο του, είναι ότι ο ουκρανικός αυτονομισμός είναι ένα πλασματικό και τεχνητά δημιουργημένο φαινόμενο. Ένα από τα κύρια επιχειρήματά του υπέρ αυτής της προσέγγισης είναι ότι, σε αντίθεση με παρόμοια φαινόμενα στην Ευρώπη και την Αμερική, τα οποία, κατά κανόνα, βασίζονταν σε θρησκευτικούς, φυλετικούς ή κοινωνικοοικονομικούς παράγοντες, ο ουκρανικός αυτονομισμός δεν χαρακτηρίζεται από κανένα από αυτά.

Ο Νικολάι Ουλιάνοφ στο έργο του «Η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού» αποκαλύπτει τους λόγους για την εμφάνιση και την περαιτέρω ανάπτυξη της ιδεολογίας της ανεξαρτησίας στα ουκρανικά εδάφη. Επιπλέον, μας προσφέρονται εποικοδομητικές εξηγήσεις για την τάση των εκπροσώπων της ελίτ των Κοζάκων για προδοσία και ασυνέπεια. Με βάση πολλά στοιχεία, ο συγγραφέας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν πειστικοί λόγοι για τον διαχωρισμό των ουκρανικών εδαφών από το ρωσικό κράτος. Έτσι, όποιος θέλει να εξοικειωθεί με αυτήν την άποψη θα βρει χρήσιμο και συναρπαστικό το βιβλίο «The Origin of Ukrainian Separatism».

Στον ιστότοπό μας σχετικά με τα βιβλία, μπορείτε να κατεβάσετε τον ιστότοπο δωρεάν χωρίς εγγραφή ή να διαβάσετε στο διαδίκτυο το βιβλίο "The Origin of Ukrainian Separatism" του Nikolai Ulyanov σε μορφές epub, fb2, txt, rtf, pdf για iPad, iPhone, Android και Kindle. Το βιβλίο θα σας χαρίσει πολλές ευχάριστες στιγμές και πραγματική ευχαρίστηση από την ανάγνωση. Μπορείτε να αγοράσετε την πλήρη έκδοση από τον συνεργάτη μας. Επίσης, εδώ θα βρείτε τα τελευταία νέα από τον λογοτεχνικό κόσμο, θα μάθετε τη βιογραφία των αγαπημένων σας συγγραφέων. Για αρχάριους συγγραφείς, υπάρχει μια ξεχωριστή ενότητα με χρήσιμες συμβουλές και κόλπα, ενδιαφέροντα άρθρα, χάρη στα οποία μπορείτε να δοκιμάσετε τις δυνάμεις σας σε λογοτεχνικές τέχνες.

Κατεβάστε δωρεάν το βιβλίο "Η προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού" Nikolay Ulyanov

Σε μορφή fb2: Κατεβάστε
Σε μορφή rtf: Κατεβάστε
Σε μορφή epub: Κατεβάστε
Σε μορφή κείμενο:

Εισαγωγή

Η ιδιαιτερότητα της ουκρανικής ανεξαρτησίας είναι ότι δεν ταιριάζει με καμία από τις υπάρχουσες διδασκαλίες για τα εθνικά κινήματα και δεν μπορεί να εξηγηθεί με κανέναν «σιδερένιο» νόμο. Δεν έχει καν την εθνική καταπίεση, ως πρώτη και πιο αναγκαία δικαιολογία για την ανάδειξή της. Το μόνο παράδειγμα «καταπίεσης» - τα διατάγματα του 1863 και του 1876, που περιόρισαν την ελευθερία του Τύπου σε μια νέα, τεχνητά δημιουργημένη λογοτεχνική γλώσσα - δεν έγινε αντιληπτό από τον πληθυσμό ως εθνική δίωξη. Όχι μόνο οι απλοί άνθρωποι, που δεν είχαν καμία ανάμειξη στη δημιουργία αυτής της γλώσσας, αλλά και το 99 τοις εκατό της διαφωτισμένης μικρής ρωσικής κοινωνίας αποτελούνταν από αντιπάλους της νομιμοποίησής της. Μόνο μια ασήμαντη ομάδα διανοουμένων, που ποτέ δεν εξέφρασε τις επιδιώξεις της πλειοψηφίας του λαού, το έκανε πολιτικό λάβαρο. Για όλα τα 300 χρόνια που ήταν μέρος του ρωσικού κράτους, η Μικρή Ρωσία-Ουκρανία δεν ήταν ούτε αποικία ούτε «σκλαβωμένος λαός».

Κάποτε θεωρήθηκε δεδομένο ότι η εθνική ουσία ενός λαού εκφράζεται καλύτερα από το κόμμα που βρίσκεται στην κεφαλή του εθνικιστικού κινήματος. Σήμερα, η ουκρανική ανεξαρτησία αποτελεί παράδειγμα του μεγαλύτερου μίσους για όλες τις πιο σεβαστές και πιο αρχαίες παραδόσεις και πολιτιστικές αξίες του μικρού ρωσικού λαού: καταδίωξε την εκκλησιαστική σλαβική γλώσσα, η οποία είχε καθιερωθεί στη Ρωσία από την υιοθέτηση του Χριστιανισμού. , και μια ακόμη πιο σκληρή δίωξη δημιουργήθηκε κατά της πανρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας, η οποία βρισκόταν σε αδράνεια για χίλια χρόνια στη βάση της γραφής όλων των τμημάτων του κράτους του Κιέβου, κατά τη διάρκεια και μετά την ύπαρξή του. Οι ανεξάρτητοι αλλάζουν πολιτιστική και ιστορική ορολογία, αλλάζουν παραδοσιακές εκτιμήσεις ηρώων γεγονότων του παρελθόντος. Όλα αυτά δεν σημαίνουν κατανόηση ή επιβεβαίωση, αλλά εξάλειψη της εθνικής ψυχής. Το αληθινά εθνικό αίσθημα θυσιάζεται στον επινοημένο κομματικό εθνικισμό.

Το αναπτυξιακό σχήμα οποιουδήποτε αποσχισμού έχει ως εξής: πρώτα, ένα «εθνικό συναίσθημα» υποτίθεται ξυπνά, μετά μεγαλώνει και ενισχύεται μέχρι να οδηγήσει στην ιδέα του διαχωρισμού από το προηγούμενο κράτος και της δημιουργίας ενός νέου. Στην Ουκρανία, αυτός ο κύκλος συνέβη προς την αντίθετη κατεύθυνση. Εκεί αποκαλύφθηκε αρχικά η επιθυμία για χωρισμό και μόνο τότε άρχισε να δημιουργείται μια ιδεολογική βάση ως δικαιολογία για μια τέτοια επιθυμία.

Στην αρχή ανακηρύχθηκαν «δύο ρωσικές εθνικότητες» (Kostomarov), στη συνέχεια - δύο διαφορετικοί σλαβικοί λαοί και αργότερα προέκυψαν θεωρίες σύμφωνα με τις οποίες η σλαβική καταγωγή προοριζόταν μόνο για Ουκρανούς, ενώ οι Ρώσοι ταξινομήθηκαν ως Μογγόλοι, Τούρκοι και Ασιάτες. Ο Yu Shcherbakivsky και ο F. Vovk γνώριζαν με βεβαιότητα ότι οι Ρώσοι είναι απόγονοι ανθρώπων της Εποχής των Παγετώνων, συγγενών με τους Λάπωνες, τους Σάμογιεντ και τους Βόγκουλς, ενώ οι Ουκρανοί είναι εκπρόσωποι της φυλής των στρογγυλών κεφαλών της Κεντρικής Ασίας που προέρχονταν από όλη τη χώρα. Μαύρη Θάλασσα και εγκαταστάθηκε στα μέρη που απελευθέρωσαν οι Ρώσοι, οι οποίοι πήγαν βόρεια ακολουθώντας τον παγετώνα και το μαμούθ που υποχωρούσε 1
Shcherbakivsky Yu.Ο σχηματισμός του ουκρανικού έθνους. Πράγα, 1942; Νέα Υόρκη, 1958.

Έχει γίνει μια υπόθεση που βλέπει τους Ουκρανούς ως το απομεινάρι του πληθυσμού της πνιγμένης Ατλαντίδας.

Ο D. A. Odinets, που βυθίστηκε σε αυτό το θέμα και συγκέντρωσε άφθονο υλικό, κυριεύτηκε από το μεγαλείο των γερμανικών σχεδίων, την επιμονή και το εύρος της προπαγάνδας για να ενσταλάξει την ανεξαρτησία 2
Odinets D. A.Από την ιστορία του ουκρανικού αυτονομισμού // Σύγχρονες σημειώσεις. Νο. 68.

Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος αποκάλυψε έναν ακόμη ευρύτερο καμβά με αυτή την έννοια.

Αλλά για πολύ καιρό, οι ιστορικοί, και μεταξύ αυτών μια τέτοια αρχή όπως ο καθηγητής I. I. Lappo, έδωσαν προσοχή στους Πολωνούς, αποδίδοντάς τους τον κύριο ρόλο στη δημιουργία του αυτονομιστικού κινήματος.

Ένας άλλος Πολωνός, ο κόμης Thaddeus Chatsky, ξεκινά στη συνέχεια το μονοπάτι της φυλετικής ερμηνείας του όρου «Ουκρανός». Αν οι αρχαίοι Πολωνοί αναλυτές, όπως ο Samuel of Grondsky, πίσω στον 17ο αιώνα. προήλθε αυτός ο όρος από τη γεωγραφική θέση της Μικρής Ρωσίας, που βρίσκεται στην άκρη των πολωνικών κτήσεων («Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincia ad fines Regni posita») 4
Αυτή η ερμηνεία έγινε αποδεκτή από τον M. S. Grushevsky. Όμως, νιώθοντας την ταλαιπωρία του για τον Ουκρανοφιλισμό και για ολόκληρο το ιστορικό του σχήμα, δεν κατέληξε σε καμία άλλη σαφή εξήγηση. Ήδη το 1919 στο «A Short History of Ukraine» στη σελ. 3 υποσχέθηκε: «Και όταν έγραψα το όνομα της Ουκρανίας, ιδού, θα είμαστε χαρούμενοι». Αλλά ούτε σε αυτό ούτε σε άλλα βιβλία μας μύησε στα αποτελέσματα της «pobachennya». Ένας από τους οπαδούς του και, όπως φαίνεται, μαθητές του, ο Σεργκέι Σελούχιν, θεωρεί ότι όλες οι κρίσεις του για αυτό το θέμα είναι «ένα χάος εικασιών». Εκ.: Shelukhin S.Ουκρανία είναι το όνομα της γης μας από τα αρχαία χρόνια. Πράγα, 1936.

Τότε ο Τσάτσκι το έβγαλε από κάποια άγνωστη ορδή «ουκρόφ», άγνωστη σε κανέναν εκτός από αυτόν, που υποτίθεται ότι αναδύθηκε πέρα από τον Βόλγα τον 7ο αιώνα. 5
Thadeusz Chacki. O nazwiku Ukrajny i poczetku kozak w // Συλλογή. όπ. Βαρσοβία, 1843-1845.

Οι Πολωνοί δεν ήταν ικανοποιημένοι ούτε με τη «Μικρή Ρωσία» ούτε με τη «Μικρή Ρωσία». Θα μπορούσαν να είχαν συμβιβαστεί μαζί τους, αν η λέξη «Ρως» δεν ίσχυε για τους «Μοσχοβίτες».

Η εισαγωγή της «Ουκρανίας» ξεκίνησε υπό τον Αλέξανδρο Α', όταν, έχοντας γυαλίσει το Κίεβο, κάλυψε ολόκληρη τη δεξιά όχθη νοτιοδυτικά της Ρωσίας με ένα πυκνό δίκτυο από τα σχολεία τους, ίδρυσε το πολωνικό πανεπιστήμιο στη Βίλνα και ανέλαβε το Πανεπιστήμιο του Χάρκοβο. που άνοιξε το 1804, οι Πολωνοί ένιωθαν κύριοι της ψυχικής ζωής της περιοχής της Μικρής Ρωσίας.

Ο ρόλος του πολωνικού κύκλου στο πανεπιστήμιο του Χάρκοβο είναι γνωστός με την έννοια της προώθησης της μικρής ρωσικής διαλέκτου ως λογοτεχνικής γλώσσας. Η νεολαία της Ουκρανίας ενστάλαξε την ιδέα της αλλοτρίωσης της πανρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας, της πανρωσικής κουλτούρας και, φυσικά, η ιδέα της μη ρωσικής καταγωγής των Ουκρανών δεν ξεχάστηκε 6
Δείτε σχετικά: Βιβλίο Volkonsky A. M.Ιστορική αλήθεια και Ουκρανόφιλη προπαγάνδα. Τορίνο, 1920; Τσαρίνι Α.Ουκρανικό κίνημα: ένα σύντομο ιστορικό σκίτσο. Βερολίνο, 1925.

Γκουλάκ και Κοστομάροφ, που ήταν στη δεκαετία του 1830. φοιτητές του Πανεπιστημίου του Χάρκοβο ήταν πλήρως εκτεθειμένοι σε αυτή την προπαγάνδα. Πρότεινε επίσης την ιδέα ενός σλαβικού ομοσπονδιακού κράτους, το οποίο ανακήρυξαν στα τέλη της δεκαετίας του 1940. Ο περίφημος «πανσλαβισμός», ο οποίος προκάλεσε εξαγριωμένη κακοποίηση κατά της Ρωσίας σε όλη την Ευρώπη, στην πραγματικότητα δεν ήταν ρωσικής, αλλά πολωνικής καταγωγής. Ο πρίγκιπας Adam Czartoryski, ως επικεφαλής της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής, διακήρυξε ανοιχτά τον πανσλαβισμό ως ένα από τα μέσα για την αναβίωση της Πολωνίας.

Δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος για αυτό από τη δημιουργία διχόνοιας μεταξύ της νότιας και της βόρειας Ρωσίας και την προώθηση της ιδέας της εθνικής τους απομόνωσης. Στο ίδιο πνεύμα καταρτίστηκε και το πρόγραμμα του Ludwig Mierosławski τις παραμονές της πολωνικής εξέγερσης του 1863.

«Ας μεταφερθεί όλη η αναταραχή του Μικρού Ρωσισμού πέρα από τον Δνείπερο. υπάρχει ένα τεράστιο πεδίο Pugachev για την καθυστερημένη περιοχή Khmelnytsky μας. Από αυτό αποτελείται ολόκληρη η πανσλαβική και κομμουνιστική σχολή μας!.. Όλο αυτό είναι Πολωνικός Ερζενισμός!». 8
Kornilov A.A.Κοινωνικό κίνημα υπό τον Αλέξανδρο Β'. Μ., 1909. Σελ. 182.

Ένα εξίσου ενδιαφέρον έγγραφο δημοσιεύτηκε από τον V.L Burtsev στις 27 Σεπτεμβρίου 1917 στην εφημερίδα "Common Deal" στην Πετρούπολη. Παρουσιάζει ένα σημείωμα που βρέθηκε ανάμεσα στα χαρτιά του μυστικού αρχείου του Προκαθήμενου της Ουνιτικής Εκκλησίας A. Sheptytsky μετά την κατάληψη του Lvov από τα ρωσικά στρατεύματα. Το σημείωμα συντάχθηκε στις αρχές του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, εν αναμονή της νικηφόρας εισόδου του Αυστροουγγρικού στρατού στο έδαφος της ρωσικής Ουκρανίας. Περιείχε αρκετές προτάσεις προς την αυστριακή κυβέρνηση σχετικά με την ανάπτυξη και τον διαχωρισμό αυτής της περιοχής από τη Ρωσία. Σκιαγραφήθηκε ένα ευρύ πρόγραμμα στρατιωτικών, νομικών και εκκλησιαστικών μέτρων, δόθηκαν συμβουλές σχετικά με την ίδρυση του hetmanate, το σχηματισμό αποσχιστικών στοιχείων μεταξύ των Ουκρανών, δίνοντας στον τοπικό εθνικισμό μια κοζάικη μορφή και «τον πιθανό πλήρη διαχωρισμό των Ουκρανών Εκκλησία από τη Ρωσική.»

Κατάφεραν οι Μικροί Ρώσοι εθνικιστές, παρά τις μακροχρόνιες αντιπάθειές τους προς την Πολωνία, να γίνουν ζηλωτές μαθητές τους. Ο πολωνικός εθνικισμός έγινε πρότυπο για την πιο ασήμαντη μίμηση, σε σημείο που ο ύμνος «Η Ουκρανία δεν είναι ακόμη νεκρή» που συνέθεσε ο P. P. Chubinsky ήταν μια ανοιχτή μίμηση του πολωνικού «Jeszcze Polska ne zgin?ta». 9
«Η Πολωνία δεν έχει ακόμη πεθάνει» είναι η πρώτη γραμμή του πολωνικού ύμνου. ( Σημείωση επεξεργασία.)

Η εικόνα αυτών των προσπαθειών για περισσότερο από έναν αιώνα είναι γεμάτη από τέτοια επιμονή σε ενέργεια που δεν εκπλήσσεται από τον πειρασμό ορισμένων ιστορικών και δημοσιογράφων να εξηγήσουν τον ουκρανικό αυτονομισμό αποκλειστικά από την επιρροή των Πολωνών 10
Ο S. N. Shchegolev, ο οποίος συγκέντρωσε άφθονο υλικό στην πολωνική δημοσιογραφία του 19ου-20ου αιώνα, είναι ιδιαίτερα διατεθειμένος σε αυτό. Δείτε τον «Σύγχρονο Ουκρανισμός», 1914, καθώς και το προηγουμένως δημοσιευμένο «Ουκρανικό Κίνημα ως Σύγχρονο Στάδιο του Νότιου Ρωσικού Αυτονομισμού» (Κίεβο, 1912).

Κοζάκοι Zaporozhye

Όταν μιλούν για την «εθνική καταπίεση» ως την αιτία εμφάνισης του ουκρανικού αυτονομισμού, είτε ξεχνούν είτε δεν ξέρουν καθόλου ότι εμφανίστηκε σε μια εποχή που όχι μόνο η καταπίεση των Μοσχοβιτών, αλλά δεν υπήρχαν οι ίδιοι Μοσχοβίτες στην Ουκρανία. Υπήρχε ήδη την εποχή της προσάρτησης της Μικρής Ρωσίας στο κράτος της Μόσχας και ίσως ο πρώτος αυτονομιστής ήταν ο ίδιος ο Hetman Bogdan Khmelnitsky, με το όνομα του οποίου συνδέεται η επανένωση των δύο μισών του αρχαίου ρωσικού κράτους. Δεν είχαν περάσει λιγότερο από δύο χρόνια από την ημέρα του όρκου πίστης στον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, όταν άρχισαν να φτάνουν στη Μόσχα πληροφορίες για την άπιστη συμπεριφορά του Χμελνίτσκι και την παραβίαση του όρκου. Έχοντας ελέγξει τις φήμες και πεπεισμένη για την ορθότητά τους, η κυβέρνηση αναγκάστηκε να στείλει τον δόλιο Fyodor Buturlin και τον υπάλληλο της Δούμας Mikhailov στο Chigirin για να αντιμετωπίσουν τον hetman με την απρεπή συμπεριφορά της συμπεριφοράς του. «Υποσχεθήκατε στον Hetman Bohdan Khmelnitsky με ολόκληρο τον στρατό του Zaporozhye στην ιερή Εκκλησία του Θεού, σύμφωνα με την άσπιλη εντολή του Χριστού ενώπιον του Ιερού Ευαγγελίου, να υπηρετήσει και να υποταχθεί και να υπακούσει κάτω από το υψηλό χέρι της βασιλικής του μεγαλειότητας και να ευχηθεί καλά στον μεγάλο κυρίαρχο σε όλα, και τώρα ακούμε ότι δεν εύχεσαι καλά στην Αυτού Βασιλική Μεγαλειότητα, αλλά στον Ρακόχι και, ακόμη χειρότερα, έχεις ενωθεί με τον εχθρό του μεγάλου κυρίαρχου, Καρλ Γκουστάβ, Βασιλιά της Σουηδίας, ο οποίος, με τη βοήθεια του στρατού του Ζαπορόζιε της Αυτού Βασιλικής Μεγαλειότητας, γκρέμισε πολλές πολωνικές πόλεις. Κι εσύ, ο χέτμαν, παρείχες βοήθεια στον Σουηδό βασιλιά χωρίς την άδεια του μεγάλου άρχοντα, ξέχασες τον φόβο του Θεού και τον όρκο σου στο ιερό Ευαγγέλιο». 11
A. Yu. 3. R. T. III, No. 369.

Ο Χμελνίτσκι κατακρίθηκε για την αυτοβούλησή του και την έλλειψη πειθαρχίας, αλλά και πάλι δεν επέτρεψαν τη σκέψη να τον χωρίσουν από το κράτος της Μόσχας. Εν τω μεταξύ, ούτε ο Μπουτουρλίν, ούτε οι βογιάροι, ούτε ο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς γνώριζαν ότι είχαν να κάνουν με διπλό φόρο τιμής, ο οποίος αναγνώριζε την εξουσία δύο κυρίαρχων πάνω στον εαυτό του. Το γεγονός αυτό έγινε γνωστό τον 19ο αιώνα, όταν ο ιστορικός N.I Kostomarov βρήκε δύο τουρκικές επιστολές από τον Μεχμέτ Σουλτάν προς τον Χμελνίτσκι, από τις οποίες είναι σαφές ότι ο χετμάν, έχοντας παραδοθεί στα χέρια του Τσάρου της Μόσχας, βρισκόταν την ίδια στιγμή. υπήκοος του Τούρκου Σουλτάνου. Αποδέχτηκε την τουρκική υπηκοότητα το 1650, όταν του έστειλαν από την Κωνσταντινούπολη ένα «χρυσοκέφαλο κομμάτι» και ένα καφτάνι, «για να μπορέσεις να αναλάβεις με σιγουριά αυτό το καφτάνι, με την έννοια ότι έχεις γίνει πλέον ο πιστός μας υποτελής». 12
Κοστομάροφ Ν. Ι. Bogdan Khmelnitsky, παραπόταμος της Οθωμανικής Πύλης // Bulletin of Europe. 1878. Τ. VI.

Προφανώς, μόνο λίγοι κοντά στον Μπογκντάν γνώριζαν για αυτό το γεγονός, ενώ ήταν κρυμμένο από τους Κοζάκους και ολόκληρο τον Μικρορώσο λαό. Πηγαίνοντας στη Ράντα στο Περεγιασλάβλ το 1654, ο Χμελνίτσκι δεν απαρνήθηκε την πρώην υπηκοότητά του και δεν έβγαλε το τουρκικό καφτάνι του, φορώντας από πάνω ένα γούνινο παλτό της Μόσχας.

Πάνω από ενάμιση χρόνο μετά τον όρκο στη Μόσχα, ο Σουλτάνος έστειλε μια νέα επιστολή, από την οποία είναι σαφές ότι ο Μπογκντάν δεν σκέφτηκε καν να σπάσει με την Πύλη, αλλά προσπάθησε με κάθε δυνατό τρόπο να της παρουσιάσει λάθος ανάβει τη σχέση του με τη Μόσχα. Έκρυψε το γεγονός της νέας του υπηκοότητας από την Κωνσταντινούπολη, εξηγώντας το όλο θέμα ως μια προσωρινή συμμαχία που προκλήθηκε από δύσκολες συνθήκες. Ζήτησε ακόμη από τον Σουλτάνο να τον θεωρήσει πιστό υποτελή του, για τον οποίο έλαβε έναν ευγενικό λόγο και τη διαβεβαίωση για υψηλή προστασία.

Η διττότητα του Χμελνίτσκι δεν αντιπροσώπευε τίποτα το εξαιρετικό. όλοι οι γέροντες των Κοζάκων είχαν την ίδια διάθεση. Πριν προλάβει να δώσει τον όρκο στη Μόσχα, πολλοί ξεκαθάρισαν ότι δεν ήθελαν να μείνουν πιστοί σε αυτήν. Εκείνοι που παραβίασαν τον όρκο οδηγήθηκαν από εξέχοντες ανθρώπους όπως ο Bogun και ο Serko. Ο Serko πήγε στο Zaporozhye, όπου έγινε αρχηγός. Ο Bohun, ο συνταγματάρχης Uman και ήρωας της περιοχής Khmelnytsky, έχοντας πάρει τον όρκο, άρχισε να προκαλεί προβλήματα σε όλη την περιοχή Bug.

Υπήρχαν περιπτώσεις άμεσης υπεκφυγής του όρκου. Αυτό αφορά, πρώτα απ' όλα, τον ανώτερο κλήρο, ο οποίος ήταν εχθρικός στην ιδέα της ένωσης με τη Μόσχα. Αλλά οι Κοζάκοι, που δεν εξέφρασαν καθόλου τέτοια εχθρότητα, δεν συμπεριφέρθηκαν καλύτερα. Όταν τελικά ο Μπογκντάν αποφάσισε να παραδοθεί στον Τσάρο, ζήτησε τη γνώμη των Σιχ, αυτής της μητρόπολης των Κοζάκων. Οι Σιτσεβίκοι απάντησαν με μια επιστολή που εξέφραζε την πλήρη συγκατάθεσή τους στη μεταφορά «όλου του Μικρορωσικού λαού, που ζει και στις δύο πλευρές του Δνείπερου, υπό την προστασία του ισχυρότερου και πιο επιφανούς Ρώσου μονάρχη». Και αφού έγινε η προσάρτηση και ο Μπογκντάν τους έστειλε στους καταλόγους Σιχ των βασιλικών καταστατικών, οι Κοζάκοι εξέφρασαν τη χαρά τους για «την εδραίωση και την επιβεβαίωση από τον ανώτατο μονάρχη των αρχαίων δικαιωμάτων και ελευθεριών των στρατευμάτων του μικρού ρωσικού λαού». έδωσαν «έπαινο και ευγνωμοσύνη στην Υπεραγία Τριάδα και τον λατρευόμενο Θεό και την κατώτατη ικεσία στον Γαληνοτάτη Κυρίαρχο». Όταν ήρθε να ορκιστούν πίστη σε αυτόν τον κυρίαρχο, οι Κοζάκοι έγιναν ήσυχοι και σιωπηλοί. Καλύπτοντάς τους, ο χετμάν καθησύχασε την κυβέρνηση της Μόσχας με κάθε δυνατό τρόπο, διαβεβαιώνοντας ότι «οι Κοζάκοι του Ζαπορόζιε είναι μικροί άνθρωποι και προέρχονται από τον στρατό και δεν έχουν τίποτα να τιμήσουν στις επιχειρήσεις». Μόνο με τον καιρό η Μόσχα μπόρεσε να επιμείνει στον όρκο τους 13
Γιαβορνίτσκι Ντ. Ι.Ιστορία των Κοζάκων Zaporozhye. Αγία Πετρούπολη, 1895. Τ. 2. Σ. 248.

Όταν ξεκίνησε ο πόλεμος με την Πολωνία και ο ενιαίος Ρωσο-Μικρόρωσος στρατός πολιορκούσε το Λβιβ, ο γενικός υπάλληλος Βιχόφσκι έπεισε τους κατοίκους του Λβιβ να μην παραδώσουν την πόλη στο όνομα του τσάρου. Στον εκπρόσωπο αυτών των κατοίκων της πόλης, τον Κούσεβιτς, που αρνήθηκε να παραδοθεί, ο συνταγματάρχης Περεγιασλάβλ Τετέρια ψιθύρισε στα λατινικά: «Είσαι σταθερός και ευγενής».

Μέχρι το τέλος του πολέμου, ο ίδιος ο Χμελνίτσκι έγινε εξαιρετικά εχθρικός με τους συναδέλφους του - τους τσαρικούς κυβερνήτες. Κατά τη διάρκεια της προσευχής, όταν κάθισαν στο τραπέζι, ο εξομολογητής του σταμάτησε να αναφέρει το βασιλικό όνομα, ενώ ο επιστάτης και ο χέτμαν έδειχναν σημάδια στοργής στους Πολωνούς με τους οποίους πολεμούσαν. Μετά τον πόλεμο, αποφάσισαν να διαπράξουν ένα ανοιχτό κρατικό έγκλημα, παραβιάζοντας τη Συνθήκη της Βίλνα με την Πολωνία που συνήψε ο τσάρος και συνάπτοντας μυστική συμφωνία με τον Σουηδό βασιλιά και τον πρίγκιπα Σέντμιγκραντ Ρακότσι για τη διαίρεση της Πολωνίας. 12 χιλιάδες Κοζάκοι στάλθηκαν να βοηθήσουν τον Ρακότσα 14
A. Yu. 3. R. T. III No. 369; Bantysh-Kamensky D. N.Ιστορία της Μικρής Ρωσίας. Τ. II. S. 8.

Και τα τρία χρόνια που ο Χμελνίτσκι βρισκόταν υπό την κυριαρχία της Μόσχας, συμπεριφερόταν σαν άνθρωπος έτοιμος κάθε μέρα να παραιτηθεί από τον όρκο του και να απομακρυνθεί από τη Ρωσία.

Τα παραπάνω γεγονότα συνέβησαν σε μια εποχή που η τσαρική διοίκηση δεν υπήρχε στην Ουκρανία και με οποιαδήποτε βία δεν μπορούσε να ξεσηκώσει τους Μικρούς Ρώσους εναντίον του εαυτού της. Μπορεί να υπάρχει μόνο μία εξήγηση: το 1654 υπήρχαν άτομα και ομάδες που αποδέχονταν απρόθυμα την υπηκοότητα της Μόσχας και σκέφτονταν πώς να βγουν από αυτήν όσο το δυνατόν γρηγορότερα.

Η εξήγηση για ένα τόσο περίεργο φαινόμενο δεν πρέπει να αναζητηθεί στη Μικρή ρωσική ιστορία, αλλά στην ιστορία των Κοζάκων του Δνείπερου, που έπαιξαν πρωταγωνιστικό ρόλο στα γεγονότα του 1654. Γενικά, η προέλευση της ουκρανικής ανεξαρτησίας δεν μπορεί να γίνει κατανοητή χωρίς λεπτομερή εκδρομή στο παρελθόν των Κοζάκων. Ακόμη και το νέο όνομα της χώρας "Ουκρανία" προήλθε από τους Κοζάκους. Σε αρχαίους χάρτες, εδάφη με την επιγραφή «Ουκρανία» εμφανίζονται για πρώτη φορά τον 17ο αιώνα και, με εξαίρεση τον χάρτη του Boplan, αυτή η επιγραφή αναφέρεται πάντα στην περιοχή του οικισμού των Κοζάκων Zaporozhye. Στον χάρτη του Cornetti του 1657, μεταξύ Bassa Volinia και Podolia, η Ουκρανία passa de Cosacchi παρατίθεται κατά μήκος του Δνείπερου. Σε έναν ολλανδικό χάρτη του τέλους του 17ου αιώνα. το ίδιο μέρος σημειώνεται: Ουκρανία του τ. Land der Cosacken.

Από εδώ το όνομα άρχισε να εξαπλώνεται σε όλη τη Μικρή Ρωσία. Από εδώ διαδόθηκαν τα συναισθήματα που έθεσαν τα θεμέλια για τη σύγχρονη ανεξαρτησία. Δεν καταλαβαίνουν όλοι τον ρόλο των Κοζάκων στη δημιουργία της ουκρανικής εθνικιστικής ιδεολογίας. Αυτό συμβαίνει, σε μεγάλο βαθμό, λόγω μιας λανθασμένης αντίληψης για τη φύση του. Οι περισσότεροι παίρνουν τις πληροφορίες τους για αυτόν από ιστορικά μυθιστορήματα, τραγούδια, θρύλους και κάθε είδους έργα τέχνης. Εν τω μεταξύ, η εμφάνιση ενός Κοζάκου στην ποίηση ελάχιστα μοιάζει με την πραγματική ιστορική του εμφάνιση.

Εμφανίζεται εκεί με την αύρα του ανιδιοτελούς θάρρους, της στρατιωτικής τέχνης, της ιπποτικής τιμής, των υψηλών ηθικών ιδιοτήτων και το σημαντικότερο - μιας μεγάλης ιστορικής αποστολής: είναι αγωνιστής της Ορθοδοξίας και των εθνικών νοτιορωσικών συμφερόντων. Συνήθως, μόλις η συζήτηση στραφεί στον Κοζάκο Zaporozhye, αναδύεται η ακαταμάχητη εικόνα του Taras Bulba και είναι απαραίτητη μια βαθιά εμβάπτιση σε υλικό τεκμηρίωσης και ιστορικές πηγές για να απελευθερωθεί κανείς από τη μαγεία του ρομαντισμού του Gogol.

Για πολύ καιρό, δύο άμεσα αντίθετες απόψεις έχουν εδραιωθεί για τους Κοζάκους του Zaporozhye. Μερικοί βλέπουν σε αυτό ένα ευγενές-αριστοκρατικό φαινόμενο - "ιπποτικό". Ο αείμνηστος Δμ. Ο Doroshenko, στη δημοφιλή του «Ιστορία της Ουκρανίας με μωρά», συγκρίνει τους Zaporozhye Sich με μεσαιωνικά ιπποτικά τάγματα. «Εδώ αναπτύχθηκε σταδιακά», λέει, «μια ειδική στρατιωτική οργάνωση παρόμοια με τις ιπποτικές αδελφότητες που υπήρχαν στη Δυτική Ευρώπη». Υπάρχει όμως και μια άλλη, ίσως πιο διαδεδομένη άποψη, σύμφωνα με την οποία οι Κοζάκοι ενσάρκωσαν τις φιλοδοξίες των πληβείων μαζών και ήταν οι ζωντανοί φορείς της ιδέας της δημοκρατίας με τις αρχές της καθολικής ισότητας, τις εκλεκτικές θέσεις και την απόλυτη ελευθερία.

Αυτές οι δύο απόψεις, μη συμφιλιωμένες, μη συντονισμένες μεταξύ τους, συνεχίζουν να ζουν μέχρι σήμερα στην ανεξάρτητη λογοτεχνία. Και οι δύο δεν είναι Κοζάκοι, ούτε καν Ουκρανοί. Η πολωνική καταγωγή του πρώτου από αυτά είναι αναμφισβήτητη. Χρονολογείται στον 16ο αιώνα. και συναντάται για πρώτη φορά στον Πολωνό ποιητή Paprocki. Παρατηρώντας τις εμφύλιες διαμάχες των αρχόντων, τους καυγάδες των μεγιστάνων, τη λήθη των κρατικών συμφερόντων και όλη την πολιτική εξαθλίωση της τότε Πολωνίας, ο Paprocki τα αντιπαραβάλλει με το φρέσκο, υγιές, όπως του φαινόταν, περιβάλλον που προέκυψε στα περίχωρα της την Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία. Αυτό είναι ένα ρωσικό, Κοζάκο περιβάλλον. Οι Πολωνοί, βυθισμένοι σε εσωτερικές διαμάχες, σύμφωνα με τον ίδιο, δεν υποψιάστηκαν καν ότι πολλές φορές είχαν σωθεί από τον θάνατο από αυτόν τον απόμακρο ρωσικό ιππότη, ο οποίος, σαν προμαχώνας, αντανακλούσε την πίεση της τουρκικής-ταταρικής δύναμης. Ο Paprocki θαυμάζει την ανδρεία του, την απλή, ισχυρή ηθική του, την προθυμία του να υπερασπιστεί την πίστη, για ολόκληρο τον χριστιανικό κόσμο 15
Κάνε Polakow. Ανατυπώθηκε από τον P. Kulish στο παράρτημα του τόμου II της «Ιστορίας της επανένωσης της Ρωσίας», από μια σπάνια έκδοση που δημοσιεύτηκε στην Κρακοβία το 1575.

Τα έργα του Paprocki δεν ήταν ρεαλιστικές περιγραφές, αλλά ποιήματα, ή μάλλον φυλλάδια. Περιέχουν την ίδια τάση όπως στη «Γερμανία» του Τάκιτου, όπου η αποκαρδιωμένη, εκφυλισμένη Ρώμη αντιπαραβάλλεται με τον νεαρό, υγιή οργανισμό του βαρβάρου λαού.

Στην Πολωνία, επίσης, αρχίζουν να εμφανίζονται έργα που περιγράφουν τα λαμπρά στρατιωτικά κατορθώματα των Κοζάκων, τα οποία μπορούν να συγκριθούν μόνο με τα κατορθώματα του Έκτορα, του Διομήδη ή του ίδιου του Αχιλλέα. Το 1572 δημοσιεύτηκε ένα δοκίμιο των δασκάλων Fredro, Lasitsky και Goretsky, που περιγράφει τις περιπέτειες των Κοζάκων στη Μολδαβία υπό τη διοίκηση του Hetman Ivan Svirgovsky. Τι θαύματα θάρρους δεν φαίνονται εκεί! Οι ίδιοι οι Τούρκοι είπαν στους αιχμαλωτισμένους Κοζάκους: «Σε ολόκληρο το Πολωνικό βασίλειο δεν υπάρχουν πολεμιστές σαν εσάς!». Με σεμνότητα αντέτειναν: «Αντίθετα, είμαστε οι τελευταίοι, δεν υπάρχει θέση για εμάς μεταξύ των δικών μας, και επομένως ήρθαμε εδώ είτε να πέσουμε με δόξα είτε να επιστρέψουμε με τα λάφυρα του πολέμου. Όλοι οι Κοζάκοι που ήρθαν στους Τούρκους φέρουν πολωνικά επώνυμα: Svirgovsky, Kozlovsky, Sidorsky, Yanchik, Kopytsky, Reshkovsky. Από το κείμενο της ιστορίας είναι ξεκάθαρο ότι είναι όλοι ευγενείς, αλλά με κάποιο σκοτεινό παρελθόν. Για κάποιους η καταστροφή, για άλλους οι κακοτοπιές και τα εγκλήματα ήταν η αιτία για την ένταξη στους Κοζάκους. Θεωρούν τα κατορθώματα των Κοζάκων ως μέσο αποκατάστασης της τιμής: «ή πέσε με δόξα, ή επιστρέψτε με στρατιωτικά λάφυρα». Γι' αυτό ζωγραφίστηκαν με αυτόν τον τρόπο από συγγραφείς που οι ίδιοι θα μπορούσαν να ήταν συνεργάτες του Svirgovsky 16
Εκ.: Κοστομάροφ Ν. Ι. Hetman Ivan Svirgovsky // Ιστορικές μονογραφίες. Αγία Πετρούπολη, 1863. Τ. 2.

Ο P. Kulish σημείωσε επίσης ότι η σύνθεσή τους υπαγορευόταν από λιγότερο υψηλά κίνητρα από τα ποιήματα του Paprocki. Επιδίωξαν τον στόχο της αποκατάστασης των ενόχων ευγενών και της αμνηστίας τους. Τέτοια έργα, γεμάτα με εξύψωση του θάρρους των ευγενών που έγιναν Κοζάκοι, προίκισαν όλους τους Κοζάκους με ιπποτικά χαρακτηριστικά. Αυτή η λογοτεχνία, αναμφίβολα, έγινε γνωστή στους Κοζάκους νωρίς, βοηθώντας να διαδοθεί ανάμεσά τους μια υψηλή άποψη για την κοινωνία τους. Πότε ξεκίνησε το «μητρώο» τον 17ο αιώνα; αρπάζουν εδάφη, μετατρέπονται σε γαιοκτήμονες και επιτυγχάνουν ευγενή δικαιώματα, η εκλαΐκευση της εκδοχής της ιπποτικής καταγωγής τους απέκτησε ιδιαίτερη επιμονή. «Το Χρονικό της Γκραμπιάνκα», «Σύντομη περιγραφή του Κοζάκου Μικρού Ρώσου Λαού» του Π. Σιμονόφσκι, τα έργα των Ν. Μαρκέβιτς και Ντ. Μπάντις-Καμένσκι, καθώς και η περίφημη «Ιστορία της Ρωσίας» είναι τα πιο ζωηρές εκφράσεις της άποψης της ευγενικής φύσης των Κοζάκων.

Νικολάι Ιβάνοβιτς Ουλιάνοφ

Προέλευση του ουκρανικού αυτονομισμού

Εισαγωγή

Η ιδιαιτερότητα της ουκρανικής ανεξαρτησίας είναι ότι δεν ταιριάζει με καμία από τις υπάρχουσες διδασκαλίες για τα εθνικά κινήματα και δεν μπορεί να εξηγηθεί με κανέναν «σιδερένιο» νόμο. Δεν έχει καν την εθνική καταπίεση, ως πρώτη και πιο αναγκαία δικαιολογία για την ανάδειξή της. Το μόνο παράδειγμα «καταπίεσης» - τα διατάγματα του 1863 και του 1876, που περιόρισαν την ελευθερία του Τύπου σε μια νέα, τεχνητά δημιουργημένη λογοτεχνική γλώσσα - δεν έγινε αντιληπτό από τον πληθυσμό ως εθνική δίωξη. Όχι μόνο ο απλός λαός, που δεν είχε καμία ανάμειξη στη δημιουργία αυτής της γλώσσας, αλλά και το ενενήντα εννέα τοις εκατό της φωτισμένης μικρής ρωσικής κοινωνίας αποτελούνταν από αντιπάλους της νομιμοποίησής της. Μόνο μια ασήμαντη ομάδα διανοουμένων, που ποτέ δεν εξέφρασε τις επιδιώξεις της πλειοψηφίας του λαού, το έκανε πολιτικό λάβαρο. Για όλα τα 300 χρόνια που ήταν μέρος του ρωσικού κράτους, η Μικρή Ρωσία-Ουκρανία δεν ήταν ούτε αποικία ούτε «σκλαβωμένος λαός».

Κάποτε θεωρήθηκε δεδομένο ότι η εθνική ουσία ενός λαού εκφράζεται καλύτερα από το κόμμα που βρίσκεται στην κεφαλή του εθνικιστικού κινήματος. Σήμερα, η ουκρανική ανεξαρτησία αποτελεί παράδειγμα του μεγαλύτερου μίσους για όλες τις πιο σεβαστές και πιο αρχαίες παραδόσεις και πολιτιστικές αξίες του μικρού ρωσικού λαού: καταδίωξε την εκκλησιαστική σλαβική γλώσσα, η οποία είχε καθιερωθεί στη Ρωσία από την υιοθέτηση του Χριστιανισμού. , και μια ακόμη πιο σκληρή δίωξη δημιουργήθηκε κατά της πανρωσικής λογοτεχνικής γλώσσας, η οποία βρισκόταν αδρανής για χίλια χρόνια στη βάση της γραφής σε όλα τα μέρη του Κιέβου Κράτους, κατά τη διάρκεια και μετά την ύπαρξή της. Οι ανεξάρτητοι αλλάζουν πολιτιστική και ιστορική ορολογία, αλλάζουν παραδοσιακές εκτιμήσεις ηρώων γεγονότων του παρελθόντος. Όλα αυτά δεν σημαίνουν κατανόηση ή επιβεβαίωση, αλλά εξάλειψη της εθνικής ψυχής. Το αληθινά εθνικό αίσθημα θυσιάζεται στον επινοημένο κομματικό εθνικισμό.

Δεν είναι τυχαίο ότι ο τίτλος αυτού του έργου χρησιμοποιεί τη λέξη «αποσχιστισμός» αντί για «εθνικισμός». Ήταν ακριβώς η εθνική βάση που έλειπε ανά πάσα στιγμή η ουκρανική ανεξαρτησία. Πάντα έμοιαζε με ένα μη λαϊκό, μη εθνικό κίνημα, με αποτέλεσμα να υποφέρει από ένα σύμπλεγμα κατωτερότητας και να μην μπορεί ακόμα να βγει από το στάδιο της αυτοεπιβεβαίωσης. Εάν για τους Γεωργιανούς, τους Αρμένιους και τους Ουζμπέκους αυτό το πρόβλημα δεν υπάρχει, λόγω της σαφώς εκφρασμένης εθνικής τους εικόνας, τότε για τους Ουκρανούς ανεξάρτητους το κύριο μέλημα εξακολουθεί να είναι να αποδείξουν τη διαφορά μεταξύ ενός Ουκρανού και ενός Ρώσου. Η αυτονομιστική σκέψη εξακολουθεί να εργάζεται για τη δημιουργία ανθρωπολογικών, εθνογραφικών και γλωσσικών θεωριών που θα πρέπει να στερήσουν από τους Ρώσους και τους Ουκρανούς κάθε βαθμό συγγένειας μεταξύ τους. Στην αρχή ανακηρύχθηκαν «δύο ρωσικές εθνικότητες» (Kostomarov), στη συνέχεια - δύο διαφορετικοί σλαβικοί λαοί και αργότερα προέκυψαν θεωρίες σύμφωνα με τις οποίες η σλαβική καταγωγή προοριζόταν μόνο για Ουκρανούς, ενώ οι Ρώσοι ταξινομήθηκαν ως Μογγόλοι, Τούρκοι και Ασιάτες. Ο Yu Shcherbakivsky και ο F. Vovk γνώριζαν με βεβαιότητα ότι οι Ρώσοι είναι απόγονοι ανθρώπων της Εποχής των Παγετώνων, συγγενών με τους Λάπωνες, τους Σάμογιεντ και τους Βόγκουλς, ενώ οι Ουκρανοί είναι εκπρόσωποι της φυλής των στρογγυλών κεφαλών της Κεντρικής Ασίας που προέρχονταν από όλη τη χώρα. Μαύρη Θάλασσα και εγκαταστάθηκε στα μέρη που απελευθέρωσαν οι Ρώσοι, που πήγαν βόρεια ακολουθώντας τον παγετώνα και το μαμούθ που υποχωρούσε. Έχει γίνει μια υπόθεση που βλέπει τους Ουκρανούς ως το απομεινάρι του πληθυσμού της πνιγμένης Ατλαντίδας.

* * *

Ο D. A. Odinets, που βυθίστηκε σε αυτό το θέμα και συγκέντρωσε άφθονο υλικό, κυριεύτηκε από το μεγαλείο των γερμανικών σχεδίων, την επιμονή και το εύρος της προπαγάνδας για να ενσταλάξει την ανεξαρτησία. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος αποκάλυψε έναν ακόμη ευρύτερο καμβά με αυτή την έννοια.

Αλλά για πολύ καιρό, οι ιστορικοί, και ανάμεσά τους μια τέτοια αρχή όπως ο Prof. I. I. Lappo, επέστησε την προσοχή στους Πολωνούς, αποδίδοντάς τους τον κύριο ρόλο στη δημιουργία του αυτονομιστικού κινήματος.

Ένας άλλος Πολωνός, γ. Ο Thaddeus Chatsky, στη συνέχεια ξεκινά το μονοπάτι της φυλετικής ερμηνείας του όρου «Ουκρανός». Αν οι αρχαίοι Πολωνοί αναλυτές, όπως ο Samuel of Grondsky, τον 17ο αιώνα, έβγαλαν αυτόν τον όρο από τη γεωγραφική θέση της Μικρής Ρωσίας, που βρίσκεται στην άκρη των πολωνικών κτήσεων («Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita»), στη συνέχεια ο Chatsky το παρήγαγε από κάποια άγνωστη ορδή «ukrov», άγνωστη σε κανέναν εκτός από αυτόν, που υποτίθεται ότι αναδύθηκε πέρα από τον Βόλγα τον 7ο αιώνα.

Η εισαγωγή της «Ουκρανίας» ξεκίνησε υπό τον Αλέξανδρο Α΄, όταν, έχοντας γυαλίσει το Κίεβο, κάλυψε ολόκληρη τη δεξιά όχθη νοτιοδυτικά της Ρωσίας με ένα πυκνό δίκτυο από τα σχολεία τους, ίδρυσε το πολωνικό πανεπιστήμιο στη Βίλνα και ανέλαβε τον έλεγχο του πανεπιστημίου του Χάρκοβο. που άνοιξε το 1804, οι Πολωνοί ένιωθαν κύριοι της πνευματικής ζωής της Μικρής Ρωσικής περιοχής.

Ο Γκούλακ και ο Κοστομάροφ, που ήταν φοιτητές στο Πανεπιστήμιο του Χάρκοβο τη δεκαετία του '30, ήταν πλήρως εκτεθειμένοι σε αυτή την προπαγάνδα. Πρότεινε επίσης την ιδέα ενός σλαβικού ομοσπονδιακού κράτους, το οποίο ανακήρυξαν στα τέλη της δεκαετίας του '40. Ο περίφημος «πανσλαβισμός», ο οποίος προκάλεσε εξαγριωμένη κακοποίηση κατά της Ρωσίας σε όλη την Ευρώπη, στην πραγματικότητα δεν ήταν ρωσικής, αλλά πολωνικής καταγωγής. Ο πρίγκιπας Adam Czartoryski, ως επικεφαλής της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής, διακήρυξε ανοιχτά τον πανσλαβισμό ως ένα από τα μέσα για την αναβίωση της Πολωνίας.

Το ενδιαφέρον της Πολωνίας για τον ουκρανικό αυτονομισμό συνοψίζεται καλύτερα από τον ιστορικό Valerian Kalinka, ο οποίος κατάλαβε τη ματαιότητα των ονείρων για την επιστροφή της νότιας Ρωσίας στην πολωνική κυριαρχία. Αυτή η περιοχή έχει χαθεί για την Πολωνία, αλλά πρέπει να φροντίσουμε να χαθεί και για τη Ρωσία. Δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος για αυτό από τη δημιουργία διχόνοιας μεταξύ της νότιας και της βόρειας Ρωσίας και την προώθηση της ιδέας της εθνικής τους απομόνωσης. Το πρόγραμμα του Ludwig Mierosławski καταρτίστηκε με το ίδιο πνεύμα τις παραμονές της εξέγερσης της Πολωνίας του 1863.

«Ας μεταφερθεί όλη η αναταραχή του Μικρού Ρωσισμού πέρα από τον Δνείπερο. υπάρχει ένα τεράστιο πεδίο Pugachev για την καθυστερημένη περιοχή Khmelnytsky μας. Από αυτό αποτελείται ολόκληρη η πανσλαβική και κομμουνιστική σχολή μας!.. Όλο αυτό είναι Πολωνικός Ερζενισμός!».

Ένα εξίσου ενδιαφέρον έγγραφο δημοσιεύτηκε από τον V.L Burtsev στις 27 Σεπτεμβρίου 1917, στην εφημερίδα "Obshchee Delo" στην Πετρούπολη. Παρουσιάζει ένα σημείωμα που βρέθηκε ανάμεσα στα χαρτιά του μυστικού αρχείου του Προκαθήμενου της Ενωτικής Εκκλησίας A. Sheptytsky, μετά την κατάληψη του Lvov από τα ρωσικά στρατεύματα. Το σημείωμα συντάχθηκε στις αρχές του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, εν αναμονή της νικηφόρας εισόδου του Αυστροουγγρικού στρατού στο έδαφος της ρωσικής Ουκρανίας. Περιείχε αρκετές προτάσεις προς την αυστριακή κυβέρνηση σχετικά με την ανάπτυξη και τον διαχωρισμό αυτής της περιοχής από τη Ρωσία. Σκιαγραφήθηκε ένα ευρύ πρόγραμμα στρατιωτικών, νομικών και εκκλησιαστικών μέτρων, δόθηκαν συμβουλές σχετικά με την ίδρυση του hetmanate, το σχηματισμό αποσχιστικών στοιχείων μεταξύ των Ουκρανών, δίνοντας στον τοπικό εθνικισμό μια κοζάικη μορφή και «τον πιθανό πλήρη διαχωρισμό των Ουκρανών Εκκλησία από τη Ρωσική.»