Սվեչին Ալեքսանդր Անդրեևիչ fb2 ռազմավարություն. Հաղթանակի ռազմավարություն Ալեքսանդր Անդրեևիչ Սվեչինից. Նախագիծ «Ռազմական գրականություն» Հրատարակություն

Գիրքը նվիրված է պատերազմի ռազմավարությանը։ Ներառում է և՛ զինված ուժերին անմիջականորեն առնչվող հարցերի քննարկում (զինված ուժերի կառուցում, ռազմական մոբիլիզացիա և այլն), և՛ պատերազմի ընթացքի և արդյունքի վրա քաղաքականության, դիվանագիտության և տնտեսության ազդեցության հարցերը...

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ:

1-ին հրատարակության նախաբան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2-րդ հրատարակության նախաբան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . տասնմեկ
ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ
Ռազմավարությունը ռազմական առարկաների միջև. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ռազմական առարկաների դասակարգում. - Մարտավարություն. - Գործառնական արվեստ. - Ռազմավարությունը որպես արվեստ. - Ռազմավարությունը որպես արվեստի տեսություն. - Տեսության և պրակտիկայի փոխհարաբերությունները: - Ռազմավարությունը որպես ռազմական առաջնորդների արվեստ. -Պատասխանատու քաղաքական գործիչները պետք է ծանոթ լինեն ռազմավարությանը։ - Ռազմավարությանը պարտադիր ծանոթություն բոլոր հրամանատարական անձնակազմի համար: -Ռազմավարության ուսումնասիրության սկիզբը պետք է կապված լինի պատերազմական արվեստի լուրջ ուսումնասիրությունների սկզբի հետ։ - Ռազմավարության դասընթացի նպատակը. - Ռազմական պատմություն. - Զորավարժություններ. - Պատերազմի խաղ. - Դասականների ուսումնասիրություն.
ՌԱԶՄԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՔԱՂԱՔԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ
1. Քաղաքականություն և տնտեսագիտություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Հարձակում և պաշտպանություն պատմական մասշտաբով. -Քաղաքական արվեստ. -Բռնություն. -Պատերազմը քաղաքական պայքարի մաս է։ - Պայքար տնտեսական մարտունակության համար. - Միջազգային առեւտրի. - Արդյունաբերության զարգացում. - Տնտեսական դիրքերն արտասահմանում. - Արդյունաբերության աշխարհագրական բաշխվածությունը.
2. Պատերազմի քաղաքական նպատակը. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Պատերազմի տնտեսական նպատակները. -Քաղաքական նպատակի ձևակերպում. - Քաղաքական բազան. - Քաղաքական հարձակում և պաշտպանություն. - Քաղաքական հարձակման գաղափարի զարգացում. - Զղջում և հյուծում. - Խաղաղության քաղաքական նպատակ և ծրագիր. -Կանխարգելիչ պատերազմ. - Քաղաքականությունն է որոշում պատերազմի ամենակարևոր թատրոնը։ - Ինտեգրալ հրամանատար: - Քաղաքական գործիչների և զինվորականների համագործակցությունը:
3. Ներքին անվտանգության պլան. . . . . . . . . . . . . . . 46
Ներքին անվտանգության անմիջական պաշտպանություն. - Ներքին քաղաքականություն. - Գյուղացիական հարցը Պրուսիայում և Ռուսաստանում 19-րդ դարի սկզբին. - Թիկունքի իմաստը. - Վերա Զասուլիչը և Եռակի դաշինքը. - Ռուս-ճապոնական պատերազմի արկածները: - Գրություն Դուրնովոյից. -Ներքին քաղաքականության առնչությամբ պետությանը պատերազմի նախապատրաստում. -Ներքին քաղաքականության հարձակողական ճակատ.
4. Պատերազմի տնտեսական ծրագիր. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Տնտեսական պայքարի շրջանակը. - Պատերազմի տնտեսական պլանը. - Տրանսպորտ. - Պատերազմի արժեքը և ռազմական բյուջեն. - Պատերազմ վարելու միջոցներ. - Պատերազմի կոմունիզմ. - Տնտեսական մոբիլիզացիա՝ մշտական ​​տնտեսական մոբիլիզացիա, կազմակերպչական խնդիր, աշխատուժի բաշխում, քաղաք և գյուղ, արդյունաբերական մոբիլիզացիա։ -Տեխնիկական անակնկալ. - Տնտեսական գլխավոր շտաբ.
5. Դիվանագիտական ​​պլան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Դիվանագիտության առաջադրանքներ. - Պատերազմի կարգախոսներ. - Արտաքին քաղաքականության կախվածությունը ներքին քաղաքականությունից. - Կենտրոնական նահանգներ. - Պատերազմի դիվանագիտական ​​պատրաստություն. - Խաչակրաց արշավանք: - Ազգերի լիգա. - Կոալիցիաներ. - Առանձին խաղաղության դժվարություններ. -Պետական ​​էգոիզմ. - Իմպերիալիզմի դարաշրջանի վասալներ. - Դժկամ դաշնակիցներ. - Մեծ տերություններ և փոքր դաշնակիցներ: - Ռազմական կոնվենցիաներ. - Քաղաքական հանգույցներ. - Կոալիցիայի համակարգված ռազմավարություն.
6. Պատերազմի ժամանակ քաղաքական վարքագծի գիծ. . . . . . . . . . . 83
Քաղաքական մանևրում. - Զբաղմունքային քաղաքականություն. -Պատերազմի հիմքերի ընդլայնում. - Տարհանում և փախստականներ. - Պատերազմի քաղաքական նպատակների փոփոխություն. - Քաղաքականություն և նահանջի ազատություն. - Բորոդինո: - Սեդան վիրահատություն. - Շլիֆենի պլան: - Համաշխարհային պատերազմ վարելու հիմնական գիծը Գերմանիայի և Անգլիայի կողմից. - Մարնե օպերացիան. - Knivel's Crush ռազմավարություն: -Օգնություն քաղաքականությունից պատերազմի ավարտին։ - Գործառնական ուղղության քաղաքականություն և ընտրություն. - Գործողության աշխարհագրական օբյեկտ. - Ծովային և օդային նավատորմի անկախ գործողություններ. -Արտաքին քաղաքականության ազդեցությունը պատերազմի սկզբում և վերջում.
ԶԻՆՎԱԾ ՃԱԿԱՏԻ ՊԱՏՐԱՍՏՈՒՄ
1. Սկզբնական դրույթներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Զինված պայքարի ճակատի կարևորությունը. - Պատերազմի պլան և գործողությունների պլան: -Ռազմականացում. - Հետախուզական ծառայություն.
2. Զինված ուժերի կառուցում. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Բանակի քաղաքական հիմքը. - Բարոյական ուժ. - Քանակ և որակ: -Փոքր պետություններ. - Կանոնավոր բանակ և պարտիզաններ. - Կադրային համալրում. - Կազմակերպություն. - Ոչ մարտական ​​անձանց վերաբերմունքը մարտական ​​գործողությունների մասնակիցների նկատմամբ. - Ռազմական ճյուղերի հարաբերությունները. - Երկաթուղային մանևր.
3. Զինվորական մոբիլիզացիա. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Մշտական ​​մոբիլիզացիա. - Ճկունության անհրաժեշտություն. - Նախամոբիլիզացիոն շրջան. - Մոբիլիզացիայի և գործառնական տեղակայման պլան. - Տարիքային խմբերը. - Մոբիլիզացիայի պլան. - Դիսլոկացիա. - Թաղա՞ն, թե՞ կորպուս։
4. Սահմանային թատրոնների պատրաստում. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Կազմակերպչական նախապատրաստում. - Ճանապարհի նախապատրաստում. - Ամրացման նախապատրաստում.
5. Շահագործման պլան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Գործառնական պլանի բովանդակությունը և շրջանակը: - Գործառնական պլանի փոփոխականության աստիճանը. - Գործառնական պլանի ճկունություն. - Արագ տեղակայում. - Ճակատների կազմակերպում. - Գործառնական հիմքը. - Փոխադրում կենտրոնացվածությամբ. - տեղակայման ծածկ: -Բանակի գաղափարական պատրաստվածություն. - Մատակարարման պլան: - Ռազմական գործողությունների մատակարարում և կարգավորում.
ՎԵՐՋՆԱԿԱՆ ՌԱԶՄԱԿԱՆ ՆՊԱՏԱԿԻՆ ՀԱՍՆԵԼՈՒ ԳՈՐԾՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԽՄԲԱԿՈՒՄ
1. Պատերազմի ձևերը. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Նախնական դրույթներ. - Ոչնչացում. - Գործողության իրագործելիությունը. - Սովը. - Ռազմավարական պաշտպանություն և հարձակողական. - Դիրքը և մանևրելու ունակությունը:
2. Հաղորդագրություններ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Ռազմավարությունը հաղորդագրությունների ուսումնասիրությունն է: - Ուղերձներ 20-րդ դարի ռազմավարության մեջ. -Զինված ճակատի օգտակար աշխատանք. - Ալեքսանդր Լոգիք
մակեդոնական. - Ձեր նավերը հրկիզելով: - Հաղորդագրություններ, երբ մանրացված է:
3. Սահմանափակ նպատակներով գործողություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 թ
Գործողության էվոլյուցիան. - Հանկարծակի. - Գործողություն և տեղական մարտեր: - Նյութական ճակատամարտ. - Էներգիայի խնայողություն. - Օպերատիվ պաշտպանություն և հարձակողական. - Գործողության պլան. - Գործողության ձևերը. - Արագ տեղակայում: - Վիրահատության նախապատրաստման սկիզբ.
4. Վարքագծի ռազմավարական գիծ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
Վերջնական ռազմական նպատակը և գործողությունների նպատակները: - Գործողությունների հաջորդականությունը. - Ռազմավարական լարվածության կոր: - Վիրահատության մեկնարկի պահին - Գործողությունն ընդհատվում է: - Գործողություններ ներքին գծերի վրա: - Մի քանի դրական նպատակների միաժամանակյա հետապնդում. - Դոզավորման գործողություն. - Ռազմավարական ռեզերվ. - Վարքագծի ռազմավարական գիծ.
ՎԵՐԱՀՍԿՈՂՈՒԹՅՈՒՆ
1. Ռազմավարական ղեկավարություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Ընդհանուր բազա. - Խաղադրույքի վայրը. - Կողմնորոշում ձեր զորքերի գործողություններում: - Թշնամու մտադրությունների ախտորոշում. - Որոշման կայացում. - Գործունեություն. - Բարձր հրամանատարություն և մարտավարություն: - Գաղտագողի. - Մամլո հաղորդագրություններ. - Հետևի աշխատանքի կողմնորոշում.
2. Կառավարման մեթոդներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Պատվեր և հրահանգ. - Հաճախակի նախաձեռնություն. - Փաստացի ազդեցության միջոցառումներ: - Կազմակերպության ներդաշնակություն. - Շփում.

Անմիջապես նշանակվեց Արևմտյան վարագույրի Սմոլենսկի շրջանի զորավար, այնուհետև՝ Համառուսաստանյան գլխավոր շտաբի պետ։ 1918 թվականի հոկտեմբերից Սվեչինը աշխատում է Գլխավոր շտաբի ակադեմիայում՝ զբաղեցնելով Կարմիր բանակի ռազմական ակադեմիաների գլխավոր տնօրենի պաշտոնը ռազմական արվեստի և ռազմավարության պատմության մեջ։ Ձերբակալվել է 1937 թվականի դեկտեմբերի 30-ին՝ հակահեղափոխական կազմակերպությանը մասնակցելու և ահաբեկիչներին պատրաստելու մեղադրանքով։ Գնդակահարվել և թաղվել է Կոմունարկայում (Մոսկվայի մարզ) 1938 թվականի հուլիսի 29-ին։

1-ին հրատարակության նախաբան

55 տարի բաժանում է Մոլտկեի ռազմավարության վերջին գործնական դրսևորումը` ֆրանկո-պրուսական պատերազմը Նապոլեոնի վերջին գործողությունից, որը լուծվեց Վաթերլոոյում: Սեդան վիրահատությունից մեզ բաժանում է 55 տարի.

Մենք ընդհանրապես չենք կարող խոսել պատերազմի արվեստի էվոլյուցիայի տեմպերի դանդաղման մասին։ Եթե ​​Մոլտկեն պատճառներ ուներ սկսելու Նապոլեոնի ժառանգություն թողած ռազմավարական և գործառնական մտածողության վերանայումը, ապա մեր ժամանակներում էլ ավելի մեծ պատճառներ կան Մոլտկեի թողած ռազմավարական մտածողության վերանայումը սկսելու համար: Կարելի է անդրադառնալ մի շարք նոր նյութական գործոնների, որոնք ստիպում են մեզ նոր տեսակետ ունենալ ռազմավարության արվեստի վերաբերյալ։ Հատկանշենք, օրինակ, երկաթուղին, որը Մոլտկեի օրոք էական դեր խաղաց միայն սկզբնական գործառնական տեղակայման ժամանակ. Այժմ երկաթուղային մանևրը ներխուժում է յուրաքանչյուր գործողության մեջ և կազմում դրա էական մասը. Ուշադրություն դարձնենք թիկունքի, պայքարի տնտեսական և քաղաքական ճակատների կարևորության, ռազմական մոբիլիզացիայի մշտականության, որը մի քանի ամսով հետաձգում է ռազմավարական ամենաբարձր լարվածության պահը պատերազմի քսաներորդ օրվանից և այլն։

Ճշմարտությունների մի ամբողջ շարք, որոնք ճշմարիտ էին նույնիսկ Մոլտկեի ժամանակաշրջանում, այժմ մասունքներ են:

Նապոլեոնի փայլուն ռազմական ստեղծագործությունը մեծապես նպաստեց Ջոմինիի և Կլաուզևիցի աշխատանքին ռազմավարության մասին տեսական տրակտատներ կազմելիս. Ջոմինիի աշխատանքները Նապոլեոնի ստեղծած պրակտիկայի միայն տեսական կոդավորումն են։ Պակաս ամբողջական, բայց դեռ հարուստ նյութը՝ մի շարք վարպետ լուծումներով, ավագ Մոլտկեն թողել է Շլիխտինգի տրամադրության տակ։ Ռազմավարության ժամանակակից հետազոտողը, հենվելով համաշխարհային և քաղաքացիական պատերազմների փորձի վրա, իհարկե, չի կարող բողոքել պատմական նոր նյութերի պակասից. Այնուամենայնիվ, նրա խնդիրն ավելի բարդ է, քան Ջոմինիի և Շլիխտինգի առաջադրանքները. ո՛չ համաշխարհային պատերազմը, ո՛չ քաղաքացիական պատերազմը չառաջարկեցին այնպիսի գործնական գործիչներ, որոնք լիովին կհամապատասխանեին նոր պայմանների պահանջներին, և ովքեր, ունենալով հեղինակություն. հաղթանակով պսակված նրանց վարպետ որոշումները կուժեղացնեին ռազմավարական տեսության նոր ներկայացումը: Իսկ Լյուդենդորֆը, Ֆոչը և Քաղաքացիական պատերազմի ռազմական առաջնորդները, հեռու լինելով իրադարձությունների գերակայությունից, ավելի շուտ տարվել էին իրենց հորձանուտով։

Սա նշանակում է, որ ժամանակակից ռազմավարական գրողն ավելի քիչ կաշկանդված է, բայց նա ստիպված է իր ազատության համար վճարել իր ստեղծագործության ահռելի դժվարություններով և, գուցե, էլ ավելի մեծ դժվարություններով իր հայացքների հաստատման և ճանաչման ճանապարհին։ Մենք հարձակվում ենք ռազմավարության մի զգալի նախապաշարումների վրա, որոնք, թերևս, շատերի աչքում դեռ վերջնական պարտություն չեն կրել կյանքում՝ պատերազմի թատրոնում։ Նոր երեւույթները ստիպում են մեզ տալ նոր սահմանումներ, հաստատել նոր տերմինաբանություն. մենք փորձել ենք չչարաշահել նորարարությունները. սակայն, նույնիսկ նման զգուշավոր մոտեցման դեպքում, որքան էլ հնացած տերմինները շփոթեցնող լինեն, նրանք հավանաբար կգտնեն իրենց պաշտպաններին։ Մարշալ Մարմոնտը, որին կշտամբում էին «պաշտպանական գիծ» տերմինի փոխարեն «օպերատիվ գիծ» տերմինն օգտագործելու համար, որը բոլորովին այլ նշանակություն ունի, այտն ուներ շառլատան անվանել նրանց, ովքեր փորձում էին ռազմական լեզուն հաշտեցնել ռազմական իրականության հետ։

Մեր աշխատանքի բնույթը թույլ չի տալիս վկայակոչող իշխանություններին աջակցել մեր տեսակետներին: Եթե ​​ռազմավարությանը կշտամբում են, որ դա պարզապես «զինվորականի քաղաքավարություն» է, դատարկ տեղ թաքցնելը, զորանոցի հեքիաթը, ապա ռազմավարության այս վարկաբեկման մեջ մեծ դեր են խաղացել զուտ կոմպիլատիվ աշխատանքները, որոնք փայլում են փոխառված աֆորիզմներով. տարբեր դարաշրջանների մեծ մարդկանցից և գրողներից: Մենք հույս չենք դնում որևէ հեղինակության վրա. մենք ձգտում ենք խթանել քննադատական ​​միտքը. մեր հղումները ցույց են տալիս կամ փաստացի նյութի աղբյուրը, որի հետ մենք աշխատում ենք, կամ դրանք ապահովում են առանձին հայտնի մտքերի սկզբնական աղբյուրը, որոնք տեղավորվել են մեր տեսության մեջ: Մեր սկզբնական նպատակն էր գրել ռազմավարության մասին աշխատություն՝ առանց որևէ մեջբերումների, ուստի մենք սկսեցինք ատել ասույթների մի շարքը. Մենք չկարողացանք այս պլանն ամբողջությամբ իրականացնել։ Մենք նույնպես չցանկացանք մտնել վեճի մեջ, հետևաբար չշեշտեցինք հակասությունները մեր սահմանումների և բացատրությունների և շատ մեծ ու հայտնի գրողների կարծիքների միջև. Ցավոք սրտի, մեր աշխատանքում այդ հակասությունները նույնիսկ զգալիորեն ավելի շատ են, քան կպահանջվեր այն որպես լիովին օրիգինալ աշխատանք ճանաչելու համար: Ցավոք սրտի, քանի որ դա կարող է մեզ համար դժվարացնել մակերեսային ընթերցմամբ հասկանալը:

Հուսով ենք, որ այս դժվարությունները մասամբ կմեղմացվեն պատերազմի արվեստի պատմության վերաբերյալ մեր աշխատանքին ծանոթանալուց, ինչպես նաև ռազմավարության վերաբերյալ դասախոսությունների մի քանի դասընթացներից, որոնք մենք տվել ենք վերջին երկու տարիների ընթացքում, և որոնք արդեն որոշակիորեն մասսայականացված են: որոշակի հարցերի մեր ձևակերպումը.

Մենք դիտարկում ենք ժամանակակից պատերազմը՝ իր բոլոր հնարավորություններով, և չենք ձգտում մեր տեսությունը նեղացնել խորհրդային կարմիր ռազմավարական դոկտրինի ուրվագծերին։ Պատերազմական իրավիճակը, որում կարող է հայտնվել ԽՍՀՄ-ը, չափազանց դժվար է կանխատեսել, և պատերազմի ընդհանուր դոկտրինայի ցանկացած սահմանափակում պետք է մոտենալ ծայրահեղ զգուշությամբ: Յուրաքանչյուր պատերազմի համար անհրաժեշտ է մշակել ռազմավարական վարքագծի հատուկ գիծ. Յուրաքանչյուր պատերազմ ներկայացնում է հատուկ դեպք, որը պահանջում է իր հատուկ տրամաբանության հաստատում, այլ ոչ թե որևէ կաղապարի կիրառում, նույնիսկ կարմիր: Որքան ավելի լայնորեն ընդգրկի տեսությունը ժամանակակից պատերազմի ողջ բովանդակությունը, այնքան ավելի շուտ այն օգնության կգա տվյալ իրավիճակի վերլուծությանը: Նեղ վարդապետությունը գուցե ավելի շատ շփոթեցնի մեր մտածողությունը, քան կուղղորդի դրա աշխատանքը: Եվ չպետք է մոռանալ, որ միայն մանեւրներն են միակողմանի, բայց պատերազմը միշտ էլ երկկողմանի երեւույթ է։ Պետք է կարողանալ հակառակ կողմի մտքում ըմբռնել պատերազմը, հասկանալ նրա ձգտումներն ու նպատակները։ Տեսությունը կարող է օգտակար լինել միայն կողմերից վեր բարձրանալով՝ ներծծված լիակատար անկիրքով. մենք ընտրել ենք այս ճանապարհը, չնայած այն վրդովմունքին, որով մեր որոշ երիտասարդ քննադատներ ողջունում են օբյեկտիվության ավելցուկը, ռազմական հարցերում «ամերիկյան դիտորդի կեցվածքը»։ Գիտական ​​օբյեկտիվության ցանկացած դավաճանություն միևնույն ժամանակ կլինի դավաճանություն դիալեկտիկական մեթոդի նկատմամբ, որին մենք վճռականորեն որոշել ենք հավատարիմ մնալ։ Ժամանակակից պատերազմի ընդհանուր դոկտրինայի լայն շրջանակում դիալեկտիկան թույլ է տալիս շատ ավելի հստակ բնութագրել ռազմավարական վարքագծի այն գիծը, որը պետք է ընտրվի տվյալ դեպքի համար, քան տեսությունը կարող էր անել, նույնիսկ եթե այն նկատի ունենար միայն տվյալ դեպքը։ . Մարդը գիտի միայն տարբերելով.

Բայց մենք մտադիր չէինք ռազմավարական Baedeker-ի նման մի բան գրել, որը կտարածեր ռազմավարության ամենափոքր հարցերը։ Մենք բնավ չենք ժխտում նման ուղեցույց կազմելու օգտակարությունը, որի լավագույն ձևը, հավանաբար, կլիներ ռազմավարական բացատրական բառարանը, որը տրամաբանական հետևողականությամբ կպարզաբաներ ռազմավարական բոլոր հասկացությունները։ Մեր աշխատանքը ավելի ռազմատենչ փորձ է ներկայացնում։ Մենք ընդհանուր առմամբ լուսաբանեցինք մեզ համար ավելի կարևոր թվացող մոտ 190 հարց, և դրանք խմբավորեցինք 18 գլուխների մեջ: Մեր ներկայացումը, երբեմն ավելի խորը և մտածված, երբեմն գուցե անավարտ և մակերեսային, ներկայացնում է պատերազմի հայտնի ըմբռնման պաշտպանությունն ու քարոզումը, պատերազմի և ռազմական գործողությունների նախապատրաստման կառավարումը և ռազմավարական կառավարման մեթոդները: Հանրագիտարանային կերպարը խորթ է մեր ստեղծագործությանը։

Հատկապես միտումնավոր միակողմանիություն է դրսևորվում քաղաքական խնդիրների ներկայացման հարցում, որոնք շատ հաճախ են արծարծվում այս աշխատանքում և մեծ դեր ունեն դրանում։ Ավելի խորը ուսումնասիրությունը, հավանաբար, կհանգեցներ հեղինակին թույլ, տարօրինակ կրկնության այն ուժեղ և վառ մտքերի, որոնք հսկայական հեղինակությամբ և համոզիչությամբ մշակվել էին Լենինի և Ռադեկի՝ պատերազմի և իմպերիալիզմի մասին աշխատություններում: Մարքսիզմի ժամանակակից մեկնաբանության հարցերում մեր հեղինակությունը, ցավոք, այնքան աննշան է և այնքան թեժ վիճարկվող, որ նման կրկնության փորձն ակնհայտորեն ապարդյուն կլինի: Ուստի պատերազմի վերնաշենքի և դրա տնտեսական հիմքի միջև կապը ներկայացնելիս մենք որոշեցինք քաղաքական հարցերը դիտարկել միայն այն կողմից, որտեղից դրանք պատկերված են մինչև ռազմական մասնագետ. Մենք ինքներս տեղյակ ենք և զգուշացնում ենք ընթերցողին, որ մեր եզրակացությունները քաղաքական բնույթի հարցերի շուրջ՝ հացահատիկի գներ, քաղաք ու գյուղ, պատերազմի ծախսերը հոգալ և այլն, ներկայացնում են միայն մեկն այն բազմաթիվ դրդապատճառներից, որոնք պետք է առաջնորդեն քաղաքական գործչին այս հարցերը լուծելիս։ Սխալ չէ, եթե կոշկակարը քննադատում է հայտնի նկարչի կտավը՝ դրանում պատկերված սապոգի տեսանկյունից։ Նման քննադատությունը կարող է ուսանելի լինել նույնիսկ արվեստագետի համար։

Մեզ հաջողվեց ծավալով բավականին համեստ պահել մեր աշխատանքը՝ հրաժարվելով ռազմա-պատմական փաստերի մանրամասն ներկայացումից։ Մենք սահմանափակվեցինք միայն դրանց անդրադառնալով։ Չնայած ռազմա-պատմական նյութի այս նեղացմանը՝ մեր աշխատանքը արտացոլում է վերջին պատերազմների պատմությանը։ Մենք բոլորովին չենք առաջարկում մեր եզրակացություններն անել հավատքի վերաբերյալ. թող ընթերցողը միանա դրանց՝ միգուցե որոշակի ուղղումներ կատարելով՝ ինքն էլ կատարելով կատարված հղումների վերլուծության աշխատանքը. Ռազմավարության տեսության իսկապես լաբորատոր ուսումնասիրություն կստացվեր, եթե ընթերցողների շրջանակը փորձեր կրկնել հեղինակի աշխատանքը, իր անդամների միջև բաժաներ տարբեր գործողությունների հղումները և, մտածելով դրանց մասին, համեմատեր իրենց մտքերն ու եզրակացությունները առաջարկվածների հետ: ներկա աշխատանքում։ Ռազմավարության վերաբերյալ տեսական աշխատանքը պետք է ապահովի միայն ուսանողի անկախ աշխատանքի շրջանակը: Պատմությունը պետք է նյութ լինի անկախ ուսումնասիրության համար, այլ ոչ թե անգիր անելու համար պատկերազարդ, հաճախ կեղծված օրինակներ:

Հավանաբար, շատերը չեն հավանի, որ հարձակման և նույնիսկ ծննդաբերության մեջ ջախջախման հօգուտ որևէ գրգռվածության բացակայությունը. աշխատուժը լիովին օբյեկտիվ է մոտենում հարձակողական և պաշտպանական, ջախջախելու և մաշվածության, մանևրելու և դիրքորոշման հարցերին. նրա նպատակն է պտուղ պոկել ծառից: բարու և չարի իմացությունը, հնարավորինս ընդլայնել մեր ընդհանուր հորիզոնները և ոչ մի ռազմավարական կույրերի մեջ մտածողություն չմշակել։ Նա չունի իդեալ՝ ռազմավարական դրախտ։ Վիկտոր Քազինը մի անգամ հայտարարեց փիլիսոփայական ճշմարտության ստորադասումը բարոյական օգտակարությանը: Բազմաթիվ ռազմավարական դոկտրինաներ, որոնք ձևավորել են մի տեսակ հարձակողական աղանդ, ովքեր հրաժարվել են օբյեկտիվ մոտեցումից պատերազմի երևույթներին, ովքեր հավատում էին սկզբունքների, կանոնների, նորմերի հաղթական ուժին, կանգնած էին նույն տեսակետի վրա և նույնիսկ չէին արհամարհում շահարկումը. փաստացի նյութ՝ կրթական էֆեկտի հասնելու համար։ Մենք շատ հեռու ենք նման տեսակետներից։ Մենք չենք կարծում, որ ռազմավարական տեսությունը որևէ չափով պատասխանատու է բանակում հարձակողական ազդակի համար։ Վերջինս ծագում է բոլորովին այլ աղբյուրներից։ Կլաուզևիցը, ով պաշտպանությունը հռչակեց որպես պատերազմի ամենաուժեղ ձևը, չփչացրեց գերմանական բանակը:

Մենք հրաժարվեցինք մանրամասների հետապնդումից և կանոններ չտվեցինք: Մանրամասների ուսումնասիրությունն այն առարկաների խնդիրն է, որոնք շփվում են ռազմավարության հետ՝ մանրամասնորեն անդրադառնալով առանձին պետությունների կազմակերպման, մոբիլիզացման, հավաքագրման, մատակարարման և ռազմավարական բնութագրերի հարցերին: Կանոններն անտեղի են ռազմավարության մեջ: Չինական ասացվածքը, սակայն, ասում է, որ բանականությունը ստեղծված է իմաստունների համար, իսկ օրենքը՝ անխոհեմների համար։ Ռազմավարության տեսությունը, սակայն, ապարդյուն կձգտի գնալ նման ճանապարհով և կփորձեր հանրահռչակել դրա ներկայացումը կանոնադրական կանոնների տեսքով, որոնք հասանելի են այն անձանց, ովքեր հնարավորություն չունեն ինքնուրույն խորամուխ լինել ռազմավարական խնդիրների ուսումնասիրության մեջ և նայելու. արմատը. Ռազմավարության ցանկացած հարցում տեսությունը չի կարող կոշտ որոշում կայացնել, այլ պետք է դիմի որոշողի իմաստությանը:

Վերոնշյալից ընթերցողն ամենևին չպետք է եզրակացնի, որ հեղինակն իր ստեղծագործության մեջ տեսնում է կատարելության բարձրությունը։ Հեղինակը հստակ պատկերում է բազմաթիվ հարցերի համաձայնության բացակայությունը և զարգացման անբավարար խորությունը։ Նույն հարցերի շարքի շրջանակներում կարելի էր այս աշխատանքի վրա աշխատել ևս մեկ տասնյակ տարի։ Ահա թե ինչ արեց Կլաուզևիցը, որն իր ողջ կյանքի ընթացքում չհասցրեց ավարտին հասցնել պատերազմի մասին իր ուսումնասիրությունը, ով վերջապես խմբագրեց միայն առաջին գլուխը, բայց այնուամենայնիվ ստեղծեց մի գործ, որը մասամբ կպահպանի իր նշանակությունը մինչև իր երկրորդ դարը։ գոյություն. Նման խոշոր խորացումը չի համապատասխանում մեր ժամանակի պայմաններին։ Գաղափարների էվոլյուցիան ընթանում է այնպիսի տեմպերով, որ տասնյակ տարիներ աշխատելուց հետո աշխատանքը խորացնելու համար կարելի է ավելի հետ մնալ, քան հասնել զարգացման առաջընթացին։ Մեզ թվում է, որ այս աշխատանքը որոշակիորեն բավարարում է ռազմավարական ընդհանրացման առկա անհրաժեշտությունը. Մեզ թվում է, որ իր բոլոր թերություններով հանդերձ, այն դեռ կարող է օգնել հասկանալու պատերազմի ժամանակակից առանձնահատկությունները և օգտակար լինել ռազմավարական արվեստի ոլորտում գործնական աշխատանքի պատրաստվողներին:

Միայն այս նկատառումներն են ստիպել հեղինակին հրատարակել այս գիրքը։ Իհարկե, այն օրիգինալ չէ բոլոր մասերում։ Շատ տեղերում ընթերցողը կհանդիպի իրեն հայտնի գաղափարների՝ Կլաուզևիցի, ֆոն դեր Գոլցի, Բլյումի, Դելբրուկի, Ռագենոյի և մի շարք նորագույն ռազմական և քաղաքական մտածողների աշխատություններից։ Հեղինակը անպտուղ համարեց տեքստը լցնելը մտքերի հիմնական աղբյուրների շարունակական ցուցումներով, որոնք օրգանապես տեղավորվել են այս ստեղծագործության մեջ և որպես տրամաբանական ամբողջության մաս են կազմում:

Երկրորդ հրատարակության նախաբան

1923 և 1924 թվականներին հեղինակին հանձնարարվել է դասավանդել ռազմավարության դասընթաց։ Այս երկամյա աշխատանքի արդյունքն այս գիրքն էր. Հեղինակը երկու խնդիր ուներ. Առաջինը` աշխատանքի ծանրության կենտրոնը, բաղկացած էր վերջին պատերազմների մանրազնին ուսումնասիրությունից, ռազմավարական արվեստի էվոլյուցիայի դիտարկումներից վերջին 65 տարիների ընթացքում, հետազոտություններից, որոնք որոշում են նյութական նախադրյալների այս էվոլյուցիան: Երկրորդ խնդիրն էր մեր ժամանակի դիտարկվող իրականությունը տեղավորել որոշակի տեսական շրջանակի մեջ, տալ մի շարք լայն ուղերձներ, որոնք կնպաստեին ռազմավարության գործնական խնդիրների խորացմանն ու ընկալմանը։

Ներկա՝ երկրորդ հրատարակության մեջ հեղինակը շատ տեղերում ընդարձակել է դրանք, կատարել պարզաբանումներ և որոշակիորեն զարգացրել իր եզրակացությունների ռազմա-պատմական հիմքերը։ Նա բարեխղճորեն վերանայեց իր կուտակած բոլոր բազմաթիվ քննադատությունները՝ լինի տպագիր գրախոսականների, թե առանձին շրջանակների կողմից կազմված նամակների, ակնարկների, հրահանգների, հաստատումների և ակնառու և անտեսանելի ռազմական և քաղաքական գործիչների դատավճիռների տեսքով: Քանի որ նա կարող էր հասկանալ և յուրացնել քննադատության տեսակետը, նա օգտվեց արված մեկնաբանություններից և իր երախտագիտությունը հայտնեց այս աշխատանքին ցուցաբերվող ուշադրության համար։ Ընդհանուր առմամբ, ռազմավարության էվոլյուցիայի մասին հեղինակի պատկերացումները գրեթե անվիճելի էին, բայց նրա տերմինաբանությունը, հատկապես ջախջախման և սովի կատեգորիաների սահմանումը, հանդիպեց տարբեր մեկնաբանությունների և հակասահմանումների:

Վիճահարույց հարցերի շուրջ հեղինակը մշակում և լրացնում է իր նախկին տեսակետը այս հրատարակության մեջ։ Նա չի կարող համաձայնվել զղջման և հոգնածության միջև առաջացող այլ սահմանների հետ. Քննադատության ամենազարգացած տեսակետն այն էր, որ պատերազմը վերածվում է քայքայման, եթե ծանրության կենտրոնը գտնվում է տնտեսական և քաղաքական ճակատներում, և կործանման, եթե պատերազմի ծանրության կենտրոնը փոխանցվում է զինված ճակատի գործողություններին: Սա ճիշտ չէ, քանի որ ջախջախման և սովի միջև սահմանը պետք է փնտրել ոչ թե դրսում, այլ զինված ճակատում։ Ջախջախում և մաշվածություն հասկացությունները վերաբերում են ոչ միայն ռազմավարությանը, այլև քաղաքականությանը, և տնտեսությանը, և բռնցքամարտին, պայքարի ցանկացած դրսևորմանը և պետք է բացատրվեն հենց վերջինիս դինամիկայով։

Որոշ դժվարություններ առաջանում են այն փաստից, որ մենք չենք հորինել այս տերմինները։ Պրոֆեսոր Դելբրյուքը, որը մշակել է դրանցում պարունակվող հասկացությունները, վերջիններիս մեջ տեսել է պատմական հետազոտության միջոց, որն անհրաժեշտ է ռազմապատմական անցյալը ըմբռնելու համար, որը չի կարելի հասկանալ մեկ համատեքստում, սակայն պահանջում է պատերազմի փաստերը գնահատելիս կիրառել որևէ մեկը. ոչնչացման կամ սովի մասշտաբները՝ կախված դարաշրջանից: Մեզ համար այս երեւույթներն ապրում են ներկայում՝ միավորված մեկ դարաշրջանում, և մենք հնարավորություն չենք տեսնում, առանց համապատասխան հասկացությունների և եզրույթների, կառուցել ռազմավարության որևէ տեսություն։ Մենք պատասխանատու չենք զղջման և սովի այլմոլորակային մեկնաբանության համար:

Մենք մեզ պարտավորված ենք համարում Կլաուզևիցի փայլուն բնութագրմամբ զղջման կատեգորիան սահմանելու հարցում. Ցավալի կլինի, եթե փորձենք փոխարինել զղջման վառ, հյութեղ, հետևանքներով ու եզրահանգումներով հարուստ սահմանումը մեկ այլ, կիսափշրված, խիստ զղջման մեղմացած հասկացությամբ, որը ոչ մի հետևանք ու եզրակացություն չի տալիս՝ այդ զղջման պատրվակով։ իր մաքուր տեսքով ներկայումս կիրառելի չէ: Մենք ավելի պատրաստ ենք գնալ հակառակ ճանապարհով, սրելով ջախջախումը մինչև սահմանը, որը հազիվ թե ամբողջությամբ իրականացավ նույնիսկ իրական Նապոլեոնյան ռազմավարությունը, այլ ավելի շուտ դրա իդեալականացումն է։

Ռազմավարության նախորդ տեսաբանների մտածողությունը գրեթե բացառապես կապված էր ծայրահեղ զղջման հետ. ջախջախելու տրամաբանությանը համապատասխանելու համար դրվել է մասնակի հաղթանակի սկզբունքը, որոնվել են որոշիչ կետեր, մերժվել են ռազմավարական ռեզերվները, անտեսվել է պատերազմի ժամանակ ռազմական հզորության վերակառուցումը և այլն։ անցյալի ռազմավարությունը և, հակադրության շնորհիվ, հեղինակին բացահայտում է որպես լիակատար օբյեկտիվության ձգտող, բայց իր նախորդներից կտրուկ խզված, սովի ինչ-որ սիրահարի: Մեր աչքին ջախջախման և մաշվածության բաժանումը պատերազմները դասակարգելու միջոց չէ։ Ջախջախման և սովի հարցն այս կամ այն ​​ձևով քննարկվում է երրորդ հազարամյակի ընթացքում: Այս վերացական հասկացությունները գտնվում են էվոլյուցիայից դուրս: Սպեկտրի գույները չեն զարգանում, մինչդեռ առարկաների գույները խամրում և փոխվում են: Եվ խելամիտ է, որ մենք էվոլյուցիայի հետևում թողնենք հայտնի ընդհանուր հասկացությունները, քանի որ սա լավագույն միջոցն է հասկանալու հենց էվոլյուցիան: Ստիպել զղջմանը զարգանալ դեպի մաշվածություն, փոխարենը ճանաչելու, որ էվոլյուցիան անցնում է զղջումից մինչև մաշում, մենք չենք տեսնում ամենափոքր իմաստը:

Ներածություն. Ռազմավարությունը ռազմական առարկաների միջև

Ռազմական առարկաների դասակարգում. - Մարտավարություն. - Գործառնական արվեստ. - Ռազմավարությունը որպես արվեստ. - Ռազմավարությունը որպես արվեստի տեսություն. - Տեսության և պրակտիկայի փոխհարաբերությունները: - Ռազմավարությունը որպես ռազմական առաջնորդների արվեստ. -Պատասխանատու քաղաքական գործիչները պետք է ծանոթ լինեն ռազմավարությանը։ - Ռազմավարությանը պարտադիր ծանոթություն բոլոր հրամանատարական անձնակազմի համար: -Ռազմավարության ուսումնասիրության սկիզբը պետք է կապված լինի պատերազմական արվեստի լուրջ ուսումնասիրությունների սկզբի հետ։ - Ռազմավարության դասընթացի նպատակը. - Ռազմական պատմություն. - Զորավարժություններ. - Պատերազմի խաղ. - Դասականների ուսումնասիրություն.

Ռազմական առարկաների դասակարգում. Ռազմական արվեստը, լայն իմաստով հասկացված, ընդգրկում է ռազմական գործերի բոլոր հարցերը. այն ներառում է. 2) ռազմական աշխարհագրության ուսումնասիրություն, զինված պայքար վարելու համար տարբեր նահանգներում առկա միջոցների գնահատում, բնակչության դասակարգային խմբավորման և նրա պատմական, տնտեսական և սոցիալական նկրտումների ուսումնասիրություն և ռազմական գործողությունների հնարավոր թատերաբեմերի ուսումնասիրություն. 3) ռազմական վարչարարության դոկտրինը, որն ուսումնասիրում է զինված ուժերի կազմակերպվածությունը, նրանց հրամանատարական ապարատը և մատակարարման եղանակները, և, վերջապես, 4) ռազմական գործողությունների անցկացման դոկտրինան։ Նույնիսկ Ֆրանսիական մեծ հեղափոխության դարաշրջանում ռազմատեխնիկական խնդիրները, որոնք մենք դասակարգել ենք առաջին վերնագրի ներքո, ներկայացնում էին ռազմական արվեստի հայեցակարգում ներառված հիմնական բովանդակությունը։ Ռազմական արվեստը մի ոլորտ էր, որի վրա պատերազմի պատմաբաններից քչերն են կենտրոնացրել իրենց ուշադրությունը. միայն դրա ֆորմալ մասը, որն ընդգրկում է տարրական կանոնադրական խնդիրները՝ կազմավորումների, կազմավորումների, մարտական ​​կազմավորումների մասին, վերլուծվել է մարտավարության դասընթացներում՝ որպես ամենօրյա զորավարժությունների առարկա։

Նոր ժամանակներում ռազմական գործողությունների անցկացման հետ կապված հարցերը զգալիորեն բարդացել և խորացել են։ Մեր օրերում չի կարելի ակնկալել հաջող պատերազմ մղել պատրաստված թշնամու դեմ, եթե հրամանատարական կազմը նախապես պատրաստված չէ լուծելու այն խնդիրները, որոնք նրանց կբախվեն ռազմական գործողությունների բռնկման հետ։ Ռազմական արվեստի այս հատվածն այժմ այնքան է ընդլայնվել և ձեռք է բերել այնպիսի ինքնաբավ նշանակություն, որ պատերազմի արվեստ ասելով նեղ իմաստով մենք այժմ հասկանում ենք հենց ռազմական գործողություններ վարելու արվեստը։

Ռազմական արվեստը ոչ մի կողմով չի բաժանվում ամբողջովին անկախ, կտրուկ ձևավորված բաժինների: Այն ներկայացնում է մեկ ամբողջություն, որը ներառում է ճակատների և բանակների գործողությունների առաջադրանքների առաջադրում և հակառակորդին հետախուզելու ուղարկված փոքր պարեկություն վարելը: Այնուամենայնիվ, այն ամբողջությամբ ուսումնասիրելը մեծ անհարմարություն է ներկայացնում։ Նման ուսումնասիրությունը վտանգ կստեղծի, որ ոչ բոլոր հարցերին կհատկացվի պատշաճ ուշադրություն. մենք կարող ենք պատերազմի հիմնական, հիմնական խնդիրների նկատմամբ մոտեցում որդեգրել մանր պահանջների տեսակետից, կամ, ընդհակառակը, չափից դուրս գոռոզ, ընդհանրացված մոտեցում ցուցաբերել փոքր ստորաբաժանումների մարտական ​​գործողությունների և մանրամասների ուսումնասիրությանը. որոնք չափազանց նշանակալից են իրենց ամբողջության մեջ, կթաքցվեն մեր ուշադրությունից: Ուստի միանգամայն խելամիտ է մարտարվեստը բաժանել մի քանի առանձին մասերի, պայմանով, որ բաց չթողնենք նրանց միջև առկա սերտ կապը և չմոռանանք նման բաժանման որոշ պայմանականություններ։ Մեր բաժանումը պետք է իրականացվի այնպես, որ հնարավորության դեպքում չբաժանվենք տարբեր գերատեսչությունների մեջ, որոնք պետք է լուծվեն նույն պատճառներով։ Մենք նկատում ենք, որ պատերազմի արվեստը ամենից բնական կերպով բաժանվում է պատերազմի արվեստի՝ գործողություն իրականացնելու և մարտական ​​գործողություններ իրականացնելու: Ժամանակակից մարտերի, ժամանակակից գործողությունների և ընդհանրապես պատերազմի պահանջները ներկայացնում են համեմատաբար սահմանված երեք փուլեր, որոնց համաձայն առավել բնական է հիմնավորել ռազմական առարկաների դասակարգումը։

Ա. ՍՎԵՉԻՆ

ՍՏՐԱՏԵԳԻԱ

ԵՐԿՐՈՐԴ հրատարակություն

ՌԱԶՄԱԿԱՆ Տեղեկագիր

1-ին հրատարակության նախաբան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

2-րդ հրատարակության նախաբան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . տասնմեկ

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Ռազմավարությունը ռազմական առարկաների միջև. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ռազմական առարկաների դասակարգում. - Մարտավարություն. - Գործառնական արվեստ. - Ռազմավարությունը որպես արվեստ. - Ռազմավարությունը որպես արվեստի տեսություն. - Տեսության և պրակտիկայի փոխհարաբերությունները: - Ռազմավարությունը որպես ռազմական առաջնորդների արվեստ. -Պատասխանատու քաղաքական գործիչները պետք է ծանոթ լինեն ռազմավարությանը։ - Ռազմավարությանը պարտադիր ծանոթություն բոլոր հրամանատարական անձնակազմի համար: -Ռազմավարության ուսումնասիրության սկիզբը պետք է կապված լինի պատերազմական արվեստի լուրջ ուսումնասիրությունների սկզբի հետ։ - Ռազմավարության դասընթացի նպատակը. - Ռազմական պատմություն. - Զորավարժություններ. - Պատերազմի խաղ. - Դասականների ուսումնասիրություն.

ռազմավարություն և քաղաքականություն

1. Քաղաքականություն և տնտեսագիտություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Հարձակում և պաշտպանություն պատմական մասշտաբով. -Քաղաքական արվեստ. -Բռնություն. -Պատերազմը քաղաքական պայքարի մաս է։ - Պայքար տնտեսական մարտունակության համար. - Միջազգային առեւտրի. - Արդյունաբերության զարգացում. - Տնտեսական դիրքերն արտասահմանում. - Արդյունաբերության աշխարհագրական բաշխվածությունը.

2. Պատերազմի քաղաքական նպատակը. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Պատերազմի տնտեսական նպատակները. -Քաղաքական նպատակի ձևակերպում. - Քաղաքական բազան. - Քաղաքական հարձակում և պաշտպանություն. - Քաղաքական հարձակման գաղափարի զարգացում. - Զղջում և հյուծում. - Խաղաղության քաղաքական նպատակ և ծրագիր. -Կանխարգելիչ պատերազմ. - Քաղաքականությունն է որոշում պատերազմի ամենակարևոր թատրոնը։ - Ինտեգրալ հրամանատար: - Քաղաքական գործիչների և զինվորականների համագործակցությունը:

3. Ներքին անվտանգության պլան. . . . . . . . . . . . . . . 46

Ներքին անվտանգության անմիջական պաշտպանություն. - Ներքին քաղաքականություն. - Գյուղացիական հարցը Պրուսիայում և Ռուսաստանում 19-րդ դարի սկզբին. - Թիկունքի իմաստը. - Վերա Զասուլիչը և Եռակի դաշինքը. - Ռուս-ճապոնական պատերազմի արկածները: - Գրություն Դուրնովոյից. -Ներքին քաղաքականության առնչությամբ պետությանը պատերազմի նախապատրաստում. -Ներքին քաղաքականության հարձակողական ճակատ.

4. Պատերազմի տնտեսական ծրագիր. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Տնտեսական պայքարի շրջանակը. - Պատերազմի տնտեսական պլանը. - Տրանսպորտ. - Պատերազմի արժեքը և ռազմական բյուջեն. - Պատերազմ վարելու միջոցներ. - Պատերազմի կոմունիզմ. - Տնտեսական մոբիլիզացիա՝ մշտական ​​տնտեսական մոբիլիզացիա, կազմակերպչական խնդիր, աշխատուժի բաշխում, քաղաք և գյուղ, արդյունաբերական մոբիլիզացիա։ -Տեխնիկական անակնկալ. - Տնտեսական գլխավոր շտաբ.

5. Դիվանագիտական ​​պլան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Դիվանագիտության առաջադրանքներ. - Պատերազմի կարգախոսներ. - Արտաքին քաղաքականության կախվածությունը ներքին քաղաքականությունից. - Կենտրոնական նահանգներ. - Պատերազմի դիվանագիտական ​​պատրաստություն. - Խաչակրաց արշավանք: - Ազգերի լիգա. - Կոալիցիաներ. - Առանձին խաղաղության դժվարություններ. -Պետական ​​էգոիզմ. - Իմպերիալիզմի դարաշրջանի վասալներ. - Դժկամ դաշնակիցներ. - Մեծ տերություններ և փոքր դաշնակիցներ: - Ռազմական կոնվենցիաներ. - Քաղաքական հանգույցներ. - Կոալիցիայի համակարգված ռազմավարություն.

6. Պատերազմի ժամանակ քաղաքական վարքագծի գիծ. . . . . . . . . . . 83

Քաղաքական մանևրում. - Զբաղմունքային քաղաքականություն. -Պատերազմի հիմքերի ընդլայնում. - Տարհանում և փախստականներ. - Պատերազմի քաղաքական նպատակների փոփոխություն. - Քաղաքականություն և նահանջի ազատություն. - Բորոդինո: - Սեդան վիրահատություն. - Շլիֆենի պլան: - Համաշխարհային պատերազմ վարելու հիմնական գիծը Գերմանիայի և Անգլիայի կողմից. - Մարնե օպերացիան. - Knivel's Crush ռազմավարություն: -Օգնություն քաղաքականությունից պատերազմի ավարտին։ - Գործառնական ուղղության քաղաքականություն և ընտրություն. - Գործողության աշխարհագրական օբյեկտ. - Ծովային և օդային նավատորմի անկախ գործողություններ. -Արտաքին քաղաքականության ազդեցությունը պատերազմի սկզբում և վերջում.

ԶԻՆՎԱԾ ՃԱԿԱՏԻ ՊԱՏՐԱՍՏՈՒՄ

1. Սկզբնական դրույթներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Զինված պայքարի ճակատի կարևորությունը. - Պատերազմի պլան և գործողությունների պլան: -Ռազմականացում. - Հետախուզական ծառայություն.

2. Զինված ուժերի կառուցում. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Բանակի քաղաքական հիմքը. - Բարոյական ուժ. - Քանակ և որակ: -Փոքր պետություններ. - Կանոնավոր բանակ և պարտիզաններ. - Կադրային համալրում. - Կազմակերպություն. - Ոչ մարտական ​​անձանց վերաբերմունքը մարտական ​​գործողությունների մասնակիցների նկատմամբ. - Ռազմական ճյուղերի հարաբերությունները. - Երկաթուղային մանևր.

3. Զինվորական մոբիլիզացիա. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

Մշտական ​​մոբիլիզացիա. - Ճկունության անհրաժեշտություն. - Նախամոբիլիզացիոն շրջան. - Մոբիլիզացիայի և գործառնական տեղակայման պլան. - Տարիքային խմբերը. - Մոբիլիզացիայի պլան. - Դիսլոկացիա. - Թաղա՞ն, թե՞ կորպուս։

4. Սահմանային թատրոնների պատրաստում. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Կազմակերպչական նախապատրաստում. - Ճանապարհի նախապատրաստում. - Ամրացման նախապատրաստում.

5. Շահագործման պլան. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

ՎԵՐՋՆԱԿԱՆ ՌԱԶՄԱԿԱՆ ՆՊԱՏԱԿԻՆ ՀԱՍՆԵԼՈՒ ԳՈՐԾՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԽՄԲԱԿՈՒՄ

1. Պատերազմի ձևերը. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Նախնական դրույթներ. - Ոչնչացում. - Գործողության իրագործելիությունը. - Սովը. - Ռազմավարական պաշտպանություն և հարձակողական. - Դիրքը և մանևրելու ունակությունը:

2. Հաղորդագրություններ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

Ռազմավարությունը հաղորդագրությունների ուսումնասիրությունն է: - Ուղերձներ 20-րդ դարի ռազմավարության մեջ. -Զինված ճակատի օգտակար աշխատանք. - Ալեքսանդր Մակեդոնացու տրամաբանությունը. - Ձեր նավերը հրկիզելով: - Հաղորդագրություններ, երբ մանրացված է:

3. Սահմանափակ նպատակներով գործողություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200 թ

Գործողության էվոլյուցիան. - Հանկարծակի. - Գործողություն և տեղական մարտեր: - Նյութական ճակատամարտ. - Էներգիայի խնայողություն. - Օպերատիվ պաշտպանություն և հարձակողական. - Գործողության պլան. - Գործողության ձևերը. - Արագ տեղակայում: - Վիրահատության նախապատրաստման սկիզբ.

4. Վարքագծի ռազմավարական գիծ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214

Վերջնական ռազմական նպատակը և գործողությունների նպատակները: - Գործողությունների հաջորդականությունը. - Ռազմավարական լարվածության կոր: - Վիրահատության մեկնարկի պահին - Գործողությունն ընդհատվում է: - Գործողություններ ներքին գծերի վրա: - Մի քանի դրական նպատակների միաժամանակյա հետապնդում. - Դոզավորման գործողություն. - Ռազմավարական ռեզերվ. - Վարքագծի ռազմավարական գիծ.

ՎԵՐԱՀՍԿՈՂՈՒԹՅՈՒՆ

1. Ռազմավարական ղեկավարություն. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

Ընդհանուր բազա. - Խաղադրույքի վայրը. - Կողմնորոշում ձեր զորքերի գործողություններում: - Թշնամու մտադրությունների ախտորոշում. - Որոշման կայացում. - Գործունեություն. - Բարձր հրամանատարություն և մարտավարություն: - Գաղտագողի. - Մամլո հաղորդագրություններ. - Հետևի աշխատանքի կողմնորոշում.

2. Կառավարման մեթոդներ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

Պատվեր և հրահանգ. - Հաճախակի նախաձեռնություն. - Փաստացի ազդեցության միջոցառումներ: - Կազմակերպության ներդաշնակություն. - Շփում.

ՆԱԽԱԲԱՆԻՀրատարակություն

55 տարի բաժանում է Մոլտկեի ռազմավարության վերջին գործնական դրսևորումը` ֆրանկո-պրուսական պատերազմը Նապոլեոնի վերջին գործողությունից, որը լուծվեց Վաթերլոոյում: Սեդան վիրահատությունից մեզ բաժանում է 55 տարի.

Մենք ընդհանրապես չենք կարող խոսել պատերազմի արվեստի էվոլյուցիայի տեմպերի դանդաղման մասին։ Եթե ​​Մոլտկեն հիմքեր ուներ վերանայել Նապոլեոնի ժառանգություն թողած ռազմավարական և գործառնական մտածողությունը, ապա մեր ժամանակներում էլ ավելի մեծ հիմքեր կան Մոլտկեին թողած ռազմավարական մտածողության վերանայումը սկսելու համար: Կարելի է անդրադառնալ մի շարք նոր նյութական գործոնների, որոնք ստիպում են մեզ նոր տեսակետ ունենալ ռազմավարության արվեստի վերաբերյալ։ Հատկանշենք, օրինակ, երկաթուղին, որը Մոլտկեի օրոք էական դեր խաղաց միայն սկզբնական գործառնական տեղակայման ժամանակ. Այժմ երկաթուղային մանևրը ներխուժում է յուրաքանչյուր գործողության մեջ և կազմում դրա էական մասը. Ուշադրություն դարձնենք թիկունքի, պայքարի տնտեսական և քաղաքական ճակատների կարևորության, ռազմական մոբիլիզացիայի մշտականության, որը մի քանի ամսով հետաձգում է ռազմավարական ամենաբարձր լարվածության պահը պատերազմի քսաներորդ տարուց և այլն։

Ճշմարտությունների մի ամբողջ շարք, որոնք ճշմարիտ էին նույնիսկ Մոլտկեի ժամանակաշրջանում, այժմ մասունքներ են:

Նապոլեոնի փայլուն ռազմական ստեղծագործությունը մեծապես նպաստեց Ջոմինիի և Կլաուզևիցի աշխատանքին ռազմավարության վերաբերյալ տեսական տրակտատներ կազմելիս. Ջոմինիի աշխատանքները Նապոլեոնի ստեղծած պրակտիկայի միայն տեսական կոդավորումն են: Պակաս ամբողջական, բայց դեռ հարուստ նյութը՝ մի շարք վարպետ լուծումներով, ավագ Մոլտկեն թողել է Շլիխտինգի տրամադրության տակ։ Ռազմավարության ժամանակակից հետազոտողը, հենվելով համաշխարհային և քաղաքացիական պատերազմների փորձի վրա, իհարկե, չի կարող բողոքել պատմական նոր նյութերի պակասից. Այնուամենայնիվ, նրա խնդիրն ավելի բարդ է, քան Ջոմինիի և Շլիխտինգի առաջադրանքները. ո՛չ համաշխարհային պատերազմը, ո՛չ քաղաքացիական պատերազմը չառաջարկեցին այնպիսի գործնական գործիչներ, որոնք լիովին կհամապատասխանեին նոր պայմանների պահանջներին, և ովքեր, ունենալով հեղինակություն. հաղթանակով պսակված նրանց վարպետ որոշումները կուժեղացնեին ռազմավարական տեսության նոր ներկայացումը: Իսկ Լյուդենդորֆը, Ֆոչը և Քաղաքացիական պատերազմի ռազմական առաջնորդները, հեռու լինելով իրադարձությունների գերակայությունից, ավելի շուտ տարվել էին իրենց հորձանուտով։

Սա նշանակում է, որ ժամանակակից ռազմավարական գրողն ավելի քիչ կաշկանդված է, բայց նա ստիպված է իր ազատության համար վճարել իր ստեղծագործության ահռելի դժվարություններով և, գուցե, էլ ավելի մեծ դժվարություններով իր հայացքների հաստատման և ճանաչման ճանապարհին։ Մենք հարձակվում ենք ռազմավարության մի զգալի նախապաշարումների վրա, որոնք, թերևս, շատերի աչքում դեռ վերջնական պարտություն չեն կրել կյանքում՝ պատերազմի թատրոնում։ Նոր երևույթները մեզ ստիպում են նոր սահմանումներ տալ,

ստեղծել նոր տերմինաբանություն 1); փորձեցինք չչարաշահել նորամուծությունները, սակայն, և նման զգույշ մոտեցմամբ, որքան էլ հնացած տերմինները շփոթեցնող լինեն, նրանք հավանաբար կգտնեն իրենց պաշտպաններին։ Մարշալ Մարմոնտը, որին կշտամբում էին «պաշտպանական գիծ» տերմինի փոխարեն «օպերատիվ գիծ» տերմինն օգտագործելու համար, որը բոլորովին այլ նշանակություն ունի, այտն ուներ շառլատան անվանել նրանց, ովքեր փորձում էին ռազմական լեզուն հաշտեցնել ռազմական իրականության հետ։

Մեր աշխատանքի բնույթը թույլ չի տալիս վկայակոչող իշխանություններին աջակցել մեր տեսակետներին: Եթե ​​ռազմավարությանը կշտամբում են, թե դա պարզապես «զինվորական քաղաքավարություն» է, դատարկ տարածություն թաքցնելը, զորանոցային հեքիաթը, ապա ռազմավարության այս վարկաբեկման մեջ մեծ դեր են խաղացել զուտ կոմպիլատիվ աշխատանքները, որոնք փայլում են փոխառված աֆորիզմներով։ տարբեր դարաշրջանների մեծ մարդկանցից և գրողներից: Մենք հույս չենք դնում որևէ հեղինակության վրա, մենք ձգտում ենք զարգացնել քննադատական ​​միտք, մեր հղումները մատնանշում են կա՛մ փաստացի նյութի աղբյուրը, որի հետ մենք աշխատում ենք, կա՛մ վկայակոչում են մեր տեսության մեջ ներառված առանձին հայտնի մտքերի սկզբնաղբյուրը: Մեր սկզբնական նպատակն էր գրել ռազմավարության մասին աշխատություն՝ առանց որևէ մեջբերումների, ուստի մենք սկսեցինք ատել ասույթների մի շարքը. Մենք չկարողացանք այս պլանն ամբողջությամբ իրականացնել։ Մենք չէինք ուզում նույն կերպ մտնել վեճերի մեջ, ուստի չշեշտեցինք հակասությունները մեր սահմանումների ու բացատրությունների և շատ մեծ ու հայտնի գրողների կարծիքների միջև։ Ափսոսանք, որ մեր աշխատանքում այդ հակասություններից նույնիսկ զգալիորեն ավելի շատ կան, քան կպահանջվեր այն որպես լիովին օրիգինալ աշխատանք ճանաչելու համար: Ցավոք, - քանի որ դա կարող է մեզ համար դժվարացնել հասկանալը մակերեսորեն կարդալիս:

Հուսով ենք, որ այս դժվարությունները մասամբ կմեղմացվեն պատերազմի արվեստի պատմության վերաբերյալ մեր աշխատանքին ծանոթանալուց, ինչպես նաև ռազմավարության վերաբերյալ դասախոսությունների մի քանի դասընթացներից, որոնք մենք տվել ենք վերջին երկու տարիների ընթացքում, և որոնք արդեն որոշակիորեն մասսայականացված են: որոշակի հարցերի մեր ձևակերպումը.

Մենք դիտարկում ենք ժամանակակից պատերազմը՝ իր բոլոր հնարավորություններով, և չենք ձգտում մեր տեսությունը նեղացնել խորհրդային կարմիր ռազմավարական դոկտրինի ուրվագծերին։ Պատերազմական իրավիճակը, որում կարող է հայտնվել ԽՍՀՄ-ը, չափազանց դժվար է կանխատեսել, և պատերազմի ընդհանուր դոկտրինայի ցանկացած սահմանափակում պետք է մոտենալ ծայրահեղ զգուշությամբ: Յուրաքանչյուր պատերազմի համար անհրաժեշտ է մշակել ռազմավարական վարքագծի հատուկ գիծ, ​​յուրաքանչյուր պատերազմ ներկայացնում է հատուկ դեպք, որը պահանջում է իր հատուկ տրամաբանության հաստատումը, այլ ոչ թե որևէ կաղապարի կիրառում, նույնիսկ կարմիր: Որքան ավելի լայնորեն ընդգրկի տեսությունը ժամանակակից պատերազմի ողջ բովանդակությունը, այնքան ավելի շուտ այն օգնության կգա տվյալ իրավիճակի վերլուծությանը: Նեղ վարդապետությունը գուցե ավելի շատ շփոթեցնի մեր մտածողությունը, քան կուղղորդի դրա աշխատանքը: Եվ չպետք է մոռանալ, որ միայն մանեւրներն են միակողմանի, բայց պատերազմը միշտ էլ երկկողմանի երեւույթ է։ Պետք է կարողանալ հակառակ կողմի մտքում ըմբռնել պատերազմը, հասկանալ նրա ձգտումներն ու նպատակները։ Տեսությունը կարող է օգտակար լինել միայն կողմերից վեր բարձրանալով՝ ներծծված լիակատար անկիրքով. մենք ընտրել ենք այս ճանապարհը, չնայած այն վրդովմունքին, որով

Մեր երիտասարդ քննադատներից ոմանց հանդիպում է օբյեկտիվության ավելցուկ, ռազմական հարցերում «ամերիկյան դիտորդի կեցվածք»։ Գիտական ​​օբյեկտիվության ցանկացած դավաճանություն միևնույն ժամանակ կլինի դավաճանություն դիալեկտիկական մեթոդի նկատմամբ, որին մենք վճռականորեն որոշել ենք հավատարիմ մնալ։ Ժամանակակից պատերազմի ընդհանուր դոկտրինայի լայն շրջանակում դիալեկտիկան թույլ է տալիս շատ ավելի հստակ բնութագրել ռազմավարական վարքագծի այն գիծը, որը պետք է ընտրվի տվյալ դեպքի համար, քան տեսությունը կարող էր անել, նույնիսկ եթե այն նկատի ունենար միայն տվյալ դեպքը։ . Մարդը գիտի միայն տարբերելով.

Բայց մենք մտադիր չէինք ռազմավարական Baedeker-ի նման մի բան գրել, որը կտարածեր ռազմավարության ամենափոքր հարցերը։ Մենք բնավ չենք ժխտում նման ուղեցույց կազմելու օգտակարությունը, որի լավագույն ձևը, հավանաբար, կլիներ ռազմավարական բացատրական բառարանը, որը տրամաբանական հետևողականությամբ կպարզաբաներ ռազմավարական բոլոր հասկացությունները։ Մեր աշխատանքը ավելի ռազմատենչ փորձ է ներկայացնում։ Մենք ընդհանուր առմամբ լուսաբանեցինք մեզ համար ավելի կարևոր թվացող մոտ 190 հարց, և դրանք խմբավորեցինք 18 գլուխների մեջ: Մեր ներկայացումը, երբեմն ավելի խորը և մտածված, երբեմն գուցե անավարտ և մակերեսային, ներկայացնում է պատերազմի հայտնի ըմբռնման պաշտպանությունն ու քարոզումը, պատերազմի և ռազմական գործողությունների նախապատրաստման կառավարումը և ռազմավարական կառավարման մեթոդները: Հանրագիտարանային կերպարը խորթ է մեր ստեղծագործությանը։

Հատկապես միտումնավոր միակողմանիություն է դրսևորվում քաղաքական խնդիրների ներկայացման հարցում, որոնք շատ հաճախ են արծարծվում այս աշխատանքում և մեծ դեր ունեն դրանում։ Ավելի խորը ուսումնասիրությունը, հավանաբար, կհանգեցներ հեղինակին թույլ, տարօրինակ կրկնության այն ուժեղ և վառ մտքերի, որոնք հսկայական հեղինակությամբ և համոզիչությամբ մշակվել էին Լենինի և Ռադեկի՝ պատերազմի և իմպերիալիզմի մասին աշխատություններում: Մարքսիզմի ժամանակակից մեկնաբանության հարցերում մեր հեղինակությունը, ցավոք, այնքան աննշան է և այնքան թեժ վիճարկվող, որ նման կրկնության փորձն ակնհայտորեն ապարդյուն կլինի: Ուստի պատերազմի վերնաշենքի և դրա տնտեսական հիմքի միջև կապը ներկայացնելիս մենք որոշեցինք քաղաքական հարցերը դիտարկել միայն այն կողմից, որտեղից դրանք պատկերված են մինչև ռազմական մասնագետ. Մենք ինքներս տեղյակ ենք և զգուշացնում ենք ընթերցողին, որ մեր եզրակացությունները քաղաքական բնույթի հարցերի շուրջ են՝ հացահատիկի գներ, քաղաք և գյուղ, պատերազմի ծախսերի ծածկում և այլն։ - ներկայացնել միայն մեկն այն բազմաթիվ դրդապատճառներից, որոնք պետք է առաջնորդեն քաղաքական գործչին այս հարցերը լուծելիս: Սխալ չէ, եթե կոշկակարը քննադատում է հայտնի նկարչի կտավը՝ դրանում պատկերված սապոգի տեսանկյունից։ Նման քննադատությունը կարող է ուսանելի լինել նույնիսկ արվեստագետի համար։

Մեզ հաջողվեց ծավալով բավականին համեստ պահել մեր աշխատանքը՝ հրաժարվելով ռազմա-պատմական փաստերի մանրամասն ներկայացումից։ Մենք սահմանափակվեցինք միայն դրանց անդրադառնալով։ Չնայած ռազմա-պատմական նյութի այս նեղացմանը՝ մեր աշխատանքը արտացոլում է վերջին պատերազմների պատմությանը։ Մենք բոլորովին չենք առաջարկում մեր եզրակացություններն անել հավատքի վերաբերյալ. թող ընթերցողը միանա դրանց՝ միգուցե որոշակի ուղղումներ կատարելով՝ ինքն էլ կատարելով կատարված հղումների վերլուծության աշխատանքը. Ռազմավարության տեսության իսկապես լաբորատոր ուսումնասիրություն կստացվեր, եթե ընթերցողների շրջանակը փորձեր կրկնել հեղինակի աշխատանքը, իր անդամների միջև բաժաներ տարբեր գործողությունների հղումները և, մտածելով դրանց մասին, համեմատեր իրենց մտքերն ու եզրակացությունները առաջարկվածների հետ: ներկա աշխատանքում։ Ռազմավարության վերաբերյալ տեսական աշխատանքը պետք է ապահովի միայն ուսանողի անկախ աշխատանքի շրջանակը: Պատմությունը պետք է նյութ լինի անկախ ուսումնասիրության համար, այլ ոչ թե անգիր անելու համար պատկերազարդ, հաճախ կեղծված օրինակներ:

Հավանաբար, շատերը չեն հավանի, որ հարձակման և նույնիսկ ծննդաբերության մեջ ջախջախման հօգուտ որևէ գրգռվածության բացակայությունը. աշխատուժը լիովին օբյեկտիվ է մոտենում հարձակողական և պաշտպանական, ջախջախելու և մաշվածության, մանևրելու և դիրքորոշման հարցերին. նրա նպատակն է պտուղ պոկել ծառից: բարու և չարի իմացությունը, հնարավորինս ընդլայնել մեր ընդհանուր հորիզոնները և ոչ մի ռազմավարական կույրերի մեջ մտածողություն չմշակել։ Նա չունի իդեալ՝ ռազմավարական դրախտ։ Վիկտոր Քազինը մի անգամ հայտարարեց փիլիսոփայական ճշմարտության ստորադասումը բարոյական օգտակարությանը: Բազմաթիվ ռազմավարական դոկտրինաներ, որոնք ձևավորել են մի տեսակ հարձակողական աղանդ, ովքեր հրաժարվել են օբյեկտիվ մոտեցումից պատերազմի երևույթներին, ովքեր հավատում էին սկզբունքների, կանոնների, նորմերի հաղթական ուժին, կանգնած էին նույն տեսակետի վրա և նույնիսկ չէին արհամարհում շահարկումը. փաստացի նյութ՝ կրթական էֆեկտի հասնելու համար։ Մենք շատ հեռու ենք նման տեսակետներից։ Մենք չենք կարծում, որ ռազմավարական տեսությունը որևէ չափով պատասխանատու է բանակում հարձակողական ազդակի համար։ Վերջինս ծագում է բոլորովին այլ աղբյուրներից։ Կլաուզևիցը, ով պաշտպանությունը հռչակեց որպես պատերազմի ամենաուժեղ ձևը, չփչացրեց գերմանական բանակը:

Մենք հրաժարվեցինք մանրամասների հետապնդումից և կանոններ չտվեցինք: Մանրամասների ուսումնասիրությունն այն առարկաների խնդիրն է, որոնք շփվում են ռազմավարության հետ՝ մանրամասնորեն անդրադառնալով առանձին պետությունների կազմակերպման, մոբիլիզացման, հավաքագրման, մատակարարման և ռազմավարական բնութագրերի հարցերին: Կանոններն անտեղի են ռազմավարության մեջ: Չինական ասացվածքը, սակայն, ասում է, որ բանականությունը ստեղծված է իմաստունների համար, իսկ օրենքը՝ անխոհեմների համար։ Ռազմավարության տեսությունը, սակայն, ապարդյուն կձգտի գնալ նման ճանապարհով և կփորձեր հանրահռչակել դրա ներկայացումը կանոնադրական կանոնների տեսքով, որոնք հասանելի են այն անձանց, ովքեր հնարավորություն չունեն ինքնուրույն խորամուխ լինել ռազմավարական խնդիրների ուսումնասիրության մեջ և նայելու. արմատը. Ռազմավարության ցանկացած հարցում տեսությունը չի կարող կոշտ որոշում կայացնել, այլ պետք է դիմի որոշողի իմաստությանը:

Վերոնշյալից ընթերցողն ամենևին չպետք է եզրակացնի, որ հեղինակն իր ստեղծագործության մեջ տեսնում է կատարելության բարձրությունը։ Հեղինակը հստակ պատկերում է բազմաթիվ հարցերի համաձայնության բացակայությունը և զարգացման անբավարար խորությունը։ Նույն հարցերի շարքի շրջանակներում կարելի էր այս աշխատանքի վրա աշխատել ևս մեկ տասնյակ տարի։ Ահա թե ինչ արեց Կլաուզևիցը, որն իր ողջ կյանքի ընթացքում չհասցրեց ավարտին հասցնել պատերազմի մասին իր ուսումնասիրությունը, ով վերջապես խմբագրեց միայն առաջին գլուխը, բայց այնուամենայնիվ ստեղծեց մի գործ, որը մասամբ կպահպանի իր նշանակությունը մինչև իր երկրորդ դարը։ գոյություն. Նման խոշոր խորացումը չի համապատասխանում մեր ժամանակի պայմաններին։ Գաղափարների էվոլյուցիան ընթանում է այնպիսի տեմպերով, որ տասնամյակներ շարունակ խորացնելու աշխատանքի վրա աշխատելուց հետո կարելի է հետ մնալ, քան հասնել զարգացման առաջընթացին: Մեզ թվում է, որ այս աշխատանքը որոշակիորեն բավարարում է ռազմավարական ընդհանրացման առկա անհրաժեշտությունը. Մեզ թվում է, որ իր բոլոր թերություններով հանդերձ, այն դեռ կարող է օգնել հասկանալու պատերազմի ժամանակակից առանձնահատկությունները և օգտակար լինել ռազմավարական արվեստի ոլորտում գործնական աշխատանքի պատրաստվողներին:

Միայն այս նկատառումներն են ստիպել հեղինակին հրատարակել այս գիրքը, իհարկե, դրա ոչ բոլոր մասերն են: Շատ տեղերում ընթերցողը կհանդիպի իրեն հայտնի գաղափարների՝ Կլաուզևիցի, ֆոն դեր Գոլցի, Բլյումի, Դելբրուկի, Ռագենոյի և մի շարք նորագույն ռազմական և քաղաքական մտածողների աշխատություններից։ Հեղինակը անպտուղ համարեց տեքստը լցնելը մտքերի հիմնական աղբյուրների շարունակական ցուցումներով, որոնք օրգանապես տեղավորվել են այս ստեղծագործության մեջ և որպես տրամաբանական ամբողջության մաս են կազմում:

ԵՐԿՐՈՐԴ ՀՐԱՏԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱԲԱՆ

1923 և 1924 թվականներին հեղինակին հանձնարարվել է դասավանդել ռազմավարության դասընթաց։ Այս երկամյա աշխատանքի արդյունքն այս գիրքն էր. Հեղինակը երկու խնդիր ուներ. Առաջինը` աշխատանքի ծանրության կենտրոնը, բաղկացած էր վերջին պատերազմների մանրազնին ուսումնասիրությունից, ռազմավարական արվեստի էվոլյուցիայի դիտարկումից վերջին 65 տարիների ընթացքում և նյութական նախադրյալների ուսումնասիրությունից, որոնք որոշում են այս էվոլյուցիան: Երկրորդ խնդիրը մեր ժամանակի դիտարկվող իրականությունը որոշակի տեսական շրջանակի մեջ դնելն էր, մի շարք լայն մեսիջներ տալը, որոնք կնպաստեին ռազմավարության գործնական խնդիրների խորացմանն ու ընկալմանը։

Ներկա՝ երկրորդ հրատարակության մեջ հեղինակը շատ տեղերում ընդարձակել է դրանք, կատարել պարզաբանումներ և որոշակիորեն զարգացրել իր եզրակացությունների ռազմա-պատմական հիմքերը։ Նա բարեխղճորեն վերանայեց իր կուտակած բոլոր բազմաթիվ քննադատությունները՝ լինի տպագիր գրախոսականների, թե առանձին շրջանակների կողմից կազմված նամակների, ակնարկների, հրահանգների, հաստատումների և ակնառու և անտեսանելի ռազմական և քաղաքական գործիչների դատավճիռների տեսքով: Քանի որ նա կարող էր հասկանալ և յուրացնել քննադատության տեսակետը, նա օգտվեց արված մեկնաբանություններից և իր երախտագիտությունը հայտնեց այս աշխատանքին ցուցաբերվող ուշադրության համար։ Ընդհանուր առմամբ, ռազմավարության էվոլյուցիայի մասին հեղինակի պատկերացումները գրեթե անվիճելի էին, բայց նրա տերմինաբանությունը, հատկապես ջախջախման և սովի կատեգորիաների սահմանումը, հանդիպեց տարբեր մեկնաբանությունների և հակասահմանումների:

Վիճահարույց հարցերի շուրջ հեղինակը մշակում և լրացնում է իր նախկին տեսակետը այս հրատարակության մեջ։ Նա չի կարող համաձայնվել զղջման և հոգնածության միջև առաջացող այլ սահմանների հետ. Քննադատության մեջ առավել մշակված տեսակետն այն էր, որ պատերազմը վերածվում է քայքայման, եթե նրա ծանրության կենտրոնը գտնվում է տնտեսական և քաղաքական ճակատներում, և կործանման, եթե պատերազմի ծանրության կենտրոնը տեղափոխվում է զինված ճակատի գործողությունները: Սա ճիշտ չէ, քանի որ ջախջախման և սովի միջև սահմանը պետք է փնտրել ոչ թե դրսում, այլ զինված ճակատում։ Ջախջախում և մաշվածություն հասկացությունները վերաբերում են ոչ միայն ռազմավարությանը, այլև քաղաքականությանը, և տնտեսությանը, և բռնցքամարտին, պայքարի ցանկացած դրսևորմանը և պետք է բացատրվեն հենց վերջինիս դինամիկայով։

Որոշ դժվարություններ առաջանում են այն փաստից, որ մենք չենք հորինել այս տերմինները։ Պրոֆեսոր Դելբրյուքը, որը մշակել է դրանցում պարունակվող հասկացությունները, վերջիններիս մեջ տեսել է պատմական հետազոտության միջոց, որն անհրաժեշտ է ռազմապատմական անցյալը ըմբռնելու համար, որը չի կարելի հասկանալ մեկ համատեքստում, սակայն պահանջում է պատերազմի փաստերը գնահատելիս կիրառել որևէ մեկը. ոչնչացման կամ սովի մասշտաբները՝ կախված դարաշրջանից: Մեզ համար այս երեւույթներն ապրում են ներկայում՝ միավորված մեկ դարաշրջանում, և մենք հնարավորություն չենք տեսնում, առանց համապատասխան հասկացությունների և եզրույթների, կառուցել ռազմավարության որևէ տեսություն։ Մենք պատասխանատու չենք զղջման և սովի այլմոլորակային մեկնաբանության համար:

Մենք մեզ պարտավորված ենք համարում Կլաուզևիցի փայլուն բնութագրմամբ զղջման կատեգորիան սահմանելու հարցում. Ցավալի կլինի, եթե փորձենք փոխարինել զղջման վառ, հյութեղ, հետևանքներով ու եզրահանգումներով հարուստ սահմանումը մեկ այլ, կիսափշրված, խիստ զղջման մեղմացած հասկացությամբ, որը ոչ մի հետևանք ու եզրակացություն չի տալիս՝ այդ զղջման պատրվակով։ իր մաքուր տեսքով ներկայումս կիրառելի չէ: Մենք ավելի պատրաստ ենք գնալ հակառակ ճանապարհով, սրելով ջախջախումը մինչև սահմանը, որը հազիվ թե ամբողջությամբ իրականացավ նույնիսկ իրական Նապոլեոնյան ռազմավարությունը, այլ ավելի շուտ դրա իդեալականացումն է։

Ռազմավարության նախորդ տեսաբանների մտածողությունը գրեթե բացառապես կապված էր ծայրահեղ զղջման հետ. ջախջախելու տրամաբանությանը համապատասխանելու համար դրվել է մասնակի հաղթանակի սկզբունքը, որոնվել են որոշիչ կետեր, մերժվել են ռազմավարական ռեզերվները, անտեսվել է պատերազմի ժամանակ ռազմական հզորության վերակառուցումը և այլն։ անցյալի ռազմավարությունը և, հակադրության շնորհիվ, հեղինակին բացահայտում է որպես լիակատար օբյեկտիվության ձգտող, բայց իր նախորդներից կտրուկ խզված, սովի ինչ-որ սիրահարի: Մեր աչքին ջախջախման և մաշվածության բաժանումը պատերազմները դասակարգելու միջոց չէ։ Ջախջախման և սովի հարցն այս կամ այն ​​ձևով քննարկվում է երրորդ հազարամյակի ընթացքում: Այս վերացական հասկացությունները գտնվում են էվոլյուցիայից դուրս: Սպեկտրի գույները չեն զարգանում, մինչդեռ առարկաների գույները խամրում և փոխվում են: Եվ խելամիտ է, որ մենք էվոլյուցիայի հետևում թողնենք հայտնի ընդհանուր հասկացությունները, քանի որ սա լավագույն միջոցն է հասկանալու հենց էվոլյուցիան: Ստիպել զղջմանը զարգանալ դեպի մաշվածություն, փոխարենը ճանաչելու, որ էվոլյուցիան անցնում է զղջումից մինչև մաշում, մենք չենք տեսնում ամենափոքր իմաստը:

Սվեչին...

Ալեքսանդր Անդրեևիչ Սվեչին (1878, Օդեսա - 1938, Մոսկվա) - ռուս և խորհրդային ռազմական առաջնորդ, նշանավոր ռազմական տեսաբան, հրապարակախոս և ուսուցիչ; «Ռազմավարություն» դասական աշխատության հեղինակ (1927), դիվիզիայի հրամանատար։

Ավարտել է կադետների երկրորդ կորպուսը (1895) և Միխայլովսկու հրետանային դպրոցը (1897): 1899 թվականից տպագրվում է մամուլում։ 1903 թվականին ավարտել է Գլխավոր շտաբի Նիկոլաևյան ակադեմիան, առաջին կարգը և նշանակվել գլխավոր շտաբում։ Ռուս-ճապոնական անդամ; (22-րդ Արևելյան Սիբիրյան գնդի ընկերության հրամանատար, 16-րդ բանակային կորպուսի շտաբում առաջադրանքների գլխավոր սպա, այնուհետև 3-րդ մանջուրյան բանակի գլխավոր հրամանատարի տնօրինության ներքո) և Առաջին համաշխարհային պատերազմը (շտաբի պետին հանձնարարված հանձնարարությունների համար): գերագույն գլխավոր հրամանատար, 6-րդ ֆիննական հրաձգային գնդի հրամանատար, 7-րդ հետևակային դիվիզիայի շտաբի պետ, սևծովյան առանձին ռազմածովային դիվիզիայի ղեկավար, 5-րդ բանակի շտաբի պետի պաշտոնակատար) պատերազմներ։ Ցարական բանակում վերջին զինվորական կոչումը գեներալ-մայոր էր (1916 թ.)։

1918 թվականի մարտին անցել է բոլշևիկների կողմը։ Անմիջապես նշանակվեց Արևմտյան վարագույրի Սմոլենսկի շրջանի զորավար, այնուհետև՝ Համառուսաստանյան գլխավոր շտաբի պետ։ Անհամաձայնության մեջ է մտել Խորհրդային Հանրապետության զինված ուժերի գլխավոր հրամանատար Յոահիմ Վացետիսի հետ։ Հանրապետության Հեղափոխական ռազմական խորհրդի նախագահ Լեոն Տրոցկին, ով լսել էր Սվեչինի գիտական ​​աշխատանքի հակման մասին և ցանկանում էր վերացնել հակամարտությունը, նրան նշանակեց Կարմիր բանակի Գլխավոր շտաբի ակադեմիայի ուսուցիչ: 1918 թվականի հոկտեմբերից Սվեչինը աշխատել է Գլխավոր շտաբի ակադեմիայում (1921 թվականից՝ Կարմիր բանակի ռազմական ակադեմիա) և զբաղեցնում է Կարմիր բանակի ռազմական ակադեմիաների գլխավոր տնօրենի պաշտոնը ռազմական արվեստի և ռազմավարության պատմության մեջ։ . Այստեղ լիովին զարգացավ նրա ռազմական ուսուցչի և գրողի տաղանդը։

Ազգային կենտրոնի գործով ձերբակալվել է 1930 թվականին, սակայն ազատ է արձակվել։ 1931 թվականի փետրվարին կրկին ձերբակալվել է «Գարուն» գործով և հուլիսին դատապարտվել 5 տարվա ճամբարներում։ Այնուամենայնիվ, արդեն 1932 թվականի փետրվարին նա ազատ արձակվեց և վերադարձավ Կարմիր բանակում ծառայելու՝ սկզբում Գլխավոր շտաբի հետախուզական վարչությունում, այնուհետև Կարմիր բանակի գլխավոր շտաբի ակադեմիայում, որը նոր ձևավորվել է 1936 թվականին։ Կարմիր բանակում վերջին զինվորական կոչումը դիվիզիայի հրամանատարն է։

Վերջին ձերբակալությունը հաջորդել է 1937 թվականի դեկտեմբերի 30-ին։ Հետաքննության ընթացքում Սվեչինը ոչինչ չի խոստովանել և որևէ մեկին չի մեղադրել։ Գրանցվել է բռնաճնշումների համար առաջին կատեգորիայի (մահապատժի) համար Մոսկվայի կենտրոնի 1938 թվականի հուլիսի 26-ի ցուցակում 139 հոգու համար, թիվ 107, Ի.Շապիրոյի առաջարկությամբ: Վերնագրեր՝ «Բոլոր 138 հոգու մահապատժի համար»։ Ստալին, Մոլոտով. Հակահեղափոխական կազմակերպությանը մասնակցելու և ահաբեկիչներին պատրաստելու մեղադրանքով ԽՍՀՄ Գերագույն դատարանի զինվորական կոլեգիայի կողմից 1938 թվականի հուլիսի 29-ին դատապարտվել է։ Գնդակահարվել և թաղվել է Կոմունարկայում (Մոսկվայի մարզ) 1938 թվականի հուլիսի 29-ին։ Վերականգնվել է 1956 թվականի սեպտեմբերի 8-ին։