Պուշկարևա Ն. լ. գենդերային տեսություն և պատմական գիտելիքներ: Խորհրդային Ռուսաստանի գենդերային համակարգը և ռուս կանանց ճակատագիրը

Արտերկրում ռուսական սփյուռքի առաջացումն ու ձևավորումը

Ռուսական պետությունը վաղուց ներգրավված է համաշխարհային միգրացիաների պատմության մեջ։ Այլ երկրներից Ռուսաստան ներգաղթի պատմությունը և ռուսական պետության սահմաններում ժողովուրդների ներքին տեղաշարժերը գրավել են հետազոտողների ուշադրությունը դեռևս 19-րդ դարում։ Եվ միևնույն ժամանակ, արտասահմանում ռուսական սփյուռքի ձևավորումը մնում էր զարմանալիորեն քիչ ուսումնասիրված թեմա։

Մինչև 19-րդ դարի վերջը։ Ռուսական կայսրությունից արտագաղթի մասին տվյալները գործնականում չեն հայտնվել հրապարակումներում, քանի որ այդ տեղեկատվությունը նույնիսկ այն ժամանակ համարվում էր գաղտնի, և ցարական կառավարությունը գերադասում էր ձևացնել, որ արտագաղթ գոյություն չունի: 20-րդ դարում Առաջին համաշխարհային պատերազմի բռնկումից առաջ հրատարակված մի շարք աշխատություններում նախ դրվել են խնդրի ուսումնասիրության խնդիրները, հավաքվել են 19-րդ դարի վերջի վերաբերյալ որոշ վիճակագրական տվյալներ։ (80-ականների սկզբից) և մինչև 1914 թ. 1917-ի հեղափոխությունից հետո մի շարք աշխատություններ հայտնվեցին Ռուսաստանում 1920-ականների քաղաքական արտագաղթի պատմության վերաբերյալ։ Բայց դրանք ոչ այնքան պատմական ուսումնասիրություններ էին, որքան պատմաբանների ու հրապարակախոսների արձագանքներն այն ժամանակվա գաղափարական պահանջներին։ Միևնույն ժամանակ, առաջին փորձերն արվեցին պարբերականացնելու ռուսական արտագաղթի պատմությունը 19-րդ և 20-րդ դարերի սկզբին, որը համընկավ Ռուսաստանում ազատագրական շարժման պատմության Լենինի պարբերականացման հետ։ Սա պարզեցրեց արտագաղթի բարդ գործընթացի վերլուծությունը, թեկուզ միայն այն պատճառով, որ արտագաղթը Ռուսաստանից միայն քաղաքական չէր, և քաղաքական արտագաղթը հեռու էր ազատագրական շարժման երեք փուլերից։

1920-ականների վերջերին. Առաջին աշխատանքները հայտնվեցին, որոնք խոսում էին 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո Ռուսաստանից արտագաղթի մասին: 1920-ականների վերադարձածները նույնպես անդրադառնում էին այս թեմային՝ ձգտելով ոչ այնքան ընդհանուր հետազոտական ​​ակնարկ տալ արտասահմանում ռուսների թվի, տրամադրությունների և կենսապայմանների, այլ ներկայացնել իրենց սեփական վարկածներն ու հիշողությունները վերջին իրադարձությունների մասին:

Այնուամենայնիվ, սկսած 1930-ական թթ. Արտագաղթի հետ կապված բոլոր թեմաներն ըստ էության ընկել են արգելվածների կատեգորիայի մեջ, և աղբյուրները, ներառյալ հուշերը, հայտնվել են գրադարանների և արխիվների հատուկ պահեստներում։ Հետեւաբար, մինչեւ 1960-ականների հիշարժան հալոցքը։ ԽՍՀՄ-ում արտագաղթի թեմայով ոչ մի նշանակալից հետազոտական ​​աշխատանք չի տպագրվել։

1950-ականների ամենավերջին և 1960-ականների սկզբին։ Որոշ նախկին գաղթականներ վերադարձան ԽՍՀՄ և շուտով հրապարակեցին իրենց հիշողությունները։ Այն հետազոտողները, ովքեր ուսումնասիրել են 20-րդ դարի սկզբի կուսակցությունների և դասակարգերի պայքարը, հետաքրքրվել են սպիտակ արտագաղթի պատմությամբ։ Այնուամենայնիվ, և՛ այն ժամանակվա խորհրդային գիտնականների աշխատությունները, և՛ օտարերկրյա հեղինակների հրապարակումները հիմնականում քննում էին դրա հետհոկտեմբերյան ալիքը։ Միաժամանակ երկու ստեղծագործություններն էլ քաղաքականացված էին։

Թեմայի ուսումնասիրության առաջին նշանակալից քայլը եղել է 70-ական թթ. ստեղծագործությունները՝ Լ.Կ. Շկարենկովը և Ա.Լ.Աֆանասևը: Նրանք զգալի կոնկրետ նյութեր են հավաքել սպիտակ և հակասովետական ​​արտագաղթի պատմության վերաբերյալ՝ չնայած այն ժամանակ ի հայտ եկած խոչընդոտներին դրա նույնականացման և ընդհանրացման համար։ Լճացման տարիներին արտագաղթի թեման կարելի էր լուծել միայն բուրժուական գաղափարախոսությունը մերկացնելու և հեռացածներին դատապարտելու միջոցով։ Միաժամանակ արտասահմանում հայտնվեցին մի շարք հետաքրքիր մենագրություններ՝ հարուստ կոնկրետ նյութերով, ռուս էմիգրացիոն գրականության պատմության և ընդհանրապես մշակութային կյանքի վերաբերյալ։ Մինչ սովետական ​​գրաքննադատությունը, արվեստաբանությունը և գիտական ​​ուսումնասիրությունները փորձում էին մոռանալ և ջնջել արվեստի, գիտության և մշակույթի նախկին հայրենակիցների անունները, օտարերկրյա հեղինակները խնդիր դրեցին անել հնարավոր ամեն ինչ այդ անունները պահպանելու համար։ Սովետական ​​պատմական գրականության մեջ ԽՍՀՄ-ում այլախոհության պատմության վերաբերյալ աշխատությունների հայտնվելուց շատ առաջ, արտասահմանյան պատմագրության մեջ արդեն տպագրվել էին այս թեմայով գրքեր։

1980-ականների կեսերին մեր հասարակության ժողովրդավարացման սկզբի հետ։ Արտերկրում գտնվող ռուսների նկատմամբ հետաքրքրությունը, որը միշտ առկա էր երկրում թաքնված, տարածվեց բազմաթիվ հոդվածների տեսքով թերթերի, ամսագրերի և հայտնի գրքերի էջերում: Դրանցում լրագրողներն արեցին արտագաղթի մասին հին պատկերացումները վերաիմաստավորելու իրենց առաջին փորձերը, իսկ պատմաբաններն անդրադարձան նրա անցյալի որոշ կոնկրետ էջերին: Արտասահմանում աքսորավայրում գտնվող ռուսական մշակույթի հետազոտողները նոր խթան ստացան ընդլայնելու և խորացնելու իրենց աշխատանքի խնդրահարույցությունը։ Այս շարադրանքի նպատակն է գրականության և հրապարակված աղբյուրների հիման վրա հետագծել արտերկրում ռուսական սփյուռքի առաջացման և ձևավորման հիմնական փուլերը՝ այս գործընթացի ակունքներից մինչև մեր օրերը, բացահայտել (ավելի լայն ժամանակագրական ժամանակաշրջանում քան արվում էր նախկինում) կապը Ռուսաստանից արտագաղթի և երկրում տեղի ունեցող ներքին գործընթացների՝ թե՛ քաղաքական, թե՛ սոցիալ-տնտեսական. Կցանկանայինք ներկայացնել ռուսական արտագաղթի մասշտաբները անցյալում և ներկայում, բացահայտել, թե ինչն է նոր, որ այն նպաստել է ժողովուրդների միգրացիայի համաշխարհային գործընթացին պատմության տարբեր ժամանակաշրջաններում և ինչ նոր և նոր ժամանակներ են նպաստել արտագաղթի խնդրին։ Ռուսաստանի բնակչության այլ երկրներ: Ռուսական արտագաղթի խնդիրներով հետաքրքրված ռուս և օտարերկրյա գիտնականների հետազոտական ​​վերլուծության արդյունքներն ընդհանրացնելու համար պետք է ասել, որ վերջին կես դարի ռուսական արտագաղթի պատմության վերաբերյալ կոնկրետ փաստական ​​նյութերի զգալի մասը վերցված է. մամուլը և երկրորդական աղբյուրները, ներառյալ քանակական տվյալները Ռուսաստանի Դաշնության վիճակագրական հաստատություններից:

Մեր հայրենակիցների վերաբնակեցման պատմությունը, որի արդյունքում արտերկրում ձևավորվեց ռուսական սփյուռքը, գալիս է մի քանի դարերի հետ, եթե հաշվի առնենք քաղաքական գործիչների հարկադիր փախուստները միջնադարում և վաղ նոր ժամանակներում։ Պետրոս Առաջինի դարաշրջանում արտերկիր մեկնելու քաղաքական դրդապատճառներին ավելացան կրոնական դրդապատճառները։ Տնտեսական միգրացիայի գործընթացը, որն այդքան բնորոշ է Կենտրոնական և Արևմտյան Եվրոպայի երկրներին և առաջացել է աշխատանքային ռեսուրսների ավելցուկի և հողի պակասի պատճառով, գործնականում չի ազդել Ռուսաստանի վրա մինչև 19-րդ դարի երկրորդ կեսը: Ճիշտ է, XVI-XVIII դդ. Մենք տեղեկություններ ենք ստացել ռուս վերաբնակիչների մասին հեռավոր երկրներ, այդ թվում՝ Ամերիկա, Չինաստան, Աֆրիկա, բայց նման միգրացիաները, լինելով շատ քիչ, հաճախ առաջացել են ոչ միայն տնտեսական պատճառներով. փնտրում է խաղաղության կամ հաջողության օտար երկրում:

Ռուսական արտագաղթը իսկապես զանգվածային դարձավ միայն 19-րդ դարում, ուստի ռուսական սփյուռքի ձևավորման գործընթացի մասին կարելի է խոսել ոչ շուտ, քան անցյալ դարի երկրորդ քառորդը, երբ Ռուսաստանից հակացարական քաղաքական արտագաղթը դարձավ պատմության մեջ աննախադեպ երևույթ։ ժողովուրդների և էթնիկ խմբերի համաշխարհային միգրացիայի, և ոչ այնքան բազմակիության, որքան մասշտաբի և պատմական դերի պատճառով: Սովետական ​​պատմագրության մեջ նրա պատմությունը դիտարկվում էր ազատագրական շարժման փուլերի հետ կապված։ Իրոք, Ռուսաստանից քաղաքական էմիգրանտների հեռանալու վերելքներն ու վայրէջքները ուղղակիորեն կապված էին կառավարության ներքին քաղաքականության և հեղափոխական մտքերի նկատմամբ նրա վերաբերմունքի հետ, սակայն ռուսական քաղաքական արտագաղթի պատմության պարբերականացումը միշտ չէ, որ համընկնում է Լենինի փուլերի հետ։

Առաջին ալիքՌուսաստանից քաղաքական էմիգրանտները, որոնք բաղկացած էին ընդամենը մի քանի տասնյակ ռուսներից, ովքեր դիմեցին չվերադարձի, 1825 թվականին Սենատի հրապարակում ելույթի արդյունքում առաջացած կառավարության բռնաճնշումների ուղղակի հետևանքն էր: Այդ ժամանակ ռուսական արտագաղթի հիմնական կենտրոնը Փարիզն էր: 1848 թվականի հեղափոխությունից հետո տեղափոխվել է Լոնդոն, որտեղ, ինչպես հայտնի է, հիմնադրվել է առաջին «Ազատ ռուսական» տպարանը։ Նրա շնորհիվ ռուսական արտագաղթը կապվեց հենց Ռուսաստանի քաղաքական կյանքի հետ և դարձավ նրա կարևոր գործոններից մեկը։ Ռուսաստանից ազնվական արտագաղթի առանձնահատկությունները 19-րդ դարի երկրորդ քառորդում. արտերկիր մեկնած ռուսների համար կար համեմատաբար բարձր կենսամակարդակ (օրինակ՝ Ա. Ի. Հերցենը և Ն. Պ. Օգարևը կարողացան վաճառել Ռուսաստանում իրենց անշարժ գույքը և իրենց ունեցվածքը տեղափոխել Ֆրանսիա, իսկ մյուս ազնվականներին կապիտալ տրամադրվեց): Առաջին ալիքի բազմաթիվ քաղաքական էմիգրանտներ ժամանակին միանգամայն օրինական կերպով հեռացան։

Քաղաքական էմիգրանտներն այլ խնդիր են։ երկրորդ ալիք, որն առաջացել է ոչ այնքան ճորտատիրության վերացումից հետո, որքան 1863-1864 թվականների լեհական ապստամբությունից հետո։ Այս, այսպես կոչված, երիտասարդ արտագաղթը բաղկացած էր Ռուսաստանից փախածներից, ոստիկանների կողմից արդեն հետախուզվողներից, ովքեր փախչում էին բանտից, ովքեր առանց թույլտվության լքեցին իրենց աքսորավայրը և այլն։ Նրանք, ովքեր հեռացել են 19-րդ դարի առաջին քառորդում։ Վերադարձի հույս չէին դնում և փորձում էին նախապես ապահովել իրենց կյանքը արտերկրում։ Երկրորդ հոսքի արտագաղթը շատ ավելի հեղհեղուկ էր՝ գնացողները հաճախ հետ էին վերադառնում։ Ուստի ո՛չ վաթսունականների դեմոկրատները, ո՛չ նրանց փոխարինած պոպուլիստները ժամանակ չունեին դրսում հաստատված կենսակերպ ստեղծելու։ Հաճախ նրանց ճամփորդական փաստաթղթերը նույնիսկ ամբողջությամբ չէին լրացվում։ Հայտնի է, որ ռուս պաշտոնյաները սահմանափակել են ռուսաստանցիների արտերկրում գտնվելու ժամկետը հինգ տարով։ Այս ժամկետի ավարտից հետո անհրաժեշտ էր խնդրել նահանգապետին (իսկ ազնվականների համար՝ Ռուսաստանի արտաքին գործերի նախարարության պաշտոնյան) երկարաձգել անձնագրի վավերականությունը (որն արժե ավելի քան 15 ռուբլի): Համապատասխան թղթի բացակայությունը կարող է հանգեցնել Ռուսաստանի քաղաքացիությունից զրկման, իսկ նրա ունեցվածքն այս դեպքում կանցնի հոգաբարձության։ Հեռացողներից գանձվող պետական ​​տուրքը պաշտոնապես գերազանցել է 25 ռուբլին։ Հասկանալի է, որ նման պատվերների դեպքում միայն հարուստ մարդիկ կարող էին սովորական ձևով մեկնել արտերկիր և ապրել այնտեղ։

Արտագաղթի սոցիալական կազմի ընդլայնումը 1860-ական թվականներին և 80-ականների սկզբին. ազդեց միայն նրա քաղաքական մասի վրա. ազնվականներին ավելացան բյուրգերը, հասարակ մարդիկ և մտավորականությունը։ Հենց այդ ժամանակ՝ 19-րդ դարի երրորդ քառորդում, այս միջավայրում հայտնվեցին պրոֆեսիոնալ հեղափոխականները, որոնք մի քանի անգամ մեկնեցին արտերկիր և նորից վերադարձան Ռուսաստան։ Արտերկրում նրանք փորձեցին կապ գտնել այնտեղ սովորող ռուս երիտասարդների հետ, որոնք երկար ժամանակ ապրել են Եվրոպայում ռուսական մշակույթի գործիչների հետ (Ի. որը վայելում էր երկրորդ Ռուսաստանի համբավը։ Դրան նպաստեց Հերցենի ազատ ռուսական տպարանի տեղափոխումը Լոնդոնից Ժնև։ Այն ժամանակվա ռուս քաղաքական փախստականներն այլևս ապրում էին ոչ թե անձնական կապիտալից, այլ գրական աշխատանքից, ընտանիքներում դասերից և այլն։

Երրորդ ալիքՌուսական քաղաքական արտագաղթը, որն առաջացավ երկրորդ հեղափոխական իրավիճակից և 80-ականների սկզբի ներքաղաքական ճգնաժամից հետո, տևեց գրեթե քառորդ դար։ Սկզբում երկրում հեղափոխական շարժման անկումը ռուսական քաղաքական արտագաղթը դարձրեց ավելի ուժեղ, ավելի փակ և ավելի կտրված ռուսական իրողություններից։ Դրա մեջ հայտնվեցին սադրիչներ, ձևավորվեց արտերկրում քաղաքական հետաքննության համակարգ (գլուխ Հարթինգ-Լանգդեսեն)։ Սակայն մեկ տասնամյակ անց ռուս քաղաքական էմիգրանտների մեկուսացումն իրենց հայրենիքից հաղթահարվեց. մարքսիստ էմիգրանտները ստեղծեցին արտասահմանում գտնվող ռուս սոցիալ-դեմոկրատների սեփական միությունը: Ու թեև Վ.Ի. Նրանում 20-րդ դարի առաջին տարիներին առաջատար տեղ է գրավել ռուսական քաղաքական արտագաղթի (բոլշևիզմի) ձախ թեւը։ Հրատարակչություններ, տպարաններ, գրադարաններ, պահեստներ, կուսակցության դրամարկղը գտնվում էին դրսում։

Գաղափարական այլ կողմնորոշման քաղաքական էմիգրանտների գործունեությունը ավելի քիչ մանրակրկիտ ուսումնասիրվել է խորհրդային պատմաբանների կողմից, թեև նրանք նույնպես շատ էին։ Հայտնի է, օրինակ, որ այս ալիքի ռուսական քաղաքական արտագաղթի որոշ ակտիվ գործիչներ ներգրավվել են մասոնական օթյակներով։ 1905-ի գարնանը նրանց միացան ռուս մտավորականության տասնյակ ներկայացուցիչներ, ինչպես ժամանակավորապես ապրող արտերկրում, այնպես էլ փորձ ունեցող գաղթականներ, որոնք ստիպեցին ցարական գաղտնի ոստիկանությանը մտածել իրենց տեղեկատուներին այդ միավորումների մեջ մտցնելու մասին։

Ռուսաստանից երրորդ հոսքի քաղաքական արտագաղթի սոցիալական կազմը խիստ փոխվեց հատկապես 1905-1907 թթ. հեղափոխությունից հետո. արտագաղթում հայտնվեցին բանվորները, գյուղացիները, զինվորները։ Միայն Պոտյոմկին ռազմանավից Ռումինիա փախել է 700 նավաստի։ Նրանք աշխատանք գտան արդյունաբերական ձեռնարկություններում։ Մտավորականությունն իր ապրուստը վաստակում էր վարձու գծագրիչ աշխատելով (գաղթականներից մեկը նույնիսկ թաղման արարողությունների ժամանակ ջահակիր էր աշխատում): Աշխատանք գտնելը հաջողություն էր համարվում։ Արտերկրում ապրելու բարձր արժեքը մարդկանց ստիպում էր հաճախակի փոխել իրենց բնակության վայրը և տեղափոխվել ընդունելի պայմաններ: Այդ իսկ պատճառով քաղաքական դրդապատճառներով արտասահմանում գտնվող ռուսների թվին հետևելը այդքան դժվար է, և որոշ կենտրոնների կամ շրջանների նշանակության մասին եզրակացությունները, որտեղ նրանք գտնվում են, անորոշ են: Եթե ​​80-ականների սկզբին. XIX դ Մինչդեռ արտերկրում հարկադիր աքսորի մոտ 500 մարդ կար, քառորդ դարի ընթացքում քաղաքական արտագաղթի սոցիալական կազմի ընդլայնման պատճառով այս թիվը առնվազն եռապատկվեց։

Բացի այդ, Ռուսաստանից քաղաքական արտագաղթի երրորդ ալիքը համընկավ նրա սահմաններից դուրս աշխատանքային (տնտեսական) արտագաղթի առաջին նկատելի հոսքի հետ։ Դրանք հիմնված էին ոչ այնքան հարաբերական գերբնակչության վրա, որքան Ռուսաստանում և արտերկրում միևնույն տեսակի աշխատուժի աշխատավարձերի տարբերությունների վրա: Չնայած իր սակավ բնակչությանը, բացառիկ բնական ռեսուրսներին և չմշակված հողերի հսկայական տարածքներին, Ռուսաստանը աճող արտագաղթի երկիր էր: Ցարական կառավարությունը ցանկանալով պահպանել իր համբավը այդ մասին տվյալներ չհրապարակեց։ Այն ժամանակվա տնտեսագետների բոլոր հաշվարկները հիմնված էին արտասահմանյան վիճակագրության վրա, առաջին հերթին՝ գերմանական, որը երկար ժամանակ չէր արձանագրում հեռացողների ազգությունն ու կրոնական պատկանելությունը։ Մինչև 80-ականների սկիզբը։ XIX դ Տնտեսական պատճառներով Ռուսաստանից հեռացածների թիվը չի գերազանցել 10 հազարը, սակայն այս ընթացքում այդ թիվը սկսել է աճել։ Այս աճը շարունակվեց մինչև 1894 թվականի ռուս-գերմանական առևտրային պայմանագիրը, որը հեշտացրեց սահմանի հատումը կարճաժամկետ թույլտվություններով, որոնք փոխարինեցին բնակչությանը անձնագրերով և թույլ տվեցին բնակչությանը կարճ ժամանակով հեռանալ և արագ վերադառնալ:

19-րդ դարի վերջին Ռուսաստանից տնտեսական պատճառներով հեռացածների կեսից ավելին։ հաստատվել է ԱՄՆ-ում։ 1820 թվականից մինչև 1900 թվականն ընկած ժամանակահատվածում այստեղ ժամանեցին և մնացին Ռուսական կայսրության 424 հազար հպատակներ։ Թե այդ առարկաների որ մասն են իրականում եղել ռուսերենը, չլուծված հարց է, քանի որ ներկայացուցչական տվյալներ չկան։ 20-րդ դարի սկզբի ռուսական պատմագրության մեջ. Գերակշռող կարծիքն այն էր, որ այդ ժամանակ արտագաղթում էին միայն քաղաքական և օտարերկրացիները, իսկ բնիկ բնակչությունը արտերկիր չէր գնում։ Իրոք, մի քանի հազար ռուսների հեռանալը (որոնք կազմում էին հեռացողների 2%-ը) հազիվ թե համեմատելի լինի հրեաների (գնացածների 38%), լեհերի (29%), ֆինների (13%), բալթների արտագաղթի հետ։ (10%) եւ գերմանացիներ (7%)։

Ռուս գաղթականները մեկնում էին ֆիննական, ռուսական և գերմանական նավահանգիստներով, որտեղ պահվում էին մեկնողների գրառումները։ Գերմանական վիճակագրության հիման վրա հայտնի է, որ 1890-1900 թթ. Միայն 1200 ուղղափառ քրիստոնյա է հեռացել: Գերակշռում էին աշխատունակ տարիքի տղամարդիկ։ Կանայք կազմում էին ընդամենը 15%, երեխաները (մինչև 14 տարեկան)՝ 9,7%, իսկ ըստ մասնագիտության՝ արհեստավորները մեծամասնություն էին կազմում։ Ռուսաստանում արտագաղթի հոսքերը կարգավորող իրավական դրույթներ չկային։ արտագաղթը, ըստ էության, անօրինական էր և անօրինական։ Այդ ժամանակ ուղղափառ կրոնական աղանդների որոշ ներկայացուցիչներ մեծ դժվարությունների հանդիպեցին, երբ ցանկանում էին օրինական ճանապարհով լքել Ռուսաստանը և ընտրել այլ բնակավայր։ Նրանց թիվն այնքան զգալի էր, որ պատմագրության մեջ նույնիսկ կարծիք կար, որ կրոնական նկատառումներով հեռացածները 19-րդ դարի վերջին - 20-րդ դարի սկզբին։ կազմում էր Ռուսաստանից արտագաղթած ռուսաստանցիների գերակշռող մասը։ Ըստ Վ.Դ. Բոնչ-Բրյուևիչի՝ 1826-ից 1905 թվականներին Ռուսական կայսրությունից հեռացել են 26,5 հազար ուղղափառ քրիստոնյաներ և աղանդավորներ, որոնցից 19-րդ դարի վերջին տասնամյակում հեռացել են 18 հազարը։ և հինգ նախահեղափոխական տարիներ (գնացողների ճնշող մեծամասնությունը մեծ ռուսներ էին)։

Օգտվելով Դուխոբորների (մոտ 8 հազար մարդ) արտագաղթի պատմության օրինակից՝ կարելի է պատկերացում կազմել Ռուսաստանից կրոնական գաղթականների այս առաջին հոսքի և նրանց մեկնելու պատճառների մասին։ Իշխանությունների հետ հակամարտությունը (զինվորական ծառայությունից հրաժարվելը) գումարած ուտոպիստական ​​հույսերը, որ ազատ երկրում վերաբնակեցումը կվերացնի սեփականության անհավասարությունը և շահագործումը, ծառայեց որպես հեռանալու որոշման խթան: 1896 թվականի օգոստոսին Դուխոբորների առաջնորդ Պ. Դուխոբորի արտագաղթի հարցի դրական լուծումը մեծ մասամբ Լ.Ն.-ից աղանդավորների ակտիվ աջակցության արդյունքն էր։ Այս դարի առաջին տարիներին Ռուսաստանից հեռացան նաև մյուսները, ովքեր դժգոհ էին Ռուսաստանում խղճի ազատության բացակայությունից։ Սրանք էին Ամերիկա մեկնած ստունդիստները (հազարից ավելի), հոգևոր մոլոկանները, Նոր Իսրայել խումբը (Ռուսաստանի հարավից եկած գյուղացիներ, որոնք պատկանում էին Սուբբոտնիկ աղանդին և տեղափոխվեցին Պաղեստին):

1905-ի աշնան ռուսական իրադարձություններն անմիջական ազդեցություն ունեցան արտագաղթի վրա։ 1905 թվականի հոկտեմբերի 17-ի մանիֆեստը, որը յուրատեսակ սահմանադրություն էր բուրժուական Ռուսաստանի համար, նպաստեց բազմաթիվ գաղթականների վերադարձին հայրենիք՝ քաղբանտարկյալների համաներում հայտարարելով։ Պոպուլիստական ​​դեմոկրատական ​​կուսակցությունների գրեթե բոլոր ներկայացուցիչները վերադարձան, նրանց մարմինները դադարեցին գոյություն ունենալ։ (Արտասահմանում գտնվող բոլոր ռուս մարքսիստներից մնաց միայն Գ. Վ. Պլեխանովը)։ Բայց այս իրավիճակը տեւեց ընդամենը մի քանի ամիս։ Հեղափոխության անկման պայմաններում 1906-1907 թթ. Ձերբակալությունների ձնահյուսը տարածվեց ամբողջ երկրում՝ առաջացնելով քաղաքական արտագաղթի նոր ալիք. նախ նրանք մեկնեցին ինքնավար Ֆինլանդիա, իսկ երբ ռուսական ոստիկանությունը հասավ այս ծայրամասերը, նրանք գնացին Եվրոպա: Սկսվել է չորրորդ փուլռուսական քաղաքական արտագաղթի պատմության մեջ։ Ռուսաստանից ճամփորդեցինք Փարիզ, Շվեյցարիայի քաղաքներ, Վիեննա, Լոնդոն, Հյուսիսային և Հարավային Ամերիկա, Ավստրալիա։ Այս երկրներից վերջինում Արտյոմի (Ֆ.Ա. Սրեգեև) ղեկավարությամբ ստեղծվեց նույնիսկ հատուկ կազմակերպություն՝ Ռուսաստանի բանվորների սոցիալիստական ​​միությունը։ Ընդհանուր առմամբ, արտերկրում, ոչ լրիվ տվյալներով, 10-ական թթ. XX դար Կային մի քանի տասնյակ հազար ռուս քաղաքական էմիգրանտներ։

Աճել է նաև տնտեսական պատճառներով մեկնողների թիվը, ինչին նպաստել է երկրի կենտրոնի ագրարային բնակչությունը։ Գերմանիան և Դանիան գյուղատնտեսության ոլորտի աշխատողների մեծ մասին ստացել են Ռուսաստանից։ Գյուղացիների միայն մեկ տոկոսն է ձգտել օտարերկրյա քաղաքացիություն ստանալ, մնացածը որոշ ժամանակ անց հետ են վերադարձել։ Փաստորեն, ռուսաստանցիներն այն ժամանակվա տնտեսական գաղթականների մեջ դեռ քիչ էին (1911-1912 թթ. 260 հազարից հեռացածներից՝ 1915 թ., 1912-1913 թթ.՝ 260 հազարից՝ 6300)։ Թերևս այստեղ մեղավոր են գրանցման մարմինները, որոնք առանձնապես ուշադիր չեն աշխատանքային միգրանտների ազգությունը սահմանելու հարցում։ Այդ տարիներին արտագաղթած մեծ ռուսների մեծ մասը մինչ մեկնելը ապրում էր կենտրոնական գյուղատնտեսական գավառներում, որտեղ 1861 թվականի բարեփոխումից հետո հողատարածքները հատկապես փոքր էին, իսկ վարձավճարները՝ բարձր։ Ռուս գյուղացիները Եվրոպա էին գնում բացառապես փող աշխատելու համար՝ երբեմն համաձայնելով բառացիորեն անասուն ապրելու և աշխատանքի պայմաններին։

Առավել մեծ թվով ռուսներ (մինչև 56% 1909-1913 թթ.) Ռուսաստանից հեռացել են ոչ թե եվրոպական, այլ անդրծովյան երկրներ։ Այսպիսով, 1900-1913 թթ. ԱՄՆ-ում և Կանադայում բնակություն է հաստատել 92 հազար մարդ։ Ի տարբերություն կարճաժամկետ (մի քանի տարվա) մեկնումների Եվրոպա, արտասահմանյան արտագաղթը բաղկացած էր այն մարդկանցից, ովքեր որոշել էին փոխել իրենց քաղաքացիությունը և իրենց ողջ ապրելակերպը: Արտագաղթը Եվրոպա միայնակ մարդկանց արտագաղթն էր։ Ընտանիքները մեկնեցին ԱՄՆ, իսկ ամենաձեռնասեր ու առողջ երիտասարդները գնացին (կատարվեց բժշկական հսկողություն՝ գայթակղված հատուկ հավաքագրողների խոստումներով։ Այնուամենայնիվ, էթնիկ ռուս էմիգրանտների շրջանում կար վերարտագաղթողների բարձր տոկոս (վեցերորդը, իսկ որոշ տարիներին, օրինակ, 1912 թ. մեկնածների չորրորդը), ինչը համեմատելի չէ այլ ազգերի ներկայացուցիչների վերադարձի հետ։ (հրեաների և գերմանացիների մոտ դա գործնականում չի նկատվել): Եվ այնուհանդերձ, խոսելով այն մասին, որ ռուսները միացել են արտագաղթին ավելի ուշ, քան մյուս ազգերը, պետք է հաշվի առնել, որ նրանց արտագաղթը աճի միտում է ունեցել, ինչպես նաև ընդհանուր առմամբ երկրից մեկնումները։

Ի՞նչ էր սպասում արտասահմանում գտնվող ռուսներին. Բանվորի աշխատավարձը (բայց չորս անգամ ավելի բարձր, քան տանը նմանատիպ աշխատանքի համար), արտագաղթող թափառումները, ծանր, տհաճ և վտանգավոր աշխատանք։ Բայց աշխատողները, ովքեր որոշել են հեռանալ Ռուսաստանից տնտեսական նկատառումներով, ինչպես վկայում են նրանց նամակները, իրականում քիչ թե շատ զգալի խնայողություններ են կուտակել։

Կարելի է կարծել, որ 20-րդ դարասկզբին Ռուսաստանը լքող մարդկանց ալիքի առաջացման դրդապատճառներից մեկը տնտեսական նկատառումներն էին։ մշակույթի հայտնի գործիչներ. Նրանց առաջին հոսքը ձևավորվել է ճոճանակային միգրացիայից. նախ՝ երաժիշտներ Ն. Ն. Չերեպնինը և Ի. Ֆ. Ստրավինսկին, արտիստներ Ա. միայն երկար ժամանակ ապրել է արտասահմանում, բայց վերադարձել է հայրենիք հյուրախաղերից։ Սակայն Ռուսաստանից դուրս նրանց մնալն ավելի ու ավելի երկար էր դառնում, իսկ կնքած պայմանագրերը դառնում էին ավելի ու ավելի եկամտաբեր։ Առաջին համաշխարհային պատերազմի կրակը նրանցից շատերին ոչ միայն բռնել է Ռուսաստանի սահմաններից դուրս, այլեւ թույլ չի տվել վերադառնալ։ Հայրենիքի հետ կապն ավելի ու ավելի էր թուլանում։ Երկարատև աշխատանքը արտերկրում և դրա արդյունքում ձեռք բերված միջազգային համբավը բազմաթիվ մշակութային գործիչների համար ստեղծեցին կյանքի իմաստ գտնելու և ճանաչման հնարավորություն արտերկրում մնալու հարկադիր անհրաժեշտության դեպքում: Շատերն օգտվեցին այս հնարավորությունից 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո։

1917 թվականի Փետրվարյան հեղափոխությունը նշանակում էր քաղաքական արտագաղթի չորրորդ փուլի ավարտ։ 1917-ի մարտին Ռուսաստան վերադարձան նույնիսկ արտագաղթի այնպիսի հին մարդիկ, ինչպիսիք են Պլեխանովը և Պ. Հայրենադարձությունը հեշտացնելու համար Փարիզում ստեղծվել է Տունդարձի կոմիտե՝ Մ. Ն. Պոկրովսկու, Մ. Պավլովիչի (Մ. Լ. Վելտման) գլխավորությամբ և այլոց՝ Շվեյցարիայում, Անգլիայում և ԱՄՆ-ում։ Միևնույն ժամանակ, Փետրվարյան հեղափոխությունը նշանավորեց ռուսական քաղաքական արտագաղթի (1917-1985) նոր փուլի սկիզբը, որը 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո ձեռք բերեց հակաբոլշևիկյան, հակակոմունիստական, հակասովետական ​​բնույթ։ Արդեն 1917 թվականի վերջին թագավորական ընտանիքի որոշ անդամներ, արիստոկրատիայի ներկայացուցիչներ և բարձրաստիճան պաշտոնյաներ, որոնք ամռանն ու աշնանը մեկնել էին և դիվանագիտական ​​գործառույթներ էին կատարում արտասահմանում, հայտնվեցին արտասահմանում։ Սակայն նրանց հեռանալը զանգվածային չէր։ Ընդհակառակը, օտար երկրում երկար տարիներ անց վերադարձողների թիվն ավելի շատ էր, քան մեկնողների թիվը։

Այլ պատկեր սկսեց ի հայտ գալ արդեն 1917 թվականի նոյեմբերին. մեկնողների ճնշող մեծամասնությունը հինգերորդ (1895 թվականից) ալիքՌուսական քաղաքական արտագաղթը (մոտ 2 միլիոն մարդ) բաղկացած էր այն մարդկանցից, ովքեր չէին ընդունում խորհրդային իշխանությունը և դրա ստեղծման հետ կապված բոլոր իրադարձությունները։ Սրանք ոչ միայն, ինչպես գրված էր նախկինում, շահագործող խավերի ներկայացուցիչներ էին, բանակի բարձրագույն ներկայացուցիչներ, վաճառականներ և բարձրաստիճան պաշտոնյաներ։ Այն ժամանակվա արտագաղթի սոցիալական կազմի ճշգրիտ նկարագրությունը տվել է բոլշևիկյան երկիրը լքած Զ.Գիպիուսը. և խոշոր բուրժուազիան, հոգևորականությունը, մտավորականությունն իր գործունեության տարբեր բնագավառներում, քաղաքական, մշակութային, գիտական, քաղաքական, մշակութային, գիտական, տեխնիկական և այլն, բանակը (բարձրից մինչև ամենացածր կոչումները), աշխատավոր ժողովուրդը (սկսած. մեքենան և հողից) ակնհայտ են բոլոր դասերի, կալվածքների, իրավիճակների և պայմանների, նույնիսկ ռուսական արտագաղթի բոլոր երեք (կամ չորս) սերունդների ներկայացուցիչները...»:

Բռնության ու քաղաքացիական պատերազմի սարսափը մարդկանց քշում էր արտասահման: Ուկրաինայի արևմտյան հատվածը (1919թ. հունվար մարտ), Օդեսան (1919թ. մարտ), Ղրիմը (1920թ. նոյեմբեր), Սիբիրը և Պրիմորիեն (1920-1921թթ. վերջ) հերթով ականատես եղան Սպիտակ բանակների մասերով մարդաշատ տարհանումների: Զուգահեռաբար ընթանում էր այսպես կոչված խաղաղ արտագաղթը. բուրժուական մասնագետները, տարբեր պատրվակներով գործուղումներ և ելքի վիզաներ ստանալով, ձգտում էին լքել արյունախմությամբ (Ա. Վեսելի) հայրենիքը։ 1922 թվականին Վառնայում հավաքված տեղեկատվությունը (3354 հարցաթերթիկ) կարող է մեզ պատմել հեռացածների ազգության, սեռի, տարիքի և սոցիալական կազմի մասին։ Հեռացողները ռուսներ են (95,2%), տղամարդիկ (73,3%), միջին տարիքը 17-ից 55 տարեկան (85,5%), կրթված (54,2%)։

Աշխարհագրական առումով Ռուսաստանից արտագաղթն ուղղված էր հիմնականում դեպի արևմտաեվրոպական երկրներ։ Առաջին ուղղությունը մերձբալթյան երկրներն են՝ Լիտվան, Լատվիան, Էստոնիան, Ֆինլանդիան, երկրորդը՝ Լեհաստանը։ Ռուսաստանին հարևան պետություններում կարգավորումը բացատրվում էր հայրենիք արագ վերադարձի հույսերով։ Սակայն հետագայում այդ չկատարված հույսերը ստիպեցին հեռացողներին ավելի հեռուն գնալ դեպի Եվրոպայի կենտրոն՝ Գերմանիա, Բելգիա և Ֆրանսիա։ Երրորդ ուղղությունը Թուրքիա է, իսկ այնտեղից՝ Եվրոպա, Բալկաններ, Չեխոսլովակիա և Ֆրանսիա։ Հայտնի է, որ միայն Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ Կոստանդնուպոլսով անցել է առնվազն 300 հազար ռուս գաղթական։ Ռուս քաղաքական փախստականների արտագաղթի չորրորդ ուղին կապված է Չինաստանի հետ, որտեղ արագորեն հայտնվեց նրանց բնակության հատուկ տարածք։ Բացի այդ, ռուսների որոշ խմբեր և նրանց ընտանիքները հայտնվել են ԱՄՆ-ում և Կանադայում, Կենտրոնական և Հարավային Ամերիկայի երկրներում, Ավստրալիայում, Հնդկաստանում, Նոր Զելանդիայում, Աֆրիկայում և նույնիսկ Հավայան կղզիներում։ Արդեն 1920-ական թթ. Կարելի էր նկատել, որ Բալկաններում կենտրոնացած էին հիմնականում զինվորականները, Չեխոսլովակիայում՝ Կոմոչի (Հիմնադիր ժողովի հանձնաժողովի) հետ կապ ունեցողները, Ֆրանսիայում, բացի արիստոկրատական ​​ընտանիքների, մտավորականության, ԱՄՆ-ում, գործարարներից։ , նախաձեռնող մարդիկ, ովքեր ցանկանում էին կապիտալ վաստակել խոշոր բիզնեսում։ Այնտեղ ոմանց համար տարանցիկ կետը Բեռլինն էր (որտեղ նրանք սպասում էին վերջնական վիզային), ոմանց համար՝ Կոստանդնուպոլիսը։

Ռուսական արտագաղթի քաղաքական կյանքի կենտրոնը 20-ական թթ. Փարիզն էր, այստեղ էին գտնվում նրա հաստատությունները և ապրում էին մի քանի տասնյակ հազար արտագաղթողներ։ Ռուսական ցրման մյուս նշանակալից կենտրոններն էին Բեռլինը, Պրահան, Բելգրադը, Սոֆիան, Ռիգան և Հելսինգֆորսը։ Գրականության մեջ լավ նկարագրված է արտասահմանում ռուսական քաղաքական տարբեր կուսակցությունների գործունեության վերսկսումն ու աստիճանական անկումը։ Ռուսական քաղաքական արտագաղթի դիտարկվող ալիքի կյանքն ու ազգագրական բնութագրերը ավելի քիչ են ուսումնասիրվել։

Քաղաքացիական պատերազմի ավարտից հետո ի հայտ եկած վերադարձը Ռուսաստան համընդհանուր չդարձավ նույնիսկ 1921 թվականին հայտարարված քաղաքական համաներումից հետո, բայց մի քանի տարի շարունակ այն դեռ համատարած էր։ Այսպես, 1921 թվականին Ռուսաստան է վերադարձել 121 343 մեկնած մարդ, իսկ ընդհանուր առմամբ 1921 - 1931 թվականներին՝ 181 432 մարդ։ Այս հարցում շատ օգնեցին ՀՄԸՄ-ները (ամենամեծը Սոֆիայում): Խորհրդային իշխանությունները վերադարձած հայրենադարձների հետ արարողությանը չդիմացան. նախկին սպաներն ու զինվորականները գնդակահարվեցին ժամանելուց անմիջապես հետո, որոշ ենթասպաներ և զինվորներ հայտնվեցին հյուսիսային ճամբարներում: Վերադարձողները դիմել են ապագա վերադարձողներին՝ չհավատալ բոլշևիկների երաշխիքներին, և նրանք գրել են նաև Ազգերի լիգայի փախստականների հարցերով հանձնակատար Ֆ.Նանսենին։ Այսպես թե այնպես, Նանսենի կազմակերպությունը և նրա առաջարկած և 31 պետությունների կողմից հաստատված անձնագրային նախագիծը նպաստեցին ԱՄՆ-ում, Ավստրիայում, Բելգիայում, Բուլղարիայում, Հարավսլավիայում և այլ երկրներում հայտնված 25 հազար ռուսաստանցիների տեղաբաշխմանը և տեղ գտնելուն։ երկրները։

Ռուսական քաղաքական արտագաղթի հինգերորդ ալիքը, հասկանալի պատճառներով, համընկավ Ռուսաստանից կրոնական արտագաղթի նոր ալիքի հետ։ Ի տարբերություն կրոնական դրդապատճառներով մեկնողների առաջին հոսքի, հետհոկտեմբերյան տասնամյակներում երկիրը լքել են ոչ թե աղանդավորները, այլ ուղղափառ հոգևորականության ներկայացուցիչները։ Սրանք ոչ միայն նրա բարձրագույն աստիճաններն էին, այլեւ հասարակ քահանաներ, սարկավագներ, բոլոր աստիճանների սինոդական ու թեմական պաշտոնյաներ, հոգեւոր ճեմարանների ու ակադեմիաների ուսուցիչներ ու ուսանողներ։ Գաղթականների մեջ հոգևորականների ընդհանուր թիվը փոքր էր (0,5%), բայց հեռացածների նույնիսկ փոքրաթիվը չխանգարեց պառակտմանը։ Ստեղծվել է 1921 թվականի նոյեմբերին Սրեմսկի Կառլովիցայում (Հարավսլավիա), Սինոդը և Եկեղեցական խորհուրդը արտասահմանում գտնվող Ռուսական Գերագույն Եկեղեցու Վարչակազմին չճանաչեցին Մոսկվայի պատրիարքարանի ղեկավար Տիխոնը, ով իր հովանավորյալին փոխանցեց Արևմտյան Եվրոպայի ծխերի վերահսկողությունը: Հերետիկոսության փոխադարձ մեղադրանքները չեն մարել նույնիսկ տասնամյակներ անց, բայց սովորական աշխարհական գաղթականները միշտ հեռու են եղել այդ տարաձայնություններից: Նրանցից շատերը նշել են, որ ուղղափառ լինելն իրենց համար նշանակում է ռուս զգալ։ Ուղղափառությունը մնաց նրանց հոգևոր աջակցությունը, ովքեր հավատում էին նախկին նախահեղափոխական ռուսական պետության ապրելակերպի վերածնմանը, կոմունիզմի և անաստվածության կործանմանը:

Խոսելով 1917-ին և 1930-ականների սկզբին քաղաքական և կրոնական նկատառումներով արտագաղթի մասին, չպետք է մոռանալ, որ մի փոքր մարդ լքել է Ռուսաստանը. երկրի ողջ ծաղիկը հեռացավ... Հոկտեմբերի 17-ը սկիզբ դրեց գիտնականների ու մշակութային գործիչների հսկայական արտագաղթի, որն իր մասշտաբներով անհամեմատելի էր առաջինի հետ՝ 20-րդ դարի սկզբին։ Հարյուր հազարավոր կիրթ, շնորհալի մարդիկ լքեցին Ռուսաստանը և վերսկսեցին գիտական ​​և ստեղծագործական գործունեությունը Ռուսաստանի սահմաններից դուրս։ Միայն 1921-ից 1930 թվականներին նրանք անցկացրել են ակադեմիական կազմակերպությունների հինգ համագումար, որտեղ հնչեղություն են տվել նախկին ռուսական համալսարանների դասախոսներն ու դոցենտները: Մեկուկես տասնամյակի ընթացքում արտերկրի մեր հայրենակիցները հրատարակել են 7038 գիտական ​​նշանակության գիտահետազոտական ​​աշխատանքների անուն։ Ո՛չ թատերական, ո՛չ համերգային, ո՛չ գրական կյանքը կանգ չի առել արտագաղթի մեջ։ Ընդհակառակը, ռուս էմիգրանտների, գրողների և արվեստագետների ձեռքբերումները մտան ռուս գրականության և արվեստի ոսկե ֆոնդ՝ չապրելով գաղափարական դեֆորմացիայի աղետալի հետևանքները։ Հետհոկտեմբերյան տարիներին արտասահմանում ռուս գրականություն հրատարակած հրատարակչություններից ամենամեծը Զ.Ի.Գրժեբինի հրատարակչությունն էր։ Ընդհանուր առմամբ 30-ական թթ. Ռուսաստանից դուրս տպագրվել են 1005 անուն թերթեր և ամսագրեր, որոնցում բոլոր սերունդների էմիգրանտները, անդրադառնալով Ռուսաստանի ճակատագրերին ու ապագային, տպագրել են իրենց աշխատանքները։

1930-ականների երկրորդ կեսին աշխարհը հայտնված ռազմական սպառնալիքը շատ բան փոխեց համաշխարհային հանրության տրամադրություններում՝ չշրջանցելով ռուսական սփյուռքը։ Նրա ձախ թեւը միանշանակ դատապարտում էր Հիտլերին ու ֆաշիզմը։ Լինում են պահեր,- գրել է այն ժամանակ Պ.Ն.Միլյուկովը՝ կոչ անելով լինել հայրենիքի կողքին, երբ ընտրությունը դառնում է պարտադիր։ Արտագաղթի մյուս մասը հակասական դիրք ունեցող մարդիկ էին։ Նրանք իրենց հույսը կապում էին ռուսական բանակի խիզախության հետ, որը, նրանց կարծիքով, ունակ է հետ մղել ֆաշիստների արշավանքը, իսկ հետո վերացնել բոլշևիզմը։ Արտագաղթողների երրորդ խումբը ապագա համագործակիցներն էին։ Մեր պատմագրության մեջ կարծիք կար, որ վերջիններս մեծամասնություն են կազմում (թեև հաշվարկներ չեն արվել)։ Հիմքեր կան ենթադրելու, որ սա ոչ այլ ինչ է, քան անցյալ տարիների գաղափարական ինստալացիա։ Ականատեսների հիշողությունները վկայում են այն մասին, որ նրանք, ովքեր ուղղակի կամ անուղղակի եղել են Ռուսաստանի թշնամիների հետ, բարեբախտաբար, միշտ փոքրամասնություն են կազմում։

Այն ժամանակ, երբ նացիստները հարձակվեցին ԽՍՀՄ-ի վրա, մեր հայրենակիցների թիվը բոլոր երկրներում զգալիորեն նվազել էր։ Ավագ սերնդի շատ ներկայացուցիչներ մահացել են։ Վերջին երկու տասնամյակների ընթացքում (1917-1939) հեռացածների մոտ 10%-ը վերադարձել է հայրենիք։ Ինչ-որ մեկն ընդունեց նոր քաղաքացիություն՝ դադարելով էմիգրանտ լինել։ Այսպես, օրինակ, Ֆրանսիայում, 1920-ի համեմատ, ռուսների թիվը նվազել է մոտ 50 հազարով, Բուլղարիայում՝ 30 հազարով, նույնքան էլ՝ Հարավսլավիայում։ Մանջուրիայում և Չինաստանում մոտ 1 հազար ռուս է մնացել, թեև 20-ականների կեսերին։ եղել է մինչև 18 հազար մարդ։

1941 թվականի հունիսի 22-ը վերջնականապես բաժանեց ռուս հայրենակիցներին: Նացիստների կողմից օկուպացված բոլոր երկրներում սկսվեցին ռուս էմիգրանտների ձերբակալությունները։ Միաժամանակ ֆաշիստները արշավ սկսեցին, որով գաղթականների միջից բոլշևիզմի թշնամիներին կոչ արեցին միանալ գերմանական զորամասերին։ Պատերազմի հենց առաջին ամիսներին գեներալներ Պ.Ն.Կրասնովը և Ա.Գ.Շկուրոն իրենց ծառայություններն առաջարկեցին ֆաշիստական ​​հրամանատարությանը։ Խորհրդային օկուպացված տարածքներում կային մարդիկ, ովքեր գաղափարական նկատառումներից ելնելով համաձայնել էին համագործակցել զավթիչների հետ։ Հետագայում դրանք քաղաքական արտագաղթի նոր ալիքի տեղիք տվեցին։ Սակայն արտասահմանում գտնվող ռուսների բացարձակ մեծամասնությունը հավատարիմ մնաց հայրենիքին և հանձնեց հայրենասիրության փորձությունը։ Ռուս վտարանդիների զանգվածային մուտքը Դիմադրության և այլ հակաֆաշիստական ​​կազմակերպությունների շարքեր, նրանց անձնուրաց գործունեությունը քաջ հայտնի է ինչպես հուշերից, այնպես էլ այլ աղբյուրներից։ Այն գաղթականներից շատերը, ովքեր իրենց դրսևորել են որպես հայրենասեր և հակաֆաշիստ, ստացել են ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի 1945 թվականի նոյեմբերի 10-ի և 1946 թվականի հունվարի 20-ի հրամանագրերով խորհրդային քաղաքացիություն ստանալու իրավունք: 1945-ին Հարավսլավիայում կար ավելի քան 6 հազար նման դիմորդ, Ֆրանսիայում՝ ավելի քան 11 հազար մարդ, խորհրդային քաղաքացիություն ստանալու համար դիմել Շանհայում, որը վերսկսեց իր աշխատանքը։ Միևնույն ժամանակ, որոշ էմիգրանտներ հայտնվել են իրենց հայրենիքում ոչ թե իրենց կամքով, այլ արտահանձնման արդյունքում (այսինքն՝ որոշակի անձանց մի պետությունից մյուսը հանձնելը, ինչպես նախատեսված է միջազգային պայմանագրերով): Հետո նրանք մեկ տարուց ավելի ծառայեցին ստալինյան բանտերում և ճամբարներում, բայց ազատագրվելուց հետո մնացին ապրելու իրենց հայրենիքում՝ հրաժարվելով օտարերկրյա անձնագրերից։

1945 թվականին ֆաշիզմի պարտության ավարտը ռուսական արտագաղթի պատմության մեջ նոր դարաշրջան էր նշանակում։ Նրանք, ովքեր շագանակագույն ժանտախտի տարիներին հալածանքներ ու հալածանքներ են ապրել, վերադարձել են հայրենիք։ Բայց այս դարի գաղթականներից ոչ բոլորը, կամ նույնիսկ մեծ մասը վերադարձան: Ոմանք արդեն ծեր էին և վախենում էին նոր կյանք սկսել, մյուսները վախենում էին չհամապատասխանել կյանքի սովետական ​​համակարգին... Շատ ընտանիքներում տեղի ունեցավ բաժանում, հիշում է գրողի կինը՝ Վ.Ն. Ոմանք ուզում էին գնալ, մյուսներն ուզում էին մնալ... Նրանք, ովքեր չվերադարձան բոլշևիկների մոտ և մնացին, կազմեցին այսպես ասած հին արտագաղթը։ Միաժամանակ նոր արտագաղթ առաջացավ, և դրանք ռուսներ էին, ովքեր լքեցին հայրենիքը վեցերորդ ալիքքաղաքական արտագաղթ ( իսկ երկրորդը՝ 1917 թվականի հոկտեմբերից հետո.). Նոր արտագաղթը հիմնականում բաղկացած էր տեղահանվածներից։ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո նրանց թվում կային մոտ 1,5 միլիոն սովետական ​​քաղաքացիներ, ներառյալ ռուս ռազմագերիները, որոնք բռնի կերպով տարվել էին Եվրոպա, ինչպես նաև պատերազմական հանցագործներ և համախոհներ, ովքեր ձգտում էին խուսափել արժանի հատուցումից: Նրանք բոլորը համեմատաբար հեշտությամբ ստացան ԱՄՆ ներգաղթային վիզաների արտոնյալ իրավունքներ. այս երկրի դեսպանատանը չկար ստուգում ֆաշիստական ​​ռեժիմներին նախկին հավատարմության համար:

Ընդհանուր առմամբ, մոտ 150 հազար ռուս և ուկրաինացի վերաբնակեցվել է աշխարհի տարբեր երկրներում միայն Փախստականների միջազգային կազմակերպության աջակցությամբ, կեսից ավելին՝ ԱՄՆ-ում և մոտավորապես 15-17%-ը՝ Ավստրալիայում և Կանադայում։ Միևնույն ժամանակ նացիստական ​​կամ ֆաշիստական ​​ռեժիմների զոհերին, կոլաբորատորներին և ստալինյան տոտալիտարիզմի ներքո քաղաքական համոզմունքների պատճառով հալածվածներին սկսեցին անվանել փախստականներ։ ԱՄՆ վերջին նախագահ Թրումենը հատուկ օգնություն և աջակցություն խնդրեց՝ պատճառաբանելով, որ նրանց մեջ կան կոմունիզմի դեմ ընդունակ և խիզախ մարտիկներ։ Քանի որ սառը պատերազմը մեծ թափ ստացավ, եվրոպական շատ երկրների կառավարությունները չխանգարեցին ԽՍՀՄ-ին հակադրվող նոր արտագաղթող կազմակերպությունների ստեղծմանը, ինչպես նաև հների նորացմանը։ Նրանք միավորեցին, այսպես կոչված, երիտասարդ արտագաղթը ծերերի այն ներկայացուցիչների հետ, ովքեր չէին համարձակվում հեռանալ ԽՍՀՄ կառավարության հրավերով։ Գործընթացը զարգացավ վերադարձի շարունակությանը զուգահեռ՝ Խորհրդային Միության կողմից սկսված քարոզչությամբ՝ խրախուսելու արտագաղթողներին վերադառնալ հայրենիք։ Բայց ընդհանուր առմամբ 50-ականների տեսքը. Ոչ թե վերադառնալու ցանկությունը, ոչ էլ վերարտագաղթն է որոշում, այլ սառը պատերազմի հարվածներն ու առանձնահատկությունները: Ահա թե ինչու ԽՍՀՄ-ից արտագաղթածների թիվը 50-ական թթ. կտրուկ նվազել է. Այս մասին որոշակի պատկերացում է տալիս կանադական վիճակագրությունը, որը ցույց է տալիս մեկ տասնամյակում (50-ականների սկզբին, 60-ականների սկզբին) այս երկրում հաստատված ռուս էմիգրանտների թվի տասնապատիկ կրճատումը: Ցավոք, ինչպես այլ երկրներում, ԽՍՀՄ-ից արտագաղթողները չեն ճանաչվել ըստ էթնիկ պատկանելության, և մինչև 1991 թվականի սկիզբը, երբ ազգությունը սկսեց ավելի ճշգրիտ արձանագրվել հարցաթերթերում, բոլոր նրանք, ովքեր լքել էին մեր երկիրը, համարվում էին ռուսներ:

Ինչո՞վ էր պայմանավորված Ռուսաստանից հեռացող քաղաքական էմիգրանտների թվի նվազումը։ Տեղահանվածների հետպատերազմյան խնդիրը ինչ-որ կերպ լուծված էր կամ արդեն լուծված էր։ ԽՍՀՄ-ը եվրոպական այլ երկրներից և ԱՄՆ-ից անջատված էր երկաթե վարագույրով։ Բեռլինի պատի կառուցումը 60-ականների սկզբին։ նշանակում էր, որ փակվում է դեպի Եվրոպա վերջին պատուհանը։ Մշտական ​​բնակության համար արտերկիր մեկնելու միակ ճանապարհը եղել է 50-60-ական թվականներին։ պաշտոնական պատվիրակությունների անդամների և հազվագյուտ զբոսաշրջային խմբերի չվերադարձն է եղել։ Սակայն դրանք մեկուսացված դեպքեր էին։

Նոր և վերջին պերեստրոյկայից առաջՌուսաստանից քաղաքական արտագաղթը ծագեց 60-ականների վերջին։ այլախոհների և այլախոհների շարժման հետ միասին։ Ենթադրվում է, որ այն հիմնված էր (ըստ կարևորության) ազգային, կրոնական և հասարակական-քաղաքական գործոնների։ Թվարկվածներից առաջինը ոչ մի նշանակություն չուներ ռուս ազգի համար, բայց երկրորդն ու երրորդը փաստացի ազդեցին հեռանալ ցանկացողների թվի աճի վրա։

Արեւմտյան մամուլը հակասական տվյալներ է պարունակում լճացման տարիներին ԽՍՀՄ-ից հեռացածների թվի մասին։ Ամենատարածված ցուցանիշը 170-180 հազար մարդ է 1971-1979 թթ. եւ եւս 300 հազար մարդ 1970-1985 թթ. Սակայն պետք է հաշվի առնել, որ այն ժամանակվա էմիգրանտների ճնշող մեծամասնությունը ճանապարհորդել է Իսրայելի վիզաներով (միայն 1968-1976 թվականներին Իսրայել մեկնելու համար տրվել է 132500 վիզա)։ Իհարկե, հեռացածների մեջ կային ռուսներ, հիմնականում այլախոհներ, իսրայելական վիզաներով երկրից դուրս մղված, բայց հրեաներ չէին (օրինակ՝ Է. Լիմոնով), ինչպես նաև հրեական ընտանիքների ռուս անդամներ։ Սակայն 69-70-ական թվականների արտագաղթողների ընդհանուր թվի մեջ որոշելու համար մեկնած ռուսների թիվը։ դեռ հնարավորություն չկա։

Ռուսաստանից քաղաքական արտագաղթի վերջին ալիքի երեք բաղադրիչներից՝ չվերադարձ, մշակութային գործիչների արտագաղթի նոր (պատմության մեջ երրորդ) հոսք՝ ստեղծագործելու ազատության և դրա համար ավելի լավ պայմանների որոնման համար, ինչպես նաև բռնի արտագաղթ։ Խորհրդային այլախոհներ, վերջին երկուսը հաճախ միաձուլվում էին։ Խորհրդային մշակույթի նշանավոր գործիչների հեռանալու շարժառիթներն առավել հաճախ եղել են տնտեսական, երբեմն քաղաքական կամ ստեղծագործական, և սովորաբար երկուսն էլ։ Ավելի հազվադեպ մարդիկ հեռանում էին իրենց կամքով, իրավասու մարմինների կողմից նրանց ստիպել էին լքել երկիրը։ Ինչ վերաբերում է զուտ քաղաքական այլախոհներին, որոնց նույնականացումը սովորաբար կապված է 1968 թվականի իրադարձությունների հետ, ապա նրանց սոցիալական կազմը հիմնականում տեխնիկական մասնագիտությունների ներկայացուցիչներ էին, ավելի հազվադեպ՝ ուսանողներ, միջնակարգ կրթություն ունեցող մարդիկ և շատ ավելի քիչ՝ հումանիտար գիտությունների ոլորտի մասնագետներ։ ԽՍՀՄ այլախոհական շարժման գործիչ, ով այնուհետև աքսորվել էր արտերկիր, Ա.Ա.Ամալրիկը գրում է. 1976 թվականին Ամստերդամում իմ վաղեմի ընկեր Լ. Չերտկովը հիշեց, թե ինչպես տասը տարի առաջ բոլորը ծիծաղում էին իմ կանխատեսման վրա, որ շուտով կսկսեն արտաքսել մարդկանց ոչ միայն Սիբիր, բայց նաև արտասահման: Երկրից վտարումը, որը քաղաքական հաշվեհարդարի ամենահին ձևերից մեկն էր, անհնարին էր բազմամիլիոնանոց ռեպրեսիաների շրջանում, որոնք իշխանությունները ցանկանում էին թաքցնել աշխարհից. բայց ընտրովի ռեպրեսիաներով և երկրի ներսում հասարակական բողոքով, արտաքսմանը վերադարձը որպես ռեպրեսիվ միջոցի հասկանալի է, դա չի հակասում փակ հասարակության սկզբունքին, «վտարվածը կարող է պղտորել ջուրը» դրսում, բայց ոչ ԽՍՀՄ-ում. .

Այլախոհների առաջին վտարումները սկսվում են 1972 թվականին. այնուհետև դրանք սահմանվել են որպես կամավոր հեռանալու ցանկություն, քանի որ քաղաքացիությունից զրկելը խորհրդային քաղաքացու կոչման հետ անհամատեղելի գործողությունների համար պահանջում էր ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի հատուկ հրամանագիր: Խորհրդային այլախոհների արտագաղթի պատմության մեջ որոշակի հանգրվան էր 1975 թվականը՝ Հելսինկյան ակտի ստորագրման տարին, այդ ժամանակվանից առաջացավ մարդու իրավունքների, այդ թվում՝ արտագաղթի իրավունքի խնդիրը։ ԱՄՆ Կոնգրեսն ընդունեց Ջեքսոն-Վանեկի ուղղումը, որում ասվում է, որ ԱՄՆ-ի հետ առևտրում առավել բարենպաստ ազգի կարգավիճակ կտրամադրվի միայն այն երկրներին, որոնք խոչընդոտներ չեն ստեղծում իրենց քաղաքացիների հեռանալու համար։ Սա ԽՍՀՄ-ում որոշ այլախոհների դրդեց ստեղծել շարժում՝ ապահովելու հեռանալու իրավունքը, և թույլ տվեց խորհրդային իշխանություններին յուրաքանչյուր բռնի վտարում ներկայացնել որպես մարդասիրական արարք։ Հետագայում բացվեց ԽՍՀՄ քաղաքական ռեժիմի հետ չհամաձայնող անձանց արտասահման ուղարկելու երրորդ ճանապարհը (ի լրումն քաղաքացիությունից զրկելուն և կամավոր հեռանալուն). դա քաղբանտարկյալների փոխանակումն էր։ Իհարկե, 70-ական թթ. Քաղաքական դրդապատճառներով հեռացածների ու վտարվածների թիվը չնչին էր, բայց խոսքը, ինչպես նշեց Ա.Դ. Սախարովը, ոչ թե թվաբանական, այլ լռության հոգեբանական պատնեշը ճեղքելու որակական փաստի մեջ էր։

Ռուսաստանից քաղաքական արտագաղթի վերջին ալիքին (1970-ական թթ.) զուգընթաց ԽՍՀՄ-ում սկսեց ձևավորվել կրոնական նկատառումներով մեկնողների նոր հոսք։ Խոսքը հիսունականների մասին է, որոնք այն ժամանակ մի քանի հարյուր հազար մարդ էին կազմում։ Այս կրոնական շարժումն իր ներկայիս տեսքով գոյություն ունի Ռուսաստանում 20-րդ դարի սկզբից, սակայն հիսունականները գրանցված չեն եղել 1945 թվականին ստեղծված Կրոնական հարցերի և պաշտամունքների խորհրդում։ Իշխանությունների հետ կոնֆլիկտ առաջացավ, որի պատճառը նրանց հակասոցիալական գործունեությունն էր, ինչը նշանակում էր հիսունականների՝ գրանցումից, ինչպես նաև զինվորական ծառայությունից հրաժարվելը։ Քաղաքացիական և անձնական կյանքում մշտական ​​խտրականությունը նպաստեց նրան, որ դեռևս 40-ականների վերջին. Պենտեկոստեական դավանանքը լրացվեց ԽՍՀՄ-ից ելքի գաղափարով: Այն հիմնված էր այն համոզմունքի վրա, որ Աստծո բարկության բաժակը շուտով կհասնի այս անաստված երկրին, ուստի ճշմարիտ քրիստոնյաների պարտականությունն էր ձգտել արդյունքին: Հեռանալ ցանկացողների առաջին ցուցակը կազմվել է 1965-ին, բայց միայն 1973-ի գարնանը սկսվել է հեռանալու հետեւողական շարժում։ Համայնքի անդամները դիմել են իշխանություններին, որոնք պահանջել են կանչել իրենց հարազատներին կամ այն ​​երկրների կառավարություններին, որտեղ նրանք պատրաստվում են մեկնել։ 1974 թվականից հիսունականները սկսեցին դիմել Միացյալ Նահանգների նախագահին և աշխարհի քրիստոնյաներին։ Հելսինկյան կոնֆերանսի տարին մեծացրեց նրանց հույսերը։ Արտասահմանյան թղթակիցները իմացան դրանց մասին, և արտագաղթող պարբերականներից մեկը՝ «Chronicle of Current Events», յուրաքանչյուր համարում զեկուցում էր ԽՍՀՄ-ում հիսունականների իրավիճակի մասին, միևնույն ժամանակ, խորհրդային իշխանությունները կանխեցին մեկնման փաստաթղթերի մշակումը, վկայակոչելով 1998 թ Զանգերի բացակայությունը (միաժամանակ ԱՄՆ-ից ուղարկված զանգերը գաղտնալսվեցին և չհասան: Բացի այդ, ի տարբերություն հրեաների և գերմանացիների, հիսունականները չկարողացան իրենց խնդրանքը պատճառաբանել իրենց պատմական հայրենիքում ապրելու ցանկությամբ): 1000 հոգի հայտարարեց ԽՍՀՄ-ը լքելու իրենց ցանկությունը կրոնական պատճառներով, 1979-ին մոտ 30 հազար մարդ սկսեց բացահայտ հալածանքները, իսկ 80-ականների սկզբից ձերբակալությունները շարունակվեցին մինչև 1985 թվականը հազար մարդ, որոնց թվում շատ հիսունականներ:

70-ականների և 80-ականների սկզբի արտագաղթը, որը հիմնականում բաղկացած էր այլախոհ մտավորականությունից, վերջերս փոխարինվել է. նոր, պերեստրոյկա ալիքընդմիշտ թողնելով իրենց ռուսական հայրենիքը. Այն կարելի է անվանել տնտեսական արտագաղթի վերջին (Ռուսաստանի պատմության մեջ երրորդ) ալիքը, քանի որ քաղաքական արտագաղթը ներկայումս ոչնչի է հասցվել, իսկ գիտնականների և մշակութային գործիչների արտագաղթը ամենից հաճախ հանգում է տնտեսական արտագաղթի։ Այնուամենայնիվ, վերջին 5-6 տարում Ռուսաստանը լքողների շարժառիթները պայմանականորեն բաժանվում են արտադրական (գիտական, ստեղծագործական) և տնտեսական (ոչ գիտական, ջինսեր և նրբերշիկ, ինչպես դաժանորեն բնորոշեց հայտնի կինոռեժիսոր Ն. Միխալկովը)։ Առաջին կարգի դրդապատճառները բացատրվում են ստեղծագործական թիմերի կոնֆլիկտային բնույթով, հայրենիքում մշակույթի զարգացման համար միջոցների սղությամբ, անհատի ստեղծագործական ինքնաիրացման անհնարինությամբ և այլն։ Երկրորդ կարգի դրդապատճառները միշտ էլ եղել են։ Եվ հենց որ ԽՍՀՄ-ում սկսեց իրացնել արտագաղթի իրավունքը, նրանք, ովքեր երկրում հնարավորություններ չգտան բարեկեցիկ կյանք կազմակերպելու համար, լցվեցին արտերկիր։ Սոցիալական հիվանդությունների համակցությունը արագացրեց նրանց հեռանալը:

Ընդհանուր առմամբ, պերեստրոյկայի տարիներին ԽՍՀՄ-ը լքել է 6100 մարդ. 1985-ին՝ 39,129, 1988-ին՝ 108,189, 1989-ին՝ 234,994, իսկ 1990-ին՝ 453,600 արտագաղթածներ և իսրայելացիներ, ի վերջո, մեկնել են արտասահման ոչ բոլորն էին հրեաներ (3%, կամ մոտ 3 հազար մարդ, միայն 1990թ.): Զգալի մասը բաժին է ընկել Գերմանիային՝ 32%-ը, իսկ 5,3%-ը՝ Հունաստանին, 2,9%-ը՝ ԱՄՆ-ին, մնացածը մնացել է եվրոպական այլ երկրներում և այլ մայրցամաքներում։ Պետական ​​վիճակագրական կոմիտեի տվյալներով՝ այսօր մեկնողների միջին տարիքը 30 տարեկան է, նրանց 2/3-ը տղամարդիկ են, մեկնողների 34%-ը՝ աշխատող, 31%-ը՝ բանվոր, 2%-ը՝ կոլտնտեսություն, 4%-ը՝ ուսանող, 25%-ը արտադրությունում չի աշխատում և թոշակառու է։ Հատկանշական է, որ մեկնելու դիմում ներկայացրածների թվում 1990-ականների սկզբին. Քաղաքացիների 99,3%-ը ռուսերենից բացի այլ լեզվի չի տիրապետում։

Ստեղծագործական պատճառներով Ռուսաստանից հեռացողների տեղափոխման մարտավարությունը տարբեր է: Միգրացիայի սոցիալ-հոգեբանական հիմնախնդիրները ծրագրով աշխատող գիտնականներ Ա.Յուրևիչը, Դ.Ալեքսանդրովը, Ա.Ալախվերդյանը և այլք հաշվում են չորս տեսակի մեկնող մարդիկ։ Առաջինը կապված է հայտնի գիտնականների մեկ տոկոս էլիտայի հեռանալու հետ, որոնց տեղափոխելուց հետո առաջարկում են լաբորատորիաներ և ինստիտուտներ։ Երկրորդ տեսակը արտասահմանում հարազատների օգնության ակնկալիքով մեկնողներն են։ Ուրիշներն էլ ըստ գրացուցակի են մեկնում, այսինքն՝ նրանք, ովքեր մեկնելուց առաջ իրենք իրենց աշխատավայր են փնտրում՝ դեռ հայրենիքում։ Վերջապես, չորրորդը նրանք են, ովքեր հեռանում են այն սկզբունքով, թե որտեղ էլ լինի, այստեղ ավելի վատ է լինելու։

Ենթադրվում է, որ բոլոր նրանցից, ովքեր որոշում են մշտապես լքել Ռուսաստանը, մոտավորապես կեսն աշխատանք է ստանում արտերկրում իրենց մասնագիտությամբ: Հեռացողների մեծ մասը ֆիզիկոսներ էին, որին հաջորդում էին մաթեմատիկոսներն ու կենսաբանները։ Ճշգրիտ գիտությունների այլ ներկայացուցիչներ, ինչպես նաև բժիշկներ, լեզվաբաններ, երաժիշտներ և բալետի պարողներ համեմատաբար հեշտությամբ տեղավորվում են օտար երկրներում։ Ամերիկայում նախկին ԽՍՀՄ-ից ներգաղթյալ ընտանիքների միջին եկամուտը, մամուլը գրում էր 1991 թվականի ապրիլին, ավելի բարձր է, քան միջին ամերիկացու եկամուտը։ Բայց արտերկիր են գնում ոչ միայն այնտեղ սպասվողները։ Տնտեսական պատճառներով Ռուսաստանից եկել են մարդիկ, ովքեր պարզապես զգում են իրենց ֆինանսական անկայունությունը։

Եվ երբ նախկին ԽՍՀՄ-ը բացեց դռները, օտարերկրյա կառավարությունները քվոտաներ սահմանեցին: Արդեն 1992 թվականին դժվարացավ փախստականի կարգավիճակ ստանալը՝ որպես կոմունիստական ​​հալածանքների զոհ, փաստարկ, որն անթերի աշխատեց լճացման տարիներին։ Շատ երկրներ սկսեցին վախենալ ռուսների անարյուն ներխուժումից (այսպես են կոչվում մինչ այժմ նախկին ԽՍՀՄ բոլոր քաղաքացիներին) և հրաժարվեցին մշտական ​​բնակության թույլտվություն տրամադրել։ Ահա թե ինչ արեցին Դանիան, Նորվեգիան, Իտալիան և Շվեդիան։ Շվեյցարիան, Իսպանիան, Գերմանիան, Ավստրալիան, Անգլիան և Ֆրանսիան կտրուկ կրճատել են իրենց ընդունումը։

Միևնույն ժամանակ, օտար երկրներ մուտքի քվոտաները միայն սահմանափակում են, բայց չեն դադարում հեռանալը մեզնից։ Մի շարք պետություններ նույնիսկ հայտարարեցին, որ պատրաստ են ամեն տարի ընդունել ավելի ու ավելի մեծ թվով նախկին խորհրդային քաղաքացիների. Կանադան իր քվոտան հասցրեց 250 հազարի, իսկ ԱՄՆ-ն՝ տարեկան 600700 հազարի։ Ուստի միայն 1991-1992 թթ. Մեր և արտասահմանցի սոցիոլոգները կանխատեսում էին մինչև 2,5 միլիոն արտագաղթ Արևելյան Եվրոպայից, իսկ մինչև 25 միլիոն մարդ կոչվեց պոտենցիալ արտագաղթող։ Մեծ քաղաքների ժամանակակից երեխաների մինչև մեկ քառորդը, ըստ սոցիոլոգիական հետազոտության, պատրաստ է հեռանալ ապագայում (23%՝ իրենց հայրենիքն ընտրած 63%-ի դիմաց): Հավանական է, որ արտագաղթի աճի միտումը կշարունակվի առաջիկա 5-10 տարիներին։

Ներկայում արտասահմանում ապրող հայրենակիցների թիվը (մոտ 20 միլիոն մարդ) ներառում է 1,3 միլիոն էթնիկ ռուսներ։ 90-ականների սկզբից։ Հատկապես նկատելի դարձավ նրանց հետ համագործակցելու ցանկությունը, կապեր հաստատելու և միջազգային փոխանակումների պատրաստակամությունը։ Իր հերթին, արտերկրում ապրող ռուսներն իրենք սկսեցին ավելի ու ավելի շատ միավորումներ ստեղծել՝ ազգային ավանդույթները պահպանելու, ռուսական ոգին, ռուսական ուղղությունը պահպանելու համար։ Մեր հայրենակիցները զգալի դեր են խաղացել և ունեն Ռուսաստանին մարդասիրական օգնություն հավաքելու և տարբեր բարեգործական ակցիաներում։ Ռուսալեզու պարբերականներն այսօր նույնպես հսկայական միավորող դեր ունեն։

1991 թվականի օգոստոսին Մոսկվայում տեղի ունեցած Հայրենակիցների առաջին համագումարում Ռուսաստանի կառավարության և Գերագույն խորհրդի ներկայացուցիչներն ընդգծեցին, որ այժմ ռուսական արտագաղթի ալիքների միջև տարբերություն չկա, նրանք բոլորը մեր հայրենակիցներն են և արտագաղթի բաժանումը առաջադեմի։ չեզոք ռեակցիոնը կորցնում է ողջ իմաստը. Համաձայնելով սրա հետ՝ Կոնգրեսի կազմկոմիտեում Ռուսաստանի Գերագույն խորհրդի ներկայացուցիչ Ն.Միրզան ընդգծել է. ազգությունը նշանակություն չունի։ Գլխավորը պահպանված ռուսաց լեզվի ու մշակութային պատկանելությունն է։

Պուշկարևա Ն.Լ.

15.06.2002

Պուշկարևա Ն.Լ. Արտերկրում ռուսական սփյուռքի առաջացումը և ձևավորումը // «Ներքին պատմություն». - 1996. - 1 - P. 53-65

(1959-09-23 ) (53 տարեկան) Ծննդավայր: Մի երկիր:

ԽՍՀՄ →
Ռուսաստան

Գիտական ​​ոլորտ: Մայր բուհի. Գիտական ​​խորհրդատու.

Նատալյա Լվովնա Պուշկարևա(ծնվ. սեպտեմբերի 23, Մոսկվա) - ռուս պատմաբան, մարդաբան, խորհրդային և ռուսական գիտության մեջ պատմական ֆեմինոլոգիայի և գենդերային պատմության հիմնադիր, պատմական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, ղեկավար։ էթնոգենդերային հետազոտությունների ոլորտ, Կանանց պատմության հետազոտողների ռուսական ասոցիացիայի նախագահ (RAIZHI):

Կենսագրություն

Ծնվել է Մոսկվայում, հայտնի պատմաբանների, պատմական գիտությունների դոկտորներ Լև Նիկիտովիչ Պուշկարևի և Իրինա Միխայլովնա Պուշկարևայի ընտանիքում։ Ավարտել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետը, ասպիրանտուրան և Ազգագրության ինստիտուտի ասպիրանտուրան (այժմ): 1987թ.-ից աշխատում է այս ինստիտուտում, իսկ 2008թ.-ից ղեկավարում է էթնիկ և գենդերային հետազոտությունների ոլորտը։ Թղթակից անդամը կանչում է գիտության իր հիմնական ուսուցիչներին։ ԽՍՀՄ ԳԱ Վ.Տ.Պաշուտո, ՌԱՕ ակադեմիկոս Վ.Լ.Յանինը, ՌԱՕ ակադեմիկոս Ի.Ս.Կոն, պրոֆեսոր Լ.Բեսմերթնին.

Գիտական ​​և ուսումնական գործունեություն

Ն.Լ.Պուշկարևայի հետազոտական ​​աշխատանքի հիմնական արդյունքը պատմական ֆեմինոլոգիայի և գենդերային պատմության ազգային դպրոցի ստեղծումն է։ Նրա թեկնածուական թեզը, որը պաշտպանվել է 1985 թվականին, հիմք դրեց խորհրդային գիտության մեջ գենդերային ուսումնասիրություններին: Նա ձևավորեց գիտական ​​ուղղությունը՝ ստեղծելով մեթոդաբանական և կազմակերպչական հիմք ԽՍՀՄ-ում, այնուհետև ժամանակակից Ռուսաստանում ֆեմինոլոգիական և, ավելի լայն, գենդերային ուսումնասիրությունների զարգացման համար: Ն.Լ.Պուշկարևայի գիտահետազոտական ​​և գիտակազմակերպչական գործունեությունը լայն ճանաչում է ստացել ինչպես ռուս գիտնականների, այնպես էլ արտասահմանում:
Ն.Լ.Պուշկարևան հեղինակ է ավելի քան 400 գիտական ​​և ավելի քան 150 գիտահանրամատչելի հրապարակումների, այդ թվում՝ 9 մենագրությունների և գիտական ​​հոդվածների տասնյակ ժողովածուների, որոնցում նա հանդես է եկել որպես կազմող, պատասխանատու։ խմբագիր, առաջաբանների հեղինակ։ 1989-2005 թթ Նա բազմիցս դասախոսություններ է կարդացել ռուս կանանց պատմության, կանանց և գենդերային ուսումնասիրությունների վերաբերյալ Ռուսաստանի (Տամբով, Իվանովո, Տոմսկ, Կոստրոմա և այլն), ԱՊՀ երկրների (Խարկով, Մինսկ), արտասահմանյան համալսարաններում (Գերմանիայում, Ֆրանսիայում) համալսարաններում։ , ԱՄՆ, Շվեյցարիա, Ավստրիա, Նիդեռլանդներ, Բուլղարիա, Հունգարիա):
Ղեկավարությամբ պրոֆ. Ն.Լ.Պուշկարևան գրել և պաշտպանել է մի քանի թեկնածուական և դոկտորական ատենախոսություններ։

Խմբագրական և փորձագիտական ​​գործունեություն

1994-1997 թթ - Ն.Լ. Պուշկարևան գլխավորեց «Անձնական կյանքի պատմություն» սյունակը «Ռոդինա» պատմական ամսագրում: 1996 թվականից «Մայրություն» ամսագրի «Նախնիների պաշտամունք» սյունակի խմբագիրն է։ 2007 թվականից Ն. Լ. Պուշկարևան «Սոցիալական պատմության տարեգրքի» գլխավոր խմբագիրն է։
1997 թվականից առ այսօր մի շարք խմբագրական խորհուրդների և խմբագրական խորհուրդների անդամ («Գենդերային ուսումնասիրություններ», «Բուլղարական էթնոլոգիա» (Սոֆիա), «Ռուսական և համաշխարհային պատմության դատարկ կետեր» ամսագրերի, «Ժամանակակից գիտություն. տեսության արդի հիմնախնդիրներ և Պրակտիկա» ( շարք «Հումանիտար գիտություններ»), «Պատմական հոգեբանություն և սոցիալական պատմություն», «Գլասնիկ ՍԱՆՈՒ» (Բելգրադ), «Ադամ և Եվա գենդերային պատմության ալմանախ», «11-17-րդ դարերի ռուսաց լեզվի բառարան», «Գենդերային պատմության տարեգիրք», «Գենդերային հետազոտություններ» և այլն), «Ֆեմինոլոգիա և գենդերային հետազոտություններ» միջբուհական գիտական ​​խորհուրդ: 2010 թվականից՝ Տվերի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր, Պերմի պետական ​​համալսարանի տեղեկագիր, 2012 թվականից՝ «Պատմական հոգեբանություն և սոցիալական պատմություն» ամսագիր (Մոսկվա):
1996-1999 թթ - Մոսկվայի Գենդերային հետազոտությունների կենտրոնի գիտական ​​խորհրդի անդամ, 1997-2006 թթ. - Կրթական և գիտական ​​ծրագրերի տնօրեն, կանանց և գենդերային ուսումնասիրությունների ռուսական ամառային դպրոցների համակազմակերպիչ։ Ռուսաստանի հումանիտար հիմնադրամի, ՄակԱրթուր հիմնադրամի, Բաց հասարակության հիմնադրամի (Սորոսի հիմնադրամ), Կանադական գենդերային հավասարության հիմնադրամի փորձագիտական ​​խորհուրդների անդամ, ԵՄ VI ծրագրի 2002-2006 թթ. փորձագետ-գնահատող, փորձագիտական ​​խմբի ղեկավար: «Ռուսաստանում կանանց շարժման համախմբման խորհուրդ».

Սոցիալական գործունեություն

Ն.Լ.Պուշկարեւան Ռուսաստանում և ԱՊՀ երկրներում ֆեմինիստական ​​շարժման առաջնորդներից է։ 2002 թվականից նա հանդիսանում է Կանանց պատմության հետազոտողների ռուսական ասոցիացիայի նախագահ (RAIZHI, www.rarwh.ru): 2010 թվականից՝ Կանանց պատմության հետազոտողների միջազգային ֆեդերացիայի (IFIZHI) գործադիր կոմիտեի անդամ և IFIZHI-ի Ռուսաստանի ազգային կոմիտեի ղեկավար։

Ընտանիք

• Հայրը՝ պատմության դոկտոր, ավագ գիտաշխատող Ռուսաստանի պատմության ինստիտուտ RAS L. N. Պուշկարև.
• Մայրը՝ պատմության դոկտոր, ավագ գիտաշխատող Ռուսական պատմության ինստիտուտ RAS I.M. Pushkarev.
• Որդին - բ.գ.թ. Ա.Մ.Պուշկարև.

Մատենագիտություն

Ատենախոսություններ

• PhD thesis:«Կանանց դիրքը Հին Ռուսաստանի ընտանիքում և հասարակության մեջ 10-13-րդ դարերում»; պաշտպանել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետում 1985թ.
• Դոկտորական ատենախոսություն.«Կին 10-րդ դարի - 19-րդ դարի սկզբի ռուսական ընտանիքում. Սոցիալ-մշակութային փոփոխությունների դինամիկան»; պաշտպանել է 1997 թվականին ՌԴ ԳԱ Էթնոլոգիայի և մարդաբանության ինստիտուտի գիտխորհրդում։

Մենագրություններ

• Պուշկարևա Ն.Լ.Հին Ռուսաստանի կանայք. - Մ.: «Միտք», 1989:
• Պուշկարևա Ն.Լ., Ալեքսանդրով Վ.Ա., Վլասովա Ի.Վ.Ռուսներ՝ էթնոտարածք, բնակավայր, թվեր, պատմական ճակատագրեր (XII-XX դդ.). - Մ.: IEA RAS, 1995; 2-րդ հրատ. - M.: IEA RAS, 1998:
• Պուշկարևա Ն.Լ.Ռուսաստանի և Եվրոպայի կանայք Նոր դարաշրջանի շեմին. - Մ.: IEA RAS, 1996 թ.
• Կանայք Ռուսաստանի պատմության մեջ 10-րդ դարից մինչև 20-րդ դար. Նյու Յորք՝ M.E. Sharp, 1997 (Heldt-Prise, «Տարվա գիրք - 1997»):
• Պուշկարևա Ն.Լ.Արևելյան սլավոնների ազգագրությունը օտարագիտության մեջ (1945-1990 թթ.): - Սանկտ Պետերբուրգ: «ԲԼԻՑ», 1997 թ.
• Պուշկարևա Ն.Լ.Կնոջ անձնական կյանքը նախաարդյունաբերական Ռուսաստանում. X - XIX դարի սկիզբ: Հարս, կին, սիրեկան. - Մ.: «Լադոմիր», 1997 թ.
• Պուշկարևա Ն.Լ.«Եվ սրանք չար, մահացու մեղքեր են...» հատոր. 1. Սեռական մշակույթը նախապետրինյան Ռուսաստանում. - Մ.: «Լադոմիր», 1999; թողարկում 2. (3 հատորով) Ռուսական սեռական և էրոտիկ մշակույթը 19-20-րդ դարերի ուսումնասիրություններում. Մ.: «Լադոմիր», 2004:
• Պուշկարևա Ն.Լ.Ռուս կինը. պատմություն և արդիականություն. - Մ.: «Լադոմիր», 2002 թ.
• Պուշկարևա Ն.Լ.Գենդերային տեսություն և պատմական գիտելիքներ. - Սանկտ Պետերբուրգ: «Aletheia», 2007 թ.
• Պուշկարևա Ն.Լ.Կնոջ անձնական կյանքը Հին Ռուսաստանում և Մոսկովիայում. - Մ.: «Լոմոնոսով», 2011 թ.
• Պուշկարևա Ն.Լ.Ռուս կնոջ անձնական կյանքը 18-րդ դարում. - Մ.: «Լոմոնոսով», 2012 թ.

Գիտական ​​և գիտահանրամատչելի հրապարակումների ամբողջական ցանկը գտնվում է անձնական կայքում:

Հղումներ

Հարցազրույց

• Վեստա ԲորովիկովաՆատալյա Պուշկարևա. Ես ինձ վերարկու կտամ: // «Երեկոյան Մոսկվա», 6 մարտի, 2002 թ. No 42 (23358) էջ 4

Հիմնաբառեր: գենդերային համակարգ, ԽՍՀՄ, կնոջ ճակատագիր

Ն.Լ.Պուշկարևա

ՍՈՎԵՏԱԿԱՆ ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԳԵՆԴԵՐԱՅԻՆ ՀԱՄԱԿԱՐԳ

ԵՎ ՌՈՒՍ ԿԱՆԱՆՑ ՃԱԿԱՏԱԳՐԵՐԸ

Կանանց դիրքը Խորհրդային Ռուսաստանում (1917-1991 թթ.) որոշվում էր յուրահատուկ գենդերային կարգով՝ սեռերի միջև սոցիալական փոխազդեցությունների համակարգ, որը կազմակերպված էր պաշտոնական և ոչ ֆորմալ կանոններով: Այս կարգը ձևավորվել և պարտադրվել է պետության կողմից, և, հետևաբար, կարելի է անվանել étacratic (ֆրանսերենից.էտատ- պետություն): Խորհրդային պետությունն էր, որ ավելի քան յոթանասուն տարի եղել է մի ինստիտուտ, որն իրականացնում էր գենդերային կարգավորումը հարկադրական քաղաքականության միջոցով և հանդես էր գալիս որպես գենդերային հարաբերությունների վերահսկման գերիշխող (հեգեմոն) գործակալ խորհրդային և, ինչպես կարծում եմ, հետընտրական հասարակության մեջ: Սովետական ​​տեսակ.

«Նոր կնոջ» և «նոր տղամարդու» ստեղծումը, սեռերի միջև նոր հարաբերությունները սկսվեցին խորհրդային իշխանության առաջին իսկ օրերից և այնուհետև տեղի ունեցան հասարակական արտադրության և քաղաքական կյանքում կանանց ներգրավման քաղաքականության, պետական ​​կարգավորման շրջանակներում: ընտանիքի, կանացիությունն ու առնականությունը մեկնաբանող պաշտոնական դիսկուրսների ձևավորումն ու փոփոխությունները։ Ժամանակակից ռուս և արտասահմանյան առօրյա սոցիոլոգները, ուսումնասիրելով գենդերային հարաբերությունների փոխակերպումը, առանձնացնում են Խորհրդային Ռուսաստանի կանանց պատմության չորս շրջան և գենդերային կառուցվածքի փոփոխությունների պատմություն: Դրանք ներառում են յոթ խորհրդային և առնվազն երկու հետխորհրդային տասնամյակներ (այսինքն՝ 1917-1991 և 1991-2007 թթ.):

1-ին փուլ- 1917-ի վերջից մինչև 1920-ականների վերջը։ և NEP-ի փլուզումը - սեքսուալության և ընտանեկան ու ամուսնական հարաբերությունների ոլորտում կանանց խորհուրդների և բոլշևիկյան փորձերի ժամանակաշրջանը։Այս «բոլշևիկյան» շրջանի շրջանակներում կանանց հարցը լուծվեց կանանց «ցրման» (ապամիլիզացիայի) և քաղաքական մոբիլիզացիայի միջոցով։

1917-ի աշնանը իշխանության եկած բոլշևիկները, իրենց ուրույն սոցիալական փորձարկումն իրականացնելով, նկատի ուներ «կանանց հարցի լուծում» ասելով, առաջին հերթին կանանց «կոմունիստական ​​կրթությունը»՝ իրենց ուժերով կուսակցական շարքեր ներգրավելով. հետագա առաջխաղացում պետական ​​պաշտոններում: Օգտագործելով ավելի ուշ (արդեն ստալինյան հռետորաբանություն)՝ անհրաժեշտ էր «ուժեղացնել կանանց ակտիվությունը սոցիալիզմի համար աշխատավոր դասակարգի պայքարում, այդ ուժը գործի դնել»։ Այնուամենայնիվ, այն ժամանակ Ռուսաստանում կանանց մեծ մասը ոչ միայն քաղաքականապես պասիվ էր, այլև պարզապես անգրագետ։ Շատ կանայք պարզապես «աշխատավորների ընտանիքների անդամներ» էին, այսինքն՝ նրանք չէին ընդգրկվում աշխատանքային կոլեկտիվների մեջ և, հետևաբար, չէին ենթարկվում բոլշևիկյան կուսակցությանն անդամագրվելու, նրա կարգախոսներին հետևելու կոչերին (օրինակ՝ իրենց երեխաներին ուղարկել Կ. ստեղծեցին մանկապարտեզներ, որոնք համարվում էին «իսկական կոմունիզմի ծիլեր», որպեսզի իրենք գնան աշխատանքի): Քսանականների կանանց մեջ կային բազմաթիվ դասալիքներ աշխատանքային ճակատից։ Կանայք համարվում էին հետամնաց տարր միայն այն պատճառով, որ նրանք ավանդական ընտանիքի և անձնական կյանքի հենակետն էին: Հեղափոխության առաջնորդի քույրը՝ Ա.Ի. Էլիզարովան պնդում էր, որ «աշխատավոր դասակարգի ամբողջ պայքարը, նույնիսկ Սանկտ Պետերբուրգում, ամենամշակութային աշխատանքային կենտրոնում, ամենազարգացած աշխատողներով, մեծապես թուլացել և կաթվածահար է եղել կին տարրի կողմից՝ և՛ կին աշխատողների, և՛ հատկապես բանվորների կողմից։ կանայք»; նրան արձագանքել է Ա.Մ. Կոլոնտայը, ով նույնիսկ կին աշխատողներին անվանեց «քաղաքականապես հետամնաց մեծ խումբ, որը պետք է շտապ մոբիլիզացվի»:<...>Կյանքում իր դեռևս չստացված իրավունքները պաշտպանելու համար կինը պետք է շատ ավելի դաստիարակչական աշխատանք կատարի իր վրա, քան տղամարդը»։

Կանանց «քաղաքական կրթության» համար, արդեն 1919-ի հոկտեմբերին քաղաքացիական պատերազմի գագաթնակետին, բոլոր կուսակցական կազմակերպություններում ստեղծվեցին «կանանց բաժիններ», և կանանց մեջ ստեղծվեց հատուկ պետական ​​ապարատ՝ «կանանց խորհուրդներ»: Կանանց շրջանում աշխատանքի բաժնի առաջին ղեկավարը Ի.Ֆ. Արմանդը (1919թ. աշուն), իր վաղաժամ մահից հետո - Ա.Մ. Կոլոնտայը, իսկ հետո Ա.Ն. Սամոյլովա. «Ամրապնդեք տեղական կանանց բաժինները աշխատողներով: - պնդում էին այն ժամանակվա գաղափարախոսները։ - Աշխատանքը եռանդով վարել ագիտացիայի միջոցով, իսկ որտեղ դա չի օգնում, կուսակցական նկատողություն անելով այն կուսակցականների և թեկնածուների հասցեին, ովքեր դեռ չեն վերապրել հին հայացքները: Երեխաներին դպրոցներ հավաքելիս ձգտեք ներգրավել որքան հնարավոր է շատ աղջիկների»: Որոշակի չափով այնպիսի կազմակերպություններ, ինչպիսիք են կանանց խորհուրդները, կանանց սովորեցրել են հասարակական ոլորտում գործելու կարողություն: Կանանց բաժանմունքները և կանանց խորհուրդները հիմնված էին որոշակի սոցիալական խմբերի (գյուղացի կանայք, բանվորներ) և կառույցների (գործարաններ, գործարաններ և այլն) կանանց պատվիրակության սկզբունքների վրա: Նրանք, ովքեր աշխատում էին կանանց խորհուրդներում, կոչվում էին «պատվիրակներ» և կոչված էին պաշտպանելու կանանց շահերը։ Կանանց բաժինների հիմնական նպատակը մարդկային նյութի նույն գաղափարական մշակումն էր, կոմունիստական ​​գաղափարների ներմուծումը կանանց մեծամասնության գիտակցության մեջ, այլ ոչ թե ժամանակակից իմաստով կանանց սեփական շահերի պաշտպանությունը:

Այս ցանկության հետևում` կնոջը գաղափարապես առաջ տանելու, բոլշևիկների չարամիտ մտադրություն չկար: Այնուհետև համարվում էր, որ կոմունիստական ​​գաղափարների հետ անհամաձայնությունը կարող է առաջանալ միայն գիտակցության «խավարից», «սեփական երջանկության» ըմբռնումից։ Միևնույն ժամանակ խստորեն դատապարտվում էր աշխատող կանանց և գյուղացի կանանց կուսակցական նպատակներից շեղելու վտանգով հղի ցանկացած հասարակությունների ստեղծումը։ Կանայք պետք է «քաղաքականորեն մոբիլիզացվեին» ճիշտ ուղղությամբ, դառնային խորհրդային քաղաքացիներ, ովքեր կիսում էին գաղափարական սկզբունքները, օգտագործելով Անդրեյ Պլատոնովի հեգնական խոսքերը, լինեին «նիհար և ուժասպառ, որպեսզի մարդկանց չշեղեն փոխադարձ կոմունիզմից»:

IN օրինականտարածաշրջանում, խորհրդային պետությունը ստիպված էր ամեն կերպ համատեղել հին նահապետական ​​դիրքորոշումները (ապահովելու համար իգական սեռի «մարդկային գործոնի» դիտարկումը և վերահսկողությունը) և գենդերային հավասարության մասին նոր գաղափարախոսությունները։ Պատահական չէ, որ տղամարդկանց և կանանց իրավահավասարությունն արդեն ամրագրված էր 1918 թվականի խորհրդային առաջին Սահմանադրության մեջ: Բայց այս հավասարությունը չդարձավ հնարավորությունների հավասարություն. Սահմանադրության տողերը չէին կարող վերածվել իրականության և մնացին միայն տեքստ բոլոր «Ռուսաստանի Սոցիալիստական ​​Ֆեդերատիվ Խորհրդային Հանրապետության երկու սեռերի քաղաքացիների համար, ովքեր քվեարկության օրը դարձան տասնութ տարեկան» (Գլուխ 13. պարբերություն 64): Հայտնի խոսքերը V.I. Լենինի հայտարարությունն այն մասին, որ ոչ մի պետություն և ոչ մի ժողովրդավարական օրենսդրություն «կանանց համար չարեց այն ամենի նույնիսկ կեսը, ինչ արեց խորհրդային իշխանությունն իր գոյության առաջին ամիսներին», արդարացի էր միայն կանանց «գնալ և ընտրելու» իրավունքի առումով։ »: Բարձրագույն և տեղական ինքնակառավարման մարմիններում կանանց ներկայացվածությունը աննշան է մնացել միայն մեկը (Ա.

1920-ականների սկզբին ընտանեկան ոլորտում տղամարդկանց և կանանց միջև փաստացի հավասարության հասնելու անվան տակ: Անցկացվեցին մի շարք կարևոր և եզակի միջոցառումներ. Այսպիսով, արդեն 1917 թվականի դեկտեմբերի 18-ին և դեկտեմբերի 19-ին ընդունվեցին «Քաղաքացիական ամուսնության, երեխաների և քաղաքացիական կացության գրքերի պահպանման մասին» և «Ամուսնալուծության մասին» հրամանագրերը։ Քաղաքացիական ամուսնության մասին հրամանագրի նախագիծը կազմել է ականավոր ֆեմինիստ և հեղափոխական Ա.Մ. Կոլոն-թայ. Խորհրդային իշխանությունների կողմից նոր Ռուսաստանում գրանցված առաջին ամուսնությունը հենց նրա ամուսնությունն էր՝ ծնունդով հարուստ «բուրժուազիա» և հեղափոխական նավաստի Պ. Դիբենկոն (ով Ա.Մ. Կոլոնտայի գրեթե կեսն էր): Հենց առաջին ամսում ընդունվելով որպես անհետաձգելի (ժողովրդագրական նշանակության պատճառով) այս հրամանագրերը հիմք են հանդիսացել 1918 թվականի հոկտեմբերի 22-ին ընդունված ընտանեկան իրավունքի առանձին ակտի՝ «Քաղաքացիական կացության, ամուսնության, ընտանիքի և խնամակալության մասին օրենքների մասին օրենսգիրքը»: Նա պնդեց, որ «ամուսնությունը ամուսինների անձնական գործն է», հայտարարեց բոլոր հին եկեղեցական գրանցամատյանները իրավական նշանակություն չունեն և դրանց փոխարինող քաղաքացիական կացության ակտերի գրանցման մատյան ներկայացրեց:

Ի տարբերություն նախահեղափոխական կանոնների, ամուսինն ու կինը, ըստ 1918 թվականի օրենսգրքի, լիովին հավասար էին իրենց բնակության վայրն ու ազգանունը ընտրելու իրավունքով. ամուսնացածները կարող էին վերցնել և՛ ամուսնու ազգանունը, և՛ կնոջ ազգանունը. միավորել դրանք և կոչվել կրկնակի ազգանուն: Այն ժամանակվա պայմաններում ամուսնալուծությունը ծայրահեղ պարզեցված էր։ Օրենսգիրքը ամուսինների վրա չի դրել համատեղ ապրելու և հավատարիմ լինելու պարտավորություններ։ Ալիմենտի հետ կապված հարցերը պետք է լուծեին ժողովրդական կոմիսարիատների սոցիալական ապահովության բաժինները՝ առաջնորդվելով դիմողների աշխատունակության աստիճանով և աշխատունակությամբ։ Միևնույն ժամանակ, օրենքը հավասարեցրեց օրինական և ապօրինի երեխաների կարգավիճակը, ինչպես նաև ամրագրեց հայրությունը դատարանում հաստատելու հնարավորությունը (բեռը ազատվելուց երեք ամիս առաջ - հոդված 140): Եթե ​​անգամ ամբաստանյալը վկաներ բերեր, որոնք ցույց էին տալիս, որ ենթադրյալ բեղմնավորման պահին հայցվորը համատեղ ապրել է նրանցից յուրաքանչյուրի հետ, և դժվար է որոշել երեխայի հորը, դատարանը կարող է պարտադրել ալիմենտ գանձել բոլոր ենթադրյալ հայրերից: ընդհանուր համամասնությունները.

1918 թվականի ամուսնության օրենսգիրքը գործում էր ութ տարի։ Դրանում ընդունված դրույթների իրականացումը տեղի ունեցավ ոչ միայն սոցիալական կյանքի տարբեր ոլորտների բարդ խաթարումների, վերակազմավորման և վերակազմավորման, այլև ռուս բնակչության ընդհանուր մշակութային հետամնացության, կյանքի անկայունության և ընդհանուր հոգեբանական ապակողմնորոշման ֆոնին: Հին վարչական մարմինները լուծարվեցին, իսկ նորերի նկատմամբ բնակչությունը վստահություն չուներ։ Բոլշևիկ գաղափարախոսների՝ անհատներին քաղաքական մոբիլիզացնելու և նրանց կողմնորոշումը դեպի կոմունիստական ​​դրախտի արագ մոտեցման ջանքերի արդյունքը սոցիալական կյանքի ապա-ընտանեկանացումն էր և բարոյական նորմերի պարզունակացումը։ Եկեղեցին պետությունից տարանջատելով և եկեղեցական հարսանիքները անկարևոր ճանաչելով՝ նոր կառավարությունը իր վերահսկողությունը սահմանեց անհատների ամուսնությունների վրա և սկսեց թելադրել անձնական կյանքը կարգավորելու նոր նորմեր։ Տարեցտարի ընտանեկան ոլորտը քաղաքականացվում էր. էթակրատ ամուսնության կարգադրություն,որտեղ հենց պետությունն է յուրացրել ամուսնական կապերի կնքումը պատժելու (եկեղեցու փոխարեն) իրավունքը և միջամտել ընտանիքների կյանքին։ Որպես սոցիալական ինստիտուտ՝ ամուսնությունը կարող էր գոյություն ունենալ առանց պետության մասնակցության. որպես համաձայնագիր, որը պետք է պատժվի՝ ոչ, քանի որ պետությունն է դարձել իրավական նախաձեռնության միակ աղբյուրը։ Բազմակնությունն արգելված էր նույնիսկ իսլամ դավանող անձանց համար: Ուղղափառ ամուսնության նորմերը ծաղրի էին ենթարկվում՝ որպես քաղաքական հետամնացության դրսեւորում։ Սա տարակուսանք ու վրդովմունք է առաջացրել օտարերկրյա իրավաբանների մոտ։

Առաջին օրենսգիրքը գործել է ութ տարի, նորը` 1926 թվականի ամուսնության, ընտանիքի և խնամակալության մասին օրենսգիրքը, իրավական նշանակություն է տվել փաստացի ամուսնական հարաբերություններին (չգրանցված համատեղ բնակություն) և իրավական տեսանկյունից պաշտպանել է շահերը: կանայք. Երեխայի ծննդյան վկայականում հայրության մասին գրառումը կատարվել է նրանց գրավոր դիմումի հիման վրա (ապացույցներ չեն պահանջվում. ենթադրյալ հորը միայն մեկ տարվա ընթացքում առաջարկվել է մոր այս արարքը վիճարկել դատարանի միջոցով՝ այդպիսով մայրական կոռեկտության կանխավարկած. երաշխավորված էր օրենքով): Ավելի վաղ, քան Եվրոպայում ցանկացած այլ վայրում, Խորհրդային Ռուսաստանում 1920 թվականին գրանցվել էր կնոջ աբորտի իրավունքը (այսինքն՝ կանանց վերարտադրողական իրավունքները կարգավորվում էին օրենքով), օրենսգիրքը հաստատեց դա։ Ամուսնության մեջ ծնված և արտաամուսնական կապից ծնված երեխաները հավասար են դարձել իրավունքների մեջ: Հղի և կերակրող մայրերը պաշտպանված են եղել օրենքով և ստացել վճարովի արձակուրդի իրավունք, և մարքսիստական ​​ֆեմինիզմի գաղափարախոսները երբեք չեն հոգնել դրա մասին խոսելուց որպես իրական ձեռքբերում: Ներդրվեց ընտանեկան սեփականության համայնքի սկզբունքը՝ անկախ ամուսնությունը միայն փաստացի կամ պաշտոնապես գրանցված լինելուց (դատական ​​պրակտիկայում կնոջ աշխատանքը տնային տնտեսությունում գնալով հավասարվում էր տղամարդու աշխատանքին՝ ապրուստի միջոց հայթայթելու համար):

Դատարանի միջոցով ամուսնալուծությունը չեղյալ է հայտարարվել. Ամուսնալուծությունը ներկայացվել է ամուսիններից մեկի կողմից ԶԱԳՍ ուղարկված բացիկով։ Այն ժամանակ Ռուսաստանում ամուսնալուծվելն ավելի հեշտ դարձավ, քան տնային ռեգիստրից դուրս գալը. Նոր կնքված ամուսնությունների միջին տևողությունը ութ ամիս է, շատ ամուսնություններ լուծարվել են գրանցման հաջորդ օրը։ Բավական է հիշել «Ոսկե հորթը» վեպը. «Հենց վերջերս Սթարգորոդի գրանցման գրասենյակն ինձ ծանուցում ուղարկեց, որ իմ ամուսնությունը քաղաքացի Գրիցացուևայի հետ լուծարվել է նրա խնդրանքով, և որ ինձ տվել են նախամուսնական ազգանուն՝ Օ. Բենդեր: »

Այն ժամանակվա մի կին՝ «մոբիլիզացված աշխատող» և «մոբիլիզացված մայր», իհարկե, գտնվում էր պետության պաշտպանության տակ։ «Խոհանոցի տարանջատումը ամուսնությունից մեծ բարեփոխում է, որը ոչ պակաս կարևոր է, քան եկեղեցու և պետության տարանջատումը, գոնե կնոջ պատմական ճակատագրում»,- կարծում էր Ա. Կոլոնտայ. Մայրությունը նրա հոդվածներում, ինչպես նաև այն ժամանակվա այլ գաղափարախոսների աշխատություններում հայտնվեց որպես «սոցիալիստական ​​պարտականություն», քանի որ բոլշևիկյան գենդերային նախագծի համաձայն ենթադրվում էր, որ ծնողների կրթական գործառույթները փոխանցվելու են խորհրդային համայնքային հաստատություններին, հետեւաբար կնոջից միայն մեկ բան էր սպասվում՝ ծննդաբերության պատրաստակամություն.

«Անհատական ​​հողագործության անհետացման համար «ողբելու» կարիք չկա, քանի որ կնոջ կյանքը կդառնա ավելի հարուստ, ավելի հագեցած, ավելի ուրախ և ավելի ազատ», - կարծում էր Ա.Մ. Կոլոնտայ. Քսանականներին հայրական դերը, հայր-պատրիարքի դերը (իդեալական) պետք է ստանձնի պետությունը։ Այլաբանորեն դա անընդհատ շեշտվում էր այն ժամանակվա կանանց շարժման ակտիվիստների աշխատություններում, նրանց հայտարարություններում, թե սոցիալիստական ​​պետությունը միշտ սատարելու է միայնակ մորը՝ անկախ ամուսնական կապերի առկայությունից կամ բացակայությունից. A.M.-ի գիրքը գրեթե ամբողջությամբ նվիրված է այս թեմային: Կոլոնտայ «Ընտանիք և կոմունիստական ​​պետություն». «Խնդիրը անհատական ​​կյանքը հեշտացնելը չէ, մեր խնդիրը սոցիալական կյանք կառուցելն է։ Հիմա ավելի լավ է տանջվել հին լվացարաններով, արդուկներով, տապակներով, որպեսզի բոլոր հասանելի միջոցներն ու ուժերը օգտագործվեն հասարակական հաստատություններ ստեղծելու համար՝ ճաշարաններ, մանկապարտեզներ, մանկապարտեզներ»,- համոզում էին կանանց գաղափարական ամսագրերը։ Մինչդեռ կին-մայրը որպես անհատ, որպես կին իրականում չէր հետաքրքրվում հայրենիքով։ Ամուսնու հետ նրա հուզական կապը բռնի կերպով ոչնչացվել է (մասնավոր սեփականության ոչնչացման հետ մեկտեղ քանդվել է ընտանիքի տնտեսական հիմքը)։

Խորհրդային պատմագրության մեջ կանանց պետական ​​մոբիլիզացման գործընթացը խորհրդային պատմագրության մեջ իդեալականացվեց և դիտվեց որպես կանանց ազատագրում և «կանանց հարցի» լուծում, մինչդեռ ոչ ընտրողները, ոչ էլ ընտրվածները չէին կարող վճռական ազդեցություն ունենալ այդ հարցի վրա։ քաղաքական որոշումների կայացման գործընթաց. Իգական բնակչության գրագիտության աճն ու կրթությունը, ընտանիքում տնտեսական կախվածությունից ազատվելը, ճիշտն ասած, այս քաղաքականության կարևոր արդյունքներն էին, բայց չպետք է մոռանալ, որ նահապետական ​​կախվածությունից և «մշակույթից» ազատվելը ենթադրում էր քաղաքական մոբիլիզացիա, ինդոկտրինացիա։ կանանց, որոնց գենդերային պայմանագիրը բանվոր-մոր և պետության միջև ուղղակի անհերքելի էր։

2-րդ փուլ- 1920-ականների վերջ - 1950-ականների կեսեր: - հայեցակարգված է որպես «տոտալիտար անդրոգինիա»անսեռ «սովետական ​​տղամարդ» ստեղծելու փորձ. Այս ժամանակաշրջանը կարելի է խոսել որպես էթակրատիկ պայմանագրային «աշխատող մոր» գրեթե անբաժան (բացառությամբ մետրոպոլիտական ​​նոմենկլատուրայի մի փոքր շերտի) գերակայության ժամանակ։ Սա կանանց տնտեսական խիստ մոբիլիզացիայի շրջան էր։ ինչը բնականաբար հանգեցրեց անսեքսուալության զարգացմանը: Տոտալիտար անդրոգինիայի ցանկության լավագույն արտահայտությունը «Սովետական ​​մարդ» կլիշեն էր՝ մի հասկացություն, որը չէր բացառում, այլ ավելի շուտ ենթադրում էր էսենցալիզմ և սեքսիզմ։

Դիտարկվող ժամանակաշրջանում տեղի է ունենում «մեծ շրջադարձ»՝ 1929-1934 թթ., ինչը համապատասխանում է ավանդապաշտական ​​հետընթացին ընտանեկան և ամուսնական հարաբերությունների քաղաքականության մեջ։ Այս շրջանի սկիզբը համապատասխանում է ինդուստրացման և կոլեկտիվացման առաջին հնգամյա ծրագրերին, այնուհետև նշվում է պաշտոնական հայտարարությամբ, որ Խորհրդային Միությունում կանանց հարցը «կարգավորվել է»: Սա, մասնավորապես, նշանակում էր կանանց բոլոր բաժինների և կանանց խորհուրդների լուծարումը, ինչը 1930-ականների սկզբին։ փակվել են բազմաթիվ այլ հասարակական կազմակերպությունների հետ, որոնք իբր կատարել են իրենց նպատակը (Հակաֆաշիստական ​​կոմիտե, քաղբանտարկյալների ընկերություն և այլն)։ Մնացած և նորաստեղծ կանանց ասոցիացիաները նույնիսկ ֆորմալ առումով անկախ կազմակերպություններ չէին և գոյություն ունեին բացառապես որպես կուսակցական քաղաքականության «քշող գոտիներ»։ Դրանց թվում է «վերևից» ձևավորված շարժումը, որպեսզի կանայք տիրապետեն տղամարդկանց մասնագիտություններին (տրակտորիստներ, օդաչուներ, հասարակական տրանսպորտի վարորդներ): «Կանանց ներգրավումը սոցիալական արտադրության միջավայրում» (ինչպես երազում էր Լենինը) վերածվեց նրանց ոչ իգական աշխատանքի ոլորտ քաշելու։ Նրանք աշխատում էին որպես կոմբայնավարներ գյուղում, շինարարության և երկաթուղայինների աշխատողներ քաղաքում, և մեքենաներ էին վարում՝ երբեք չդառնալով կուսակցական ղեկավարների անձնական վարորդը: Նրանք տրամվայի, բեռնատարների և ամբարձիչների վարորդներ էին։

Ստիպված լինելով ինտենսիվ աշխատել տնից դուրս՝ կանայք հնարավորություն չունեին բավարար ուշադրություն դարձնելու իրենց, իրենց ընտանիքին և երեխաներին։ Այնուամենայնիվ, սովետական ​​մամուլը փորձեց համոզել կանանց, որոնք աստիճանաբար վերածվեցին, գրող Անդրեյ Պլատոնովի խոսքերով, «հատուկ սարքով ընկերների», - որքան կարևոր էր այս «սարքերի» համար շատ երեխաներ ծնել, և նրանք, նա. երդվել է այն ժամանակ դեռ կենդանի լինելով, բայց ընդմիշտ անզավակ կինը առաջնորդ Ն.Կ. Կրուպսկայան, անշուշտ, կդառնա «համընդհանուր մտահոգության առարկա»: Երեխաների դաստիարակությունն այդ ժամանակ Ռուսաստանում գնալով ավելի էր հեռանում ընտանիքից և մայրիկից. նրանց բացարձակ մեծամասնությունը մեծանում էր մանկապարտեզներում և մանկապարտեզներում (որոնցում պահպանման վճարը, սակայն, չնչին էր):

1930-ականները համարվում են ընտանիքի նկատմամբ հեղափոխական քաղաքականությունից «մեծ նահանջի», «հետ քայլի», ավանդապաշտական ​​նորմերին վերադարձի շրջան։ Այնուամենայնիվ, սա ամբողջովին ճիշտ չէ: Նախ, կառավարության քաղաքականությունը ստույգ աջակցություն է ստացել նորընտանիք՝ խորհրդային հասարակության առաջին բջիջը, ընտանիք, որն իր կյանքի ռեժիմը ստորադասում էր խորհրդային աշխատանքային կոլեկտիվի պահանջներին։ Երկրորդ, գյուղում դեռ շարունակվում էր կանանց էմանսիպացիայի քաղաքականությունը. գյուղացի կանայք խրախուսվում էին ազատվել իրենց ամուսինների և հայրերի բռնակալությունից և պաշտպանել իրենց անկախ կոլեկտիվ ֆերմերների կարգավիճակը՝ տղամարդկանց հավասար: Պատահական չէ, որ կոլեկտիվ ֆերմերներն իրենք վստահորեն կրկնում էին. «կոլտնտեսությունները մեզ տվել են լիարժեք տնտեսական անկախություն տղամարդկանցից՝ հայրիկից, ամուսնուց, սկեսրայրից», «կինն այժմ անկախ մարդ է բոլոր առումներով»։ Ամուսնալուծությունների աճի և ամուսինների փախուստի հետ կապված՝ միայնակ մայրերը սոցիալական նշանակալի կատեգորիա էին ինչպես քաղաքներում, այնպես էլ գյուղական վայրերում, որոնք օր օրի ինքնուրույն գործունեություն էին ծավալում տնից դուրս: Ոմանք դա իմացան արտադրությունում աշխատելու ժամանակ, իսկ մյուսները շփվեցին իշխանությունների հետ՝ ռմբակոծելով տեղական իշխանություններին օգնության խնդրանքներով՝ ալիմենտ չվճարող անհայտ կորած ամուսնուն գտնելու հարցում: Արդյունաբերականացումը ուղեկցվում էր բնակարանային նոր քաղաքականություններով, որոնք ազդեցին ամուսնության ձևերի վրա: Բնակարանային խնդիրը գյուղական բնակչության մեծածավալ միգրացիայի և քաղաքային բնակչության վերադասավորումների ժամանակաշրջանում լուծվել է բնակարանների զանգվածային կոմունալացման միջոցով։ Կոմունալ տներն իրականում մնացին միայն ուտոպիա և բոլշևիկյան մանիլովիզմ. հաշմանդամ ձևով այս գաղափարն իրականացավ բանվորական զորանոցների և հանրակացարանների համակարգում։

«Կոմունայի տներում» և կոմունալ բնակարաններում կնոջ տեղը «սովորաբար իգական սեռի» էր. ոչ ոք չէր փորձում ամուսնուն «սովորեցնել» ճաշ պատրաստելուն, բոլոր տնային գործերը բաշխվում էին կին հարևանների միջև: Նկարագրելով քիմիայի ուսանողների համար նախատեսված հանրակացարանը՝ Ի.Իլֆը և Է.Պետրովը հիշեցին. «Մեզանինով վարդագույն տունը մի բան է բնակարանային միավորման և ֆեոդալական գյուղի միջև... Սենյակները նման էին մատիտատների, միայն այն տարբերությամբ, որ մ.թ. Բացի մատիտներից ու գրիչներից, այստեղ կային մարդիկ և Պրիմուսի վառարաններ»։ Տանը հարմարավետության ցանկությունը և ընտանեկան կյանքի մանրամասները կիսելու դժկամությունը համարվում էին անհատականության և «բուրժուական» էգոիզմի դրսեւորում: Կոմունալ բնակարանները դարձել են մասնավոր ոլորտի ամենօրյա վերահսկողության և հսկողության խորհրդանիշներ. ընտանիքը որպես մասնավոր ոլորտ դադարեց գոյություն ունենալ։ Միևնույն ժամանակ գաղափարական և քաղաքական շահարկումների շրջանառության մեջ մտավ կնոջ մայրական և ամուսնական պարտականություն հասկացությունը։ Պատահական չէ, որ այն ժամանակ կուսակցական ֆունկցիոներների տներում հայտնվեցին տնային տնտեսուհիներ։ Նրանք ծառայում էին որպես աղախիններ և պահում էին տիրոջ երեխաներին։ Սրանք երիտասարդ և ոչ այնքան երիտասարդ կանայք էին, որոնք, որպես կանոն, գալիս էին գյուղերից, քաղցից ու անիրավությունից վտարված իրենց տներից։

30-ականները խորհրդային պետության ակտիվ հարձակման ժամանակներն էին մասնավոր հատվածի բոլոր ոլորտներում։ Անշուշտ, գաղտնիությունը չէր կարող ոչնչացվել, բայց այն մարգինալացավ և դարձավ հսկողության ենթակա։ Պարզվեց, որ ազատ տեղաշարժը սահմանափակ էր. 1932 թվականին ԽՍՀՄ-ում ներդրվեցին անձնագրային համակարգը և «propiska» համակարգը։ Միևնույն ժամանակ, երեսունականների հանրային դիսկուրսում սեքսուալությունը կապված էր վերարտադրության հետ։ 1935 թվականին ԽՍՀՄ-ում դադարեց հակաբեղմնավորիչների արտադրությունը, դադարեց զարգանալ հակաբեղմնավորման մշակույթը, գեղարվեստական ​​գրականությունը զարգացրեց ուժեղ տղամարդկանց կերպարները, ովքեր չէին խորանում իրենց կանանց փորձառությունների մեջ և վերջիններիս համարում էին սեռական ցանկությունները բավարարելու առարկա, գրեթե նույն կերպ. «անկողնային պարագաներ».

Կանանց «դաստիարակելու» և ընտանիքն ամրապնդելու համար 1936 թվականին ընդունվեց օրենք, որը դժվարացնում էր ամուսնալուծությունը (այս պատմությունը շարունակվեց. 1944 թվականից ամուսնալուծությունը հիմնականում հնարավոր դարձավ միայն դատարանի միջոցով), արգելվեցին աբորտները (բացառությամբ այսպես կոչված. «աբորտ բժշկական պատճառներով»): Ժամանակակից ֆեմինիստական ​​դիսկուրսում նման գործողությունները դիտվում են որպես կանանց պարտություն իրենց վերարտադրողական իրավունքների հարցում: Այս բոլոր գործողությունները տոտալիտար պետության կողմից ծնելիության նվազման միտումը շրջելու միամիտ փորձ էին, սակայն կանանց նկատմամբ ցուցաբերվող դաժանության պարադոքսալ արդյունքը ոչ թե աճն էր, այլ ծնելիության նվազումը։ Ռուսական իրողությունների ամերիկացի հետազոտողներից մեկի կարծիքով՝ իշխանությունները կնոջը վերաբերվում էին որպես գեներատորի և կովի միջև եղած մի բանի.

Ռուս կանանց պատասխանը խստությանն ու արգելքներին պասիվ դիմադրություն էր՝ հնարքներ, որոնց օգնությամբ թույլերը փորձում էին «պաշտպանել իրենց և պաշտպանել իրենց իրավունքները միմյանց, ինչպես նաև ուժեղների նկատմամբ:<...>Այս ռազմավարությունները մի շարք ուղիներ են, որոնք թույլ են տալիս մարդուն, ում հանձնարարված է պատվերներ ստանալ, այլ ոչ թե դրանք տալ, հասնել իր ուզածին»: Ոմանք գնացին պասիվ ադապտացիայի ճանապարհով (ասենք՝ ընտանիքը ամրապնդելով անհատական ​​գոյատևման համար կամ մասնակցել կոլեկտիվ գրավոր բողոքների և պախարակումների ստորագրմանը), մյուսները՝ ակտիվ՝ փորձելով սոցիալական հիերարխիայում առանցքային դիրքեր զբաղեցնել նոմենկլատուրայի աշխատողների հետ ամուսնության կամ մասնակցության միջոցով։ Ստախանովկաների, հասարակական ակտիվիստների շարժման մեջ։

Նախապատերազմյան ժամանակաշրջանի ռուս կանանց պատմության ամենաարտահայտիչ երևույթը «Սոցիալական կանանց շարժումն» էր, որն իրականում ղեկավարների կանանց կողմից վերահսկվող հասարակություն էր: Այն հստակ ցույց տվեց գենդերային քաղաքականության ավանդական բաղադրիչը, որը ենթադրում էր կարգավիճակի փառաբանում կանայքորպես ամուսնու, ընտանիքի և, ի վերջո, պետության աջակցությունը:

Այս փուլի առանձնահատուկ շրջանը Հայրենական մեծ պատերազմն էր։ Պատերազմի ժամանակները բնութագրվում էին գենդերային մոբիլիզացիայի հատուկ ձևերով, քանի որ պատերազմի ժամանակ կանայք սկսեցին զբաղվել այն բոլորովին ոչ կանացի, բայց լավ վարձատրվող գործունեությամբ, որոնք նախկինում կատարում էին միայն տղամարդիկ կամ հիմնականում: Սրանք ոչ միայն կանանց համար դժվար ու վնասակար արտադրություններ էին, այլեւ տարբեր վարչական պաշտոններ։ Պատերազմի ավարտից հետո, 1945-ին, կանայք, այնուամենայնիվ, ստիպված էին դուրս գալ բոլոր այն ոլորտներից, որտեղ նրանք, պատահաբար, գտնում էին ղեկավարություն (հիմնականում տնօրենների, արտադրամասերի ղեկավարների, արտադրական օբյեկտների պաշտոններից) - դրան նպաստեց աճը. տղամարդկանց «խորհրդանշական արժեքը», որը բավարար չէր բոլորին։

Սեռերի միջև աշխատանքի բաժանման ավանդական գործառույթները հաջողությամբ վերածնվեցին և մոբիլիզացվեցին սպառողական ապրանքների մշտական ​​դեֆիցիտի պայմաններում։ Կանայք գործեցին, կարեցին, եփեցին, կազմակերպեցին կյանքը սակավ տնտեսության մեջ. Տղամարդիկ պահանջված իրենց մասնագիտությունն ունեին. ավանդաբար տղամարդկանց տնային տնտեսության (վերանորոգման, ատաղձագործության և այլն) հմտությունները «կենդանացան», բայց կանանց աշխատանքային ներդրումն ընտանեկան կյանքում անհամեմատ ավելի բարձր էր:

3-րդ փուլ- 1950-ականների կեսերից մինչև «պերեստրոյկայի» սկիզբը, սկսվեց «հալման» ժամանակաշրջանում և շարունակվեց Բրեժնևի երկար քսան տարիների ընթացքում: Քաղաքական ազատականացման թարմ քամին ծանոթ էր էթկրատիկ գենդերային կարգի առաջացող ճգնաժամը,նրա կենտրոնական կերպարի էրոզիան՝ «աշխատող մայրը», թեկուզ միայն այն պատճառով, որ կանանցից սկսել են ավելի շատ ներգրավված լինել տնային գործերում: Խորհրդային գենդերային կարգի էթկրատիկ բնույթը պահպանվեց 1950-ականներին և 1970-ականներին. պետությունը շարունակում էր կարգավորել գրեթե ամեն ինչ՝ զբաղվածություն, սոցիալական քաղաքականություն ընտանիքի և կանանց նկատմամբ, և ձևավորեց կանացիության և առնականության մեկնաբանման պաշտոնական դիսկուրսներ: Սակայն հենց քաղաքական «հալոցքի» հետ էր, որ երկրի կյանք մտան գենդերային քաղաքականության փոփոխությունները, մասնավոր կյանքի կարևորության մասնակի վերականգնումն ու պաշտոնականին հակադրվող դիսկուրսների ձևավորումն արագացավ։

1950-ականների կեսերը, երբ վերացավ աբորտի քրեականացումը և դրանով իսկ նշանավորվեց վերարտադրողական պետական ​​քաղաքականության ազատականացումը, կարելի է համարել ԽՍՀՄ-ում գենդերային քաղաքականության երկրորդ և երրորդ փուլերի խորհրդանշական սահմանը: Պետությունը վերջապես բժշկական հաստատություններին և ընտանիքին (առաջին հերթին կանանց) տվեց ծննդաբերության քաղաքականության վերահսկողության գործառույթներ։ Բայց այս քաղաքականությանը չաջակցեցին սեռական դաստիարակությունը և հուսալի հակաբեղմնավորիչների առկայությունը: Աբորտի ապաքրեականացումը դեռ չէր նշանակում դրա անհետացումը որպես հակաբեղմնավորման միջոց, ավելին, բժշկական աբորտը դարձավ լայն տարածում գտած փորձ և վերարտադրության և ընտանիքի պլանավորման վերահսկման հիմնական միջոցը: Պաշտոնական դիսկուրսում աբորտը լռեցրեց բժշկական պրակտիկայում, այն դարձավ կանանց պատժի խորհրդանիշ (արևմուտքում չէին գնում հորմոնալ հակաբեղմնավորիչներ և ներարգանդային պարույրներ, արգելվում էին վակուումային աբորտները, իսկ անզգայացումն ու ցավազրկումը կիրառվում էին. սահմանափակ չափով մինչև 1980-ականների կեսերը): Ըստ էության, այս ամենը պատիժ էր այն կանանց համար, ովքեր հրաժարվեցին կատարել իրենց «կանացի պարտքը» և երեխա լույս աշխարհ բերել, թեև աբորտների նման յուրօրինակ մշակույթի տարածման պատճառ կարող էր լինել նաև ռուս բժիշկների տարրական անգրագիտությունը։

Սերունդների միջև կապերը, հատկապես կանանց միջև, դարձան ցանկացած ընտանիքի ողնաշարը: Փաստորեն, 20-րդ դարի երկրորդ կեսին. Հենց մատրիֆոկալիզմը դարձավ բնորոշ (երիտասարդ ընտանիքներ, որոնք ապրում էին կնոջ ծնողների հետ) և, օգտագործելով Ա. տատիկներ,Առանց նրանց (ավագ սերնդի կանայք) ​​երեխային երկար ժամանակ պետք է ուղարկեին մանկապարտեզներ, մանկապարտեզներ և հետդպրոցական խմբեր, քանի որ հակառակ դեպքում ընտանիքը դժվարությամբ կծախսվեր. բացառություն, քան կանոն:

Հարցի ժամանակ (Խրուշչով և Բրեժնև) խորհրդային կանանց դիրքերում բազմաթիվ դրական փոփոխությունների ժամանակ է, զանգվածային բնակարանաշինության, անձնական կյանքի մասնակի «վերականգնման» ժամանակաշրջան: Չնայած «Խրուշչով» բառակապում ներառված ամբողջ հեգնանքին, 1960-ականների սկզբին բնակարանների զանգվածային անհատականացումն էր, որը ի տարբերություն Ստալինի կոմունալ բնակարանների, բացեց նոր հնարավորություններ անձնական կյանքը կազմակերպելու համար: Ընտանիքն ավելի ու ավելի ինքնավար էր դառնում. երեխաներ մեծացնելը, կենցաղը կազմակերպելը, մտերիմ զգացմունքները դուրս էին եկել լրտեսների մշտական ​​վերահսկողությունից։

Հենց «հալման» և լճացման շրջանն էր, որ դարձավ ամուսնալուծված կանանց և միայնակ մայրերին պետական ​​օգնություն տրամադրելու ժամանակը։ Պետությունն ակտիվորեն իրականացրեց պրոնատալ սոցիալական քաղաքականություն և փոխանցեց գաղափարական ուղեցույցներ, որոնք նույնացնում էին «պատշաճ կանացիությունը» մայրության հետ: Բազմաթիվ, բայց արժեքով աննշան նպաստներ հղիների և մայրերի համար 1970-1980-ական թթ. նպատակ ուներ ոչ միայն խթանել ծննդաբերությունը, նրանք սահմանեցին «մայրության գաղափարախոսությունը» որպես կնոջ բնական ճակատագիր: Հենց այդ ժամանակ վերջնականապես ձևակերպվեց գենդերային ռեժիմը, որում «աշխատող մոր» կարգավիճակը հռչակվեց որպես հասանելի իդեալ: Այս կարգավիճակը ձևավորեց նաև գերիշխող գենդերային կազմը: Միջոցառումների շարքում, որոնք կարող էին փոխել ծնելիության անկման իրավիճակը, եղել են ազդեցությունը հասարակական կարծիքի վրա, վաղ ամուսնությունների խթանումը, ամուսնալուծությունների անցանկալիությունը և ընտանիքի մեծացումը:

Միևնույն ժամանակ, ժողովրդագրական անկման պայմաններում հասարակական խոսակցություններում աստիճանաբար սկսեց ճանաչվել երկու դերերի՝ մոր և աշխատողի համադրման խնդիրը՝ կանանց չափից դուրս «առնականացման» և դրա միջոցով հաղթահարելու անհրաժեշտության տեսանկյունից։ «Կնոջ վերադարձը ընտանիք». Իրավիճակը փոխելու համար առաջարկվել է զարգացնել սպասարկման ոլորտը, արդյունաբերականացնել առօրյան, ուժեղացնել տնային տնտեսության մեքենայացումը։ ՍեփականաշնորհումԸնտանիքները ծնում են կանանց դերի (նեո) ավանդական մեկնաբանությունները, որոնք ենթադրում էին հասարակական ոլորտում կանանց մասնակցության սահմանափակումներ:

Միևնույն ժամանակ, կնոջ դերի բնականացման համատեքստում, մասնավորապես՝ մայրության գաղափարախոսության՝ որպես բնական ճակատագրի խթանման, սոցիալական ենթակառուցվածքը (բժշկական, նախադպրոցական հաստատություններ, սպառողական ծառայություններ) անհամապատասխան է ստացվել ընտանիքի կարիքներին։ . Այս ամենը օգնեց մշակել անհատական ​​ռազմավարություններ՝ հարմարվելու նման կառուցվածքային խնդիրներին։ Կանայք սկսեցին ակտիվորեն օգտվել սոցիալական ցանցերից՝ ընկերներ, հարազատներ, տարբեր ընտանեկան կապեր, առաջին հերթին՝ միջսերունդ։ Առանց տատիկի անհնարին դարձավ երեխային դաստիարակելը. Այդ ժամանակ այն դարձավ ամենօրյա պրակտիկա։

Կես դար կամ քառորդ դար առաջ իդեալական խորհրդային կինը ընտանիքին և մայրությանը կողմնորոշված, բայց միևնույն ժամանակ խորհրդային ձեռնարկություններում և հաստատություններում աշխատող կին է (ոչ թե մասնագիտական ​​կարիերայի, հանուն ընտանիքը պահելու. առանց երկրորդ եկամուտի, մոր եկամուտը, ընտանիքը չէր կարող գոյատևել): Կին աշխատողները 2-2,5 անգամ ավելի շատ ժամանակ են հատկացրել տնային աշխատանքներին, քան տղամարդիկ, և համապատասխանաբար ավելի քիչ ժամանակ են ունեցել իրենց որակավորումը բարձրացնելու և անձնական ներուժը զարգացնելու համար: Կանանց զբաղմունքները կազմում էին տնային տնտեսության հիմքը և կլանում այնքան ոչ աշխատանքային ժամանակ, որ նրանք ձևավորեցին մի տեսակ երկրորդ հերթափոխ կանանց համար:

Էթակրատիկ գենդերային կարգի ճգնաժամը դրսևորվեց խորհրդային արական դերի խնդրահարույցությամբ։ Տղամարդկանց կանացիացումը անսպասելիորեն և սուր քննադատության արժանացավ մամուլում տագնապալի տրամադրություններ՝ կապված նրանց վաղ մահացության, կյանքի դժվարություններին ավելի վատ հարմարվելու, արդյունաբերական վնասվածքների տարածվածության, վատ սովորությունների տարածվածության և ալկոհոլիզմի հետ: Սոցիոլոգ Բ.Ց.-ի կողմից ստեղծված «Հոգ տանել տղամարդկանց մասին» լիբերալ կարգախոսը: Urlanis-ը և լայն տարածում գտավ 1960-ականների վերջին։ , զոհ դարձրեց խորհրդային տղամարդուն՝ նրան ներկայացնելով որպես այլ (քան կնոջ) ֆիզիոլոգիայի, սոցիալական արդիականացման և կյանքի կոնկրետ հանգամանքների զոհ։

1960-1980-ականների լիբերալ-քննադատական ​​դիսկուրս. առաջարկել է «տղամարդկանց բոլոր սեզոնների համար» մի քանի մոդելներ: Այն ժամանակվա նորմատիվ օրինակներից՝ «ռուս ազնվականը» (ավելի լավ՝ դեկաբրիստ, պատվավոր մարդ, սա կիրքի ժամանակն էր Բ.Շ. Օկուջավայի, Ն.Յա. Էյդելմանի, Յու.Մ. Լոտման); «Խորհրդային մարտիկ», ով պաշտպանում էր հայրենիքը Քաղաքացիական և Հայրենական մեծ պատերազմների ճակատներում (Բրեժնևյան դարաշրջանը մեծապես նպաստեց այս կերպարի ակտուալացմանը, քանի որ Լեոնիդ Իլյիչն ինքը պատերազմի վետերան էր, և 1965 թվականից երկիրը սկսեց նշել մայիսի 9-ը. հատուկ հանդիսավորություն); ինչպես նաև ռոմանտիկացված «Արևմտյան կովբոյը» (որի կերպարը ձևավորվել է հազվագյուտ արևմտյան ֆիլմերի շնորհիվ, որոնք հայտնվել են մեր էկրաններ): Այդ իդեալներն անհասանելի էին այն ժամանակվա պաշտոնական հրապարակայնության կառուցվածքային հնարավորություններով. «Իսկական առնականությունը» (եթե այդպիսին ընդհանրապես գոյություն ունի որպես ընդհանուր իդեալ) կարող է ունենալ տղամարդկային ընկերության ձև («Ընկերը միշտ պատրաստ է զիջել իր տեղը նավակի և շրջանի մեջ»: - այս երգում քնարական հերոսը « զիջեց ընկերոջը նույնիսկ իր սիրելիին), իսկական պրոֆեսիոնալիզմ (այն մեծացնելու համար տղամարդիկ միշտ ժամանակ ունեին, որոնք կանայք՝ հոգնած սիրելիների հանդեպ մշտական ​​հոգատարությամբ, չունեին), և երբեմն՝ ռոմանտիկ շեղումներ (պատահական հարաբերություններ, զուգահեռ ընտանիքներ, և այլն): Իր ժամանակի այս հերոսներից յուրաքանչյուրի կողքին միշտ եղել է մեկը, ով ստեղծել է նրա համար ֆոն և ենթատեքստ՝ մի «տարօրինակ կին» (այդպես էր կոչվում հայտնի ֆիլմը, որի գլխավոր դերում Ի. Կուպչենկոն էր): Հենց նա էր պատասխանատու կողակցի կամ սիրելիի առողջության նկատմամբ խիստ և համակարգված հսկողության համար, պատասխանատու էր ընտանիքի առողջության, ճիշտ ապրելակերպի համար՝ իր, երեխաների և ամուսնու համար:

Վերջին, 4-րդ փուլհամընկնում է 1980-ականների կեսերին քաղաքական և տնտեսական բարեփոխումների, «պերեստրոյկայի» սկզբի հետ։ Եվ շարունակվում է մինչ օրս:Անցած քառորդ դարը ընդգրկել է բազմաթիվ իրադարձություններ և փոփոխություններ. Հին գենդերային կարգի մասնակի ազատականացումն ու էրոզիան առաջ բերեցին նոր ավանդականություն հանրային պաշտոնական դիսկուրսում և շարունակեցին առօրյա պրակտիկայում գենդերային դերերի փոխլրացման նորահայտ միտումը: Անկախ նրանից, թե որքան վիրավորական կարող է լինել իշխանությունների համար դա գիտակցելը, որքան էլ նրանք իրենց նախագծերում ապավինեն եկեղեցական ավանդույթներին, ինտերնետի դարաշրջանում քաղաքացիների առօրյա անձնական կյանքի նկատմամբ լիակատար վերահսկողությունը մեծ մասամբ կորել է: Այս գործընթացներն ուղեկցվում են ժողովրդագրական մոդելի բնական փոխակերպմամբ, և դրանով դրանք նման են զարգացած արևմտյան երկրների գործընթացներին, որտեղ նույնպես ուշադրություն է դարձվում ուշ ամուսնություններին, փոքր ընտանիքներին և «ուշացած» ծնող դառնալուն: 1990-ականների սկզբի դրությամբ. չգրանցված փաստացի ամուսնությունները դարձել են անհերքելիորեն ընդունելի սոցիալական նորմ, և հասարակության հանդուրժողականությունը դրանց նկատմամբ աճում է: Միաժամանակ 2000-ականների սկզբին փոխարինվեց ընտանիքի և կանանց նկատմամբ պետական ​​խիստ վերահսկողության վերացումը, որը բնորոշ էր 1990-ականների սկզբին։ ջղաձգական փորձեր՝ ավելացնելու երեխաների թիվը (յուրաքանչյուր ընտանիքում ծնունդների թիվը), ստիպելու կանանց համաձայնվել տանը կատարել դաստիարակչական գործառույթը և հրաժարվել դրանից դուրս ինքնաիրացումից։

Այս սոցիալ-քաղաքական վերափոխումների ժամանակաշրջանում պետությունը կորցրեց իր որոշիչ դերը գենդերային կարգի կառուցման գործում։ Հին գենդերային քաղաքականության փոխարեն ի հայտ եկան հակասական հասարակական դիսկուրսներ (և ուղղված նեոտրադականիզմին, և այն սուր քննադատողներին) և նոր կենցաղային պրակտիկաներ: Նոր գենդերային դերեր են ի հայտ եկել, կանացիության և առնականության նոր մեկնաբանություններ, և նոր դերասաններ, որոնք մասնակցում են «գենդերային արտադրությանը»: Առնականության և կանացիության հին խորհրդային նախագծերի ճգնաժամը էթակրատիկ գենդերային կարգի վերջին փուլն է: Աջ կողմում այն ​​քննադատվում է ուղղափառ ավանդապաշտների կողմից, ձախում՝ հավասար իրավունքների ֆեմինիստական ​​ըմբռնման կողմնակիցների կողմից, յուրաքանչյուր կողմ առաջարկում է իր սեփական նախագծերը նախկին գենդերային կազմի բարեփոխման համար։ Ներկայիս գենդերային կարգը ժառանգում է ուշ խորհրդային կարգի որոշ առանձնահատկություններ. Խորհրդային պատմության ընթացքում, ինչպես մենք նկատեցինք, այն դրսևորեց փոփոխականություն՝ պայմանավորված քաղաքական համաստեղությունների փոփոխությամբ: Որոշ գործընթացներ (ամուսնության տարիքի բարձրացում, կանանց անկախություն, «նոր հայրության» ծնունդ՝ երիտասարդ սերնդի նկատմամբ մտահոգությամբ) ակնհայտորեն ընդհանուր են ողջ Եվրոպայի համար, մյուսները (կողմնորոշում դեպի ավանդականություն, հովանավորվողների շերտի ավելացում. կանայք և միևնույն ժամանակ «աշխատող մոր» պայմանագրի ուժը, եթե ոչ անխուսափելիությունը) արմատացած է ռուսական առօրյայի պատմության մեջ։

Գենդերային կարգը՝ տղամարդկանց և կանանց միջև ուժային հարաբերությունների պատմականորեն տրված օրինաչափություններ, ձևավորվում է որոշ հասարակություններում ինստիտուցիոնալ, գաղափարական, խորհրդանշական և առօրյա մակարդակներում: Սմ.: Քորնել Ռ.Սեռ և իշխանություն. Հասարակություն, անձ և սեռական քաղաքականություն. Ն. Y.: Stanford University Press, 1987. էջ 98-99:

Էտոկրատիայի համակարգը ենթադրում է ուժեղ ազգայնացում արտադրական ոլորտում, դասակարգային շերտավորված հիերարխիկ տիպի շերտավորում, որտեղ անհատների և խմբերի դիրքը որոշվում է նրանց նոմենկլատուրայով կամ պետական ​​իշխանությունների կողմից նշանակված այլ աստիճանով, քաղաքացիական հասարակության բացակայությամբ, կանոններով։ օրենք և քաղաքացիության համակարգի առկայություն, կուսակցականություն, տնտեսության ռազմականացում (Ռադաև Վ.Վ., Շկարատան Օ.Ի.Սոցիալական շերտավորում. M.: Aspectpress, 1996. P. 260):

Լապիդուս Գ.Կանայք խորհրդային հասարակության մեջ. Բերքլի: Կալիֆորնիայի համալսարանի հրատարակչություն, 1978. R. 54-94; Բլեքհեր Ֆ.Խորհրդային կինը ընտանիքում և հասարակության մեջ. Նյու Յորք; 1986;Տորոնտո,Բաքլի Մ. 1989;Կինը և գաղափարախոսությունը Խորհրդային Միությունում. Էն Արբոր: Միչիգանի համալսարանի հրատարակչություն,Նոր խորհրդային տղամարդն ու կինը. ԲլումինգթոնԻնդիանայի համալսարանի հրատարակչություն, 1990; Ռուսական գենդերային կարգը. սոցիոլոգիական մոտեցում / Էդ. Է.Զդրավոմիսլովա, Ա.Տեմկինա. Սանկտ Պետերբուրգ: Եվրոպական համալսարանի հրատարակչություն, 2007 թ.

Լրացուցիչ մանրամասների համար տե՛ս. ԲաքլիՄ. Կինը և գաղափարախոսությունը Խորհրդային Միությունում. Էնն Արբոր Միչիգանի համալսարանի հրատարակչություն, 1989.

1926 թվականին կանայք կազմում էին բոլոր անգրագետ մարդկանց 75%-ը, պնդում է ամերիկացի լրագրողը, որը նկարագրված իրադարձությունների ժամանակակիցն է։ ( ՔինգսբերիՍ., ՖերչայլդՄ. Գործարանը, ընտանիքը և կինը Խորհրդային Միությունում. Նյու Յորք: AMS Press, 1935. R. 169):

Մոտիվացիա են տվել նշանավոր բոլշևիկ գաղափարախոսները. տե՛ս, օրինակ՝ Kollontai AM. Կանանց աշխատանքը ազգային տնտեսության էվոլյուցիայում. Մ. Էջ., 1923. P. 4:

Էլիզարովա Ա.Ի. Հուշեր // Կոմունիստ. 1922. No 2. P. 15; Kollontai A.M. Նախաբան. Կանանց աշխատավորների առաջին համառուսաստանյան համաժողովի բանաձևերը. Էջ.՝ Պետական ​​Հրատարակչություն, 1920. Էջ 7; Դա նա է: Նոր բարոյականություն և բանվոր դասակարգ. Մ., 1919. Էջ 17։

Արմանդ I. Զեկույց կոմունիստների միջազգային համաժողովում // Կոմունիստների միջազգային կոնֆերանս. M., 1921. P. 84; Այվազովա Ս.Գ. Ռուս կանայք հավասարության լաբիրինթոսում. Էսսեներ գրականության տեսության և պատմության վերաբերյալ. Փաստագրական նյութեր. Մ.: ՌԻԿ Ռուսանովա, 1998 թ.

Միխեև Մ. Ա. Պլատոնովի աշխարհ՝ նրա լեզվով: Ենթադրություններ, փաստեր, մեկնաբանություններ, ենթադրություններ։ Մ.: Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի հրատարակչություն, 2002 (http://lib.next-one.ru/cgi-bin/alt/PLATONOW/miheev_platonov.txt):

Ա.Մ. «Ես մտադիր չէի օրինականացնել մեր հարաբերությունները, բայց Պավելի վեճերը՝ «եթե ամուսնանանք, միասին կլինենք մինչև մեր վերջին շունչը», ցնցեցին ինձ։ Կարեւոր էր նաեւ ժողովրդական կոմիսարների բարոյական հեղինակությունը։ Քաղաքացիական ամուսնությունը վերջ կդներ բոլոր շշուկներին ու ժպիտներին մեր թիկունքում...» (մեջբերումը՝ Բեզելյանսկի Յու. Էրոս դիվանագետի համազգեստով // Ակա. Հավատ. Հույս. Սեր. Կանանց դիմանկարներ. Մ.: Ռադուգա, 2001):

Սկզբում ամուսնու իրավունքը՝ վերցնելու իր կնոջ ազգանունը, էական չէր ընտանիքի գոյատևման համար, այլ ավելի շուտ կնոջ հավասար իրավունքների գաղափարի իրականացումն էր։ Բայց ավելի ուշ՝ պետական ​​հակասեմիտիզմի քաղաքականության ամրապնդմամբ, այսինքն՝ 1930-1950-ական թվականներին, այս իրավունքը ձեռք բերեց կարևոր նշանակություն, քանի որ էթնիկական ծագման տարբերությունների դեպքում այն ​​հնարավորություն էր տալիս ընտրել յուրաքանչյուր ամուսնու և. կյանքի լավագույն հնարավորություն տված ազգանվան իրենց երեխաների համար (այսինքն՝ ռուս, դրա օրինակը Միրոնովա-Մենակեր ընտանիքն է, հայտնի դերասանի ազգանունը Անդրեյ Միրոնով է)։

Մանրամասն տես՝ Գոյխբարգ Ա.Գ. Խորհրդային Հանրապետության ամուսնության, ընտանիքի և խնամակալության մասին օրենք. Մ., 1920։

Գոլոդ Ս.Ի. Ընտանեկան և սեռական բարոյականության խնդիրները 20-ականների քննարկումներում. // Մարքսիստական ​​էթիկական միտքը ԽՍՀՄ-ում. Էսսեներ / Էդ. Օ.Պ. Ցելիկովա. Մ.: ԽՍՀՄ ԳԱ, 1989:

Պուշկարևա Ն.Լ., Կազմինա Օ.Է.Ամուսնությունը խորհրդային և հետխորհրդային Ռուսաստանում // Ընտանեկան կապեր. Մոդելներ հավաքման համար. Գիրք 1 / Ed. Ս.Ա. Ուշակինա. M.: New Literary Review, 2004. էջ 185-219:

ՌՍՖՍՀ օրենքների ժողովածու. Մ., 1926. No 82; Բոշկո Վ.Ի. Էսսեներ խորհրդային ընտանեկան իրավունքի մասին. Կիև. Ուկրաինական ԽՍՀ Գոսպոլիտիզդատ, 1952 թ. էջ 60-61:

Գենկին Դ.Մ., Նովիցկի Ի.Բ., Ռաբինովիչ Ն.Վ.Խորհրդային քաղաքացիական իրավունքի պատմություն. 1917-1947 թթ. Մ.: Իրավական. ԽՍՀՄ Արդարադատության նախարարության Հրատարակչություն, 1949. P. 436.

Բորոդինա Ա.Վ., Բորոդին Դ.Յու.Բաբա՞, թե՞ ընկեր: Նոր խորհրդային կնոջ իդեալը 20-30-ական թվականներին. // Կանանց և գենդերային ուսումնասիրություններ Տվերի պետական ​​համալսարանում: Տվեր: Տվերի պետական ​​համալսարան,

2000. էջ 45-51։

Զդրավոմիսլովա Է.Ա., Տեմկինա Ա.Ա.Խորհրդային էթակրատիկ գենդերային կարգ // Սոցիալական պատմություն. 2003. Հատուկ թողարկում գենդերային պատմության վերաբերյալ; ԳոլդմանՎ. Կանայք, պետությունը և հեղափոխությունը. Խորհրդային ընտանեկան քաղաքականությունը և սոցիալական կյանքը, 1917-1936 թթ. Քեմբրիջ

Պուշկարևա Ն.Լ., Կազմինա Օ.Է.Ամուսնությունը խորհրդային և հետխորհրդային Ռուսաստանում // Ընտանեկան կապեր. Մոդելներ հավաքման համար. Գիրք 1 / Ed. Ս.Ա. Ուշակինա. M.: New Literary Review, 2004. էջ 185-219:

Գործարար ղեկավարների և ծանր արդյունաբերության ճարտարագետների և տեխնիկական աշխատողների կանանց համամիութենական համաժողով: M.: Partizdat, 1936. P. 258:

Կրուպսկայա Ն.Կ. Մաղթում եմ ձեզ հաջողություն ձեր աշխատանքում: // Սովետների երկրում կինը հավասար քաղաքացի է. M.: Partizdat, 1938. P. 122-123.

Գոլդման Վ.Կանայք, պետությունը և հեղափոխությունը. Խորհրդային ընտանեկան քաղաքականությունը և սոցիալական կյանքը, 1917-1936 թթ. Քեմբրիջ Քեմբրիջի համալսարանի հրատարակչություն, 1993 թ.

Clements B.E.Նոր խորհրդային կնոջ ծնունդը// Բոլշևիկյան մշակույթ. փորձ և կարգ ռուսական հեղափոխության մեջ/ A. Gleason, P. Kenez, R. Stites (Eds.): Բլումինգթոն: Ինդիանայի համալսարանի հրատարակչություն, 1989. P. 220:

Կոլեկտիվ ֆերմերների ղեկավարին, ուսուցչին և ընկերոջը։ Նամակ Ռոստովի մարզի Տարասովսկի շրջանի «Հոկտեմբերի 12» կոլտնտեսության կոլեկտիվ ֆերմերներից // Kolkhozwoman. 1937. No 11. P. 10:

Գրանցվեք մեր դիմումի համար: Ազով-Սևծովյան շրջանի Սլավյանսկի շրջանի Տրոիցկի ՄՏՍ-ի 26 կոլեկտիվ ֆերմայի աշխատողների նամակը Գրողների համամիութենական համագումարին (1934թ. օգոստոս) // Մո-լոտ. 1934. 28 օգ.

Դենիսովա Լ.Ն. Ռուս գյուղացի կինը խորհրդային և հետխորհրդային Ռուսաստանում. Մ.: Նոր ժամանակագրություն, 2011:

Ն.Լ.Պուշկարևա
Մայրությունը որպես սոցիալ-պատմական երեւույթ
(Եվրոպական մայրության պատմության օտարերկրյա հետազոտությունների ակնարկ)
Մայրության ուսումնասիրությունը՝ որպես սոցիալ-մշակութային երևույթ՝ տարբեր ազգերի մոտ իր առանձնահատկություններով և առանձնահատկություններով, իր պատմությունն ունի արևմտյան գիտության մեջ։ Եվրոպական տարբեր երկրների գրեթե բոլոր գիտնականները, ովքեր այս կամ այն ​​կերպ անդրադարձել են ընտանիքի, եկեղեցու և ընտանեկան իրավունքի պատմությանը, անդրադարձել են նաև ծնողության, հետևաբար մայրության պատմության խնդիրներին։ Այնուամենայնիվ, մինչև պատմական հոգեբանության և սոցիալական պատմության ուսումնասիրության նոր մոտեցումների ի հայտ գալը, որոնք ժամանակակից մասնագետները իրավացիորեն կապում են ֆրանսիական Annales դպրոցի հետ, «մայրության պատմություն» թեման աշխարհի կողմից ճանաչված չէր որպես անկախ և արժեքավոր: գիտական ​​համայնք. Այն որպես բաղադրիչ ներառված էր էթնոլոգիական և հոգեբանական, բժշկական և մասամբ իրավական հետազոտություններում, բայց ոչ ոք դրա մասին չխոսեց որպես միջդիսցիպլինար և անսովոր տեղին:
Այս իրավիճակը փոխելու առաջին քայլերն արվեցին մանկության պատմության վերաբերյալ հրապարակումներով, քանի որ հենց նրանք հնարավորություն տվեցին այլ կերպ նայել ծնողության պատմությանը. բարձրացնել նոր հարցեր՝ ուղղված մայրության որոշ ընդհանուր մշակութային և պատմական մոդելների բացահայտմանը: Եվրոպա, որը համապատասխանում էր որոշակի ժամանակաշրջանների։
Ֆրանսիացի պատմաբանի՝ Անալի դպրոցի հիմնադիրներից մեկի՝ Ֆիլիպ Արիեսի դասական աշխատության մեջ, ով արդարացիորեն քննադատվեց բոլոր երկրների միջնադարների կողմից, առաջին հերթին՝ միջնադարում «գաղափարի» բացակայության մասին շատ հակասական եզրակացության համար։ Մանկությունը և դրա արժեքը մարդկանց համար» - ուշադրություն չի դարձվել Չափազանց մեծ ուշադրություն է դարձվում նախաինդուստրիալ դարաշրջանի երեխայի կյանքում հոր և մոր հատուկ գործառույթների և նշանակության հարցին: Որոշակի իմաստով այս փաստը բխում էր հենց հեղինակի հայեցակարգից մանկության պատմության առաջին փուլերի մասին. վաղ միջնադար, երբ երեխաներին «չնկատում» և «հաճախ լքեցին», և ուշ միջնադար, երբ, ըստ նրա. Երեխաների նկատմամբ վերաբերմունքը նշանավորվեց «երկբնակությամբ», երեխայի ենթադրությամբ մեծահասակների կյանքին, բայց չճանաչելով իր սեփական իրավունքները:
Ֆ. Արիեսի հայեցակարգը վեճերի փոթորիկ առաջացրեց գրքերի և ամսագրերի էջերում, բայց կային նաև գիտնականներ, որոնք ընդհանուր առմամբ համաձայն էին ֆրանսիացի հետազոտողի հետ (օրինակ, համապատասխանաբար Անգլիայում և ԱՄՆ-ում, համապատասխանաբար, Լ. Սթոուն և Լ. Դե. Մաուս): Հետաքրքիր է, սակայն, որ և՛ նրանք, և՛ նրանց քննադատները (անունենք Է. Շորթերը) համաձայնել են, որ մայրական սիրո «առաջացումը» ժամանակակից ժամանակների սկզբում դարձել է մի տեսակ «շարժիչ», «շարժման աղբյուր» փոփոխություններում։ ընտանեկան կյանքը և երեխաների առօրյան (օրինակ, Լ. Պոլոքը կարծում էր, որ «մինչև 17-րդ դարը մանկություն և մայրություն հասկացություն չկար»): Ավելին, հետազոտողներից յուրաքանչյուրը «մայրական սիրո առաջացման» մեջ տեսնում էր, իհարկե, միայն մեկ, թեև ամենակարևոր գործոնը. Մյուս ուղեկցողներից էին «սիստեմատիկ աշխարհիկ կրթության տարածումը» (Ֆ. Արիես), «հոգեբանական և բժշկական գիտելիքների տարածումը», «բուրժուական հասարակության զարգացումը» (Է. Շորթեր), «մարդկանց հուզական աշխարհի բարդացումը». , բարի կամքի անսահման ոգու առաջացումը» (ներառյալ ծնողները, ովքեր կարողացել են ավելի լավ հասկանալ իրենց երեխաներին և բավարարել նրանց կարիքները, ինչպես կարծում էին Լ. Դե Մաուսը և, հատկապես, Է. Շորթերը):
Ընդհակառակը, հոգեբան Ջերոմ Քագանը տեսավ հակառակ հարաբերությունները. երեխայի նկատմամբ նոր վերաբերմունքի, մասնավորապես մայրական սիրո առաջացումը, նրա կարծիքով, ընտանեկան կյանքի մոդելի և հասարակության մեջ երեխայի դերի փոփոխության արդյունք էր: Կյանքի տևողության աճի հետ մեկտեղ երեխաները սկսեցին ավելի ու ավելի շատ դիտվել որպես լրացուցիչ աշխատող ձեռքեր ընտանիքում, կերակրողներ և սպասարկողներ ծերության ժամանակ, և այստեղից նոր հույզեր առաջացան նրանց նկատմամբ:
Ֆ. Արիեսի, Լ. Դե Մաուսի, Է. Շորտերի և Ջ. Քեյգանի հրապարակումները բացեցին «մանկության պատմության» թեման։ Տարբեր երկրներից նրանց հետևորդները դրան արձագանքեցին ավալանշ հրապարակումներով՝ վերականգնելով «մանկական աշխարհը» վաղուց անցած ժամանակաշրջանում՝ վերլուծելով այդ օրերի մանկության և պատանեկության մասին պատկերացումները: Շատ աշխատություններ, պարզվեց, առնչվում էին մանկության ընկալման խնդրին և դրա հետ կապված՝ միջնադարում մայրությանը։ Միջնադարյանների հիմնական եզրակացությունն այն էր, որ մայրության ժամանակակից հայեցակարգի բացակայությունը միջնադարում (և դրա արևմտաեվրոպական տարբերակում) չի նշանակում, որ այն ընդհանրապես գոյություն չունի։ Եվ գիտնականների խնդիրն էր բացահայտել, թե ինչպես են փոխվել մայրության և մայրական սիրո մասին տեսակետները տարբեր պատմական դարաշրջաններում, տարբեր ժողովուրդների մոտ (կարևոր է միայն, որ նույնիսկ ամենաընդհանրացնող աշխատություններում, ինչպիսիք են, օրինակ, «Մանկության սոցիալական պատմությունը» 1980-ականների սկզբին) - Արևելյան Եվրոպայի և հատկապես Ռուսաստանի համար տեղ չկար. չկային պատրաստված մասնագետներ):
Իրականացված հետազոտությունների ընթացքում, այդ թվում՝ տարբեր երկրների միջնադարների կողմից, մի շարք դիտարկումներ երեխա-ծնող հարաբերությունների և նախաինդուստրիալ դարաշրջանում դրանց բովանդակության վերաբերյալ շատ նշանակալից էին: Անկասկած հետաքրքրություն էր ներկայացնում, օրինակ, գերմանացի գրականագետ Դ. Ռիխտերի աշխատանքը, ով վերլուծում էր եվրոպական տարբեր ժողովուրդների հեքիաթները (այդ թվում՝ Շառլ Պերոյի և Գրիմ եղբայրների ժողովածուները) հենց այն տեսանկյունից, թե ինչպես են դրանք արտացոլում։ ծնողների և երեխաների հարաբերությունները, դրանց փուլերն ու դինամիկան: Գերմանացի մի շարք այլ հետազոտողներ ապացուցեցին, որ մինչև ժամանակակից դարաշրջանի սկիզբը խաղերի հստակ բաժանում չկար «մանկական» և «մեծահասակների»՝ բոլորը միասին էին խաղում: Հասարակության զարգացման հետ մեկտեղ, ընդգծեց, օրինակ, Դ. Էլշենբրոյխը, կրթության մեջ խաղի գործառույթը թողնվեց միայն մայրերին (և միայն այն դեպքում, երբ խոսքը վերաբերում էր երեխաներին): Հասարակության արդիականացմանը զուգահեռ մեծացավ երեխայի և մեծահասակի միջև «բացը» և օտարումը (արտահայտված, ի թիվս այլ բաների, համատեղ խաղերի բացակայության պայմաններում):
«Մանկության մասնագետների» մեկ այլ թեմա էր ծնողության ուսումնասիրությունը, ներառյալ ծնողական (և հետևաբար, մայրական) սիրո պատմությունը: Եվ ահա, կարևոր է դարձել վաղ արդի շրջանի դպրոցական և դպրոցական կրթության մի շարք հետազոտողների դիտարկումը, ովքեր համառորեն ժխտում էին ծնողների և առաջին հերթին մայրերի դաժանությունը, մեջբերեցին հակառակ բնույթի փաստեր՝ ցանկություն. ծնողների՝ պաշտպանելու իրենց երեխաներին, ովքեր ենթարկվել են ֆիզիկական ազդեցության (վարպետների, ուսուցիչների կողմից դպրոցում վերապատրաստման ժամանակ):
Մանկության ուսումնասիրության և դրա հետ կապված մայր-երեխա հարաբերությունների սյուժեի շատ խոստումնալից ուղղություն է պարզվել, որ հիմնական աղբյուրներից հատվածների հրապարակումն է՝ ընտրված «Երեխաները և նրանց ծնողները երեք դարում» թեմայով (ամերիկացի Լ. պատասխանատու խմբագիր), քանի որ դա հնարավորություն տվեց «դուրս գալ» երեխաների գաղափարների թեմայից իրենց ծնողների մասին, ինչը հետաքրքրում է ընտանիքներին: Վերջապես, «մանկության պատմության» մասնագետները, ովքեր այն համարում էին ոչ միայն որպես սոցիալ-պատմական և սոցիալ-մշակութային, այլև սոցիալ-դավանական կառուցվածք, մոտեցան ծնողության ուսումնասիրությանը այս առումով, ներառյալ, հետևաբար, մայրությունը (ուսումնասիրությունը պետք է դիտարկել. Հատկապես հաջողակ այս առումով C. J. Sommersville, որի վերջին գլուխը ծնողական զգացմունքների վերլուծությունն էր 17-րդ դարի պուրիտանական անհատականության պրիզմայով): Բայց միայն 1970-ականների վերջից հայրության, մայրության և պատմության մեջ դրանց փոփոխությունների դինամիկան ուսումնասիրությունը սկսեց ինստիտուցիոնալացվել որպես անկախ հետազոտական ​​տարածք:
Զարմանալի չէ, որ անդրոկենտրոն հասարակություններում և գիտական ​​համայնքներում, որոնք Եվրոպայի և ԱՄՆ-ի գիտական ​​հաստատությունների և համալսարանների մեծ մասը միշտ եղել են և դեռևս կան, գիտնականների մեծ ուշադրությունը հիմնականում ուղղված է հայրությանը, այլ ոչ թե մայրությանը: Հայրությունը դիտվում էր որպես բացառապես սոցիալական երևույթ, որը փոխեց իր տեսքը պատմական տարբեր դարաշրջաններում: Պրոֆեսոր Հ. ֆոն Թելենբախի ղեկավարությամբ Շտուտգարտում հրատարակված աշխատությունների ժողովածուում («Հոր և հայրության կերպարը առասպելում և պատմության մեջ») ընդգծվում էր, որ այն միշտ եղել է «ստեղծագործական սկզբունք» և աղբյուր։ իշխանություն։ Ժողովածուի հեղինակների նպատակն էր ուսումնասիրել հայրության մասին գաղափարները հին հեղինակների աշխատություններում՝ Նոր Կտակարանում; Նրանք նպատակ չեն ունեցել համեմատել հայրության և մայրության վերաբերյալ տեսակետները, քանի որ նրանք մայրությունը համարում էին ոչ թե ամբողջովին «սոցիալական» հայրություն որպես «սոցիոկենսաբանական» երևույթ:
Որոշ ժամանակ անց հայրության ուսումնասիրությամբ զբաղվող պատմաբանները խստորեն շեշտեցին, որ «հայրական սերը» մայրական սիրո համեմատությամբ «նորմայից դուրս» մի բան էր, և նույնիսկ կին պատմաբանների աշխատություններում (օրինակ՝ Կ. Օպից) դիտարկվում է հիմնականում տղամարդկանց հիասթափությունների կատեգորիաներում՝ նկարագրելիս մահը կամ երեխաների կորստի այլ ձևերը: Հատկանշական է, որ ամբողջ հետագա քսանհինգ տարիների ընթացքում հայրության պատմության ուսումնասիրությունը շարունակվել է պոլեմիկայի մեջ՝ մայրության պատմության ուսումնասիրությամբ, երևակայական «ջրաղացների» հետ պայքարի համատեքստում, այսինքն՝ մշտական. այս թեմայի «սեփական պատմության» իրավունքի պնդումը (թեև ոչ մի ֆեմինիստ երբևէ չի համաձայնվել այս փաստարկի հետ):
«Մայրության պատմության» նկատմամբ հետաքրքրությունը մեծ մասամբ առաջացել է միջնադարագիտության մեջ մշակութաբանական-մարդաբանական ուղղության ամրապնդման հետևանքով, առաջին հերթին՝ ընտանիքի պատմությունը և պատմական ժողովրդագրության հիմնախնդիրները վերանայելու փորձերի արդյունքում։ Ճիշտ է, Անալեսի դպրոցի նոր (1980-ական թվականներին արդեն երկրորդ սերնդի) մշակութային մարդաբանների աշխատություններում կանայք դեռ ավելի հաճախ էին հայտնվում որպես «կիններ», «այրիներ», իսկ 18-րդ դարի հետ կապված՝ որպես « ընկերներ» և «համախոհներ»: Ջ.-Լ. Ֆլանդրան Ֆրանսիայում, Լ. Սթոունը Անգլիայում, Ռ. Թրամբախը ԱՄՆ-ում մշակել են ընտանեկան հարաբերությունների պատմությունը Ֆրանսիայում, Բելգիայում, Անգլիայում և եվրոպական այլ երկրներում միջնադարում, սակայն կանայք որպես մայրեր հայտնվել են այս գրքերում հիմնականում այն ​​համատեքստում. հղումներ առօրյա կյանքի հանգամանքներին, երեխաների բեղմնավորմանն ու ծնունդին, նրանց կրծքով կերակրմանը. Այսինքն՝ հետաքրքրությունը «մայրության պատմության» նկատմամբ ի սկզբանե նման չէր «հայրության պատմության» նկատմամբ հետաքրքրությանը։ Մայրությունը դիտվում էր որպես կնոջ՝ որպես մոր «բնական» և նույնիսկ «կենսաբանական» կանխորոշում: Որոշ չափով այս մոտեցումը թելադրված էր աղբյուրներից. հետազոտողները կարծես հետևում էին միջնադարի քարոզիչներին, աստվածաբաններին, դիդակտիկներին և գրողներին, որոնց համար շեշտադրման այս առանձնահատուկ բաշխումն ակնհայտ էր։
Թվում էր, թե նույն ակնհայտությունն էր երեխա-ծնող (և մասնավորապես՝ երեխա-մոր) հարաբերությունների «ժամանակաչափումը», «մանկության պատմության» (և, հետևաբար, ծնողության պատմության) բաժանումը երկու դարաշրջանի. 18-րդ դար. և՛ Լուսավորության դարաշրջանը, և՛ «հետո» (եղան հետազոտողներ, ովքեր հերքում էին այս հայտարարությունը, բայց նրանք փոքրամասնություն էին կազմում): Այն, որ «լուսավորության դարաշրջանից» հետո երեխաների դաստիարակությունը և նրանց նկատմամբ մայրերի վերաբերմունքը տարբերվեցին, գրեթե ոչ ոք, ոչ մի երկրում չէր վիճարկել (այս գաղափարի ամենահետևողական պաշտպանը եղել և մնում է Է. Շորտերը, բայց նրա. Անընդհատ վիճարկվում է ստիպողականությունն ու կոշտությունը. տասնյակ հոդվածներ են գրվել, որոնք ապացուցում են, որ նույնիսկ տխրահռչակ 18-րդ դարից առաջ մայրերի վերաբերմունքն իրենց երեխաների նկատմամբ կարող էր լինել և՛ քնքուշ, և՛ կարեկից): Միևնույն ժամանակ, գրեթե բոլոր ժամանակակից օտարերկրյա գիտնականները պատրաստ են համաձայնել, որ բառի ներկայիս ըմբռնման մեջ մայրական և հայրական դերերի հստակ սահմանումը մի երևույթ է, որը ուղեկցվում է 18-րդ դարի կեսերից: «բուրժուական տիպի անհատականացված և ինտիմ ընտանիքի ծնունդը, իսկապես միջուկային (իր մեկուսացման և բաժանման պատճառով)»:
Անձնական ծագման աղբյուրների լայն շրջանակ (նամակներ, ինքնակենսագրություններ, հուշեր, այսինքն, այսպես կոչված, ես-փաստաթղթեր) թույլ տվեցին նորագույն ժամանակների պատմության մասնագետներին առաջադրել հարցեր, որոնք բացահայտում են սոցիալական տարբեր շերտերի ներկայացուցիչների անհատական ​​հոգեբանությունը: Պատմական գիտությունների համակարգում կենսագրական ուղղության և մեթոդի ամրապնդումը ևս մեկ խթան հաղորդեց մայրության ուսումնասիրությանը։ Ըստ էության, սա վերակողմնորոշում էր մանկության և ծնողության մասին փաստերի պոզիտիվիստական ​​հավաքածուից դեպի երեխաների և ծնողների փոխազդեցության պատմության ուսումնասիրությունը, այսինքն՝ ինչ էին մտածում ծնողներն իրենց մանկության և իրենց երեխաների մասին, ինչպես էին նրանք ձգտում հաշվի առնել։ երեխաներին մեծացնելու անձնական փորձի սխալներն ու ձեռքբերումները: Նմանատիպ մոտեցումը ներառում էր նաև երեխաների գնահատականների վերլուծություն ծնողների և, առաջին հերթին, մայրերի (քանի որ դա ավելի լավ է ներկայացված աղբյուրներում): Հասարակական գիտություններում կենսագրությունը խորացնելու և զարգացնելու կոչին արձագանքել են կանանց կողմից գրված անձնական աղբյուրների հրապարակումը. Նրանց թվում կային նույնիսկ այնպիսի հազվագյուտներ, ինչպիսիք են, օրինակ, 17-րդ դարի վերջի - 18-րդ դարի սկզբի դանիացի մանկաբարձուհու հուշերը:
Գերմանացի հետազոտող Իրենա Հարդախ-Պինկեի աշխատություններում, ով վերլուծել է տասնյակ ինքնակենսագրականներ, որոնք բարեհաճ են ընդունվել գիտական ​​քննադատության կողմից, տկն. «Մանկության պատմության» վերաբերյալ նրանց ինֆորմատիվության տեսակետից նրա սիրած միտքը հաստատվել է մոր և երեխայի միջև հարաբերությունների մշտական ​​«հավասարակշռության» մասին (այն ժամանակ, երբ նա քննարկում էր) «վախի/ահաբեկման և սիրո միջև։ » Նրա կողմից հավաքված և հրատարակված փաստաթղթերի ժողովածուում հատուկ գլուխ է հատկացվել մեծահասակ երեխաների կենսագրության մեջ ծնողների պատկերներին և, հետևաբար, հենց երեխաների գնահատականներին նրանց հանդեպ ցուցաբերած հոգատարության և ջերմության, պատիժների մասին։ և նրանց դաժանությունը, սերը, հարգանքը և այլն: Մոր կերպարը 18-րդ դարի ինքնակենսագրական գրականության մեջ. ամենից հաճախ հանդես է եկել որպես «միջնորդի» կերպար երեխաների և ընտանիքի ղեկավարի միջև: Մեր քննարկած թեմային էլ ավելի մոտ էր Ի. Հարդաչ-Պինկեի հայրենակից Ա. Քլիվերի աշխատանքը, որի խնդիրն էր ավելի քան «կանացի» (և, հատկապես արժեքավոր, «մայրական») տեքստերի վերլուծությունը, ինչը թույլ տվեց. հեղինակը դիտարկել, թե ինչպես են դրանք ազդել այս տեքստերի հեղինակների իրական մայրական վարքագծի և «իդեալական» (գրական) ինքնարտահայտման վրա՝ «առօրյա սրբապղծական, քաղաքական և փիլիսոփայական դիսկուրսներ» 19-20-րդ դարերի վերջում. . Վերջերս հրապարակված «Մայրական բնազդ. մայրության և սեռականության տեսակետները Բրիտանիայում» հոդվածների ժողովածուում հեղինակները փորձել են կապել և համեմատել սոցիալական ակնկալիքները (պատշգամբ մայրություն) և իրականությունը և եկել են այն եզրակացության, որ «մայրության և սեռականության բևեռացումը վերջ է դրվել: հենց 20-րդ դարի սկզբին»։
Մյուս կողմից, միջնադարյաններն ավելի հակված էին կենտրոնանալ միջնադարյան ծնողության հատուկ, ավանդական և, այսպես ասած, «նյութապես շոշափելի» ասպեկտների ուսումնասիրության վրա: Այս թեմաներն առաջին հերթին բժշկության պատմությանն առնչվող թեմաներ էին։ Ուստի ամենազարգացած հարցերից էր այն հարցը, թե ինչպես են ծնողները վաղ միջնադարում կատարում տնային բժիշկների գործառույթները։ «Մայրական» թեմային ուղղակիորեն կապված էին բժշկության պատմության այլ ասպեկտներ (մանկաբարձություն և օգնություն դժվար ծննդաբերության ժամանակ) և, մասնավորապես, միկրոմանկաբուժությունը (կանանց պատասխանատվությունը երեխաների գոյատևման և մայրերի խնամքի համար, կրծքով կերակրման առանձնահատկությունները և կերակրող մայրերի և վարձու թաց բուժքույրերի սննդակարգը): Հարկ է նշել անսովոր տեղեկատվական «Իրադարձությունների ժամանակագրությունը ծննդաբերության պատմության մեջ», որը կազմվել է 1980-ականների վերջին: Ջ. Լևիտը և որը հավելված էր նրա «Ծննդաբերությունը Ամերիկայում» գրքին, որը ներկայացնում է բժշկության ողջ պատմությունը տարվանից մինչև 20-րդ դարի կեսերը երեխաների ծննդյան զգալի առաջընթացի տեսանկյունից: (առաջին հաջող կեսարյան հատումը, որից հետո և՛ մայրը, և՛ երեխան ողջ մնացին, այս կամ այն ​​բժշկական տրակտատի առաջին թարգմանությունը, արգանդում պտղի ձայնը լսելու առաջին փորձը և այլն):
Բավականին տարածված ուշ - վաղ դարերում: Առաջացել են նաև մայրության հետ կապված պատմական ժողովրդագրության խնդիրներ՝ կանանց պտղաբերություն և անպտղություն, միջգենետիկ ինտերվալների հաճախականություն, ընտանիքներում երեխաների թիվը, երեխաների գոյատևումը, բերրի տարիքի տեւողությունը։ 1980-ականների սկզբի պատմագրության մեջ որոշ չափով առանձնացավ հարցի դրված անսովոր ձևի պատճառով: V. Fields-ի աշխատանքը մայրերի կողմից երեխաների սննդակարգի վերաբերյալ (կրծքով կերակրելուց հետո) 18-19-րդ դարերում։ . Այս թեմային ինչ-որ չափով անդրադարձել են նաև նրանք, ովքեր ուսումնասիրել են կենցաղի այսպես կոչված կառուցվածքները՝ կենցաղը, տարբեր ժողովուրդների ապրելակերպի առանձնահատկությունները, պատմական տարբեր դարաշրջաններում։ Բայց, իհարկե, թե՛ ժողովրդագիրները, թե՛ կենցաղի պատմաբանները (խոսքը նրանց մասին է, ոչ թե ազգագրագետները) մայրության թեմային, որպես կանոն, շոշափել են պատահաբար։
Միջնադարյան մայրության ուսումնասիրության մեջ շատ նկատելի ուղղություն էր թեմայի իրավական ասպեկտների ուսումնասիրությունը, քանի որ, ըստ սոցիալական պատմության ամենահայտնի ֆրանսիացի հետազոտող Ջ. հիմնականում իրավական ինստիտուտների տեսքով»։ Հատկանշական է, որ, օրինակ, գերմանական պատմագրության մեջ այդ թեմաները շատ մանրակրկիտ մշակված են եղել տարբեր պատմական դարաշրջանների հետ կապված. գիտնականներից ոմանք, հետևելով Կ. Մարքսին, վերլուծել են մայրության իրավական կողմերը հակադրման տեսանկյունից. «մասնավոր» և «հանրային» ոլորտները, մյուսները՝ հետևելով Վ. Վուլֆին իրենց անխզելի կապի, արտացոլման և դրսևորման, իրավական հարթությունում գաղափարապես ընդունելի գաղափարի այս կամ այն ​​գաղափարի շահագործման տեսանկյունից։ Գերմանիայում և ԱՄՆ-ում ֆեմինիստները, վերլուծելով ներկա իրավիճակը, ստիպեցին քննարկել «կին-մոր դրական խտրականության» անհրաժեշտությունը (այսինքն՝ նրա հատուկ իրավունքները, որոնք տղամարդը չի կարող ունենալ, իրականում սա էր թեման։ Գ. Բոքի և Պ. Տենի խմբագրությամբ հրատարակված մայրության իրավական պաշտպանության պատմության վերաբերյալ հոդվածների մի ամբողջ ժողովածուից մինչև 20-րդ դարը, ընդհանուր խնդիրը ներկայացնելով որպես «մոր իրավունքներ. մարդու իրավունքներ» »: Զարմանալի չէ, որ այս հարցերի վերաբերյալ ամենահիմնավորված աշխատությունները գրվել են նորագույն ժամանակների պատմության մասնագետների կողմից՝ սկսած 20-րդ դարի սկզբից։ Եվրոպական երկրներում մարդկանց իրավագիտակցությունը հասել է այնպիսի «վերարտադրողական խնդիրների օրենսդրական կարգավորման» անհրաժեշտության գիտակցմանը։
«Մայրության պատմության» ուսումնասիրության մեջ հսկայական առաջընթաց էր 1960-ական թվականներին հումանիտար գիտությունների հատուկ ուղղության առաջացումը, որը կոչվում էր «կանանց ուսումնասիրություններ»: Ինչպես հայտնի է, այն միավորում էր տնտեսագետների ու իրավաբանների, հոգեբանների ու սոցիոլոգների, ուսուցիչների ու գրականագետների շահերը։ Պատմության այս տենդենցի կողմնակիցները նպատակ են դրել «վերականգնել պատմական արդարությունը» և «տեսանելի դարձնել» ոչ միայն ականավոր և բարձրահունչ հերոսներին, այլև անցյալի հերոսուհիներին, և ոչ թե ինչ-որ հավելումով՝ ավելացնելով «կանացի ֆերմենտ»: արդեն գրված պատմությանը, բայց գրելով «այլ պատմություն»՝ մասնավորապես կանացի և, կարելի է ասել, «գինոցենտրիկ»:
Այս առաջադրանքի իրականացումը պարզվեց, որ ավելի հեշտ էր մոդեռնիստների համար (այսինքն՝ Եվրոպայի պատմության հաջորդ տարվա և հատկապես 19-րդ դարի մասնագետների համար), որոնց խնդիրն էր ուսումնասիրել կանանց քաղաքական պայքարի վաղ ձևերը հանուն հավասարության և, գեներալ՝ իրենց իրավունքների համար։ «Մայրական թեման» անմիջապես հայտնվեց բոլոր եվրոպական երկրներում ֆեմինիստական ​​դիսկուրսի կենտրոնում, ինչպես ընդգծեց Ա.Թ. Ալենը, «Ֆեմինիզմը և մայրությունը Գերմանիայում» մենագրության հեղինակը, քանի որ նա անձամբ առերեսվել է «մայրականիզմի» (մայրական պարտքի ավանդական բնույթի և նրա գոյության հետ կապված կնոջ կարգավիճակի «առանձնահատկության» հայեցակարգի հետ) և ֆեմինիզմի հետ։ ցանկացած ոլորտում, այդ թվում՝ ոչ ընտանեկան, կնոջ ինքնիրացման հավասար իրավունքի մասին իր գաղափարով, բարձրացնելով «ծնողականության առնչությամբ գենդերային չեզոք հավասարության» գոյության խնդիրը։ Այս թեմայից ծնվեց կանանց իրենց գենդերային ինքնության ձևավորման և իրազեկման թեման, որը կեսերին գրավեց ընթերցողների ուշադրությունը Ֆրանսիայում, Գերմանիայում, Անգլիայում և այլ երկրներում: Մասնավորապես, գերմանական գիտության մեջ դա եղել է 1980-ականների վերջին և 2000-ականների սկզբին։ կարծիք է հաստատվել, որ «մայրություն հասկացությունը համեմատաբար նոր է», և դրա ձևավորումն անմիջականորեն կապված է բյուրգերի գաղափարախոսության ձևավորման հետ, այսինքն՝ այն սկիզբ է առել 17-րդ դարից։ . Առավել տարածված էր և մնաց այն տեսակետը, ըստ որի մայրական ինքնությունը կանանց կողմից սկսեց ճանաչվել կանանց ինքնության գիտակցման հետ միաժամանակ (և որպես մաս) (և այս գործընթացը կապված էր 18-րդ դարի երկրորդ կեսի հետ):
Իհարկե, անհնար էր բացահայտել որևէ գաղափարախոսության (տվյալ դեպքում՝ «լավ մայրության») իրազեկման և ընդունման թեման առանց վերը նշված էգո-փաստաթղթերի (այսպես, օրինակ, գերմանական պատմագրության մեջ հայտնվեց մի ուսումնասիրություն, որը վերստեղծեց. կանանց, ներառյալ մայրական, ինքնությունը՝ հիմնված կանանց նամակների համապարփակ վերլուծության վրա): Հաջորդը մանկավարժական գրքերն էին 18-րդ դարի կեսերից մինչև 19-րդ դարերի կեսերը, որոնք մայրերին ուղղված էին դեպի «ճիշտ» դաստիարակությունը, ինչպես նաև դիդակտիկ կարծրատիպերի վերլուծությունը դպրոցական դասագրքերում, ընտանեկան և ոչ ընտանեկան կրթության և գրական գեղարվեստական ​​գրականության մեջ: . Ի վերջո, հետազոտողները եկել են անխուսափելի եզրակացության, որ ոչ միայն անցյալ ժամանակներում, այլև անցյալ դարում և այսօր մայրությունը կազմում է կնոջ հոգևոր և սոցիալական աշխարհի կարևորագույն «տարածքներից» մեկը («Frauenraum») և, հետևաբար, , առանց այս երևույթի ուսումնասիրության՝ «տարբեր սեռական ինքնությունների միջև փոխհարաբերությունների խնդիրը ոչ միայն չի կարելի հասկանալ, այլ նույնիսկ դրվել»։
Միևնույն ժամանակ, որոշ հետազոտողներ, հիմնականում Է. Բադինտերը, դարձան Ֆ. Խոյի ակամա իրավահաջորդները. պնդելով մայրական հարաբերությունների սոցիալական կանխորոշումը (և այդպիսով վիճելով նրանց հետ, ովքեր միայն հայրությունը համարում էին իսկապես սոցիալական ինստիտուտ), նրանք սկսեցին մայրությունը դիտում են որպես կապիտալիզմի «գյուտ» (գյուտ) և հարուստների համար «գյուտ», մինչդեռ «աղքատները», նրանց կարծիքով, շարունակում էին «տառապել դրական հուզական կապերի բացակայությունից»։ Գնահատելով մայրության ողջ դարավոր պատմությունը մինչև 18-րդ դարի կեսերը։ Որպես «մայրական անտարբերության» ժամանակաշրջան, Է. Բադինտերը իր ուսումնասիրության ֆրանսիական հրատարակության մեջ, որը հրապարակվել է «Ավելի շատ սեր» վերնագրով «խոսող» վերնագրով, այս անտարբերության ապացույցներին («նշաններին») վերագրել է հանգիստ վերաբերմունքը. նորածինների մահը, «ավելորդ» երեխաներին նետելու տարածվածությունը, նրանց կերակրելուց հրաժարվելը, «ընտրողականությունը» երեխաների նկատմամբ (սեր ոմանց նկատմամբ և կանխամտածված նվաստացում մյուսների նկատմամբ), այսինքն, ըստ էության, կրկնեց Ֆ. Խոյ.
Հատկանշական է, որ «շրջադարձային դարաշրջանի» առնչությամբ՝ XVI դ. - Է.Բադինտերը կտրական էր՝ պնդելով կանանց անհատականության վաղ ազատագրման (էմանսիպացիայի) դարաշրջանում մայրերի և երեխաների հարաբերություններում որևէ դրական փոփոխության բացակայությունը։ Անգամ 18-րդ դարի մասին խոսելիս, հեղինակի կարծիքով, պետք է ոչ այնքան երեխաներ ունեցող ընտանիքներում հուզական փոխըմբռնման հազվագյուտ օրինակներ փնտրել, որքան նրանց հրաժարվելու տարածվածությունը՝ բարձրացնելու կամ նրա մասին բոլոր մտահոգությունները կառավարիչների ուսերին տեղափոխելու համար: .
Միևնույն ժամանակ, մի շարք գերմանացի պատմաբաններ, ովքեր ուսումնասիրել են մայրությունը 19-րդ դարում, այն համարում էին այնպիսի կայացած և ստատիկ սոցիալական ինստիտուտ (օրինակ՝ Իվ. Շյուցեին), որ տեսնում էին «մայրական սիրո մեջ մինչև 20-րդ դարի կեսերը. Ն.Պ.-ն ավելի շուտ կնոջ պատասխանատվության ենթարկված ձև է (որը միայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո է ապրել իբր «ուժեղ հոգեբանականացում և ռացիոնալացում»): Միջնադարի և վաղ նոր ժամանակների մասնագետների մեծ մասը կասկած չուներ, որ յուրաքանչյուր դարաշրջան, ամեն անգամ իր ուրույն ըմբռնումն ուներ մայրական երևույթի մասին ընդհանրապես և մայրական սիրո մասին՝ մասնավորապես:
Մտածելակերպերի պատմության հետազոտողները փորձ են արել հասկանալու, թե որոնք էին երեխաների և ծնողների միջև հարաբերությունների զարգացման մեխանիզմները նախաինդուստրիալ, «նախալուսավորչական» դարաշրջանում։ Նրանցից շատերը հեշտությամբ համաձայնեցին, որ մայրական սերը միջնադարում կապված էր խնամքի հետ (հիվանդների, աղքատների համար) և հանգեցրեց երեխային այնպես սոցիալականացնելու կարողությանը, որ այն լինի բավականաչափ կրթված և «պատրաստված, օրինակ. , վանական կարիերայի համար», որտեղ մորը նման խնամք ցուցաբերելու կարողությունը կարող է դառնալ մարդու ինքնաիրացման ձև: Վիճելով Ֆ. Արիեսի հետ՝ հետազոտողները պնդում էին, որ մայրական սերը, անշուշտ, գոյություն ուներ նախաինդուստրիալ շրջանում, սակայն դրա արտահայտման ձևերի նկարագրությունը մեզ ստիպեց այն դիտարկել որպես կենսաբանական բնազդ, այլ ոչ թե սոցիալապես և մշակութային պայմանավորված երևույթ: Այս առումով, F. Heyer-ի աշխատանքը ուշ միջնադարում «կանացիության» պատմության վերաբերյալ պարզվեց, որ արժանի բացառություն է կանոնից: Հեղինակի խնդիրն էր ուսումնասիրել «իդեալական մոր» մասին փոփոխվող պատկերացումները Ռեֆորմացիայի ազդեցության տակ, այնպիսի ավանդական և համառ համոզմունք զարգացնելու մեխանիզմը, ինչպիսին է երեխաների դաստիարակության ճանաչումը, Մարտին Լյութերի խոսքերով, «առաջին. մասնագիտություն կանանց համար.
Միևնույն ժամանակ, նոր դարաշրջանի հետազոտողները (մոդեռնիստները) փոքր-ինչ տարբեր հարցեր են առաջադրել, մասնավորապես, նրանք ուսումնասիրել են «մայրականության» հատուկ գաղափարախոսության առաջացման աղբյուրները (մայրության հատուկ արժեքը, որի ճանաչումը պետք է մշակվի Մ. ռասայի, դասի, սոցիալական խմբի բարելավման և վերարտադրության անվանումը - երևույթ Եվրոպայում 19-րդ դարի կեսերին - 19-րդ դարի վերջում, որը նախորդում էր եվգենիկայի մասին բանավեճին), նրանք ձգտում էին պարզել տարբեր դրսևորումների ինքնատիպությունն ու բաղադրիչները: հոգևոր մայրություն», այսինքն՝ գտնել մայրական հարաբերությունների անալոգներ քաղաքականության և պետական ​​համակարգում, ուսումնասիրել կանանց ասոցիացիաների և միությունների առաջին ձևերը, որոնք ուղղված են «մայրության պաշտպանությանը» (օրինակ, Գերմանիայում դա «Բունդս մորթին» էր 19-րդ դարի երկրորդ կեսի Mutterschutz»-ը, որը դարձավ կանանց շարժման մի մասը):
Այսպիսով, հետազոտողների առջեւ խնդիր էր դրված ուսումնասիրել մայրությունը պատմական և հոգեբանական տեսանկյունից՝ սոցիալական տարբեր շերտերի կողմից, անցյալի և ներկայի տարբեր ժամանակաշրջաններում դրա ընկալման առանձնահատկությունների տեսանկյունից: Այսպես կոչված լեզվական շրջադարձը, որը նշանավորեց մի շարք հումանիտար գիտությունների զարգացումը կեսերին։ (տերմինաբանության և զգացմունքների, հույզերի, իրադարձությունների արտահայտման ձևերի նկատմամբ ուշադրության կտրուկ աճը), մեծապես նպաստեց պատմական տարբեր դարաշրջաններում, տարբեր ժողովուրդների միջև մայրական դիսկուրսի խորը վերլուծությանը, հայեցակարգերի բովանդակության մասին խորհրդածությանը, այլ ոչ թե փաստերի զանգվածի հավաքագրում։ Ֆեմինիզմը, պատմության մեջ սոցիալ-հոգեբանական ուղղությունը և սոցիալական կոնստրուկտիվիզմը համաձայնվել են անցյալ դարաշրջանների մայրության հիմնական ասպեկտը սահմանել որպես «ծառայության ասպեկտ» (ամուսնուն, հասարակությանը): Ֆրանսիացիների կողմից գրված «զգայուն պատմության» առաջին ուսումնասիրություններից հետո այլ երկրներ հայտնվեցին իրենց «զգացմունքների պատմություններով», այդ թվում՝ կանանց աշխարհայացքի առանձնահատկությունները վերլուծող: Դրանցից հատկապես նշենք Ջ. Բարքեր-Բենֆիլդի «Զգայականության մշակույթը»։
Իրենց խոսքն էին ասում միջնադարները և, ընդհանրապես, նախաինդուստրիալ շրջանի հետազոտողները, մի դարաշրջան, երբ տունը մարդու համար ամենակարևոր կենսատարածքն էր, և «մայրությունը, ի տարբերություն հայրության, կնոջը տալիս էր սոցիալական նշանակություն և արժեք»։ Որոշակի իմաստով հենց կնոջ՝ որպես մայրի կարևորությունը, մայր դառնալու կարողությունը, ինչը, ըստ մի շարք ամերիկացի ֆեմինիստների, եղել է համակարգում ֆեմինոֆոբիկ, սեքսիստական ​​ձևակերպումների արագ զարգացման պատճառներից մեկը։ գրավոր և ընդհանուր իրավունքի:
Հստակ արտահայտված ֆեմինիստական ​​հայացքներ ունեցող միջնադարյանները հեշտությամբ կապում էին միջնադարյան մայրության պատմությունը սեռականության պատմության հետ, քանի որ նման մեկնաբանությունը, բնականաբար, ինքն իրեն ենթադրում էր միջնադարյան պատիժների (մեղքերի համար պատիժների ժողովածուներ) կարդալիս: Դրանք նաև 1920-ականների վերջի վերջին գրականության մեջ են։ ապացուցել, որ տղամարդիկ՝ վաղ միջնադարում օրենքների հեղինակները և տարեգրությունները կազմողները ջանասիրաբար «ծածկում» էին մայրության և երեխային կերակրելու կարևորությունը, քանի որ իրենք չէին կարող կատարել այդպիսի գործառույթներ և, հետևաբար, բարձր չէին գնահատում դրանց կարևորությունը: Նախաինդուստրիալ դարաշրջանի մայրության հետազոտողներից ոմանք հատուկ ընդգծեցին, որ միայն մայրության և դրա հետ կապված ամեն ինչի շնորհիվ այն ժամանակվա կանայք կորցրին «զոհի» կարգավիճակը և կարող էին (ինքնաիրացման միջոցով) զգալ իրենց «ազատությունը» և. «նշանակություն».
Միևնույն ժամանակ, միջնադարյան մշակույթի և կրոնական մարդաբանության հետազոտողները պարզել են, որ «պատշաճ ամուսնություն» հասկացությունը (մասնավորապես՝ «լավ» և «վատ» կնոջ գաղափարը) և «մայրություն» հասկացությունը (ներառյալ. «վատ» և «լավ» մոր գաղափարները) զարգացել են միաժամանակ և, կարելի է ասել, «գնացել են ձեռք ձեռքի տված»: Միջնադարյանների վարկածն այն էր, որ մայրական սիրո և մայրական կրթության արժեքի գիտակցումը ուղեկցում էր քրիստոնեության մեջ ընտանիքի և կնոջ հայեցակարգում արժեքների վերագնահատման ողջ գործընթացին: Վաղ միջնադարը, կարծում էին նրանք, բնութագրվում էր կուսության և անզավակության բարձր գնահատմամբ և ասկետիզմով ամեն ինչում, այդ թվում՝ ամուսնական հարաբերություններում։ Հետագայում քահանաներն ու քարոզիչները ստիպված եղան ընդունել ծխականներ կրթելու այս ճանապարհի «փակուղին»։ Անզավակ զույգերին սրբադասելու փորձերը, օրինակ, «կանանց պատմության» գերմանացի հետազոտողների կարծիքով, ըմբռնման չհանդիպեցին ծխականների և, ընդհակառակը, տոների և նրանց հետ կապված սրբերի միջև, որոնց կյանքը նշանավորվեց ծնողական սիրով: և ջերմություն, վայելում էր հատուկ սեր: Այսպիսով, հասարակության հետաքրքրությունը նրա թվային աճի նկատմամբ, բազմապատկված քարոզիչների ջանքերով, որոնք փոքր-ինչ «կտրուկ են արել» իրենց սկզբնական հայեցակարգը, դարձել է մայրության ընկալման փոփոխության պատճառ։
Միջնադարյան հագիոգրաֆիայի վերլուծությունը մի շարք հետազոտողների հանգեցրել է այն եզրակացության, որ որոշակի ժամանակներից (այսպես կոչված «բարձր միջնադարում») երեխաների նկատմամբ հոգատարությունը սկսել է մշտապես առկա լինել քարոզների տեքստում և ստացել է ձև. ձևակերպել է թեզեր կին-մայրերի մայրական «պարտականության» և «պարտականությունների» մասին։ Սրբերի առանձնահատուկ պաշտամունքը, որոնց կյանքը և՛ նման էր, և՛ ոչ սովորական մարդկանց կյանքին, Մադոննայի և նրա մոր՝ Սուրբ Աննայի պաշտամունքի արագ տարածումը, որը գրանցված էր այս պահին, փոխեց վերաբերմունքը մայրության նկատմամբ աշխարհում։ Քրիստոնեական հայեցակարգ. Մայրերին և մայրությանը գովաբանելը և «տոնելը» Եվրոպայում կաթոլիկ քարոզիչների «ընդհանուր հայեցակարգ» են դարձել (եթե հրաժարվենք տարածաշրջանային փոփոխություններից) մինչև 13-րդ դարի վերջը - 14-րդ դարի սկիզբը (ինչպես նշեց Ա. Բլամայերսը), որն ուներ. նրանց մարգինալացման և զրկանքների հակառակ կողմը, ովքեր չէին կարող մայր լինել.
Միջնադարյանները, ովքեր ընտրել են ուշ միջնադարը որպես իրենց վերլուծական աշխատանքի ոլորտ, ցույց են տվել, որ հենց այս շրջանի տեքստերում են հայտնվել բազմազավակ մայրերի պատկերները, որ դա եղել է «բարձր միջնադարի» ձևով. ինչպես արտացոլում էր նաև պատկերագրությունը. այն զգեստները, որոնք թույլ էին տալիս ազատորեն երեխա ունենալ հղիության ընթացքում, դարձան բնորոշ: Միևնույն ժամանակ, քրեակատարողական տեքստերում, ինչպես նշել են գործընկերները, օրինակ՝ Կ. Օպիցը, արգելքներ են հայտնվել հակաբեղմնավորիչների օգտագործման և ծնունդների թիվը կարգավորելու փորձերի վերաբերյալ (ինչը բացակայում էր վաղ տեքստերում): Միջնադարում «կանանց պատմության» շատ ուշագրավ կողմը, ինչպես կարծում էր իսրայելցի հետազոտող Ս. Շահարը, քաղաքային գրականության հուշարձաններում մայրական թեմայի թույլ ներկայացումն էր. այն պարունակում էր «ամուսնական գործընկերների» պատկերների մի ամբողջ ներկապնակ։ , «լավ» և «չար» կանայք և ծայրահեղ մայրերը հազվադեպ էին:
Մայրության միջնադարյան հայեցակարգի հատկանշական հատկանիշը (հիմնված, անկասկած, ընտանիքի ընդհանուր քրիստոնեական հայեցակարգի վրա) եղել է, ինչպես նշում են մի շարք եվրոպացի հետազոտողներ, մոր «ընդունումը» միայն փոքր երեխային՝ «մանուկին». »: Տարիներից սկսած՝ երեխան և հատկապես դեռահասը, ըստ հետազոտողների բացահայտումների, պետք է դաստիարակված լիներ իր հոր կողմից: Մեր դիտարկած թեման վերլուծելիս հաշվի առնելով սոցիալական շերտավորումը հանգեցրեց այն եզրակացության, որ հին ժամանակներում ոչ բոլորն էին արձագանքում երեխաներին ավելի մեծ ուշադրություն դարձնելու հոգևորականների «կոչին», այլ ավելի շատ արտոնյալ խավերը, որտեղ մայրական. պարտականությունները, թերեւս, կանանց համար գլխավորն էին։ Ընդհակառակը, ոչ արտոնյալ միջավայրում մայրությունը և դրա հետ կապված փորձառությունները իբր երկրորդական (թույլ չասեմ) դեր են խաղացել:
«Մոդեռնիստ» հետազոտողների մտորումները (այսինքն՝ նրանք, ովքեր ուսումնասիրել են վաղ ժամանակակից դարաշրջանը Եվրոպայում 16-17-րդ դարերում) հիմնականում զարգացրել են միջնադարյան վարկածները։ Նրանց տեսանկյունից մայրության հայեցակարգը ժամանակակից ժամանակներում ձևավորվել է ոչ այնքան եկեղեցական դրույթներով, այլ (և առավելապես) աշխարհիկ պատմողական գրականությամբ, ներառյալ դիդակտիկ հատկությունները, և կրթված մայրերի կողմից, ինչպես, ասենք, Անգլիացի գրականագետ Կ.Մուրն ընդգծել է.- Նրանք այս ժամանակ դաստիարակվել են ոչ միայն սեփական օրինակի ուժով, այլեւ գրական օրինակով։ Կ. Մուրը Անգլիայում և Է. Դաունզերոթը Գերմանիայում (Կ. Մուրի հրապարակումից տասնհինգ տարի առաջ) վերլուծեցին նախալուսավորչական դարաշրջանի մանկավարժական գրքերը՝ ցույց տալով, թե ինչպես են դրանց հիման վրա կնոջը հիմնականում որպես ապագա կամ կայացած մայր ընկալելու կարծրատիպերը։ ձևավորվել և վերարտադրվել են։ Նույն եզրակացություններին, բայց վաղ ժամանակակից ժամանակաշրջանում տարբեր եվրոպական ժողովուրդների առօրյան ուսումնասիրելու հիման վրա, նրանց սովորույթներն ու համոզմունքները, ներառյալ բեղմնավորման հանգամանքները, երեխայի արգանդում երեխայի զարգացումը և այլն: - եկավ անգլիացի հետազոտող Օ. Հոութոնը, ով, ի դեպ, վճռականորեն մերժեց Ֆ. Արիեսի և նրա հետևորդների վարկածները մանկության «բացահայտման» մասին (և, հետևաբար, մայրությունը որպես «ազդակիրների դարի» դրսևորումներից մեկը. անհատականություն», այսինքն՝ 18-րդ դար)։
Մայրության երևույթի հետազոտողները և հատկապես հետազոտողները, աշխատելով 20-րդ դարի վերջին տասնամյակում, արդիական դարձան դրա մի շարք ասպեկտներ, որոնք, կարծես թե, հայտնի էին նախկին պատմագրությանը, բայց գիտականորեն չհոդավորված: Օրինակ՝ 19-րդ դարի վերջի - 20-րդ դարի սկզբի կանանց հասարակական-քաղաքական գործունեության տարբեր ձևերի և կանանց շարժման հետազոտողները: ուշադրություն հրավիրեց անցյալ դարի ֆեմինիստների կողմից «հոգևոր մայրության» գաղափարի օգտագործման վրա՝ որպես համախոհ կանանց միջև «քույրության» տարր:
1980-ականների պատմական գրականության մեջ դրված նոր խնդիրները ներառում են մայրության եվրոպական պատմության երկրորդ կարևոր հանգրվանի (18-րդ դարի վերջից հետո - 19-րդ դարի սկզբի) նույնականացումը։ Շատերի կարծիքով՝ այն սկսվել է 1980-ականներին, երբ «մայրություն» տերմինը գործածության մեջ մտավ «եվրոպական հանրային դիսկուրսում», երբ ուսուցիչները, սոցիալական աշխատողները և հիգիենիստները սկսեցին խոսել այդ մասին բոլոր երկրներում, երբ «մայրությունը դադարել էր պարզապես լինել։ կանանց բնական հատկանիշը, բայց դարձել է սոցիալական խնդիր»։
Մայրության գաղափարը վերջին տարիներին ազատվել է դարերի կողմից պարտադրված երկփեղկվածությունից՝ երեխա ունեցող բոլոր կանանց դասակարգումը կամ «վատ» կամ «լավ» մոր կատեգորիաների, և այդ կատեգորիաները, «մոդելները» և նմուշները. վերլուծվել է տարբեր դարաշրջանների և մշակույթների առնչությամբ (այստեղ առանձնահատուկ դերը պատկանում է անգլիացի հետազոտող Է. Ռոսին)։ Մոդեռնիստների համար, այս առումով, «բարոյական մոր» հայեցակարգի ուսումնասիրությունները, որոնք առաջարկվել էին անգլիախոս հասարակությանը Վիկտորիանական դարաշրջանում, շատ օգտակար էին. գիտակցաբար հրաժարվել ընտանիքից դուրս աշխատելուց և սոցիալական կյանքին մասնակցելուց հանուն երեխաների:
Պատմաբանները, ովքեր ուսումնասիրել են հասարակության ոչ էլիտար շերտերը (աղքատներ, բանվորներ) նպաստել են այս սոցիալական շերտերում մայրական սիրո և պատասխանատվության մասին պատկերացումների ուսումնասիրությանը։ Այս հետազոտողները (Է. Ռայլի, Է. Ռոսս, Կ. Քեննինգ) օգտագործել են բոլորովին այլ աղբյուրներ (մամուլ, գործարանների և բժշկական տեսուչների զեկույցներ և այլն) - ի վերջո, աղքատների մեջ շատ անգրագետ մարդիկ կային, և Այս սոցիալական դասերի ներկայացուցիչները բավարար ժամանակ չունեին, ոչ էլ ուժ՝ նկարագրելու իմ կյանքը սերունդների համար: Զարմանալի չէ, որ գրեթե բոլոր հետազոտողները, ովքեր զբաղվել են նման թեմաներով, ժամանակակից պատմության մասնագետներ են եղել։ Նրանց համար փրկիչ դեր խաղաց այսպես կոչված «բանավոր պատմության» վերջին տարիների արագ զարգացումը, ինչը հնարավորություն տվեց փոխհատուցել «ձայնագրված» պատմության թերությունները. անմիջական մասնակցություն) հասել է համոզիչ արդյունքների՝ վերակառուցելով բանվոր դասակարգի կանանց առօրյան կես դար և ավելի առաջ։
Վերջապես, ընդհանուր խնդրի շրջանակում հատուկ թեմա էր ներգաղթյալ միջավայրում մայրության պատմությունը, երկրի մշտական ​​բնակիչների համար երբեմն անհասկանալի բնութագրերն ու դժվարությունները, ծայրահեղ պայմաններում մայրերի իրավունքների ապահովման խնդիրները ( պատերազմ, հետպատերազմյան ավերածություններ): 1980-ականների ստեղծագործություններում դա շատ սուր էր հնչում։ և մայրերի առօրյա կյանքի թեման հետպատերազմյան արևմտաեվրոպական հասարակության մեջ՝ ուղղակիորեն անդրադառնալով «նեոմամատերալիզմի» խնդրին (մարդկային կորուստները ստիպեցին երկրների մեծամասնությանը գովազդել մեծ, երջանիկ մայրերի կերպարները), և զարմանալի չէ, որ կեսը. Մեկ դար անց անհրաժեշտություն առաջացավ վերլուծել այս գաղափարական հայեցակարգի ազդեցությունը «պարզ» մարդու կյանքի վրա։
Ամփոփելով «մայրության պատմության» վերաբերյալ արտասահմանյան հրապարակումների վերանայման որոշ արդյունքներ, հավանաբար արժե ընդգծել, որ այս թեմայով գրականության հսկայական ծովի միայն մի փոքր մասն է դիտարկվում այստեղ: Եվ առաջին հերթին՝ մենագրական ուսումնասիրություններ։ Մեզ հետաքրքրող հարցերի վերաբերյալ հոդվածներ՝ տպագրված այնպիսի ամսագրերում, ինչպիսիք են «Gender and History», «Journal of Family History», «Journal of Interdisciplinary History», չհաշված աշխարհահռչակ ֆրանսիական «Annals»-ը և գերմանական «History and Society»-ը։ «Թիվը տասնյակներով է, եթե ոչ հարյուրներով։
Ռուսական մայրության պատմության վերաբերյալ շատ ավելի քիչ աշխատություններ կան: Թերևս միակ գիրքը, որտեղ մայրության թեման եղել է «խաչաձև» և անցել է բոլոր դարաշրջանների միջով, այսպես ասած, Ջ. աղբյուրները (որը բազմիցս նշվել է այս գրքի ակնարկներում): Ամերիկացի այս հեղինակի հետազոտությունը համառորեն ընդգծում էր Բերդյաևի «հավերժ կանացի» գաղափարը ռուսական բնավորության մեջ և այս տեսանկյունից (սուպերհակաֆեմինիստական!) մոտեցավ Ռուսաստանին բնորոշ ընտանեկան հարաբերությունների տարրերի որոշ ասպեկտների բնութագրմանը։ , ներառյալ, օրինակ, «հատուկ ուժը «Մայր-որդի սեր.
Արտասահմանյան մասնագետների մյուս աշխատանքները, ընդհակառակը, առանձնանում էին իրենց ընտրած թեմաների մանր ու մանր մանրամասների մանրակրկիտ մշակմամբ և բարձր պրոֆեսիոնալիզմով, բայց, որպես կանոն, վերաբերում էին միայն որոշակի ժամանակահատվածի։ Այսպիսով, խոսելով եվրոպացի և ամերիկացի միջնադարների աշխատությունների մասին, դժվար է անտեսել ռուսաստանյան ապաշխարական գրքերի հետ աշխատող ամերիկացի պատմաբան, Russian Review ամսագրի գլխավոր խմբագիր Եվա Լևինայի վերլուծական ուսումնասիրությունները։ Այս հետազոտողի հիմնական թեման երկար ժամանակ սեքսուալության պատմությունն էր ուղղափառ հավատքի երկրներում, ուստի նա շոշափեց «մայրական թեմային» հենց հին սլավոնական եկեղեցական տեքստերի վերլուծության տեսանկյունից, որում համարվում էր մայրությունը: որպես կանանց սեռական աֆեկտի հիմնական հակաթեզ: Միջնադարյան մայրության մոտավորապես նույն ասպեկտները դիտարկել է նրա գործընկեր և հայրենակից Ի. Տիրը, ով արդեն մի քանի տարի է, ինչ ուսումնասիրում է Մոսկվայի թագուհիների կյանքի և հոգևոր կյանքի առանձնահատկությունները։ Շատ անուղղակիորեն մայրության խնդիրներին անդրադարձել են նաև նրանք, ովքեր խնդիր են դրել ուսումնասիրել երեխայի կարգավիճակը Հին Ռուսաստանում (Մ. Շեֆտել, Ա. Պլականս)։
Որոշ չափով ավելի շատ հետազոտություններ են գրվել, ինչպես ընդհանուր առմամբ բնորոշ է համաշխարհային պատմագրությանը, 19-րդ դարում մայրության և, ավելի լայն, ծնողության պատմության վերաբերյալ: Այստեղ ամենաակտիվ ուսումնասիրվել են բժշկության և մանկաբարձության պատմության, ինչպես նաև փողոցային, անցանկալի, լքված երեխաների պատմության հետ կապված խնդիրները։ Վերջին հարցի վերաբերյալ ամենահիմնարար աշխատությունները, և, ի դեպ, նրանք, որոնք ամփոփում էին մայրության մասին ամենամեծ նյութը (թեև դրա միայն մեկ ասպեկտի վերաբերյալ) - գրել է Դ. Ռենսելը, որի «Աղքատության մայրերը» մենագրությունը: մայրության մի տեսակ «թեմայի բացահայտում» էր ռուսագիտության համար։ Մյուս սոցիալական բևեռը մայրերի և երեխաների հարաբերություններն են 18-19-րդ դարերի արտոնյալ խավերում։ - արտացոլվել է Ջ.Տովրովի հոդվածներում և գրքում վաղ արդյունաբերական Ռուսաստանի ազնվական ընտանիքների մասին:
Այս ամերիկացի հետազոտողի հիմնական աղբյուրները Եկատերինայի, Պավլովյանի և Ալեքսանդրի դարաշրջանների ազնվական կանանց հուշերն ու օրագրերն էին, ինչպես նաև գրական ստեղծագործությունները: Մայրական կրթության փոփոխված բովանդակության թեման - ըստ վերը նշված աղբյուրների - ս. դարձել է օտար սլավոնականների՝ ինչպես գրականագետների, այնպես էլ պատմաբանների սիրելի թեմաներից մեկը։
Վերջապես, ռուսական մայրության պատմության նախահեղափոխական շրջանը, որը պարզվեց, որ ամենաքիչն է ուսումնասիրվել օտարերկրյա մասնագետների աշխատություններում, ներկայումս ներկայացված է Ա. Լինդենմայրի և Բ. Մեդիսոնի առանձին հոդվածներով՝ նվիրված իրավունքների պաշտպանությանը: աշխատող մայրերը և քաղաքի աշխատողների ապահովագրության օրենքի այս իմաստով նշանակությունը:
Ընդհակառակը, խորհրդային շրջանը միշտ գրավել է օտար պատմաբանների, սոցիոլոգների, գրականագետների ուշադրությունը։ Բավական է հիշել, որ նույնիսկ պատերազմից առաջ և հետպատերազմյան առաջին տարիներին տպագրվել են հոդվածներ և մենագրություններ, որոնց հեղինակները փորձել են հասկանալ և գնահատել «բոլշևիկյան փորձի» յուրահատկությունը, այդ թվում՝ ընտանեկան կյանքի ոլորտում։ Այս առումով ուրախալի է նշել Է. Վուդի «Baba and Comprade» ուսումնասիրությունը, որը հրապարակվել է բոլորովին վերջերս: Թեև գիրքն ամբողջությամբ նվիրված է, ավելի շուտ, քաղաքական պատմությանը, սակայն կա նաև հատված հետհեղափոխական տարիների առօրյա կյանքի և 1980-ականների վերջին և 2000-ականների սկզբի գենդերային փոխակերպումների մասին: Հետազոտողին հաջողվել է առանց հեգնանքի վերաբերվել Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակաշրջանի իրավական փաստաթղթերին, մանրակրկիտ վերլուծել բոլշևիկյան կուսակցության նշանավոր գործիչների աշխատանքները, ովքեր անդրադարձել են մայրության թեմային և կնոջ այս պարտքը համարել «անհամեմատելի» հեղափոխական պարտքի, «անհատական ​​իրավունքների» հետ։ «Պետական ​​նպատակահարմարության» հարցով։
Ամենից հաճախ մայրությունը (ավելի ճիշտ՝ դրա նկատմամբ վերաբերմունքը փոխելու հարցը) հետաքրքրում էր օտարերկրյա հեղինակներին հենց որպես «կանանց ազատագրման» խնդրի՝ տխրահռչակ «ԽՍՀՄ-ում կանանց հարցի լուծումը»։ Այս առումով առանձնահատուկ ուշադրություն գրավեց քաղաքի տխրահռչակ օրենքը, որն արգելում էր աբորտը, և ընդհանրապես Ստալինի ժամանակաշրջանի խորհրդային օրենսդրությունը, դրա հոդվածների «օգտագործելիությունը» և կիրառելիությունը նախապատերազմյան և անմիջական խորհրդային մարդկանց առօրյա կյանքում: հետպատերազմյան դարաշրջան. Նման ուսումնասիրություններում նշանակալի դեր է խաղացել «բանավոր պատմության» նյութերի օգտագործումը. դարերի վերջից և հատկապես դարերում օտարերկրյա սոցիոլոգներն ու պատմաբանները հնարավորություն ունեցան հավաքել «դաշտային նյութեր», բանավոր հարցազրույցներ։ սովետական ​​կանանց և կառուցել նոր տեսակի հետազոտությունների նման աղբյուրների հիման վրա։
Որոշ չափով հարգանքի տուրք մատուցեցին մանկության հոգեվերլուծական ուսումնասիրությունների նորաձևությանը 20-րդ դարում Ռուսաստանում «մանկության պատմությանը» նվիրված մի շարք հրապարակումներ, որոնց հեղինակները նաև անդրադարձան մայր-երեխա հարաբերությունների որոշ ասպեկտներին: Նման ուսումնասիրությունների ընդհանուր հատկանիշը նրանց ակնհայտ պոզիտիվիզմն էր, հավաքագրված պատմական փաստերը նորագույն հասկացությունների հետ կապելու փորձերի բացակայությունը։ Այս թերությունը հաղթահարելը վերջին տասնամյակի առանձնահատկությունն է։ Բացի այդ, նախկինում բանավոր քննարկված, բայց հազվադեպ գիտականորեն դիտարկվող թեմաների արգելքների վերացումը առաջին պլան մղեց հետազոտողներին, ովքեր սկսեցին տոտալիտար պետություններում մարդկանց կյանքի համեմատական ​​ուսումնասիրություն: Գենդերային առումով «ընդլայնված» այս թեման լսվում էր, օրինակ, հոդվածներում, որոնց հեղինակները համեմատում էին կանանց և մայրերի կարգավիճակը ստալինյան Ռուսաստանում և նացիստական ​​Գերմանիայում:
Այսպիսով, մայրության օտարերկրյա պատմագրության վերլուծությունը՝ և՛ ռուսական, և՛ եվրոպական, կասկած չի թողնում, որ այս թեման բազմակողմանի է, միջառարկայական և հետաքրքրում է տարբեր հումանիտար մասնագիտությունների գիտնականներին: Սակայն ոչ միայն նրանց համար։
=====================
Գլխավոր գիտաշխատող, էթնիկ և գենդերային հետազոտությունների սեկտորի ղեկավար, Կանանց պատմության հետազոտողների ռուսական ասոցիացիայի նախագահ, Կանանց պատմության հետազոտողների միջազգային ֆեդերացիայի Ռուսաստանի ազգային կոմիտեի ղեկավար, պատմական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր

Գիտական ​​հետաքրքրություններ.
գենդերային ուսումնասիրությունների տեսություն և մեթոդիկա, ռուս ընտանիքի էթնոլոգիա, սեռ, սեքսուալություն, Ռուսաստանում կանանց շարժման պատմություն, ռուսական ավանդական կյանքի և կենցաղի պատմություն, պատմագրություն, ավարտելով Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պատմության ֆակուլտետը 1981 թ Ասպիրանտուրան Ազգագրության ինստիտուտում (այժմ՝ ՌԴ ԳԱ Ազգաբանության և մարդաբանության ինստիտուտ), իսկ 1987թ.-ից աշխատում է ինստիտուտում: 


PhD thesis:
«Կանանց դիրքը Հին Ռուսաստանի ընտանիքում և հասարակությունում» պաշտպանվել է 1985 թվականին: Դոկտորական ատենախոսություն. - «Կինը ռուսական ընտանիքում. 10-19-րդ դարերի սոցիալ-մշակութային փոփոխությունների դինամիկան»: 1997 թվականին 


2001 թվականից՝ Ռուսաստանի պատմության ամբիոնի պրոֆեսոր (07.00.02)


Հետազոտական ​​աշխատանքի հիմնական արդյունքըՊուշկարևա Ն.Լ. - գենդերային ուսումնասիրությունների և կանանց պատմության (պատմական ֆեմինոլոգիա) ուղղության ճանաչում կենցաղային հումանիտար գիտություններում:
 Պուշկարևա Ն.Լ.-ի կողմից գրվածների մեծ մասը. Ռուսաստանում և Եվրոպայում կանանց պատմությանը նվիրված են գրքեր և հոդվածներ. Women of Ancient Rus' (1989, 21 pp.), Women of Russia and Europe in the threshore of the New Age (1996, 18 pp.), The private Կանանց կյանքը նախաարդյունաբերական Ռուսաստանում. (X - XIX դարի սկիզբ) (1997, 22 pp.), Ռուս կինը. պատմություն և արդիականություն (2002, 33.5 pp.), Գենդերային տեսություն և պատմական գիտելիքներ (2007, 21 pp.) Ամերիկյան սլավոնականների ասոցիացիա գիրք Պուշկարևա Ն.Լ. Կանայք ռուսական պատմության մեջ 10-րդ դարից մինչև 20-րդ դար (Նյու Յորք, 1997, 2-րդ հրտ. - 1998, 20 էջ) առաջարկվում է որպես դասագիրք ԱՄՆ-ի համալսարաններում:

Աշխատանքներ Ն.Լ. Պուշկարևան բարձր մեջբերումներ ունի պատմաբանների, սոցիոլոգների, հոգեբանների և մշակութային փորձագետների շրջանում: 

 Աղբյուրի հետազոտական ​​և հրատարակչական աշխատանքը Պուշկարևա Ն.Լ. ներկայացնում է «Եվ սրանք չար մեղքեր են... (X - XX դարի սկիզբ)» երկհատորյակը (1999-2004 թթ., 2 հատորով, 4 համար, 169 էջ): Տեղեկատվական և վերլուծական տվյալների բազա. (1) 16-րդ դարի ռուս կանանց սեփականության իրավունքը. (հիմնվելով ավելի քան 12000 մասնավոր ակտերի մշակման վրա, 1999 թ.) (2) Ռուս կանանց պատմության ուսումնասիրություն 1800-2000 թթ. (7500 մատենագիտական ​​վերնագիր, 2005 թ.): 



1989 թվականին Մադրիդում կայացած Պատմական գիտությունների XVII միջազգային կոնգրեսում Պուշկարևա Ն.Լ. ընտրվել է Կանանց պատմության հետազոտողների միջազգային ասոցիացիայի (IFIZHI) անդամ՝ որպես մշտական ​​ներկայացուցիչ՝ նախ ԽՍՀՄ-ից (այժմ՝ Ռուսաստանից): 1997 թվականից նա փորձագետ է մի շարք արտասահմանյան հիմնադրամներում և ծրագրերում, այդ թվում՝ Եվրոպական միության «Ինտեգրում և հզորացում եվրոպական գիտական ​​տարածքի» VI ծրագրի (Բրյուսել, 2002-2006 թթ.), Սոցիալական և գենդերային քաղաքականության ինստիտուտում: Բաց հասարակության հիմնադրամ, Կ. և Ջեյ հիմնադրամ, Կանադական գենդերային հավասարության հիմնադրամ: 

 Կարդալով «Գենդերային տեսության հիմունքները պատմաբանների համար» դասախոսությունների դասընթացը, Պուշկարևա Ն.Լ. Դասավանդել է Ռուսաստանի Դաշնությունում (Տամբովում, Իվանովոյում, Տոմսկում, Կոստրոմայում և այլն), ԱՊՀ (Խարկովում, Մինսկում), ինչպես նաև արտասահմանյան (Գերմանիայում, Ֆրանսիայում, ԱՄՆ-ում, Շվեյցարիայում, Ավստրիայում և այլն) համալսարաններում։ Նիդեռլանդներ, Բուլղարիա, Հունգարիա): Վերահսկում է ասպիրանտներին և դոկտորանտներին:



Ն.Լ. Պուշկարևան «Սոցիալական պատմություն» էլեկտրոնային ամսագրի գլխավոր խմբագիրն է (ռուսական պարբերական, որը գրանցված է Russian Science Citation Index-ում): Նա նաև այնպիսի հայտնի գրախոսվող ամսագրերի խմբագրական խորհրդի անդամ է, ինչպիսիք են «Կինը ռուսական հասարակության մեջ», «Պատմական հոգեբանություն և պատմության սոցիոլոգիա» և «Ասպասիա» միջազգային տարեգիրքը: Գենդերային պատմության տարեգիրք» (Ամստերդամ), «Բուլղարական էթնոլոգիա» (Սոֆիա) ամսագիր, «Գենդերային ուսումնասիրություններ» միջառարկայական տարեգիրք (Սանկտ Պետերբուրգ), գենդերային պատմության անթոլոգիա «Ադամ և Եվա» (Մոսկվա), փորձագետների խորհուրդը։ «Գենդերային ուսումնասիրություններ» հրատարակչության «Ալեթեիա» գրքաշարի խմբագիրները մի քանի տարածաշրջանային համալսարանների Տեղեկագրերի խմբագրական և խմբագրական խորհուրդներում են: 



Ն.Լ. Պուշկարևան ստեղծման առաջին իսկ օրերից հանդիսանում է «Կանացիություն և գենդերային հետազոտություններ» միջբուհական գիտական ​​խորհրդի անդամ: 1996-1999 թթ - Մոսկվայի Գենդերային հետազոտությունների կենտրոնի գիտական ​​խորհրդի անդամ, 1997-2009 թթ.՝ կրթական և գիտական ​​ծրագրերի տնօրեն, կանանց և գենդերային ուսումնասիրությունների ռուսական ամառային դպրոցների համակազմակերպիչ։ Ք. և Ջ.

2017 թվականին Ն.Լ.

2018 թվականին Ռուսաստանի գիտական ​​կազմակերպությունների դաշնային գործակալությունը նրան շնորհել է դիպլոմ «անբասիր աշխատանքի և մասնագիտական ​​գործունեության մեջ բարձր ձեռքբերումների համար»։

2002 թվականից Ն.Լ. Պուշկարևան գլխավորում է Կանանց պատմության հետազոտողների ռուսական ասոցիացիան (RAIZHI, www.rarwh.ru) - շահույթ չհետապնդող կազմակերպություն, որը միավորում է բոլորին, ովքեր հետաքրքրված են սեռի և սեռի սոցիալական դերով և հանդիսանում է Կանանց պատմության հետազոտողների միջազգային ֆեդերացիայի (IFRWH) մի մասը: . RAIZHI-ն կանոնավոր կոնֆերանսներ է անցկացնում և միավորում է կանանց և գենդերային պատմության ավելի քան 400 հետազոտողների Ռուսաստանի Դաշնության ավելի քան 50 քաղաքներում:

 Ն.Լ. Պուշկարևան ավելի քան 530 գիտական ​​և ավելի քան 150 գիտահանրամատչելի հրապարակումների հեղինակ է, ներառյալ 11 մենագրություններ և գիտական ​​հոդվածների երկու տասնյակ ժողովածուներ, որոնցում նա հանդես է եկել որպես կազմող, պատասխանատու: խմբագիր, առաջաբանների հեղինակ։ Ն.Լ. Պուշկարևայի ավելի քան երկու հարյուր աշխատություններ տպագրվել են հրատարակություններում կամ ինդեքսավորվում են RSCI-ի կողմից, մեջբերումների թիվը գերազանցում է 6000-ը: Հիրշի ինդեքսը` 41: 



Մենագրություններ և հոդվածների ժողովածուներ. 



1. Հին Ռուսաստանի կանայք. Մ.: «Միսլ», 1989:

2. Ռուսները՝ էթնոտարածք, բնակավայր, թվեր, պատմական ճակատագրեր (XII-XX դդ.). M.: IEA RAS, 1995 (համահեղինակ V.A. Ալեքսանդրովի և I.V. Vlasova) 2-րդ հրատարակություն: M.: IEA RAS, 1998: 


3. Ռուսաստանի և Եվրոպայի կանայք Նոր դարաշրջանի շեմին. M.: IEA RAS, 1996 թ.