Postoji li kontinuitet između sovjetske elite? Šta je generacijski kontinuitet? Studija političkih elita u Rusiji

Pored običnih građana, političke grupe su važni subjekti političkog života zemlje. Četiri vodeće grupe će biti istaknute u nastavku - grupe za pritisak, interesne grupe, lobiji I elita.

U demokratiji, obični građani utiču na vladu na dva načina:

Stvaranje organizovanih javnih grupa.
Takve grupe se nazivaju javnim jer

Građani koji u njima učestvuju ne primaju platu za svoj rad i nisu registrovani kao obična organizacija, recimo, institut ili trgovačko preduzeće. Volonteri pomagači najčešće rade besplatno.

Postoje dvije vrste organiziranih javnih grupa:

Grupe koje štite sopstvene interese (sindikati, sindikati preduzetnika);

Grupe koje preuzimaju novu inicijativu za promjenu zakona (feministički pokret).

Prvi tip se zove grupe pritisak, drugi - od strane interesnih grupa.

Nazivi grupa su prilično proizvoljni. Na primjer, gdje uključiti društvo za zaštitu spomenika kulture ili društvo za zaštitu životne sredine? Sa formalne tačke gledišta - do prvog tipa, jer njihovo ime sadrži riječ "zaštita". Ali u stvarnosti, oni ne čuvaju sopstvene grupne interese, već interese čitavog društva. Istovremeno, sindikati, braneći sopstvene interese, stalno

dolaze sa zakonodavnim inicijativama i zahtijevaju određene promjene u društvu. Ispravnije je razlikovati obje vrste grupa čijim interesima štite – svoje ili tuđe, pa se neke nazivaju grupama pritiska, a druge interesnim grupama. Očigledno, Vijeće veterana je prvo, a Crveni krst i Vojska spasa su drugo.

Interesne grupe se moraju razlikovati od političkih stranaka. Ovo se radi prema dva kriterijuma. Prvo, interesne grupe nikada ne nastoje da osvoje političku vlast u zemlji, a drugo, njihova pažnja je usmjerena na jedno praktično pitanje čijim se rješavanjem bave, a ne na set deklarativnih izjava koje čine program stranke. Interesne grupe izražavaju emocije, očekivanja, ideje, interese, stavove građana, daju im dvostruku moć i zajedničkim djelovanjem ih objavljuju. Sedamdesetih godina praktično niko u našoj zemlji nije znao ekološki pokret. O njemu se 80-ih godina malo čulo. Ali kada su izduvni gasovi, živina isparenja, radioaktivne padavine i industrijski otpad postali široko rasprostranjeni i pogodili stanovnike mnogih gradova, formirala se grupa entuzijasta koja je sistematski, strpljivo i dosledno skrenula pažnju javnosti na ovaj problem. Kao rezultat toga, 90-ih godina, problem zaštite životne sredine postao je jedan od glavnih u zakonodavnim aktivnostima parlamenta, u štampi, radiju i televiziji, a u školi je uveden poseban obrazovni predmet.

Čim problem postane akutan ili potpuno eklatantan, on odmah privlači pažnju mase ljudi, među kojima se pojavljuju organizatori budućeg pokreta. Vlada i parlament, zahvaljujući činjenici da su aktivne interesne grupe privukle njihovu pažnju, bolje se snalaze u raznim problemima i odmah identifikuju ključne.

Na taj način interesne grupe služe kao lakmus papir: ističu najhitnija pitanja dana. Na primjer, u vojsci je dugo cvjetala djedovanje i hiljade mladih vojnika je umrlo u mirnodopskim vremenima.

I tek 90-ih moćan kretanje majki vojnika,što je privuklo pažnju najkonzervativnijeg autoriteta na svetu – komande vojske.

Kroz takve pokrete, obični građani su uključeni u aktivnu politiku i na nju utječu ništa manje od visokih zvaničnika.

Dugotrajnim bavljenjem jednim problemom, interesne grupe pripremaju kadar kvalifikovanih stručnjaka – stručnjaka za ovaj problem. Ako želite da znate sve o dezinfekciji i stopi smrtnosti u vojsci, potrebno je da se obratite Savetu vojničkih majki. Ako su vam potrebne sveobuhvatne informacije o okruženju, onda nećete naći bolje stručnjake nego u istoimenom pokretu itd. Često se ministarstva i skupštinski odbori prilikom pripreme određene odluke obraćaju takvim stručnjacima za stručnu procjenu.

Neke interesne grupe se razvijaju u društvene pokrete, a iz društvenih pokreta se pretvaraju u političke stranke.

EVOLUCIJA INTERESNE GRUPE

Priroda funkcija grupa za pritisak prvenstveno zavisi od toga da li su njihove metode delovanja legalne ili nelegalne.

Interesne grupe i grupe za pritisak, kao posrednici između države i naroda, obavljaju svoje funkcije na sljedeći način:

Interakcija sa kandidatima za poslanike i članove
izvršna i predstavnička tijela (u obliku vijeća,
preporuke, uvjerenja);

Učestvuje u finansiranju računa, ekspert
tiz, zaključci državnih organa;

Nadgledati poštivanje donesenih odluka (pravnih
novo), do izlaska na sud;

Pratiti aktivnosti vlade u određenim oblastima
grane upravljanja, utrošak finansijskih sredstava itd.

To su legitimni (ili legitimni) oblici interakcije. Pored njih, postoje i nelegalni oblici djelovanja ovih grupa. To su, posebno, mito i podmićivanje službenih lica, finansijska podrška ilegalnim udruženjima, kontrola ličnog života političara u cilju prikupljanja inkriminirajućih dokaza itd.

Lobby. Potrebno je razlikovati od interesnih grupa koje formiraju obični građani grupe pritisci formirani na osnovu birokratskih struktura. Za razliku od interesnih grupa, lobi razvija direktne oblike pritiska na vlasti. TO lobiji se odnose na one koji su u neposrednom okruženju i koji su u stanju mirno da proguraju željenu odluku, na primjer, formiranjem većine u parlamentu, podmićivanjem poslanika, stjecanjem povjerenja rodbine i prijatelja visokog funkcionera, zastrašivanjem vlada ili parlament sa zamišljenom pretnjom. Posljednja opcija se često gubi

lutao hodnicima moći u Rusiji 90-ih. Grupa poljoprivrednika plaši parlament propašću poljoprivrede, a vojsku nezadovoljstvom vojskom i njenom spremnošću da sruši vladu ako iz državnog budžeta ne bude izdvojena potrebna suma. Kada se novac dodijeli, on često ne stigne do običnih poljoprivrednika ili vojske, završavajući u džepovima pronevjernika. Poljoprivrednici i vojska, pošto nisu dobili obećana sredstva, izražavaju nezadovoljstvo. Njihovi lobiji, zastupljeni u parlamentu i vladi, ponovo podgrevaju atmosferu i traže novčane injekcije.

Moćne lobističke grupe poput ovih su uvijek blizu moći. Naprotiv, iz njega su uklonjene interesne grupe, poput pokreta majki vojnika ili ekoloških. Mnogo im je teže privući pažnju i postići željenu odluku. Njihovi glasnogovornici su novine, radio i televizija, što se može smatrati demokratskom platformom za mase.

Lobiji su moćni jer kontroliraju neke strateške resurse. Vojska kontroliše odbranu, farmeri kontrolišu hranu, bankari kontrolišu novac. Ranije je rusko plemstvo činilo moćnu lobističku frakciju. Ona je kontrolisala glavni resurs - vlasništvo nad zemljom. Konkurirao im je industrijski lobi, koji je također kontrolirao vitalne resurse. Opstala je do danas. Interesne grupe ništa ne kontrolišu, pa se one posljednje slušaju.

Ako se lobiju stalno povlađuje, onda će monopolizirati svu vlast u državi i natjerati je da radi samo na rješavanju vlastitih problema. To su u Sjedinjenim Državama shvatili još sredinom 20. stoljeća, pa su 1946. godine usvojili savezni zakon o lobističkim aktivnostima. To je zahtijevalo registraciju članova lobija, prijavljivanje novčanih sredstava i njihovo korištenje u političkoj borbi. Od tada je uočeno da kada se lobističke aktivnosti objave, želja da se zaobiđe zakon je obuzdana.

Elementi taktike lobiranja- taktiku nasilnog guranja neophodnih odluka kroz strukture moći koriste ne samo lobiji, već i druge grupe i javne organizacije. Naftne kompanije Rusije 1998.

kako su sami izjavili, nisu bili lobi. Predstavljeni su kao krave novčića, dajući državi (od prodaje nafte u inostranstvu) solidan prihod koji su sve druge institucije i strukture protraćile. Našavši se u teškoj krizi, vlada je odlučila povećati poreze naftnim kompanijama. Mediji su odmah počeli sa radom, dajući priliku kraljevima nafte da govore o važnosti svojih aktivnosti za državu i nevjerovatnim poteškoćama sa kojima se suočavaju. Obrada javnog mnijenja obavljena je vrlo vješto i gotovo nenametljivo. Saslušanje izvještaja naftnih kompanija u Državnoj dumi odvijalo se u pripremljenoj pozadini i dobilo je očekivani rezultat. Ostaje misterija da li su naftni radnici imali svoj lobi u parlamentu ili ne, ali je preko štampe vršen snažan pritisak na poslanike, predsednika, vladu i obične građane.

Najmoćnija grupa koja utiče na politički život zemlje je elita društva. Termin “elita” uveli su krajem 19. stoljeća italijanski sociolozi G. Mosca i V. Pareto. Kod nas i u Evropi reč „elita“ se koristi za označavanje najviših privilegovanih slojeva društva, a u SAD, uz elitu, koristi se i „establišment“ (vladajuća elita, vladajući krugovi). Pod američkim “establišmentom” podrazumijevaju ljude koji u Sjedinjenim Državama zauzimaju položaje na vrhu hijerarhijskih piramida u glavnim sferama društvenog života – biznisu, politici, nauci i tehnologiji, oglašavanju i informacijama, kulturi i “masovnoj kulturi”. “Establišment” počiva na neformalnim vezama između ovih ljudi. Oni „daju ton“ ukusima i ponašanju, njima se rukovode i uzimaju primjer od njih.

Elite- Ovo je mala grupa ljudi koja se ne razlikuje samo po tome što imaju najbolje moralne, profesionalne ili kreativne kvalitete, već i po tome što imaju najveću moć u društvu. Elita društva je uzak krug odabranih ljudi koji imaju veliku moć i veliki novac i nalaze se na vrhu društvene piramide. Elita obično uključuje predstavnike poslovnih i finansijskih krugova, specijaliste iz oblasti vanjske politike i odbrane: vladine službenike i političke lidere, velike akademske

nykh, vlasnici televizijskih mreža i najpoznatijih publikacija, kao i popularne ličnosti iz kulture. U SAD-u čini 0,5% stanovništva i posjeduje 35% nacionalnog bogatstva. Isto se može reći i za Rusiju.

Postoji onoliko tipova elite koliko ima moći za njih u društvu. To je razumljivo: velika moć je glavni znak pripadnosti eliti. Postoji ekonomska elita, politička elita i elita birokratskih službenika. Drugim riječima, elita uključuje vodeće političare, vodeće poslovne ljude i visoke državne službenike. Pored njih, u elitu mogu biti i rukovodstvo vojske i šefovi specijalnih službi.

Postoji takozvana „četvrta vlast“ – mediji, pa u elitu spadaju istaknuti novinari koji rade u novinama i novinari-televizijski komentatori. Kreatori mode i ukusa, popularni pjevači i muzičari imaju određenu moć nad širom publikom. Istovremeno, nakon podjele vlasti na formalnu i neformalnu, naučnici razlikuju zvaničnu elitu, koju čini politička elita, i nezvaničnu elitu – „moć slavnih“.

obično, Elita čini jezgro vladajuće stranke. Veoma male veličine, postiže ogroman efekat. Zahvaljujući moćnom kapitalu, oni pomažu u kupovini glasova, unajmljuju novinare koji objavljuju reklamne političke članke ili kupuju novine. Kada je Rusija prešla sa socijalizma na tržišne odnose, domaći mediji su izgubili državne subvencije. Bio je potreban privatni kapital. Obezbedili su ih najbogatiji ljudi u zemlji, tzv. oligarsi. Finansijsko su pomagali štampi nipošto nezainteresovano: neke novine, časopisi i televizijski kanali postali su glasnogovornik njihovih ideja. Oligarsi su imali ogroman uticaj na strukture vlasti, zahvaljujući kojima su na najviše državne funkcije izborili ljude koji su im bili potrebni. Na sastanku sa predstavnicima krupnog biznisa, predsjednik V.V. Putin je rekao da će svi oligarsi od sada biti "jednako udaljeni od vlasti".

Koncepti: grupa za pritisak, interesna grupa, lobi, elita.

Pitanja i zadaci

1. Napravite tabelu da uporedite svojstva i razlike grupa pod pritiskom, interesnih grupa, lobija i elita.

*2. Kako se mediji koriste u političkoj borbi? Ilustrirajte svoj odgovor primjerima iz današnjeg ruskog života.

*3. Mogu li se narodni poslanici Državne Dume i senatori iz Savezne skupštine ubrajati u rusku elitu? Možda bi ih bilo ispravnije nazvati lobijima? Navedite razloge za svoj odgovor.

*4. Razmotrite kako su sljedeći koncepti povezani jedni s drugima: birokratija, grupe za pritisak, lobi, nomenklatura, kriminalci, parlament, elita, aristokratija, oligarhija.

5. Kojoj grupi pripada pokret vojničkih majki?

6. Koje taktike koriste lobiji za postizanje svojih ciljeva?
njihovi ciljevi? Navedite primjere iz istorije.

Problem. Postoji li kontinuitet između sovjetske elite i elite modernog ruskog društva? Zašto tako misliš?

Radionica. Razmislite i odgovorite kojoj vrsti političkih grupa pripadaju sljedeće organizacije i pokreti?

1. Grupe pritiska.

2. Interesne grupe:

a) sindikati,

b) Unija preduzetnika,

c) feministički pokret,

d) ekološki pokret,

d) Crveni krst,

f) boračko vijeće,

g) Sindikat oficira,

h) udruženja kozaka,

i) kretanje majki vojnika.

Postoji li kontinuitet između sovjetske elite i elite modernog ruskog društva? Zašto tako misliš?

Da, definitivno postoji. Korupcija je nastala u SSSR-u i postepeno se preselila u Rusku Federaciju. Pod sovjetskim sistemom svi su bili jednaki, ali opet: poslanici, načelnici okruga, vijeća, itd. bili su za red veličine veći od običnih smrtnika. Oni su prirodno imali više novca, više moći, više autoriteta. Sada vidimo apsolutno istu situaciju. Samo još novca. A novac vlada svijetom, odnosno ako ima novca, ima svega.

1). Još si u školi i ne možeš se izdržavati. Ali vi ste već državljani Ruske Federacije. Napišite u kojim situacijama se ponašate kao građani.

1 situacija-

Situacija 2-

3 situacija-

4 situacija

2). Odavno je poznata izreka „Kuća mi je na ivici, ništa ne znam“. Jeste li se u svom životu susreli sa takvim položajem? U kojoj se dobi, po Vašem mišljenju, razvija ovaj životni stav? Do kakvih posljedica može dovesti ova pozicija?

3) Razmislite o problemu. Prema zakonu, ukaze o sticanju i prestanku ruskog državljanstva donosi lično predsjednik Ruske Federacije. Takođe, daje saglasnost na Pravilnik o postupku razmatranja pitanja državljanstva. Zašto mislite da se pitanja državljanstva rješavaju na najvišem nivou?

1) 1 situacija - jer sam državljanin Ruske Federacije i poslovno sposoban;

Situacija 2 - Država mi mora obezbijediti sve što mi je potrebno za školovanje.

3 situacija - ako sam već punopravni građanin, onda mogu dobiti posao i izdržavati se;

4 situacija - moja prava.

2) „Moja kuća je na ivici – ne znam ništa.“ Da, naišao sam na takvu poziciju u svom životu. Vaš životni stav se formira sa godinama, tek tada shvatite kako da se pravilno ponašate u datom trenutku. Ova pozicija može dovesti do usamljenosti i nepovjerenja.

3) Zato što je državljanstvo najvažnija stvar u svakoj političkoj zemlji. Na kraju krajeva, govorimo o ljudima. koji prilikom sticanja državljanstva mogu znati i štititi svoja prava. A pitanje državljanstva je najvažnije i najsloženije pitanje na svijetu.

Provjerite moj domaći, samo polovična ocjena za ovaj zadatak puno znači!

Sam zadatak:

„U Rusiji je došlo do prelaska sa pune i bezuslovne zaposlenosti u društvenoj proizvodnji, što je odgovaralo univerzalnosti i obaveznosti rada u socijalizmu, na sistem ekonomske delatnosti koji ispunjava kriterijume tržišne ekonomije. Više od polovine ekonomski aktivnog stanovništva ne radi za državne strukture, već za sebe, radi za preduzeća i privatno-korporativne organizacije.Istovremeno, 15% je zaposleno u malim preduzećima.Oko 9% je klasifikovano prema metodologiji MOR-a kao nezaposleni ...

Promjenile su se proporcije distribucije zaposlenih u korist onih djelatnosti čija je poslovna aktivnost povećana uslijed tržišnih transformacija: trgovina i javno ugostiteljstvo, logistika i trgovinsko posredovanje, kreditiranje, finansije i osiguranje. .. Po udjelu nezaposlenih u ukupnom ekonomski aktivnom stanovništvu, naša zemlja je praktično sustigla Veliku Britaniju, Njemačku, Holandiju, Švedsku.

Vidljive metamorfoze zapošljavanja odražavale su promjene u prirodi i sadržaju „direktnog društvenog rada“. Od kolektivne prisilne aktivnosti za proizvodnju planiranih proizvoda i usluga određene količine i asortimana, rad postaje način postojanja ekonomski nezavisnih proizvođača robe. Javni i kolektivni rad zamjenjuje se privatnim individualnim radom.

Revolucija u imovini i prateće institucionalne transformacije u privredi doveli su do toga da su milioni ljudi, koji su se ranije bavili sistematski organizovanim stručnim radom za državu, testirali svoje snage i sposobnosti u do tada proganjanom preduzetništvu i malom biznisu, gde je radna snaga, imovina i menadžment su spojeni (kontrola). Gotovo 1/4 zaposlenih u privatnom sektoru su samozaposleni. Njihove aktivnosti kombinuju profesionalni i inovativni rad u vrlo različitim proporcijama i, istovremeno, rad menadžmenta sa izvršnim radom."

1. Koje probleme u socijalnoj i radnoj sferi života u ruskom društvu autor ističe i razmatra?

2. Navedite promjene koje su nastale u sadržaju i prirodi društvenog rada, položaju zaposlenog kao rezultat tržišnih transformacija.

3. Na šta misli I. Zaslavski kada kaže: „U Rusiji je prelazak sa pune i bezuslovne zaposlenosti u društvenoj proizvodnji. .. Ka sistemu ekonomske aktivnosti koji ispunjava kriterijume tržišne ekonomije, krenulo se”? Na osnovu teksta pronađite objašnjenja za ovu tvrdnju.

1. 1) Polovina ekonomski aktivnog stanovništva ne radi za državu.

2) Javni i kolektivni rad se zamjenjuje privatnim individualnim radom.

2. Komandnu ekonomiju zamijenila je tržišna ekonomija.

3. I. Zaslavski je mislio da će doći do promena u sistemu privredne delatnosti, odnosno „od pune i bezuslovne zaposlenosti u društvenoj proizvodnji“ (komandna ekonomija) „na sistem ekonomske delatnosti“ (u tržišnu ekonomiju).

Da li sam tačno odgovorio na postavljena pitanja?

U 1 - 2) prije nije problem, već dodatak pitanju 2

1) odgovor od 1 je tačan + drugi problem - nezaposlenost,

tačno, ali dodajte 2) iz pitanja 1

organizacija rada je postala složenija, privatno preduzetništvo se proširilo, poslovna aktivnost se povećala u industrijama kao što su trgovina, snabdevanje, kreditiranje, osiguranje, a povećan je i broj nezaposlenih

U redu

Apsolutizam - (apsolutna monarhija) - oblik feudalne države u kojoj monarh ima neograničenu vrhovnu vlast. U apsolutizmu država dostiže najviši stepen centralizacije, stvaraju se ekstenzivni birokratski aparat, stalna vojska i policija; rad klasnih predstavničkih tijela po pravilu prestaje. Uspon apsolutizma u zapadnim zemljama. Evropa pada na 17.-18. vek. U Rusiji je apsolutizam postojao u 18. i početkom 20. veka. u obliku autokratije. Sa formalno-pravne tačke gledišta, u apsolutizmu, punoća zakonodavne i izvršne vlasti je koncentrisana u rukama šefa države, monaha, koji samostalno utvrđuje poreze i upravlja javnim finansijama. Društveni oslonac apsolutizma je plemstvo. Opravdanje za apsolutizam bila je teza o božanskom porijeklu vrhovne vlasti. Veličanstveni i dvorski bonton služili su za uzdizanje ličnosti suverena. U prvoj fazi apsolutizam je bio progresivne prirode: borio se protiv separatizma feudalnog plemstva, potčinjavao crkvu državi, eliminirao ostatke feudalne rascjepkanosti i uveo jedinstvene zakone. Apsolutnu monarhiju karakterizirala je politika protekcionizma i merkantilizma, koja je promovirala razvoj nacionalne ekonomije i trgovačke i industrijske buržoazije. Apsolutizam je koristio nove ekonomske resurse za jačanje vojne moći države i vođenje osvajačkih ratova. Kako se kapitalizam razvijao i jačao u evropskim zemljama, principi postojanja apsolutne monarhije, koja je očuvala arhaične feudalne poretke i klasne podjele, počeli su dolaziti u sukob sa potrebama promijenjenog društva. Strogi okvir protekcionizma i merkantilizma ograničavao je ekonomsku slobodu preduzetnika, koji su bili primorani da proizvode samo robu koja je korisna za kraljevsku riznicu. Dramatične promjene se dešavaju unutar razreda. Iz dubina trećeg staleža raste ekonomski moćna, obrazovana, poduzetna klasa kapitalista, koja ima svoju ideju o ulozi i zadacima državne vlasti. U Holandiji, Engleskoj i Francuskoj ove su suprotnosti riješene na revolucionaran način, u drugim zemljama došlo je do postepene transformacije apsolutne monarhije u ograničenu, ustavnu.

Pitanja uz tekst:

C1 Napravite plan za tekst. Da biste to učinili, istaknite glavne semantičke fragmente teksta i naslovite svaki od njih.

C2 Koji se znaci apsolutizma spominju u testu? Navedite najmanje tri. Kako se ostvaruje njihov odnos?

C3 Kako se manifestuje progresivni uticaj apsolutizma u početnoj fazi njegovog formiranja? Na koji način je apsolutizam regresivan? U oba slučaja navedite najmanje dva znaka.

C4 Koja klasa izrasta iz „trećeg staleža“ pod apsolutnom monarhijom? Na koja dva načina se rješavaju kontradikcije između njega i apsolutizma?

C5 U Rusiji, za vrijeme vladavine Petra I, ekonomijom je dominirala politika merkantilizma i protekcionizma. Objasnite kako su ove činjenice povezane. Kakvu je ulogu u to vrijeme imao ovaj ekonomski kurs? Navedite dio teksta koji će vam pomoći da odgovorite na ovo pitanje.

C6 Jedan od ideologa ruske autokratije dao je sljedeću ocjenu parlamenta: „Parlamentarne ličnosti pripadaju, uglavnom, najnemoralnijim predstavnicima društva; sa ekstremnim ograničenjima uma, sa neograničenim razvojem sebičnosti i zlobe, niskosti i neiskrenosti motiva, osoba snažne volje može postati vođa stranke i tada postaje vodeći, dominantni šef kruga ili sastanka, barem njemu) na skupu nad kojim dominira) pripadali ljudi daleko superiorniji u odnosu na njega u mentalnim i moralnim kvalitetima.“Da li se slažete sa ovim gledištem? Navedite najmanje 2 argumenta u prilog Vašem mišljenju.

Država dostiže najviši stepen centralizacije; stvara se ekstenzivni birokratski aparat; Prestaje sa radom klasnih predstavničkih tijela.

Apsolutizam se borio protiv separatizma feudalnog plemstva, potčinio crkvu državi, eliminirao ostatke feudalne rascjepkanosti, uveo jedinstvene zakone - to je bio progresivni početni utjecaj. A regresivni uticaj - strogi okvir protekcionizma i merkantilizma ograničavao je ekonomsku slobodu preduzetnika, primoranih da proizvode samo robu koja je korisna za kraljevsku riznicu.

Pod apsolutnom monarhijom, kapitalistička klasa će nastati „iz trećeg staleža“. Kontradikcije između njega i apsolutizma rješavaju se na dva načina: revolucionarnim putem ili postupnom transformacijom u ograničenu, ustavnu monarhiju.

Pomozite mi da odgovorim na samo 2 pitanja

Socijalna struktura modernog ruskog društva

T.I. Zaslavskaya je moderna ruska ekonomista i sociologinja.

Rusko društvo se sastoji od četiri društvena sloja:
gornji, srednji, osnovni i donji također. .. "društveno dno". Pod gornjim slojem podrazumijevamo, prije svega, stvarni vladajući sloj. .. Uključuje elitu. .. Grupe koje zauzimaju najvažnije pozicije u sistemu javne uprave, u ekonomskim i bezbednosnim strukturama. Objedinjuje ih činjenica da su na vlasti i sposobnost da direktno utiču na reformske procese.
Drugi sloj se naziva srednji sloj. .. Za sada je ovaj sloj premali. .. To su mali preduzetnici. .. Menadžment srednjih i malih preduzeća, srednji nivo birokratije, viši službenici, najkvalifikovaniji. .. Specijalisti i radnici.
Osnovni društveni sloj je veoma masivan. Pokriva više od dvije trećine ruskog društva. Njeni predstavnici imaju prosječan stručno kvalifikovan potencijal i relativno ograničen radni potencijal.
Osnovni sloj uključuje dio inteligencije (specijalisti), poluinteligencije (pomoćnici specijalista), tehničkog osoblja, radnika masovne trgovine i uslužnih zanimanja, kao i veći dio seljaštva. Iako društveni status. .. Interesi i ponašanje ovih grupa su različiti, njihova uloga u procesu tranzicije je prilično slična. To je prije svega prilagođavanje promjenjivim uvjetima kako bi se opstalo i, po mogućnosti, zadržalo postignuti status.
Čini se da su struktura i funkcije donjeg sloja najmanje jasne. Karakteristike njenih predstavnika su nizak potencijal aktivnosti i nesposobnost prilagođavanja teškim socio-ekonomskim uslovima tranzicionog perioda. U osnovi, ovaj sloj čine ili stariji, slabo obrazovani, ne baš zdravi i snažni ljudi koji nisu ostvarili dovoljne penzije, ili oni koji nemaju zanimanja, a često i bez stalnog zanimanja, nezaposleni, izbjeglice i prisilni migranti sa područja međunacionalne sukobi. Ovaj sloj se može odrediti na osnovu karakteristika kao što su veoma niski lični i porodični prihodi, nizak stepen obrazovanja, zaposlenost na nekvalifikovanom radu ili nedostatak stalnog posla.
... Predstavnici društvenog dna su kriminalci i polukriminalni elementi - lopovi, razbojnici, dileri droge, čuvari javnih kuća, mali i veliki prevaranti, unajmljene ubice, kao i degenerisani ljudi - alkoholičari, narkomani, prostitutke, skitnice, beskućnici ljudi itd.

Sociologija u pitanjima i odgovorima / Ed. prof. V. A. Chulanova. –
Rostov na Donu, 2000. – str. 167–168.

Pitanja i zadaci za tekst:
1. Na osnovu kojih kriterijuma se, po Vašem mišljenju, formira ova struktura modernog ruskog društva? Navedite razloge za svoj odgovor.
2. Da li je u modernoj Rusiji moguće promijeniti pripadnost jednoj ili drugoj društvenoj grupi? Navedite primjer da potkrijepite svoj odgovor.

1. A) Obrazovanje
b) Zarada
c) Sfera uticaja (najviši utiču na skoro sve, a „društveno dno“ uopšte ne utiče na nikoga)
d) Broj (ako se sjećate iz kursa fizike, čini se, Pareto dijagrama: većina ljudi TREBA da bude srednja klasa, a manji dio bi trebao biti podijeljen na NAJBOGATIJE i NAJSIROMAŠNE)
Evo glavnih kriterijuma koji će biti dovoljni.
2. Mislim da jeste. Postindustrijsko društvo diktira mogućnost da se postane neko upravo zbog svojih mentalnih ili ličnih kvaliteta. Osoba može postati bogata tako što izmisli nešto novo i napravi kompetentan start-up, i, shodno tome, momentalno osiromaši tako što izgubi sav novac na berzi ili ga pogrešno uloži.
Naveo bih primjer iz života mojih prijatelja. Moj ujak je bio bogat čovjek prije nego što je izgubio sav novac nakon razvoda. Paralelan slučaj: čovjek kojeg poznajem bavi se promocijom na društvenim mrežama. mreže, u našem gradu to niko nije radio i stoga je njegova kompanija lider na ovom tržištu (mnoga slična preduzeća su se pojavila tokom nekoliko godina) i sada je veoma bogat i zadovoljan. Za odgovor možete uzeti moje primjere (ako, naravno, imate strica i ne živite u glavnom gradu (gdje već dugo radi internet promocija :D)) ili smisliti svoje (samo jednom ili dvaput).

Pročitajte odlomak iz rada ruskog sociologa R.V. RYBKINE o kriminalu u Rusiji.

Cijeli tok reformi bio je praćen ne samo povećanjem broja krivičnih djela, već i ozbiljnim promjenama u strukturi samog kriminala. Konkretno, „težina“ organizovanog kriminala je naglo porasla. Ali što je najvažnije, transformirala se iz čisto kriminalne sile u samoorganizirajući društveni sistem, integriran u sve strukture moći i ekonomije i praktički ne pod kontrolom agencija za provođenje zakona, štoviše, u socijalnu instituciju ruskog društva. To znači da je iznjedrila: 1) svoje, specifične „krovne“ organizacije; 2) posebne norme ponašanja u senci (kao što su „reketiranje“, „povratak“, „povratak“ itd.); 3) posebne društvene uloge kojima se dodeljuje primena ovih normi i 4) posebni društveni odnosi između učesnika u kriminalnim zajednicama u koje ulaze prilikom vršenja određenih kriminalnih radnji, kao i posebni odnosi između kriminalaca i vlasti.

Glavni proces koji ukazuje na institucionalizaciju kriminalne aktivnosti je njeno sve veće stapanje sa moći. Ovaj proces se dešava na svim nivoima – kako u pojedinačnim preduzećima i firmama u regionima zemlje, tako iu najvišim organima zakonodavne (parlament) i izvršne (vladine) vlasti. To nam omogućava da govorimo o dva nova procesa za Rusiju koja su nastala u eri ekonomske liberalizacije: prvi proces je senizacija društva, odnosno sve veće povlačenje različitih društvenih struktura u sjenu. .. A drugi proces je kriminalizacija društva, odnosno sve veće jačanje u njemu uloge kriminalnih elemenata povezanih sa određenim političkim, pravnim, ekonomskim i drugim strukturama društva.

Ryvkina R. B. Drama promjene. - M., 2001. -S. 37-38.

Pitanja i zadaci izvoru. 1) Šta vam novo donosi izvor u odnosu na obrazovni tekst? 2) Šta u tekstu dokumenta znače riječi „otići u sjenu“? Kako razumete reči pod navodnicima: „krovovi“, „reketiranje“, „povratak“, „povratak“? Zašto ih autor koristi u sociološkoj studiji? 3) Zašto mislite da su tržišne reforme u Rusiji bile praćene kriminalizacijom društva? 4) Koji podaci iz ovog izvora potvrđuju posebnu opasnost organizovanog kriminala za društvo i državu?

1) Udžbenik postavlja teorijsku osnovu, sa primjerima iz prakse, evo prakse, šta se zapravo dešava u zemlji, udžbenik iznosi činjenice, članak sadrži autorsko viđenje, procjenu događaja. Udžbenik sadrži službeni stav „države“, a članak sadrži autorovo viđenje objektivnih procesa. 2) „Odlazak u senku“ - izlazak van zakonskih okvira, odnosno delatnost van zakona; "krysha" - plaćene usluge za zaštitu i zaštitu interesa jedne kriminalne aktivnosti uz pomoć druge, "reketiranje" - iznuda sredstava od poduzetnika, "knuckle" - prijetnja, "povratak" - dio prenesenog iznosa službeniku ili kriminalcu iz dodijeljenih za nešto sredstava. Koristi se za pojačanje, da se shvati koliko je problem ozbiljan. 3) tržišne reforme su sprovedene u periodu bezvremenosti i bezakonja, država - SSSR je prestala da postoji, a nova država još nije stvorila regulatorni okvir, nije postojao jasan akcioni plan, sistem, svest i građanski pozicije ljudi su se rušile. Stara pravila više nisu važila, a novih još nije bilo. S jedne strane, desila se dekriminalizacija – ono što su nekada bili zločini: špekulacija, parazitizam, sada je prestalo da bude, počelo je da se zove biznis, preduzetništvo, pravo na rad, a ne obaveza. S druge strane, pojavili su se novi zločini - isto reketiranje. 4) glavna opasnost je da se kriminalni svijet spojio sa strukturama moći, da vlada mito, a na vlasti je kriminal. Svi sve znaju, ali niko se ni protiv čega ne bori.

O ulozi države u tržišnoj ekonomiji. Iz rada modernog ruskog ekonomiste A. N. Porokhovskog „Model ruskog tržišta: put do implementacije“.
Sve aktere privrede objedinjuje jedinstven tržišni prostor zemlje, gde za sve prate i podržavaju posebne državne institucije ista pravila igre. .. Samo tržište nije u stanju da podrži konkurenciju. Održavanje i podsticanje konkurencije u ekonomskoj sferi je funkcija države. Borbom protiv monopola i podržavanjem konkurencije država je i unutar tržišnog modela i izvan njega, garantujući stabilnost tržišnog sistema u cjelini. Podrška stabilnosti ne igra manju ulogu od zaštite konkurencije. Povoljna društvena klima u zemlji, stabilnost finansijskog sistema, i... širenje proizvodnje javnih dobara – posebno u sferi usluga, obrazovanja, nauke, zdravstva, kulture – i stvaranje pravnog okvira u poslovnoj sferi zavise od verifikovane, aktivne uloge relevantnih državnih institucija. .. Dakle, čak iu teoretskom tržišnom modelu, država igra najvažniju ulogu – očuvanje samog tržišnog sistema izražavanjem zajedničkih, odnosno javnih interesa. Nijedan privatni biznis, ma koliko gigantski bio, po svojoj prirodi ne može zanemariti svoje interese i pokriti interese cijelog društva. Međutim, država se s takvim odgovornostima može nositi samo ako je dio demokratskog društva. U takvom društvu, uz tržišni mehanizam, uspostavljen je i demokratski mehanizam kontrole birača nad državnim aparatom, a pravosudni sistem pruža pravnu zaštitu svim građanima u skladu sa zakonom.
Pitanja i zadaci za dokument
1. Kako autor dokumenta karakteriše ulogu državnih institucija u jedinstvenom tržišnom prostoru? Koje su, prema naučniku, ekonomske funkcije države koje doprinose stabilnom razvoju tržišnog sistema?
2. A. N. Porokhovsky imenuje niz socio-ekonomskih pojava u životu društva koje direktno ovise o aktivnoj ulozi države u njihovoj regulaciji. Navedite ove pojave i, na osnovu poznatih činjenica, ilustrirajte jednu od njih primjerom

1. Uloga države u tranziciji ka tržišnoj ekonomiji
ekonomija
Uloga države u ekonomiji. Uloga države u
život društva. Funkcije države na tržištu
sistem. Metode i alati vlasti
regulisanje privrede. Analiza uloge države u
privrede Republike Kazahstan. Problemi
prelazak na tržište.
rad na kursu

Pročitajte fragment članka modernog ruskog sociologa. Tinejdžeri su spremni da model porodičnih veza pozajme iz sistema vrednosti svojih roditelja (70% tinejdžera je spremno da prihvati, 7% nije spremno). Ocjena porodičnih vrijednosti kao što su profesionalni interesi i odnos prema poslu je također prilično visoka (u prosjeku je 62% adolescenata spremno slijediti ovaj roditeljski model ponašanja; 14% adolescenata ga odbija). Sledeća porodična vrednost koju deca prihvataju kao model ponašanja je vanporodična komunikacija, a pre svega odnosi sa prijateljima (prihvaća 51% adolescenata, odbacuje 14%). Nešto manje od polovine tinejdžera (46%) odobrava obrazovni sistem usvojen u porodici njihovih roditelja. Djeca ne uživaju podršku emotivnih odnosa između roditelja: samo 17% adolescenata ih ocjenjuje pozitivno, a 33% negativnih. Konačno, tinejdžeri nimalo ne odobravaju način na koji njihovi roditelji provode slobodno vrijeme. U društvu koje se mijenja, tradicionalne porodične vrijednosti često postaju prepreka za asimilaciju novih životnih stvarnosti. U takvoj situaciji, proces transformacije porodičnih vrijednosti i njihovog prilagođavanja novim životnim uvjetima često se odvija uz aktivno učešće mlađe generacije u porodici. Ovaj društveni fenomen danas se odvija u ruskom društvu: postoji netipična situacija u kojoj roditelji prepoznaju visoku kompetenciju svoje djece u nizu pitanja vezanih za stvarne vrijednosti novog društva. Dakle, u tranzicijskom ruskom društvu ne treba govoriti toliko o tradicionalnom prenosu porodičnih vrijednosti sa roditelja na djecu, koliko o njihovom višesmjernom učešću u ovom procesu. Na međugeneracijskom nivou, uz asimilaciju osnovnih vrijednosti od strane djece, dolazi do transformacije vrednosnog sistema roditelja. 1| Pitanja i zadaci izvoru. 1) Koja odredba stava dopunjuje i proširuje dokument? 2) Na osnovu teksta rangirajte porodične vrijednosti mlađe generacije. 3) Kako autor razumije višesmjerno učešće roditelja i djece u prenošenju vrijednosti? Šta biste rekli da su vrijednosti vaše porodice? Kakav je Vaš lični stav prema vrednostima starijih generacija?

Da biste to učinili, razmotrite sam koncept „državljanstva“. Šta znači biti državljanin bilo koje zemlje? To znači da će se između osobe i države uspostaviti čvrsta politička i pravna veza, koja će se izražavati u ispunjavanju prava i obaveza. Odnosno, kada osoba zvanično postane državljanin neke zemlje, ona dobija posebna prava (na primjer, pravo na boravak i trgovinu) i mora ispuniti obaveze prema državi. Dakle, pitanja državljanstva se rješavaju na najvišem nivou, jer država daje svom građaninu posebna prava i obavezuje se da ih štiti, a osoba se zauzvrat obavezuje da bude građanin koji poštuje zakon.

Jednog dana u časopisu Profile objavljen je članak M. Khazina u kojem je pokrenuo vrlo važno pitanje: „Rusija se – i kao država i kao društvo – danas nalazi u izuzetno teškoj situaciji. To je zbog toga što Najmanje dva glavna razloga.Prvi je taj što jesmo i nismo mogli da odredimo mesto sovjetskog perioda u našoj istoriji.S jedne strane postoji žestoka mržnja prema ovom periodu među onima koji danas raspolažu bogatstvom stvorenim u to vrijeme, s druge strane, nostalgija među onima koji su izgubili prilike koje su tada bile . Na primjer, potencijalni mehanizmi za ulazak novih ljudi u elitu, budući da su uništeni socijalistički liftovi vertikalne mobilnosti, a nisu stvoreni novi, kapitalistički. Dodatni faktor koji pojačava ovaj problem je žestoka mržnja prema socijalizmu zasnovana na paničnom strahu, koju pothranjuju mnogi naši zapadni „partneri“, koji tu mržnju (i još će je dugo prenositi) prenose na cijelu Rusiju. općenito, a posebno svojoj sadašnjoj vladi. Pogotovo ako ova moć pokaže barem minimalnu samostalnost u djelovanju." Bez odgovarajuće pažnje na ovo pitanje, ne može se govoriti o eliti, ona će prečesto postati prekretnica u odnosima. Potrebna nam je koordinirana pozicija, odnosno pozicija koja može se osporiti.iznijet ću svoje mišljenje .

Istorija Rusije se po jednom razlikuje od istorije drugih zemalja. Po svojoj prirodi, ruska istorija je često antidijalektična. One. gdje prestaje moć dijalektike, počinje moć Boga. Razmatranje istorije Rusije van Hrista, i izvan Njegove Crkve, nije nagrađujući zadatak. Čak i kada ga je Rusija napustila, on nije napustio Rusiju. Mislim radi onih svetaca koji se bez prestanka mole za Rusiju, Rusiju pravoslavnu. Sa ove tačke gledišta, želio bih da izrazim svoj stav prema SSSR-u.

Želim da počnem sa raspadom SSSR-a, koji je za mene, kao i za svakog Rusa koji je ostao u inostranstvu, jedan od najtragičnijih trenutaka u životu. Međutim, što se više tome vraćam, to sam više uvjeren da se jedini mogući ispravan događaj dogodio. Ako neko još ima brošure "SSSR u brojkama i činjenicama", može pročitati da je Republika Ukrajina, koja je dio SSSR-a, kompenzirala svoj negativni bilans energetskih resursa (u trgovini sa RSFSR) pozitivnim saldom u snabdijevanju industrijskih proizvoda, uključujući robu široke potrošnje. Nije samo kompenzirao, imao je pozitivan bilans! Mnogo se tada govorilo i pisalo o zamjeni tehnologija, o potrebi investicija, kojih kao da je izostalo. Kako sada razumijem, tehnologije nisu bile toliko stare, ali o investicijama treba posebno govoriti. Bilo je domaćih investicija, i to veoma velikih. Čim su se pojavili znaci “liberalizacije” ekonomije, kutije s novcem i zlatom zakopane u baštama “farmera” u centralnoj Aziji i na Kavkazu počele su da se otpušavaju. Naravno, niko nije planirao da kupuje naftu, svi su shvatili da je to prerogativ države, a po tim cenama i opštoj tarifnoj politici nema potrebe. Mnogo je isplativije ulagati u robe široke potrošnje, na potrošačko tržište. Srećom, nije bio mali, a ni prazan, a obuhvatao je pola Evrope, ako ne i pola sveta. Ukrajina je postala najatraktivnija investiciona platforma. Kako u smislu koncentracije proizvodnje robe široke potrošnje, tako iu pogledu sigurnosti. U Ukrajini se, u duhu tog vremena, pojavila grupa ljudi koji su shvatili sve prednosti takve situacije. To su menadžeri i čelnici velikih preduzeća na istoku zemlje, tačnije Dnjepropetrovska, koji su se osjećali slobodnima još od vremena Brežnjeva. Shvatili su da će investicije, u sadašnjim uslovima, ići tamo gde je najveća koncentracija proizvođača. U Dnjepropetrovsku su „zabrinutosti“ i „udruženja“ počele da rastu kao pečurke. Imena “Azija”, “Baku” itd. su bila puna imena. Počele su da se pojavljuju prve banke. Postojala je prijetnja raseljavanja finansijskog centra SSSR-a.

Počela se formirati nova elita, ili, kako će biti prikazano u nastavku, dobro zaboravljena stara. Njen glavni zadatak je bio da se pridruži partijskoj eliti. Velika zabluda je teza o potpunoj zaostalosti privrede SSSR-a. U ovoj „zaostalosti“ živimo više od 20 godina i nismo posljednja država na svijetu. Ni ideologija nije bila problem, vrijeme je pokazalo, svi ti demokrate su ispali krajnje korumpirani momci. Uvjerljivije je mišljenje da je partijskoj eliti nedostajalo “mlade krvi” i energije. Ali ipak, stranka nije pristala na savez sa novom elitom. Neka se takva izjava čini čudnom i neuvjerljivom. Ali ipak. Počele su akcije koje su iznenadile čak i ljude upućene u to vrijeme. Iz Moskve je stigla naredba KGB-u Ukrajine, koja je zapravo zaustavila „razvoj“ nacionalista i disidenata. Leapfrog je također počeo u Centralnom komitetu Ukrajine; u roku od godinu dana put je otvoren za ljude, kako se ispravno kaže, "bez skale". Neki su otišli da rade kao zamenici Gorbačova u Moskvi, drugi su otišli na druge poslove. Zanimljiva je sudbina predsjednika KGB-a Ukrajine, čini se prezime Galushko. Čudno je nestao, a onda se nekako čudno pojavio u Jeljcinovom dekretu 1401 od 20. septembra 1993. godine, kao novi šef službe FSB-a, a nakon pogubljenja V.S., isto tako tiho je nestao. Zašto je u takvom trenutku dobio takvu funkciju? Za secesiju Ukrajine? Bilo je mnogo drugih radnji, čija je logika objašnjiva bilo sa stanovišta. priprema cambera, ili sa t.z. ludilo. I što je najvažnije, teško je povjerovati da bi se Ukrajina mogla sama odvojiti. Kao što se ruka ne može odvojiti od tijela. Sada se postavlja pitanje - zašto je partijska elita počinila čin vrlo sličan samoubistvu? Da biste to uradili, morate pratiti istoriju ove elite, ali ona nije tako kratka. Ali na početku, u odbranu partijske elite, želim reći do čega nije doveo raspad SSSR-a.

Na prvi pogled nije jasno oko čega se partijska nomenklatura, uzbekistanski baj i dnjepropetrovski Jevrejin nisu mogli složiti. Ima mnogo više koristi. Pojavljuje se “prava” zajednica: sovjetski narod, ili za sada elita. Nije teško formirati potrošačko društvo od samih ljudi. Na sreću, pravoslavlje se tek oživljava. Iskorijenjen je osjećaj nacionalnog dostojanstva. I sve to u pozadini odsustva šokova. To će dovesti do globalne krize, upravo suprotno. Amerika, koja živi na dug od 1968. godine, prva bi propala. Bankarski sistem bi se preselio u SSSR. Nema ništa iznenađujuće. Nakon raspada SSSR-a, socijalizam je mogao u potpunosti da se preseli u Demokratsku partiju Amerike. Naravno, malo je nategnuto, ali ništa nije nemoguće. Samo jedna stvar je neprijatna. Prestajemo da se izjašnjavamo kao Rusi, a da ne govorimo o pravoslavcima.

Za mene nema sumnje da je SSSR uništila Moskva. Međutim, kada zavirim u lica tih istorijskih ličnosti: Gorbačova, Jeljcina, manjih figura Šahraja, Burbulisa, Gajdara – ne mogu da verujem da se iza ovih maskiranih, nekrofilskih lica sa Uskršnjeg ostrva krije Istorija. Lakše je pretpostaviti da se raspad SSSR-a dogodio na nesvjesnom, instinktivnom nivou, a onda je moja svijest povezala događaje u jedan logičan slijed. Bliže mi je shvatanje da je ovaj događaj antidijalektički. Inače, moramo priznati da iza ovoga stoji grupa vrlo jakih i pametnih ljudi. Međutim, jedno drugom ne smeta. I još nešto, stranačka elita je imala razloga da se ne ujedini. Istorijska pozadina. A evo i ovih.

1613. je nesumnjivo trijumf ruske nacionalne ideje. Ovo je rezultat više od jednog veka razumevanja imperijalne ideje: „Moskva je treći Rim“. Ne samo poimanje, već i degeneracija ruske države, njena transformacija u Carstvo. Glavna pokretačka ideja u ovom ponovnom rođenju bila je carska vlast i pravoslavlje.

Stoga je 1613. logičan rezultat istorijskih događaja koji su konačno oblikovali velikorusku naciju. Gdje su elita i narod bili iznutra duhovno ujedinjeni. Osnova ujedinjenja bila je pravoslavna vjera, au izgradnji države imperijalno razmišljanje, zasnovano na istom pravoslavnom svjetonazoru. Imperijalno mišljenje je nešto bez čega nijedna prava država ne može postojati. Imperijalno razmišljanje je ujedinjenje elite i naroda oko vlastitog pogleda na svijet, uključujući i odbranu ovog pogleda na svijet. Ovo je razumijevanje misticizma moći i njenog kretanja od vrha do dna, a ne obrnuto. To je dovelo do razvoja kasnijih događaja. Vrtelo im se u glavi. Ovo se dešava u narednih 50 godina. Samo nabrajam. U godinama teških vremena i anarhije, ni Kazanj, ni Astrahanj, ni Sibirski kanat nisu bili odvojeni od Rusije. Rusija je oštrom diplomatijom zaustavila ekspanziju Persije na Sjeverni Kavkaz, položila zakletvu od kavkaskih prinčeva, pripojila zemlje od Turuhanske oblasti do mora, raspravljala sa Jakutima i zaustavila Mandžure. Preselila je abate iz Oke u crnomorske stepe, zaklela se na Donjece i Kozake, pripojila Kijev i Černigov i vratila Smolensk. Ona je većinu nomadskih naroda prebacila u poljoprivredni ekonomski sistem. Bilo je izuzetno teško jednostavno probaviti takav niz promjena u umu, a to je trebalo osigurati ideološki, zakonodavno i administrativno. Ako je Moskovsko kraljevstvo sebe smatralo direktnim nasljednikom Kijevske Rusije, Ivan je o tome pisao direktno svom zetu Aleksandru Litvanskom, ovaj se nije protivio. I kroz ovo naslijeđe ona je sebe vidjela kao nasljednicu nestalog Rima. Tada je nova Rusija bila prisiljena da prizna sebe kao direktnog nasljednika većine Džingis-kanovog carstva.

A to povećava složenost sistema za red veličine. Narodi u mongolskom ulusu živjeli su prema Velikoj Yasi, koja je osiguravala normalan suživot naroda s različitim vjerskim i društvenim sistemima. Sadržao je još jednu imperijalnu ideju - autokratiju. Ruski hroničari su kanove Zlatne Horde nazivali carevima. Ova jedna riječ neutralizira sve naredne opuse o krvavom jarmu Zlatne Horde. Međutim, kralj, ili kan, bio je vlasnik cijelog ulusa, cjelokupne vlasti. Nije rimsko. U Rusiju je to došlo od Mongola, kroz izdavanje etiketa prinčevima. Prije toga, prinčevi nisu bili vlasnici svoje zemlje. Najubedljivija potvrda za to je predmongolsko, merdevinasto pravo, nasledstvo na prestolu kijevskih, a potom i Vladimirskih knezova. Odnosno, narodi bivših mongolskih ulusa (uključene su zemlje ne samo Džučevskog ulusa), prihvatajući carsko državljanstvo, istovremeno su ga priznale kao vlasnika cijele zemlje. Ovo je druga imperijalna ideja, autokratska, koju je naslijedilo Moskovsko kraljevstvo.

Dvije imperijalne ideje u jednoj zemlji uspješno se odražavaju na njenom grbu. I to je Novoj Rusiji dalo izuzetnu spoljnu stabilnost. Ali to je takođe dvostruko pojačalo unutrašnje probleme. Kao i svaka ideja, a carske nisu izuzetak, postoji i druga strana novčića, „bez krune“. Na tome stoji svjetska historija. Rimska ideja je bila prva koja je pukla. Činjenica je da je 1613. godina sažela rusku pravoslavnu naciju, a kao što je gore napisano, započeo je proces formiranja ruskog naroda, koji je uključivao sve više drugih naroda, uključujući. i to ne pravoslavni, nego je Rusko kraljevstvo postalo jedini pokrovitelj pravoslavne ekumene. Kao što se dešava kada sistem postane složeniji, njegova stabilnost je narušena. Problemi su se pojavili. Imperijalno mišljenje se uvijek rađa u okviru jednog naroda, ali najviše od svega ne trpi te okvire i prerasta ih. I ovo je sukob. A zbog činjenice da je njegova osnova bio pravoslavni svjetonazor, sukob je utjecao na Crkvu.

Nastao je raskol. Nastala je kontradikcija između nacionalne svijesti i imperijalnog mišljenja, što je zahtijevalo rušenje nacionalnih okvira. Raskol je pokušaj trijumfa nacionalne forme nad imperijalnim sadržajem. Pokušaj suprotstavljanja "Novog Jerusalima" (ideja starovjeraca) s palim "Rimom". Suočite se kroz vlastitu žrtvu. Bio je to pokušaj da se „visoki“ svijet ponovo stvori od „niskog“ svijeta, bez učešća Boga. Prihvatite milost kao zakon. Ilorinskog mitropolita nije bilo, a narod je izgubljen. Iako raskol nije utjecao na dogme vjere, kasnije je postao ideološka osnova otpadništva, a direktno je vezan za 17. i 91. godinu. Uz prilično čestu podjelu raskola na grupe, glavna je bila bezsvećenost. Razvoj njihovih ideja doveo je do sledećih teza (teze su zasnovane na knjizi protojereja G. Florovskog „Putevi ruske teologije“). postoje tri od njih:

1. Car je preteča Antihrista, stoga on mora biti uništen.

2. Pošto je Car preteča Antihrista, a on je i pokrovitelj pravoslavnih crkava, onda u Crkvi nema Blagodati, i one moraju biti zatvorene i uništene.

3. Bez sakramenata se možete spasiti na jedan način - kroz težak, iscrpljujući, svakodnevni rad, bez ikakvih popustljivosti.

Najgore je što su starovjerci zamijenili žrtvu Kristovu žrtvom vlastitog ubistva. Crkva ne može postojati na takvoj zamjeni. Ali država je suprotno. Osnova svake države je žrtvena krv. Ideja o “poštenoj državi” došla je u svijest ljudi kroz žrtvovanje.

Kasnije je tu ideju prihvatio ruski narod i značajno poboljšao. Ako su staroverci videli materijalni svet kao oskrnavljen, i u sebi nosili ideju o samoubistvu kao oslobođenju duše od ovoga sveta, onda je pobunjeni ruski narod želeo, naprotiv, kroz svojevoljno, asketsko uranjanje dušu u telo, da stvori Raj na zemlji. Ne samo da uroni, već da animira tijelo i cijeli svijet, da u njega unese česticu kosmosa. Međutim, on je arogantno želio to stvoriti, bez Božjeg učešća. Ali zašto je narod prihvatio ovu ideju, i zašto im je ona nešto kasnije postala kamen spoticanja.I poslednja stvar. Elitu su činile vrlo drevne plemićke porodice, voljno ili nevoljno, vezane za nacionalno mišljenje.

Peter, na vrlo jedinstven način, ali je ipak riješio ove probleme. Sekularizirao je crkvu i stvorio novu elitu. Zadržaću se na dve tačke. Nova elita bila je pretežno protestantska po duhu, ali je više od 200 godina vjerno služila pravoslavnoj državi. Isto je i sa Crkvom, nije postala anglikanska. Mislim da se to desilo jer je država osnovana kao branilac pravoslavne vere. To je impuls dat prilikom rađanja države, a dok nije presušila, država je smogla snage da sve podredi ovom zadatku. Iako ovo nije uvjerljivo. Umjesto toga, ovdje je na djelu antidijalektika, o čemu sam pisao gore. A misao o impulsu jednostavno se logički povezuje s daljnjim narativom.

Ali to nije glavni problem. Državnom sekularizacijom Crkve, narod nesvjesno počinje prenositi neke aspekte vjerskog života na državu. Država, pojmovi kao što su utjeha, blaženstvo, pravda, postajući najviši autoritet za ljude, nehotice daje nadu i ostvarenje u ovom životu. Takva očekivanja, u obliku nerealnih nada, prije ili kasnije počnu dovoditi ljude do razočaranja. Stoga se sa jačanjem državnosti, kao njena naličja, starovjerska misao i riječ širila po ogromnom prostranstvu Rusije. Također, elita nije dala najbolji primjer.

Tu staroverska ideologija pada u takav slom ruske duše. Isprva, ne kao alternativa vjeri, nego prije kao njen voljni nastavak, djelovanje. Jedina prepreka ostaje kralj. Postoji i vjera među ljudima da ih je Bog postavio, i to je ozbiljno. Elita će sama riješiti ovaj problem.

Starovjernička ideologija je, sama po sebi, krajnje spontana, to je “luda i nemilosrdna pobuna”. Ali na nesreću po Rusiju, naišla je na sličnu ideologiju, koja je dala smjer. Ovo je hazarska ideologija. Ovo je druga strana medalje, već druga imperijalna ideja, Velika Jasa, na ruskom – Autokratija. Njemu se suprotstavlja stara ideologija, koja se zasniva na judaizmu, i određene ambicije elita okolnih naroda. Ovo je fascinacija judaizmom drugih naroda, ljubav prema vlastitom uništenju. Ovo je oligarhijska ideja sa prilično izraženim nepravoslavnim, biblijskim ciljevima. Ovo je odbacivanje autokratije kao uslova za ravnopravnost naroda. Odbijanje kao osveta. Odbijanje nacionalnih elita od vlastitih naroda u korist nekog budućeg “autokrata”. Odbijanje kao zakon. Oligarhija, a još više finansijska oligarhija, uvijek osjeća nedovršenost svog formiranja, nedovršenost u manifestnom svijetu, određeni kontinuitet koji se mora završiti „konačnom figurom“, koja zapravo posjeduje cijelu finansijsku piramidu.

U 19. vijeku su se ova značenja, negirajući imperijalnu ideju, ujedinila. Zajednička platforma za njihovo ujedinjenje bila je ideja klasne borbe Marxa i Engelsa. Prvo, zato što je ideja klasne borbe bila površna za oba ideološka pokreta, i nije odražavala njihov duboki religiozni sadržaj, dopuštajući im da spolja ne budu kontradiktorni. Drugo, imao je minimum potrebnih koncepata za izgradnju države, u obliku „crvenog projekta“ koji se suprotstavljao autokratiji carske Rusije. Postoji jedna bitna razlika. Hazarskoj ideologiji nije potreban raj na zemlji, već dolazak Mesije. U budućnosti će to rezultirati razlikom u ciljevima. Jer u potonjem slučaju, cilj je da se promijeni pravoslavna svijest ne samo kao vjera, već i kao stereotip ponašanja, uključujući i starovjerca. Međutim, u posljednjih 20-30 godina prije revolucije, dvije ideologije postale su toliko nerazlučive da su starovjerski trgovci finansirali hazarski element, ne videći razliku, do njihovog uništenja.

17. godine u Rusiji su formirane tri snage. Prvi su dio elite, monarhisti su crne stotine, koji su bili posljednja iskra 300 godina istorije. Nakon kraljeve abdikacije oni su nestali i više nisu imali samostalnu ulogu. Zapravo, elita, već opterećena kraljem, oličena u masonskom bratstvu i protestantskom svjetonazoru. I buduća, mala hazarsko-boljševička sila, čije je dijalektičko rame počivalo na budućoj starovjersko-sovjetskoj masi, potencijalno kritičnoj masi ruske pobune, stotinama puta jačoj od svih drugih sila. Zamah od tri stotine godina istorije se iscrpio. Nakon abdikacije cara, vlast kojoj je pripadala cijela elita srušila se kao kula od karata, čak i ne do poda, već ljudima koji su sebe nazivali “podzemnim radnicima”. Narod je eksplodirao i poludio od okusa krvi, za nekoliko godina jednostavno su pomeli staru elitu i sve što je s njom povezano.

U isto vrijeme, pobuna je nosila obilježja vjerske akcije. Odricanje od crkve, otpadništvo, leže na religijskom planu svijesti. Prvo, u obliku zamaha. Zajedničko djelo, zajedničko jedinstvo, trebalo je rezultirati vjerskim trijumfom, ekstazom, sve do općeg vaskrsenja. Mistika je preplavila sve i svakoga. Ciolkovsky je napisao svoju knjigu jer bilo je neophodno preseliti vaskrsle ljude.

Ali postepeno se pobuna smirila, a neuspješni vjerski zanos prerastao je u vjersko očekivanje. Hazarsko-boljševičko krilo se prvo vratilo u stvarnost, jer bila organizovana od početka. Počeli su da grade oligarhijsku Rusiju. Značenje koje je uloženo u koncepte internacionalizma i klase ranih 20-ih srodno je destruktivnom značenju koje je ispunjavalo koncepte oligarha 90-ih, to je rušenje pravoslavnog stereotipa ponašanja. Do 29. godine organizovano je staroversko-sovjetsko krilo. Unutrašnja dijalektika i unutrašnji razvoj su se intenzivirali. Svih 70 godina prošlo je u znaku konfrontacije ovih elita, odnosno ovih ideja. Nosioci sovjetsko-starovjerske ideologije brzo su uništili hazarsko-boljševičku formaciju i smjestili njene nosioce u vanjsku trgovinu, glavne odjele za opskrbu, kao i u koncentracione logore koje su sami stvorili. Oni su, pak, svoje ideje sačuvali do boljih vremena. Ali ovu borbu nije moguće dobiti, jer... Većina koncepata obje elite su dijalektički zajednički. Starovjersko-sovjetska elita je pokušala da oživi koncept carstva, ali je, srećom, još uvijek ostao među ljudima. Ne hladi se tako brzo. Moram priznati da je djelimično uspjela. Vertikala vlasti kreirana je po „rimskom” tipu, kroz nomenklaturu. Međutim, izvan pravoslavlja, sve se to pretvorilo u totalitarnu strukturu. Pokušali su da stvore državnu strukturu zasnovanu na mongolskom tipu, ali bez autokrate, to je neminovno dovelo do nacionalizma. SSSR je formiran kao savez ravnopravnih republika. Što je samo po sebi bilo u suprotnosti i sa „rimskom“ idejom i sa Velikom Jasom. Pa ipak je ovo obrazovanje, uz rezerve, trajalo 72 godine.

To je trajalo zbog kolosalnog vjerskog uspona, u najkraćem mogućem roku stvorena je moćna ekonomija. Glavni poticaj za ljude bilo je očekivanje da će odmah po završetku izgradnje doći vjerski zanos, raj, komunizam. Iskreno rečeno, mora se reći da je starovjersko-sovjetska elita bila ispred ovog uspona. Ali bila je svjesna da nije daleko vrijeme kada će nastupiti vjersko razočarenje. Stoga se do kraja 30-ih godina borba zaoštrila i sa hazarsko-boljševičkom elitom i sa Crkvom. Iznesena je osnovana teza da je stvorenjima raja potreban bog. Pojavio se liderizam. Dalji tok događaja, po logici razvoja, zaustavio je rat na 15 godina. Starovjersko-sovjetska elita bila je prisiljena da se drži Crkve. Nakon ekonomskog oporavka, na dnevni red se vratilo pitanje vjerskih očekivanja. Isti problemi su se pojavili i u Americi. Rezultat je zgodna veza koja opravdava neuspjehe oba projekta. Međutim, u dobi od 80 godina postalo je potpuno jasno da se starovjersko-sovjetska elita više ne može sama nositi s općim razočaranjem. To je uvijek slučaj - vjersko djelovanje zasnovano na otpadništvu vodi do razočaranja. Nisam mogao ići pod zaštitu Crkve jer... čvrsto povezana sa drugom polovinom. Iako nije ometala početak obnove crkvenog života.

Općenito, napravljena su dva pokušaja da se provede naša vlastita starovjersko-sovjetska ideja. Dvije generacije kroz razorni rat, kroz obnovu ne samo njihove ekonomije, već i drugih ekonomija, kroz ideološku kontrolu pola svijeta. Nije išlo!!! Jednostavno smo odlučili da igramo po njihovim pravilima - bez učešća Boga, i izgubili jer smo pravoslavni narod! Prvi koji su osjetili da gubimo bila je starovjersko-sovjetska elita. Vjerovatno više podsvjesno shvaćajući da, na osnovu ovakvog pogleda na svijet, neće biti moguće ponovo postići takvu napetost voljnih snaga, što će neminovno dovesti do gubitka ključnih principa starovjersko-sovjetskog pogleda na svijet. A starovjersko-sovjetska elita će biti primorana da računa sa nosiocima oligarhijskog hazarsko-boljševičkog pogleda na svijet. Želeo bih da napomenem da se ideja koju je Berezovski stavio u svoj savez sa Čečenijom ne može nazvati drugačije nego oživljavanjem Hazarije. Ali ovo je cvijeće u poređenju sa tenzijom koja je mogla nastati da se SSSR nije raspao. Starovjersko-sovjetska elita je donijela jedinu moguću odluku (svjesno ili nesvjesno). Da bi opstala u novim uslovima, državnim granicama je podijelila glavne centre hazarsko-boljševičke ideologije, uglavnom smještene u sindikalnim republikama. Tako je završio SSSR. Ali to je bio i glavni uslov za povratak staroversko-sovjetske elite u Kremlj. Naravno, sa velikim rezervama, ali sada je ona ta koja vlada.

Međutim, istoričari zanemaruju veoma važne okolnosti. Prvo, elita, koja je 1818. godine bila pozicionirana kao protestantska, pretvorila se u pravoslavnu, pravoslavnu u inostranstvu, i iz nekog razloga mi se čini da će služiti veoma važnoj službi za Rusiju. A boljševičko-sovjetska elita, formirana u Rusiji, branila je Crkvu od pretvaranja u protestantsku, na jednostavan način - proglasila je neprijateljem. I to ga je samo ojačalo; ostali su najvjerniji i najposvećeniji. A sve veći broj mučenika i ispovjednika samo je povećao broj molitvenika za Rusiju, a sama Crkva ponovo je postala osnova izgradnje države u Rusiji. Sve je to antidijalektički, jer nijedan narod, osim starozavjetnih Jevreja (a onda pod Mojsijem), nije uspio da se vrati u okrilje pravoslavlja nakon takvog otpadništva. Nije moguće da ljudi sami obnove svoju vezu sa Bogom. Samo Božja volja. Za takav dar, 15 godina gladi i siromaštva, takva sitnica. A ako Crkvu smatramo izvorom i čuvarom ruske tradicije, onda istorija Rusije nije prekinuta od Aleksandra Nevskog do danas. Stoga, ne moramo govoriti o rađanju nove Rusije, već o rađanju novih nas.

I tako se početkom 2000-ih konačno formirala elita ruskog Kremlja, koja je prirodni nastavak starovjersko-sovjetske elite, koja pak ideološki ide duboko u 17. vijek. Ali ideologija starovjeraca se iscrpila. Makar samo zbog odvajanja hazarsko-boljševičke elite. Ovo drugo se odavno pretvorilo u nešto međunarodno, a ne nezavisno, nedijalektički povezano s prethodnom istorijom. No, prema starovjercima, pokazalo se da sovjetska elita nije komplementarna nijednoj eliti na svijetu. I stoga je to jedina elita na svijetu koja se ni sa kim ne može udružiti. Tako je započeo njen povratak u „Treći Rim“, na prednju stranu medalje. Jednostavno ne postoji drugi izlaz u Carstvo. Ovako se pojavljuje prva kruna na jednoj od glava orla.

Pa, šta je sa ostalim zemljama? Imaju i svoju medalju, na čijoj poleđini je i utisnuta kruna. Ali oni to neće moći koristiti sami. Zbog iste „internacionalnosti“ oligarhijsko-finansijske elite neće moći. Da bi sačuvali svoj suverenitet i državnost, biće prinuđeni da svoju krunu prenesu na drugu glavu orla. Štaviše, Rusija je ostala multinacionalna i multireligijska država. To je preduvjet za organsko uključivanje ove krune u ruski grb. To je cijela poenta Evroazijske unije. Ne uništavanje država, već njihovo jačanje, kroz razumijevanje imperijalne uloge Rusije. Carstvo nikada nije polagalo pravo na suverenitet svojih saveznika. Rim nije polagao pravo na suverenitet ni nad Rusijom ni nad pravoslavnim dijelom Desht-i-Kypchaka. Barem idealno. I ako u svijetu postoji takav koncept kao što je proučavanje grešaka istorijskog iskustva, onda za Evroazijsku uniju on leži upravo u ovoj ravni.

Tu je i izgubljena Ukrajina, ali o tome vrijedi govoriti odvojeno.

Pitanje:

Postoji li kontinuitet između sovjetske elite i elite modernog ruskog društva? Zašto tako misliš?

odgovori:

Da, definitivno postoji. Korupcija je nastala u SSSR-u i postepeno se preselila u Rusku Federaciju. Pod sovjetskim sistemom svi su bili jednaki, ali opet: poslanici, načelnici okruga, vijeća, itd. bili su za red veličine veći od običnih smrtnika. Oni su prirodno imali više novca, više moći, više autoriteta. Sada vidimo apsolutno istu situaciju. Samo još novca. A novac vlada svijetom, odnosno ako ima novca, ima svega.

Slična pitanja

• Razmislite i odgovorite kojoj vrsti političkih grupa pripadaju sljedeće organizacije i pokreti? 1. Grupe pritiska. 2. Interesne grupe. a) sindikati b) Savez preduzetnika c) feministički pokret d) ekološki pokret e) Crveni krst f) Vijeće veterana g) Savez oficira h) Udruženje kozaka i) pokret majki vojnika
• Ispravite govorne greške u rečenicama. Objasnite razloge njihovog pojavljivanja. Mama je stavila novo ćebe na krevet. More se može oslikati plavim gvašom. Za vrijeme rata moja baka je bila minobacač. Naređeno im je da predaju svo oružje. Voda se također koristi u ekonomske svrhe. Sada imamo dosta hleba. Pomislite samo koliko haljina visi u njenom ormaru, a ona stalno traži nove. Mama provodi više vremena sa mnom nego tata.
• A. S. Gribojedov Jao od Wit Chatsky i Famusovljevog društva Plan 1 istorija nastanka komedije Jao od Wit 2 Chatsky i Famusov's Society A) kako će se Chatsky prvi put pojaviti u kući Famusova B) Chatsky i Sofija C) Chatsky i Molchalin D) Chatsky na balu Famusova D) zašto je Chatsky optužen da je lud 3 kakva je uloga Gribojedove komedije u razvoju ruske književnosti Pomozite, molim

Moderna ruska elita, uprkos svom kratkom periodu postojanja sa istorijskog gledišta, već je stekla specifične karakteristike koje je razlikuju i od evropskih elita i od elita istočne Evrope.

1. Modernu rusku elitu karakteriše visok stepen društvenog i ličnog kontinuiteta sa sovjetskom nomenklaturom. Istraživanje O. V. Kryshtanovskaya, sprovedeno sredinom 1990-ih. pokazala je da u federalnoj i regionalnoj eliti postoji visok postotak starih sovjetskih funkcionera koji su reproducirali tipične prakse djelovanja moći u novim uvjetima. Društveni kontinuitet elite znači da nakon političke ili društvene revolucije nova elita reproducira glavne tipove aktivnosti moći i prakse odnosa sa masama. Lična sukcesija znači da su, na ličnom planu, jedan broj elitnih pozicija zauzimali predstavnici prethodne nomenklature.

Sasvim je prirodno da se udio ljudi iz nomenklature u ruskoj eliti stalno smanjuje, elita ovladava novim praksama vlasti i upravljanja, ali veza sa nomenklaturnim sistemom postoji.

2. Ekonomska osnova postojanja ruske elite bila je privatizacija državne imovine. Implementacija principa pretvaranja moći u vlasništvo 1990-ih omogućila je eliti da prenese u privatno vlasništvo značajan obim najprofitabilnijih preduzeća i čitavih sektora ruske privrede, posebno sektora goriva i sirovina. Privatizacija državne imovine objašnjava brzi rast decilnog koeficijenta, snažnu društvenu diferencijaciju i brz rast broja superbogatih ljudi.

3. Društvena osnova nove ruske elite bila je grupa preduzetnika, uključujući bivše „crvene direktore” koji su bili najbliži državnoj vlasti, kao i vladine službenike koji su stvarali bogatstva privatizacijom državne imovine i pružanjem usluga biznisu. Uloga takozvanih „demokratskih regruta“ koji su na vlast došli krajem 1980-ih – prvoj polovini 1990-ih je izuzetno mala. Oni su uglavnom ili ekskorporirani iz elite kao rezultat izbora, ili su prihvatili smjernice i pravila nove elite; čvrsto su ugrađeni u elitu.

4. Motivacijska strana djelovanja nove elite je zadržavanje vlasti radi očuvanja privatizovane imovine. Problem za elitu je što se ovom modelu motivacije ne može dati status univerzalnosti, jer to znači širenje principa preraspodjele državne imovine na mase. Ali mase se mogu takmičiti s elitama za društvene i ekonomske resurse, što može dovesti do društvene eksplozije. Stoga ruska elita ne može ponuditi masama atraktivan model postojanja, novu ideologiju koja bi opravdala postojeći društveni poredak. Principi liberalizma su korisni samo za elitu, ali za mase znače postojanje u nekonkurentnim uslovima u borbi za resurse.

5. Način djelovanja moderne elite postaje legitimizirana samovolja (A. Duka), koja vam omogućava da mijenjate pravila kako igra napreduje. To se posebno izražava u promjeni sadržaja ustava zemlje političkim i pravnim sredstvima. Ustavne norme koje elite ne mogu garantirati podliježu sekvestraciji ili korekciji. To su, posebno, norme koje Rusiju proglašavaju socijalnom državom, demokratskom državom itd.

Budući da je u Rusiji tokom 1990-ih - prve polovine prve decenije 2000-ih, imovina više puta redistribuirana, stabilna pravila nisu neophodna da bi se osigurala nova preraspodjela između unutarelitnih grupa. Glavni instrument za preraspodjelu imovine između unutarelitnih grupa je predsjednička vlast (odnosno, na regionalnom nivou - gubernatorska vlast).

6. Institucionalnu osnovu moderne elite čine:

– za političku elitu

a) institucije državne vlasti, izgrađene na principu podele vlasti. Dakle, savezna politička elita uključuje predsjednika i šefove njegove administracije, zamjenike Državne dume i članove Vijeća Federacije, Vlade Ruske Federacije i članove najviših sudova Ruske Federacije. Struktura regionalne političke elite je slična;

b) lideri sveruskih političkih partija;

– za ekonomsku elitu– velike javno-privatne korporacije (Gasprom i drugi), finansijske i industrijske grupe;

– za informatičku elitu– mediji, prvenstveno televizija i štampa, internet.

7. Ideološka osnova djelovanja elite na federalnom nivou je ideologija liberalizma u njegovoj najekstremnijoj verziji. Sa stanovišta njegovih pristalica, samo tržišni uslovi mogu generisati konkurenciju među proizvođačima i na tržištu rada, čime se stimuliše povećanje kvaliteta proizvoda, uvođenje najnovijih dostignuća naučne misli u proizvodnju, povećanje nivoa kvalifikacija. radnika itd. U tu svrhu ruska država nastoji da uđe u STO, zatvara ili prestaje da finansira preduzeća, privredne sektore i društvenu sferu (poljoprivredu, stambeno-komunalne usluge, obrazovanje, zdravstvo, itd.) koji su neisplativi sa tržišne tačke gledišta pogled.

2. Konsolidacija vlasti i „okupljanje elita“ kao vid mobilizacije elita

Konsolidacija vlasti - kao proces koncentracije, centralizacije, nacionalizacije vlasti, usmjerena na institucionalizaciju političkog režima koji odražava interese državne birokratije.

Dolazi do koncentracije moći duž vertikalne i horizontalne snage. Umjesto raspršenog stanja moći, multicentričnosti i odsustva jasno definisanog centra moći, nastaje sljedeće:

A) prema M.N. Afanasjevu – moć centričnost, tj.

1) moć se pojavljuje i ispoljava;

2) vlast se lokalizuje u političkoj moći;

3) politička moć je lokalizovana u državnoj vlasti;

4) eliminisanje opozicije kao alternativnih centara vladinih inicijativa i mogućih oblika delovanja.

B) moć je koncentrisana i institucionalno i geografski u nekoliko centara koji su tradicionalni za donošenje odluka i dobro uspostavljeni sa stanovišta političke prakse u Rusiji

1) vertikalno – u Moskvi, Centar;

2) vertikalno – u regionalnim centrima;

3) uspostavljanje jedinstvene matrice odnosa moći u zemlji.

Dešava se preformatiranje politički i prostor moći. Koncentracija moći je izražena u izgradnji „vertikala moći“, od kojih je svaka usredsređena na predsedničku administraciju. Zajedničke karakteristike struktura u nastajanju su: stroga hijerarhijska subordinacija, dominacija federalnih organa u sferi odlučivanja, koncentracija resursa na federalnom nivou, rekreacija nomenklaturnih mehanizama kadrovske politike, borba protiv frakcionizma i neslaganja, raseljavanje nesistemski elementi iz zvaničnih struktura itd.

Posebno mjesto u procesima koncentracije moći zauzima „predsjednička vertikala“ (Administracija predsjednika Ruske Federacije, opunomoćeni predstavnici predsjednika Ruske Federacije u federalnim okruzima, guverneri (šefovi regionalnih uprava)). Ako se ranije (prije 2005.) najviši dužnosnik subjekta federacije smatrao elementom sistema državne vlasti subjekta federacije sa svojim nezavisnim interesima, sada predsjednik Ruske Federacije sve češće govori o „ velika vlada”, uključujući federalnu vladu i guvernere, koji bi trebali djelovati kao “jedna korporacija”. Guverneri, koristeći svoj položaj u regionima, počinju da vode politiku unutarregionalne konsolidacije vlasti, nastojeći da u svojim regionima ponovo stvore matricu političkih odnosa karakterističnu za federalni centar.

Postoji tranzicija sa idealnog modela koji je postavljen u Ustavu iz 1993. (od demokratskog ka etatističkom).

Centralizacija vlasti se shvata kao izgradnja jedinstvene hijerarhije moći u zemlji (administrativne i političke prirode):

1) hijerarhija i subordinacija nivoa vlasti;

2) izgradnja hijerarhijskih struktura moći (ekonomske, društvene, javne, itd.);

3) dovođenje svih hijerarhija (težnje) u jedan centar za donošenje strateških odluka.

Nacionalizacija vlasti manifestuje se kao trend u nekoliko pravaca.

1. Državna vlast postaje “državna”, tj. koristi silu, postoji „nacionalni interes“ u upotrebi sile, odnosno državna birokratija deluje kao jedinstvena sila u sprovođenju ovog kursa (npr. suđenje u slučaju Hodorkovski, „probijanje“ Jedinstvene Rusije na izborima, itd.).

2. Nacionalizacija političkih struktura, prvenstveno političkih partija, i isključenje nesistemskih (nedržavnih, tj. nesuglasnih sa državom) snaga iz zvanične (pravne) političke sfere.

Političke stranke djeluju samo ako dopuste da se njima upravlja iz centra administrativnog odlučivanja. Nastaje partijsko-politička vertikala (savezne stranke, partijske frakcije u predstavničkim tijelima državne vlasti u regijama).

„Partijska vertikala“ je nastala upravo zbog toga što su stranke slabe institucije političkog života i stoga se njima lakše upravlja iz jednog centra za donošenje političkih odluka. Država djeluje kao osnova za djelovanje stranaka, barem dok ne dobiju normalnu izbornu podršku (ako se to dogodi).

Promjena zakonodavstva u korist jačanja uloge partija u političkom životu zemlje, s jedne strane, doprinosi ubrzanoj institucionalizaciji partijskog sistema, s druge strane, pretvara ga u element državnog mehanizma koji djeluje pod snažan uticaj same države. Zbog ovih okolnosti, stranke su lišene svojih osnovnih funkcija - da budu sredstvo komunikacije između države i društva, da budu glasnogovornik masovnih političkih osjećaja, da budu sredstvo artikulacije alternativnih mišljenja.

Stranke u savezu sa državom i državnim aparatom počinju da deluju kao jedinstveni mehanizam za razvoj i donošenje odluka (raspodela sredstava pre izbora između regiona pod Jedinstvenom Rusijom, korišćenje Jedinstvene Rusije za sprovođenje državnog kursa, iako je malo verovatno da će iko tvrde da je u ovoj fazi Jedinstvena Rusija nezavisni akter u razvoju i donošenju odluka.

3. Odabir interesnih grupa. Može se pretpostaviti da pristup vlasti imaju samo konsenzus interesne grupe koje mogu djelovati u skladu s kursom Kremlja.

4. Nacionalizacija (djelimična) prirodnih monopola i želja za stvaranjem velikih holdinga, finansijskih industrijskih grupa, itd., koji djeluju pod kontrolom države.

5. Nacionalizacija institucija za zastupanje javnih interesa, uključujući i stvaranje Javne komore. Integracija u mehanizam za donošenje vladinih odluka kao izborni elementi. Slični procesi počinju da se razvijaju u regionima. U pokušaju da se najuticajniji elementi društva stave pod kontrolu, vlast je počela da gradi „Javnu vertikalu“ odozgo, stvarajući Javnu komoru. Sama procedura formiranja sastava komore pokazuje njenu svrhu: ona treba da postane dirigent predsedničkog uticaja na inteligenciju u celini – na „obrazovano društvo“. Pojedinačni opozicioni elementi koji se nađu u njenom sastavu postaće samo neophodna demokratska kamuflaža, bez stvarne političke moći. Javna komora će postati i element lobističkih struktura, što su već primijetili predstavnici krupnog biznisa. Prilikom formiranja Javne komore razrađeni su mehanizmi za uvođenje predstavnika krupnog biznisa iz regiona u njen sastav, što predodređuje njenu moguću sudbinu kao samostalnog elementa političkog sistema.

Generalno stvaranje raznih vrsta javnih organizacija koje konsoliduju stanovništvo po profesionalnim, etničkim, vjerskim i drugim osnovama usmjereno je na podređivanje grupnih interesa nacionalnim interesima. Osnovna karakteristika ovih organizacija je dominacija političko-administrativne elite među najvišim rukovodstvom organizacija, pretvarajući ih u korporacije sa strogom internom disciplinom, čije će kršenje biti kažnjivo ekskomunikacijom iz određene vrste resursa.

6. Nacionalizacija medija.

7. Nacionalizacija posljednje masovne unutarelitne snage – regionalne elite:

7a) putem institucije davanja ovlašćenja najvišem funkcioneru konstitutivnog entiteta Ruske Federacije;

b) stvaranjem Državnog savjeta;

c) stvaranjem “Velike vlade”;

d) kroz regulisanje finansijskih tokova iz Centra.

Predsjednik Ruske Federacije uključuje regionalne elite u različite vertikale moći (predsjedničke, vladine, partijske - preko Jedinstvene Rusije), dajući im pravo savjetodavnog glasa.

Takve "vertikale" obavljaju različite funkcije: prvo, omogućavaju održavanje privida političkog prisustva regionalnih elita u federalnim strukturama vlasti; drugo, daju mogućnost da se uzme u obzir mišljenje “odozdo”, guvernera, predstavnika “javnosti”; treće, pretvaraju učesnike ovih struktura u dirigente politike federalnog centra; četvrto, formiraju sistem političke korupcije zasnovan na raspodjeli dijela političkih prilika u ovim strukturama. Ove „vertikale vlasti“ su po pravilu neustavne prirode, koje obavljaju funkciju „prenosnih pojaseva“ od predsedničke administracije ka stanovništvu.

Stoga je jedan od glavnih rezultata okupljanja elita eliminacija iz političke arene posljednje nekontrolisane, potencijalno opozicione snage - regionalne elite, prenoseći svoju opoziciju u latentno stanje. Ako se ranije borba za resurse vodila na liniji “Centar – regioni”, između federalnih i regionalnih elita, sada Putin administrativnim mjerama odvaja regionalne elite od mase i vezuje ih za Centar. On regionalnim elitama uskraćuje masovnu izbornu podršku u mogućem suprotstavljanju Centru. Stoga će se nova prekretnica borbe za resurse oblikovati kao borba između elite kao društvenog sloja, vladajuće grupe i masa.

Uz pomoć političkih reformi, federalna elita se jača konsolidacijom regionalne elite i vezivanjem za vladajuću grupu. Ovo je posljednja rezerva federalne elite na putu ka nastavku liberalnih reformi u nedostatku masovne društvene podrške. Samo konsolidacija elite omogućava da se izbjegne raskol među elitama, da se dio nje pretvori u vođu protestnih pokreta ili zagovornika alternativnog političkog kursa.

Regionalne elite su izgubile svoju nekadašnju legalnu političku ulogu. Prestali su da igraju ulogu političkog tampon između centra i masa, više nisu glasnogovornici interesa regiona, za njih je krenuo institucionalni zugzwang - svaki potez je loš ako nije usmjeren na podržavajući federalni centar.

Njihova uloga u političkom sistemu se mijenja: njihova uloga aktera u političkom procesu značajno se smanjuje, sve više postaju subjekti političkog djelovanja. Regionalne elite postepeno se pretvaraju u prevodioca volje Centra, u ekonomskog predstavnika federalnog centra u regionima. Zbog ovih okolnosti smanjuje se vrijednost statusa regionalnih elita, a odnos statusa između izvršne i zakonodavne vlasti naglo se mijenja. Regionalne administrativne i političke elite uključene su u glavni tok kontrolisanih administrativnih aktivnosti usmjerenih iz federalnog centra.

Potencijal moći regionalnih elita je naglo oslabljen – smanjuje se njihov uticaj na razvoj vladine politike, posebno u smislu formulisanja inovativnih projekata; resursi moći poprimaju drugačiji oblik (latentno, pregovaranje, „uticaj za izvršenje“).

Ako sumiramo najvažnije promjene u statusu regionalne elite, možemo navesti njenu tranziciju iz pozicije „svemoćnog barona“ u poziciju „kneževskog gradonačelnika“. To znači da se završava tranzicija od fragmentiranih regionalnih zajednica ka regionalnim zajednicama izgrađenim na principu orkestriranog poretka, u kojem se koordinira lokalna elitna zajednica i usklađuju interesi ekonomskih i političkih aktera u skladu sa „generalnom linijom“ federalnog centra.

3. “Okupljanje elita” kao oblik mobilizacije elita

Konsolidacija vlasti nije cilj sam po sebi za moć, to je sredstvo za konsolidaciju elita. U ovoj fazi razvoja, konsolidacija elita je u fazi "skupovi elita".

Okupljanje elita - proces društvene konsolidacije elita oko državnih institucija i državne vlasti.

To ne znači da između elita ne može biti kontradikcija, već su one podređene ostvarivanju državnih interesa, privatni grupni interesi postaju sekundarni u odnosu na državu.