Nikolaj stomak biografija. Nikolaj Dobrjuha. Ko je on, biografija? Recenzije o ""

Sedamnaesto poglavlje

Čudna afera. Ima malo kulture, nepismen je, ne govori ruski, a koliki je književni bezobrazluk!

Zadivljen si kad čitaš...

Iz govora J. V. Staljina na sastanku Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika o filmu "Zakon života" 9. septembra 1940.

Moja knjiga se postepeno približava kraju. Na početku sam napisao da je jedan od poslednjih podsticaja za početak rada na tome bila knjiga Nikolaja NAD - Nikolaja Aleksejeviča Dobrjuhe, „Kako je Staljin ubijen“. Njegova knjiga, moram reći, meni lično daje ambivalentan osjećaj. Ako knjige, recimo, Volkogonova, Avtorhanova, Radžinskog u meni izazivaju samo gađenje, a ponekad i gađenje i prema tekstovima i prema onima koji su ih proizveli, onda je knjiga Nikolaja NAD-a prilično vrijedna žaljenja. Na mjestima je vrlo dobra, a njen autor se prema Staljinu odnosi prilično objektivno, odnosno lojalno.

Ali kada čitam, na primjer, o operaciji sa zapanjujućim imenom „Hamlet“, koju je navodno razvio Berija s ciljem trovanja Staljina, onda ne želim ni da analiziram ta „otkrića“. Međutim, čak i u ovoj gomili hm... neke supstance mogu se naći neki „biseri“ istine, jer je Staljin zaista ubijen. Ali Berija nije imao ništa s tim, osim želje da dođe do ubica - što je bio jedan od razloga njegove smrti.

Jednako su naivni i Dobrijuhini nagovještaji u vezi, na primjer, činjenice da je Berija gotovo tajno nadgledao razvoj sovjetskog termonuklearnog oružja. Koji je podnaslov poglavlja 20.3 "Beria i bomba" u Dobrjuhinoj knjizi - „Hodična bomba u rukama Berije mogla bi postati oružje nuklearne ucjene širom svijeta“. Za ta djela su zapravo znali svi u najvišem rukovodstvu koji su za njih trebali znati: Staljin, Malenkov, Molotov, Bulganjin, Vasiljevski, Jumašev itd. Samo ljudi koji zapravo ništa ne znaju i ne razumiju o istoriji Sovjetski Savez može pisati o tome. Atomski projekat.

Dobryukha se smisleno odnosi na „jednog od glavnih lidera i stručnjaka za ovu temu u Ministarstvu za atomsku energiju (tačnije, Ministarstvo za atomsku energiju Ruske Federacije. - S.K.)" Evgenija Dudočkina, koji je navodno N. NAD-u objasnio da, iako su Amerikanci proizveli prvu termonuklearnu eksploziju, to je bio "samo stacionarni uređaj"... Ali da bi se razjasnila ova "povjerljiva" činjenica, nije bilo potrebe kontaktirati Evgenija Konstantinoviča Dudočkina i njega, koji je zapravo godinama vodio jednu od vodećih glavnih uprava našeg „atomskog“ ministarstva, bio je tako glasan. Višetonski "Majk" su Amerikanci digli u vazduh 1952. godine ne u atmosferi tajnovitosti, već, naprotiv, u atmosferi javne pompe.

Evo još jednog primjera... Zarad svojih "konceptualnih" konstrukcija, Dobrjuha obara Staljinovu "sramotu" (koncept, inače, apsolutno netačan za procjenu tog doba) čak i na maršala Rokossovskog, kojeg je Staljin, prema Dobrjuhi , "poslat" da komanduje poljskom vojskom.

U stvari, Staljin je poslao maršala Sovjetskog Saveza K.K. Rokossovskog u augustu 1949. u Poljsku na zahtjev Boleslava Bieruta. I tamo je maršal Sovjetskog Saveza Rokossovski preuzeo mjesta zamjenika predsjedavajućeg Vijeća ministara i ministra nacionalne obrane, postajući i član Politbiroa Centralnog komiteta PORI-a i maršal Poljske.

Rokossovski je opozvan iz Poljske tek 1956. i ubrzo je - upravo tako i po formi i u suštini - pao u nemilost Hruščovu, govoreći vrlo toplo i pozitivno o Staljinovim liderskim kvalitetima na plenumu Centralnog komiteta u oktobru 1957. godine. Nakon 20. Kongresa, u očima Hruščova, to je bilo jednako zločinu, a smijenjen s mjesta zamjenika ministra odbrane SSSR-a, Konstantin Konstantinovič je poslan da komanduje Zakavkaskim vojnim okrugom - u domovinu “tiranin”.

Mnogo je „senzacija“ u Dobrjuhinoj knjizi, poput tajnog izvještaja američke obavještajne službe o moćnim izgledima poljoprivrede u SSSR-u u vezi sa kolektivizacijom... Ovaj izvještaj, bolji od bilo kojeg mog ili nečijeg drugog argumenata koji dolazi od bilo kog domaćeg istraživača , pokazuje i dokazuje ispravnost Staljinove poljoprivredne politike. Ali, uvodeći u naučni opticaj prvi put takve dokumente, do kojih je mogao doći samo u službenim arhivima, istraživač treba da počne sa standardnim referencama na arhivu, fond, inventar, kartoteku itd.

Umjesto toga, N. Dobryukha povremeno „pušta u promet“ više od sumnjivih intervjua, „informacija“ o „Staljinovim dvojnicima“ itd. Predsjednik KGB-a SSSR-a 1988-1991 Vladimir Kryuchkov. Potonji potvrđuje Dobrjukino „istraživanje“ kao „veoma jak materijal“ i izjavljuje da „niko ne može da se okrene od dokumenata koje je citirao Dobrjuha“.

Pa, u zavisnosti od kojih je, prvo...

Drugo, pitate se - zašto i zašto je ova figura kao bivši predsednik KGB-a Krjučkov umešan ovde? Nemajući prilike, a i potrebe, da joj posvećujem puno vremena, reći ću samo ono glavno što mislim o njoj... U takvom pitanju kao što je organizacija 1991. Državnog komiteta za državu Hitne pomoći - GKČP, uloga predsednika KGB-a nije mogla biti samo jedna od vodećih, i - sistemski osnovnih! Dakle, Vladimir Krjučkov je to izveo onako kako je to mogao da izvede ili neprobojni, osrednji kreten, ili... Ili inteligentni i proračunati agent uticaja Zapada i Zlatne elite sveta.

Pristalice Andropova i njegovog zamenika Krjučkova, neka izaberu opciju koja im više odgovara, ali, kao što je Isus Hrist rekao: „...neka vaša reč bude „da, da“, „ne, ne“ i sve što je iznad ovoga je od zloga.” Postoji i dobra rimska izreka na ovu temu: „Tertium non datur“ - „Nema treće opcije“... A prisustvo Krjučkova kao „najvišeg stručnjaka“ na stranicama Dobrjuhine knjige lično me dodatno uznemirava, i Postavljam sebi još jedno pitanje: „Zašto i kome je trebao N. Dobrjuha kao izdavač zaista zanimljivih medicinskih dokumenata o Staljinovim poslednjim danima i obdukciji njegovog tela?“ Zaista, u Dobrjuhinoj knjizi, koja je kompozicijski i konceptualno izuzetno, ponavljam, neujednačena i zbunjujuća, ovi dokumenti su najvredniji dio knjige.

Nije li tajna da se lažna otkrića "klasika" antistaljinističkog žanra - Volkogonova i Radžinskog sve više pretvaraju u "otpadnu paru", što, zapravo, priznaje čak i N. NAD. Poslednjih godina mnoge stvari su postepeno počele da padaju na svoje mesto. Vjetrovi historije, a da se čak i ne razbuktaju, brišu prljavštinu i krhotine sa Staljinovog groba. Sve objektivnije i jasnije se pojavljuju glavne ličnosti Molotova, Malenkova, Ždanova, Kaganoviča, Kirova i drugih visokih ličnosti iz Staljinovog okruženja sa svim svojim stvarnim prednostima i nedostacima. Pojava figura poput Voznesenskog i Kuznjecova-„Lenjingradskog“ takođe postaje jasnija.

Kreativna skala takve ličnosti kao što je Lavrentij Pavlovič Berija postaje sve očiglednija... Ova dva imena se sve više kombinuju u pozitivnom smislu: Staljin i Berija. A to je opasno ne samo za falsifikatore i mrzitelje ruske prošlosti, već i za falsifikatelje i mrze njene budućnost!

Da li se zbog toga pojavljuju serije poput „Smrt Staljina“ – zanimljive samo uz oskudne filmske filmove, i knjige poput knjiga N. Dobrjuhe i istoričara Ju. Žukova, koje neko može čak smatrati pro-Staljinovom?

Kažu da nije zabranjeno čak ni hvaliti Staljina, ali je zabranjeno svim silama ocrnjivati ​​Beriju. I Dobrjuha piše gotovo sa evanđeoskim patosom (na strani 274): „Niko od četvorice koji su nedavno primljeni u Njegovu kuću nije bio toliko zainteresovan za Njegovu smrt kao on, druže Berija...“

Otrgnuti Staljina od Berije, pa čak i od ostalih njegovih drugova - makar oni do 1953. nisu bili "kameniti", već boljševici...

Prikazati procese u najvišem rukovodstvu SSSR-a - u "užem rukovodstvu", kako ga naziva Ju. Žukov - u zreloj staljinističkoj eri kao svojevrsnu prepirku za vlast i na taj način svesti izuzetne, kako god se reći, državnike na nivo trenutnih "tri procenta"...

Omazati Beriju, i Malenkova, i niz drugih članova Politbiroa - Biroa Prezidijuma Centralnog komiteta Staljinovoj krvi, bilo dodavanjem za veće "uvjeravanje" istinski krivog Hruščova, ili prikazivanjem potonjeg kao potpuno nevin...

I, iako se jedino što se sa sigurnošću može reći o Staljinovom ubistvu može sažeti u četiri riječi: „Berija nije imao ništa s tim“, uvijek iznova predstavljajte Beriju, Beriju, Beriju kao Staljinovog ubicu...

To su, koliko ja razumem, zadaci koje imaju sistemski naslednici antistaljinovskih „klasika“. Nasljednici jer "patrijarsi" postepeno ulaze u historijski "protok", iako za sada održavaju izdavački tiraž...

Ali ipak, iznova i iznova, „istraživači“ laprdaju o tome kako je Berija „opkolio Staljina sa svojim narodom“, i istovremeno govore čitaocu – kao N. NAD na strani 257 njegove knjige da je „Beria uklonjen iz rukovodstva kaznenog (? - S.K.) vlasti”... Ali Berija nije smijenjen, a krajem decembra 1945. pušten je sa rukovodstva Ministarstva unutrašnjih poslova, jer je pred sobom imao ogroman posao, prvo, organiziranje sovjetskog atomskog rada, bez presedana po obimu i kratkom vremenskom periodu, i drugo, ne manje obiman posao na obnovi i razvoju niza najvažnijih privrednih sektora.

N. Dobryukha, na 414. stranici svoje knjige, zamjera, na primjer, Jurija Mukhina da je pokušao da „od Berije stvori anđela“... Niko neće od Berije napraviti anđela - Berija nije bio anđeo, ali krupan muškarac, ljudski privlačna i bistra ličnost. Zašto praviti đavola od njega - kao što to čini isti Dobryukha, zanemarujući očigledne činjenice koje on sam ne osporava.

Recimo, Berija je 10. januara 1946. godine predao poslove Ministarstva unutrašnjih poslova Sergeju Kruglovu, a MGB je od 1943. godine vodio Vsevolod Merkulov. Ipak, Nikolaj NAD tvrdi da je poslednje dve godine Staljinov život „bio u mrežama podzemne berijine mafije iz Ministarstva unutrašnjih poslova i MGB-a”...

Prvo, kakve je veze poslijeratno Ministarstvo unutrašnjih poslova imalo sa osiguranjem Staljinove sigurnosti?

Drugo, Berija sedam godina - još jednom vas podsećam na to - nije imao zvanične veze ni sa Glavnom upravom bezbednosti MGB, na čijem je čelu do 19. maja 1952. bio general Vlasik, ni sa Upravom bezbednosti MGB, na čelu od 19. maja 1952. godine bio je lično ministar državne bezbednosti Ignjatijev.

Ipak, Dobryuha-NAD bez oklijevanja navodi na strani 299:

„Upoređivanje čudnog „Vinogradovljevog tretmana“ Ždanova (govori o „slučaju doktora.“ - S.K.) i Vinogradovljevom medicinskom izvještaju upućenom njemu, Staljin nije mogao a da ne pomisli: zašto onda, 1948. godine, uvijek tako budni Berija nije posvetio dužnu pažnju Timašukovoj optužnici?!

Dobrjuha piše ovo, znajući dobro odgovor: „Uvijek tako budni Berija nije ukazao dužnu pažnju na Timašukovu optužnicu 1948. iz prostog razloga što tada nije imao pojma o Timashuk ili njenoj izjavi.

Timashuk je dao pismo Vlasiku, a on ga je, ne pročitavši, dao Abakumovu, sa kojim se tada sve završilo. Berija je, međutim, bio zauzet radom na prvoj sovjetskoj atomskoj bombi RDS-1 i nije čak ni nadgledao MGB - to je 1948. bila odgovornost sekretara Centralnog komiteta A. A. Kuznjecova, koji je uhapšen tek u avgustu 1949. godine.

Šta - Dobrjuha nije svestan svega ovoga?

A koliko vrijede njegove riječi na strani 344 o „masovnim medijima“ koje navodno „kontroliše“ Berija? Čitaocu preporučujem zlonamerno nepoštenu „antiberijinu“ zbirku iz 1991. koju sam kritički analizirao u svojoj knjizi o Beriji – tamo, na stranicama 190–191, pisac Konstantin Simonov opisuje kako je uveče dana kada je Berija bio uhapšen, posetio ga je u redakciji Književnog glasnika „Došao je zamenik šefa Odeljenja za propagandu i agitaciju Centralnog komiteta Moskovski i pitao: ima li nešto o Beriji u broju pripremljenom za objavljivanje? Simonov je napisao:

„...Stajao sam kao budala još dva sata za svojim stolom i ponovo čitao sve četiri stranice, na kojima se Berijino ime moglo pojaviti samo u nekom članku o poljoprivredi, gde bi se pojavila kolhoza ili državna farma po njemu. ..”

Nema se šta reći - Lavrenty Pavlovič je bio svemoćan u sovjetskim medijima.

I na kraju krajeva, sve ostale insinuacije Dobrjuhe protiv Berije nisu ništa temeljitije od prethodne.

PONEKAD, mora se priznati, N. Dobryuha ne udara u obrvu, već u oko, kao, na primjer, kada piše da „oni poraženi 1917. godine 20-40-ih nisu imali izbora nego da se organizuju, gdje god je to moguće, tajni otpor pobjednicima”, te da je to bio “Tajni građanski rat između relativno malih ostataka Bijele garde i ogromnih crvenih masa”...

Sjajno rečeno - bez šale!

Dragocjeni su i Dobrjuhini podaci o stvarnom prvom izdanju „Slučaja ljekara“ 1935. godine, kada su otkrivene zadivljujuće činjenice o nevjerovatnoj kontaminaciji Medicinske i sanitarne uprave Kremlja više nego sumnjivim osobljem: suprugama velikih zemljoposjednika i bijelim oficirima, kćeri trgovaca 1. esnafa, dilera stoke itd. Tada je to bilo samo “cveće”... Ždanov i njegove kolege su već bili otrovani “bobicama”. Štaviše, Dobrjuha u suštini ne poriče određeni kontinuitet antisovjetskih grupa u LSUK-u, pominjući, iako usputno, čudne smrti Krupske i Gorkog...

Dragocjeni su i medicinski dokumenti iz 1953. godine koje je citirao N. Dobryukha, i to je glavna stvar koja se o njima može reći.

N. Dobryukha je uvjerljiv i u svojoj kritici, recimo, Amerikanca Roberta Tuckera i Engleza Alana Bullocka – kada ih optužuje da su nekritički prepisivali svakakve fikcije o Staljinu od Roja Medvedeva i Dmitrija Volkogonova, koji se, pak, pozivaju na Tucker i Bullock.

Ovdje je sve u redu! Yankee Andy... pardon, zbunjeni herojem O'Henryjem, Robert Tucker i Sir Alan su napisali "biografije" Staljina koje mogu zadovoljiti samo nezahtjevne, neuke i lakovjerne ljude. Ali ovo je donekle opravdano za dva anglosaksonca - šta možete uzeti od anglosaksonaca!

Ali šta je sa takvim, recimo, „Rusima“ kao što su braća Roj i Žores Medvedev, Edvard Radžinski, Volkogonov? Da li bi zahtjevi historije trebali biti stroži prema njima?

Istina, teško da je moguće nešto ozbiljno pitati od Edvarda Radžinskog ako se ne ustručava da javno napiše da je njegov otac, zapravo, bio inkontinentni erotoman - nakon njegove smrti, jedan od glavnih domaćih klevetnika Staljina pronašao je nešto skriveno između stranica, onda je knjiga pismo Sergeja Ejzenštajna njegovom ocu sa tragovima njihove mladalačke zabave – opscenim crtežima.

Omiljena knjiga Radžinskog starijeg, koji je rođen 1889. i umro 1969. godine, bila je „Žed bogova“ Anatola Fransa. I on je, kao i heroji Francuske, prema rečima njegovog sina, sa osmehom posmatrao život Staljinove Rusije.

I Staljin i njegovi drugovi i saradnici na svim "spratovima" društvene "zgrade" ovog života izgrađen.

To je zapravo sva razlika između Radžinskog starijeg i njegovog savremenog Staljina, izražena u dvije fraze.

KNJIGE Radzinskog, Volkogonova ili, recimo, nekog drugog sličnog „klasičnog“ antisovjeta, koji je, kao i „general“ Volkogonov, bio ideološki borac CK KPSS Leonida Mlečina, mogu se analizirati red po red. I red po red možete otkriti njihove laži. Možda se, plašeći se toga, ovi “istraživači” tako pažljivo kriju iza “autorskih prava” itd., unaprijed blokirajući svojim potencijalnim kritičarima mogućnost detaljne analize.

Ali ja to zaista ne želim da uradim! Da, možda, nije baš potrebno - kleveta protiv Staljina danas poprima mnogo suptilniji karakter nego što je to bilo kod, na primjer, Radžinskog.

Ali već je, recimo, Volkogonov na nekim mjestima čak hvalio Staljina - za ratni period. Međutim, to su bili i "ljubeći" Jude. Štaviše, opisujući situaciju u Staljinovoj „blizu dače” u trenutku prvog meteža, Volkogonov tvrdi da navodno bez Berijine dozvole lekari nisu mogli biti pozvani kod Staljina (zašto bi to bio slučaj?), a zatim „izveštava” da je konačno , u jednoj iz vladinih vila Staljinističkog čudovišta (tako je, sa velikim M) navodno su ga zatekli u društvu „nove“ žene u tri sata ujutru.

Berija - ali Volkogonovu - i rekao ono kobno: kažu da ste u panici... Drug Staljin čvrsto spava i hrče.

Podla glupost! Ali evo ga - objavljeno je, objavljuje se i još uvijek ga mnogi uzimaju zdravo za gotovo...

Ali čak i sofisticiranu klevetu protiv Staljina, sa elementima navodnog priznavanja zasluga, sam život sve više opovrgava.

Što se tiče knjiga Radžinskog i Volkogonova, o njima se može reći ovo... One, koje su napisali različiti autori, a pod istim naslovom „Staljin“, izdvajaju se iz opšte antistaljinovske serije osim po štampanom obimu. i posebne ahistorijske prirode. Ističu se i po tome što su postali svojevrsni „normativni“ „izvor“ o Staljinu za mnoge naše sunarodnike koji žele razumjeti Staljina i njegovu eru. Avaj, upoznavanje nespremnog čitaoca sa ovim, u sistemskom smislu - dvosmjernim, opusom može samo zamagliti tu temu, tačnije, zamutiti je u blato prevara i laži.

Ove dvije knjige povezuje i činjenica da su ih obje pisali nasljedni, da tako kažem, mrzitelji Staljina, koji su svoju mržnju primorani da skrivaju dugi niz decenija.

Ali nemam prilike da direktno citiram ove knjige, jer su oba “stuba” “ruske” “demokratije”, u duhu “istinske slobode” u potrazi za istorijskom istinom, u štampi izjavili: 1) Radzinski: “Reprodukcija cijela knjiga ili bilo koji njen dio zabranjena je bez pismene dozvole izdavača. Svaki pokušaj kršenja zakona biće krivično gonjen”; 2) Volkogonov: “Zabranjena je svaka upotreba materijala u ovoj knjizi, u cjelini ili djelimično, bez dozvole vlasnika autorskih prava.”

Razumijem ovaj pristup kada je u pitanju popularna detektivska priča ili ljubavni roman... Ali u studiji koja tvrdi da je povijesno istinita, moguća je samo jedna rezerva - potreba za obaveznim upućivanjem na izvor koji se koristi. I tako... Pričali su i pričali sa prostacima o nedopustivosti monopola na informacije, a u stvarnosti to tvrde na sudu!

Pa, bože! Ili "istoričari" ili klovnovi!

Pobesneli zbog srećno stečene prilike da brane „sveto pravo privatne svojine“ na „ruskom“, obojica naša „istoričara“, kao i mnogi drugi „istoričari iz demokratije“, nisu ni primetili da su polagali isključiva prava. na tekstove Biblije, Napoleona, Rabindranata Tagorea, Andre Gidea, Aragona, Berdjajeva itd.

Pa čak i na... tekst himne SSSR-a iz vremena prije Hruščova.

Međutim, demokratija je ozbiljna stvar, ne možete je zaštititi bez gumenih, pa čak ni olovnih metaka, advokata, tužilaštva i istorijskih falsifikata... I zato, direktni citati iz dela dvojice „oca“ (ili unuka, ili čak pra -unuci?) "Rusa" "Ne mogu sebi priuštiti demokratiju"...

I, kao što sam ranije rekao, čak mi je drago zbog toga. Međutim, nadam se da neću prekršiti prava nosilaca autorskih prava ako obavestim čitaoca da je Radžinski u poglavlju „Smrt ili ubistvo?“ nehotice propušta da su prvi put „dokazi“ o okolnostima Staljinove smrti, koji su navodno dolazili iz usta Staljinove neposredne garde, objavljeni u knjizi Dmitrija Volkogonova.

Volkogonov je pomenuo stražara Starostina, a Radžinski je to „razjasnio“ na osnovu „sećanja“ čuvara Rybina. Ali, već sam na brojnim primjerima pokazao čitaocu koliko vrijede takva „sjećanja“ i neću mu dalje dosaditi.

Rybin, Starostin, Hrustaljev, Lozgačov, Tukov, Egorov, itd. - možete li im vjerovati? Ako uporedite njihova svjedočenja i svjedočenja drugih, nećete dobiti konzistentnu sliku čak ni općenito – da ne spominjemo detalje i hronologiju. Zapravo, svi to priznaju.

Štaviše, neka sjećanja koja formalno ne odgovaraju stvarnosti mogu imati stvarnu osnovu. Tako je glumac Mihail Gelovani prvi put igrao Staljina u filmu 1938. godine, a poslednji put 1950. godine. Postoje dokazi da je Gelovani jednom nagovorio Staljina da provjeri tačnost svoje šminke tako što je prošao pored stražara umjesto Staljina. Priča je prilično uvjerljiva, ali iz nje izrasta čitav niz već glupih priča o navodnim Staljinovim "dvojnicima".

MEĐUTIM, čak i prije objavljivanja raznih “deklasificiranih” navodno “uspomena” na Staljinovu smrt, nastala je knjiga Abdurahmana Avtorhanova “Misterija Staljinove smrti” koju je 1976. objavila emigrantska izdavačka kuća “Posev”. Njegov podnaslov je, kao što se moglo pretpostaviti, bio prikladan: "Berijina zavjera".

To je isti onaj Avtorhanov, čijim sam pominjanjem započeo poglavlje „Staljin i Berija“... A biografija ovog „politologa“ služi kao toliko moćna „informacija za razmišljanje“ da ću u potpunosti citirati članak o njemu , objavljen u prvom tomu Velike ruske enciklopedije. Inače, činjenica da je u ovoj svesci, koju je 2005. godine objavila naučna (?) izdavačka kuća „Velika ruska enciklopedija“, bilo mesta čak i za biografiju Avtorhanova, u potpunosti karakteriše „naučnu“ izdavačku kuću „BRE“ sebe. Promijenjeno je samo jedno slovo u njegovom nazivu, ali koliko je naglo pao nivo enciklopedijske aktivnosti u svim aspektima - osim u štamparstvu. I iznad svega - u moralnom smislu!

„AUTORKHANOV Abdurahman Genazovič (doslovni pseudonimi: Aleksandar Uralov, Surovcev, profesor Temirov, Mansur) (ne ranije od 1908, selo Lakha-Nevri, oblast Terek - 24. aprila 1997, Olsing, Nemačka), ruska ličnost. Emigracija, politikolog, publicista. Član od 1927 CPSU(b). Od 1930. gl. arr. za stolovima, na poslu u Čečenskom autonomnom okrugu. Autor niza radova o istoriji Čečenije. Predvodio je grupu autora koji su sastavili „Gramatiku čečenskog jezika“ (1933). (Imajte na umu da BDT ne daje nikakve podatke o izvorima formiranja ovog čečenskog “Ćirila i Metodija.” - S.K.). Godine 1937. uhapšen je pod optužbom da je organizovao tzv. Međuetnički centar, pušten 1940, ponovo uhapšen, ponovo pušten 1942. Istovremeno je poslan kao predstavnik Sov. vlasti za pregovore o predaji oružja sa Kh. Ismailovim, vođom jedne od oružanih snaga. Chech. grupe koje su se na kraju aktivirale. 1941. kako se linija fronta približava Čečeno-Ingušetiji. Prešao je na njegovu stranu i predao dokument u Njemačku pod tim imenom. “Memorandum Privremene narodne revolucionarne stranke. Vlada Čečeno-Ingušetije." 1943–1945 u Berlinu. 1943–1944 član. Državljanka severnog Kavkaza kompanija, koja je propagirala ideje nezavisnosti Kavkaza od SSSR-a pod okriljem Njemačke. Urednik sedmičnih novina. "Gazzavat." Godine 1949–1979 prof. i glavu odeljenje za politiku Sciences Rus. Institut amer. armije, koja je obučavala specijaliste u SSSR-u (Garmisch-Partenkirchen, Njemačka). (Imajte na umu da period od 1945. do 1949. godine izlazi iz vidnog polja BDT-a, iako ove godine, po svoj prilici, spadaju u osnovno obrazovanje „profesora Temirova“ u američkim „institutima“. - S.K.). 1950. istovremeno jedan od osnivača i zamjenik. direktor istraživanja. Institut za proučavanje istorije i kulture SSSR-a (Minhen, Nemačka). Proučavao je istoriju nastanka i razvoja države. i stol sistema u SSSR-u, smatra očiglednim i skrivenim mehanizmima politič. represija. Iznio je ideju o fenomenu „sovjetskog kolonijalizma“), vjerovao je da je njegov cilj dominacija ne-Rusa. Etnička pripadnost, ali komunistička. ideje. Sarađivao sa Narodni radnički sindikat. Jedan od organizatora Radija Sloboda (Liberation), urednik njegovog severnokavkaskog izdanja. Autor memoara (1983, Frankfurt na Majni; 2003, Moskva).

Takva je biografija čije poznavanje čak i kratkog sažetka objašnjava mnogo toga o tome ko je bio represivan 1937. Inače, "gazavat" ("gazavat") ili "džihad" je "rat na Božijem putu", ovo je sveti rat muslimana protiv nevjernika, u kojem se sve nemuslimanske teritorije smatraju "područjem rat”, “dar-el-gharb” nasuprot “području islama” je “dar-el-islam”. A “dar-el-gharb” za vjernike je stalno poprište vojnih operacija, čiji početak može uslijediti u svakom trenutku.

Pošto je „profesor Temirov“ umro 1997. godine, teško da može biti sumnje da je on bio ne samo vodeći „ideolog“ modernog čečenskog rata, već i jedan od direktnih organizatora i tajnih koordinatora ovog mini „gazzavata“.

Dakle, bez obzira na sve, ovaj “profesor” ima ruke do ramena u ljudskoj krvi. A danas čečenski "vođe" samo pokušavaju provesti njegove dugogodišnje ideje (tačnije, naravno, ideje njegovih gospodara). Izjave BRE-a da je Avtorhanov nešto „izneo” i „poverovao” tamo čak nekako zvuče smešno... Likovi poput Avtorhanova (kao, uostalom, i mnogi od sadašnjih „ruskih” „enciklopedista”) sami po sebi ne mogu ništa da „pozicioniraju”, jer oni sami su postavljeni i imati na bilo kojoj poziciji pogodnoj za poslodavca.

U tom smislu, indikativno je kako su urednici akademskog časopisa „Pitanja istorije“ predstavili Avtorhanova javnosti u broju 1 za nezaboravnu 1991. godinu. Nakon što je izvestio da je Abdurakhman Genazovič Avtorhanov rođen 1908. godine u selu Lakha-Nevri, oblast Terek u regionu Kavkaza, urednička beleška se nastavlja:

“On je po nacionalnosti Čečen, završio je petogodišnju rusku školu, zatim je upisao medresu, ali je ubrzo izbačen zbog čitanja zabranjene literature, a zatim je odrastao u sirotištu u Groznom, gdje je završio dva razreda drugog- nivo škole. Godine 1924. upisan je u čečensku regionalnu partijsku školu, primljen u redove Svesavezne komunističke partije boljševika, studirao je u Groznom na Radničkom fakultetu, pripremnom odeljenju Instituta crvenih profesora i hemijskom fakultetu. Institut za naftu Grozni, radio je kao šef organizacionog odjela i odjela za štampu Čečenskog regionalnog komiteta...

...Od 1932. godine, Avtorhanov je radio kao direktor čečenskog ogranka Partizdata i studirao je u redakciji kurseva o marksizmu-lenjinizmu pri Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika, na Institutu crvenih profesora. i predavao... na Moskovskom pedagoškom institutu po Bubnovu. Godine 1937. uhapšen je pod lažnim optužbama, pušten 1940., ubrzo ponovo uhapšen i ponovo pušten 1942. godine.

Nakon okupacije Sjevernog Kavkaza od strane nacista, Avtorhanov je početkom 1943. deportovan u Berlin. Tamo je do proljeća 1945. godine sarađivao u štampi ruske emigracije, a nakon završetka rata ostao je u Zapadnoj Njemačkoj. Od 1949. do 1979. predavao je političke nauke na Ruskom institutu američke vojske, postao je doktor političkih nauka...“ itd.

U poređenju sa člankom u BRE, „sovjetski“ period Avtorhanovljevog života je ovde obrađen prilično detaljno, i jasno je da je sposobni čečenski dečak, čiji bi „plafon“ u carskoj Rusiji bio mesto seoskog učitelja, bio koju je nova Rusija podigla do visine ozbiljnog visokog obrazovanja. U "ruskom" su odlučili da ne naglašavaju ove detalje. Ali u “Pitanjima istorije” oni detalji života “deportovanog” bivšeg marksiste tokom rata, koji su u januaru 1991. mogli sprečiti mnoge u SSSR-u da se dive idejama Avtorhanova, skromno su zanemareni kao nepotrebni.

Međutim, časopis "perestrojka" "Slovo" bio je jednako skroman u izvještavanju o pikantnim detaljima biografije Avtorhanova. U broju 5 za 1990. godinu, objavljujući fragmente Avtorhanovljeve knjige o Staljinovoj smrti, urednici su o njemu izvijestili samo sljedeće:

„A. Avtorhanov je rodom sa Kavkaza. Istoričar po obrazovanju. Radio je u Centralnom komitetu partije (nije preciziran Centralni komitet čije partije, jer Avtorhanov nije radio u Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika. - S.K.). 1937. bio je represivan. Nakon oslobođenja emigrirao je na Zapad, gdje je odbranio doktorsku disertaciju i postao profesor ruske istorije. Objavio sam desetak knjiga..."

Ali 2005. godine, u BRE-u je već bilo moguće u potpunosti dešifrirati antisovjetsku stranu biografije “borca ​​protiv totalitarizma”. U tišini 1990. i 1991. je čitava buduća “ruska” zvanična “istorijska” “nauka”.

Ali i ovo je usput.

Idemo dalje... U enciklopedijskom spisku dela Avtorhanova ne pominje se njegova knjiga "Misterija Staljinove smrti", za koju je čitalac već svestan, kao što je svestan da su 1991. poglavlja iz nje prvi put objavljena u SSSR-u. u majskom (br. 5) broju časopisa „Novi svet“, koji je tada izlazio u tiražu od 957 hiljada primeraka (ne znam da li sada izlazi). Tada se čitalačka publika (postojala je takva sada izgubljena navika među „robovima totalitarizma“) željno upoznavala sa Avtorhanovljevim „otkrovenjima“... E, tada se još moglo nekako razumjeti – ideolog „Gazavata“ ” pisalo je o "zabranjeno»…

Međutim, za mnoge odmetnute „istoričare“ u zemlji njihovih rodnih breza, knjige Avtorhanova su se pokazale i dogmom i vodičem za akciju. Nekada davno, marksistički istoričar Mihail Pokrovski definisao je buržoasku istorijsku nauku kao „politiku bačenu u prošlost“. U pogubljenju Avtorhanova i njemu sličnih, ispostavilo se da je istorija - po prvi put, možda, u istoriji ljudskog razvoja - politika prevrnuta u budućnost!

I kao što je sva potonja ruska književnost 19. veka izrasla iz Gogoljevog „šinjela“, tako je iz dugogodišnjih pseudonaučnih opusa Avtorhanova izrasla celokupna „ruska“ istorijska „nauka“ s kraja 20. i početka 21. veka... „Nauka ”, koji besramno pogrešno tumači i osrednje tumači svu modernu istoriju naše Otadžbine i čitavog sveta uopšte.

Nije uzalud Čečen Avtorhanov pio čorbu od kupusa na Ruskom institutu crvenih profesora i supu od paradajza na Ruskom institutu američke vojske. Kao rezultat toga, postao je inspirator ne samo čečenskih militanata, već i mnogih moskovskih profesora, koji su - neki nakon 1991., a neki prije nje - jednostavno počeli da prevode ideje ovog bizona psihološkog ratovanja na "novoruski" akademski jezik.

Ovdje možemo spomenuti još jedan “kadar” ovog rata – bivšeg sovjetskog nomenklaturnog partijskog člana i prebjega Mihaila Voslenskog, čija je knjiga “Nomenklatura”, koja je prvi put objavljena 1980. godine u Austriji i Njemačkoj, također postala referenca za “ideologe”. ” od „perestrojke”. Voslenski je uvodu u svoju knjigu uveo vrlo značajan epigraf Hajnriha Mana: „Današnje knjige su sutrašnji posao“.

Ne možete ništa reći - rečeno je iskreno i tačno.

„Sutrašnji“ „posao“, programiran knjigama poput Avtorhanovljeve, već je danas postao naša prošlost. Ali to ne znači to Sve u prošlosti, a samim tim i u današnjoj Moskvi, množi se i umnožava količina otpadnog papira predstavljenog kao društveno-istorijska istraživanja, čiji su „temelj“ postavili Avtorhanovi i Voslenski. Nije ni čudo, nije ni čudo što je Abdurahman Avtorhanov progutao sovjetsku čorbu od kupusa i antisovjetski kečap...

AKO govorimo o Avtorhanovljevom tumačenju procesa i događaja koji su direktno povezani sa Staljinovom smrću, onda je to ne samo lažno, već ponekad i smiješno. Šta vrijedi jedna scena koju je opisao autor “Misterije Staljinove smrti” prema riječima navodno Ilje Erenburga, gdje licemjer Berija ili viče: “Tiranin je mrtav!”, zatim ljubi ruke “tiraninu” i gde je čitava njegova pratnja navodno bez ikakvih reči istupila protiv Staljina, zahtevajući okončanje „lekarskih poslova“ itd.

Avtorhanov zna kako da iskrivi tezu - zato je on majstor psihološkog ratovanja. Ali takvi gospodari su dobri samo protiv ovaca, tačnije, protiv društvenih ovaca, koje su sklone samo da žvaču ponuđenu im klisuru i ne znaju razmišljati. Recimo da ovaj "majstor" piše:

„Pod tiranskim režimima, politika je umjetnost naizmjeničnih intriga. Dvorjani intrigiraju da bi bili bliži tiraninu, a tiranin - da bi ih postavili jedni protiv drugih: uostalom, dvorjani, neprestano se međusobno takmičeći, nisu u stanju organizirati zavjeru protiv svog vladara.

Staljin se okružio ljudima čiju lojalnost nisu određivali društveni ideali, već samo obziri njihove karijere...”, itd., itd.

Hajde da se ne zadržavamo puno na temi "čija je krava mukala" - Avtorhanov je uvijek živio ne po društvenim idealima, već po razmatranju svoje karijere i mjerio druge po sebi. Ali pogledajmo šta je on napisao u vezi sa Staljinom i njegovim saradnicima o meritumu.

Dakle, Avtorhanov iznosi ispravnu tezu o prirodi odnosa u najvišoj vlasti pod generaliziranom tiranskom monarhijom i pogrešno primjenjuje ovu tezu na situaciju u Staljinovom SSSR-u sredinom 30-ih - početkom 50-ih godina 20. stoljeća. Kao rezultat toga, Avtorhanov iznosi potpuno netačnu tezu o prirodi moći u SSSR-u.

Recimo, Kalinjin... Avtorhanov u svojoj „Tehnologiji moći“, a da i sam ne razume šta piše, izveštava da su oni, „crveni profesori“, „merili vođe revolucije na nešto drugačijoj skali“ od „obične ljudi“, a „sa stanovišta ove skale“ činilo im se da je „Kalinjič“, iako simpatičan starac, bio tuđa senka kao političar, a kao teoretičar totalna nula“... Međutim, Avtorhanov dalje izvještava da su profesori "bili spremni da snishodljivo slušaju i Kalinjina" ...

Međutim, teško da bi samo „fin starac“ čak i pod Lenjinom ušao u najviše partijske krugove. Početkom juna 1946. smrtno bolesni Kalinjin poslao je Staljinu samoubilačko pismo, a ovo pismo se ni na koji način ne može okarakterisati kao laskanje „dvornika“ tiraninu. Ali iz pisma se vidi lik velikog političara i izuzetne ličnosti, kome „bolest i očekivanje smrti nisu otupili... zanimanje za sudbine“ njegove zemlje i njene bliske budućnosti.

Ali ostatak najvišeg vodstva boljševika nisu bili laskavi statisti i staljinistički klupi – čak je nekako nezgodno to i dokazivati. Štaviše, ova knjiga sadrži, nadam se, dovoljno informacija da takvi dokazi budu nepotrebni.

Međutim, knjigu Avtorhanova nije bez interesa za čitanje s olovkom u ruci kada ste dobro upoznati s neospornim dokumentima objavljenim - iako u mikrocirkulacijama - posljednjih godina. Kada je knjiga Avtorhanova prvi put objavljena u SSSR-u, pa čak i kasnije, gotovo svi ovi dokumenti nisu bili dostupni za proučavanje. Danas ih njihovo znanje jasno uvjerava u potpunu nepoštenost Avtorhanova, ali i čini čitanje njegove knjige svojevrsnom razonodom, kada možete lako uporediti istinu činjenice i laži Avtorhanova.

„Dakle, Staljin je jednostavno prespavao radikalnu revoluciju u svjetskoj politici i diplomatiji, kao rezultat pojave termonuklearnog (zapravo, tada samo atomskog. - S.K.) oružje. Trubaduri staljinizma su više puta pisali kada je predsjednik Truman na Potsdamskoj konferenciji rekao Staljinu epohalnu vijest da su Amerikanci izmislili oružje bez presedana - atomsko (Truman nije upotrijebio ovu riječ. - S.K.) bombu, a onda je Staljin skrenuo razgovor na temu vremena. Tragedija situacije je bila u tome što ova bomba nije ostavila pravi utisak na Staljina...”

Zapravo, Staljin je toliko shvatio značaj novog faktora u svjetskoj politici da su još 1943. godine, na vrhuncu najtežeg i najrazornijeg rata za SSSR, koji su protiv Rusije vodili vlasnici Avtorhanova, koji su „emigrirali“ u Berlin. , on je odobrio sovjetski "atomski" rad. A do ljeta 1945. već su bili u punom jeku - čak i prije nego što je tragedija Hirošime i Nagasakija jasno potvrdila cijelom svijetu da fizičari nisu pogriješili u svojim proračunima o snazi ​​novog oružja.

Poput knjiga njegovih sljedbenika i sljedbenika njegovih sljedbenika, knjige Avtorhanova mogu se kritički analizirati ne samo stranicu po stranicu, već red po red. Međutim, možda ćemo krenuti dalje... Podsjetiću samo čitaoca da su kao što su početna osnova za sve priče o “tvorcu Termidora” i “tiraninu” Staljinu bili opusi Trockog, tako i početna osnova za sve kasnije priče da je Staljin pao žrtvom Berijine zavere bile su Avtorhanovljev opus. Štaviše, on vrlo precizno (znao je, mora se pretpostaviti) ističe niz detalja koji potvrđuju verziju zavjere i ubistva, napominje dvostruku ulogu Ignatijeva, itd. Ali sve to radi odvraćanja pažnje od pravog pokretačkog anti -Staljinističke snage i prebacuju pažnju na Beriju.

Zemlja je saznala da je Staljin teško bolestan iz vladinog izvještaja objavljenog u Pravdi “o bolesti predsjednika Vijeća ministara SSSR-a i sekretara Centralnog komiteta KPSS, druga Josifa Visarionoviča Staljina”.

Centralni komitet i Vijeće ministara objavili su “nesreću koja je zadesila našu partiju i naš narod – tešku bolest druga Staljina”.

Saopšteno je da:

“U noći 2. marta, drug Staljin, kada je bio u svom stanu u Moskvi, doživio je cerebralno krvarenje, koje je zahvatilo područja mozga važna za život. Drug Staljin je izgubio svest. Razvila se paraliza desne ruke i noge. Došlo je do gubitka govora. Pojavile su se teške smetnje u radu srca i disanja.

Za liječenje druga Staljina dovedene su najbolje medicinske snage: profesor-terapeut P. E. Lukomski; redovni članovi Akademije medicinskih nauka SSSR-a: profesor-pedolog N.V. Konovalov; profesor-terapeut A. L. Myasnikov; profesor-terapeut E. M. Tareev; Profesor-neurolog I. N. Filimonov; Profesor-neurolog R. A. Tkachev; Profesor neurolog I. S. Glazunov; Vanredni profesor-terapeut V. I. Ivanov-Neznamov. Liječenje druga Staljina provodi se pod rukovodstvom ministra zdravlja SSSR-a T. A. F. Tretjakova i načelnika Medicinske i sanitarne uprave Kremlja T. I. I. Kuperina.”

Potpisi ovih doktora bili su ispod biltena objavljenih u Pravdi o Staljinovom zdravstvenom stanju: u 2 sata 4. marta 1953. (ne potpisali neuropatolozi Filimonov i Glazunov), u 2 sata 5. marta 1953. u 16 sati. sati 5. marta 1953. godine, kao i ispod poruke o Staljinovoj smrti u 21:50 5. marta.

Dakle, Staljin je napustio ovaj svijet.

A sada je dolazila njegova sahrana.

Međutim, Staljinovo tijelo nije smjelo biti sahranjeno, već je trebalo počivati ​​u sarkofagu Mauzoleja pored drugog sarkofaga - s tijelom Lenjina. Prije toga predstoje složene radnje otvaranja i medicinskog pregleda tijela i pripreme za balzamiranje. Ali o "medicinskom" aspektu - kasnije.

A sada da se dotaknemo žalosti i političkih aspekata...

Koliko je samo laži napisano o tim danima u istoriji Otadžbine!

Pišu da su se mnogi navodno radovali, "zaboravljajući" da su se zaista radovali Staljinovoj smrti, ali vrlo malo i niko od onih koji su imali razum i srce...

Pišu o „nehrišćanskom“ načinu sahranjivanja, „zaboravu“ na grobnice ruskih careva u pravoslavnim katedralama, o kovčezima sa ostacima nekoliko generacija ruskih plemića u porodičnim grobnicama, o jednostavnom crnom kovčegu sa telom Ljermontov, koji stoji u niši podzemne kripte u Penza Tarkhany...

I koliko često pišu da je „krvavi“ „tiranin, idući u grob, zahtevao „brojne ljudske žrtve“, zgnječen u mlazu ljudi koji su se kretali prema Dvorani stupova Doma Sovjeta, gde je kovčeg sa Staljinovim telom je prikazano... Pišu o drugoj navodno "Khodynki"...

Pa teško da bi to tih dana bilo bez žrtava i uz najprecizniju organizaciju sahrane i bilo kakve mjere obezbjeđenja. Dovoljno je biti barem jednom u gustoj gužvi koja se kreće prema pokretnim stepenicama u špicu u moskovskom metrou da shvatite da je to zaista tako.

Uostalom, nisu samo Moskovljani željeli da se pozdrave sa Staljinom - oni su tada putovali u glavni grad svim raspoloživim prijevozom iz različitih gradova i sela Sovjetskog Saveza. I u potpunosti Ovaj element je bilo nemoguće uvesti u apsolutno jasne granice, kao što je bilo nemoguće odbiti i sam čin oproštaja ljudi od Staljina.

Da, možda bi jedina opcija da se izbjegnu ljudske žrtve bila potpuno odustajanje od pogrebne ceremonije. Iako…

Mada, kako to zamišljaju Avtorhanov, Radžinski, Volkogonov i drugi slični „istraživači”? Šta - odmah nakon Staljinove smrti i svih potrebnih medicinskih pregleda i obdukcije, bilo je potrebno izvršiti balzamovanje i odmah smjestiti tijelo u mauzolej? Ili ga samo spustiti na zemlju što je prije moguće?

Ali ni u ovom slučaju to ne bi bilo bez žrtava, i to kakvih! Zaista, u tim danima - kao u danima Lenjinove sahrane, kao iu danima bilo kakvih oštrih istorijskih preokreta - istinski popularni element došao je na svoje... Ovaj bi element bacio svoje bijesne talase na zidove Kremlja, na Novodevičko groblje, i uopšte na bilo koje mesto, gde bi Staljin počivao. I isti bi element potopio one koji bi narodu oduzeli pravo da se oprosti od druga Staljina.

I tada bi žrtve bile zaista brojne.

Da, bilo je žrtava (ali nikako „brojnih“, naravno) bilo je, ali koliko se filistarskih glasina nagomilalo oko ove tužne činjenice, koja se kasnije pretvorila u mnoge „ugledne“ memoare, nepouzdane „svjedočanstva“ očevidaca ( prema izreci kriminologa, “Laže kao očevidac”) i jednostavno namjerno preeksponiranje i klevetanje!

Recimo, budući general KGB Leonov, koji je tada radio u Izdavačkoj kući za inostranu književnost i tih dana bio u Moskvi, opisuje ih kao svedoka i učesnika događaja, ali kako ih opisuje! on piše:

„Tuga i tuga svih mojih kolega (ali šta je sa samim Leonovim? - S.K.) bili su originalni. Ali Španci (politički emigranti) su nas još više ubili. S.K.). Socijalna psihoza (? - S.K.) tih dana preplavila je korice. Milioni ljudi (očigledno kvantitativno prekoračenje, prihvatljivo za novinara, ali neprihvatljivo za službenika sigurnosti-analitičara. - S.K.) odjurio u Dvoranu kolona, ​​gde su konačno položeni (?? - S.K.), položi "vođu i učitelja"..."

Već se ovaj ton ne može nazvati drugačije nego, najblaže rečeno, drskim. Ali dalje - više! Govoreći o svom neuspješnom pokušaju da uđe u Dom sindikata, Leonov tvrdi da su stotine ljudi zgažene na smrt na području Trga Trubnaja i navodi: „Kult ličnosti odnio je nekoliko stotina svojih posljednjih žrtava u grob“.

Dalje, on se poziva na svoj razgovor već u vreme dok je bio čekista sa N. I. Krainevom, koji je tada bio vršilac dužnosti načelnika moskovske policije, ali još uvijek ne precizira broj žrtava, iako Krainov nije mogao a da je ne poznaje, a Leonov nije mogao a da ne iskoristi takvu priliku da se ne zainteresuje za nju. Činjenica koja, po mom ukusu, govori sama za sebe!

Da bih opovrgao možda stotine stranica ovakvih laži, neću se pozivati ​​na dokumente iz tih dana – ni oni nisu baš pouzdani, ali ću dati samo jedan dokaz koji vrijedi mnogo drugih.

Počasni oficir za bezbednost, pukovnik u penziji Vladimir Fedorovič Kotov više nije među živima, ali 2001. godine u Nižnjem Novgorodu su u Nižnjem Novgorodu objavljeni njegovi memoari jednostavnog i izražajnog naslova u tiražu od 500 primeraka: „Bilo je tako!“ Svi koji su poznavali pukovnika Kotova napominju da je do kraja ostao pošten, temeljan čovjek i promišljeni službenik obezbjeđenja, a to je vidljivo i iz njegovih najzanimljivijih - uključujući i zbog njihove domišljate iskrenosti - uspomene.

Nakon što se 1949. godine kao mlad pridružio državnim bezbednosnim agencijama, 1952. postaje pitomac Više škole MGB-a, a u martu 1953. direktno je uključen u obezbeđenje za vreme Staljinove sahrane.

U nastavku dajem direktan citat iz njegove knjige:

“Ali tada su u naš studentski život, kao i u život cijele zemlje iznenada uletjele riječi službenog saopštenja: 5. marta 1953. godine, u 73. godini života, umro je Josif Visarionovič Staljin... Cijeli život u društvu kao da se stišalo. Ne, nije stala, već kao da se ukočila u iščekivanju budućih događaja.

Ja sam, kao i cijeli naš kurs, imao priliku da učestvujem u obezbjeđivanju sigurnosti tokom sahrane. Bio sam u operativnoj jedinici koja je sa ulice omogućavala pristup Stupnoj sali Doma sindikata. Gorky. Čitava ulica, dokle je pogled sezao, od Centralnog telegrafa i iznad, prema Trgu Majakovskog, bila je prepuna ljudi. Mnogima su bile suze u očima. I općenito, cijela gusta masa ljudi bila je nekako tiha, sa žalosnim izrazom lica, a ne neka gomila posmatrača.”

Koliko je ovaj opis drugačiji - koliko je psihološki prije svega drugačiji - od opisa generala Leonova, koji je zapravo zanemario zakletvu Sovjetskom Savezu i pristao na ideološki kompromis sa "ruskom" "Rossiyanie".

Pukovnik Kotov svedoči:

“Istovremeno, moramo odati počast Moskovljanima i gostima - slijedili su utvrđenu proceduru kretanja i ulaska. Ali oni koji žele da uđu u Dvoranu kolona sa našeg posta bez odgovarajuće propusnice (eto kako! - S.K.) da odaju poslednju počast preminulom vođi, bilo je toliko toga da je ljudski lanac obezbeđenja od ulaza u Dvoranu kolona „sa začelja“ do pozorišta Jermolova jedva obuzdao ljudski pritisak koji je morao da se održi. vratio na tri dana, za vreme pristupa za oproštaj od IV Staljina."

Kao što vidimo, ekscesa u glavnoj organizovanoj koloni nije bilo, iako je negdje vjerovatno bilo nekakvog nekontrolisanog stampeda sa žrtvama - poruke o tome se mogu naći u relativno pouzdanim memoarima. Štaviše, ne isključujem da je na udaljenim prilazima glavnoj trasi neko namjerno napravio saobraćajne pravce sa dionicama na kojima su objektivno stvoreni preduslovi za gužvu i ostalo. Ne isključujem direktne provokacije poput: „Hajde, ljudi, znam gdje možete!“ itd.

Uzimajući u obzir koliko je Moskva već tih godina bila raznolika i činjenicu da je Staljin postao žrtva zavere, ni ovakva verzija se ne može isključiti, zar ne?

Stanje duše i tela do kojeg su tada mogli doći i ozbiljni ljudi može se suditi po sledećem detalju iz priče V. F. Kotova:

“Kako bi se izbjegle nepredviđene situacije, odlučeno je da se formira barijera od kamiona postrojenih kako bi se pomoglo lancu ljudske sigurnosti. Ali ipak, neke hrabre duše su probile takvu barijeru. Jednog takvog drznika koji je zaronio pod auto sam nehotice morao zgrabiti za lepršavi rub šinjela i izvući ga ispod auta. Ali zamislite moje iznenađenje i sramotu kada se ispred mene pojavio armijski general - mlađi poručnik - i sa molbom u glasu zamolio da ga pusti unutra da jednom u životu vidim Staljina barem mrtvog. Shvatio sam generalovo stanje i zato sam ga otpratio do višeg operativnog odreda, koji mu je dozvolio da uđe u red, koji se kretao u živom, neprekidnom toku paralelno sa ulicom Gorkog.”

Ovo je o tim danima 2001. pisao sovjetski oficir za bezbednost Kotov, koji je potom dodao: „Mi, učesnici našeg operativnog odreda, iskoristili smo, kako kažu, svoj službeni položaj i platili poslednji dug lideru partije. i država.”

A evo kako je Leonov, bivši oficir bezbednosti i „ruski“ profesor MGIMO, pisao o istoj stvari 1997. godine: „Tako da se nikada nisam oprostio od „starca Hottabycha“, kako sam Staljina nazvao zbog njegove hirovite svemoći...“

Leonov je 1953. imao 25 ​​godina. Kako je mogao znati kako je Staljin vodio zemlju da bi imao moralno pravo da govori uvredljivo o njemu? Ali kada su došle "teške godine" - tako je sam Leonov nazvao svoje memoare - ispostavilo se da Leonov i njegove kolege u vrhu vlade nisu Staljinovi sokoli, već mokre "dvoglave" kokoške. Iako su od malih nogu procjenjivali Staljinovo doba nasumce.

Da, ljudi poput mladog intelektualca Leonova, koji je naizgled izašao iz same sredine naroda, takođe su nepromišljeno stvarali atmosferu koja je dovela do atentata na Staljina na prelazu zime u proleće 1953. godine.

Prošla su tri dana od trenutka kada su prve kolone žalosti stigle do Doma sindikata... Prilaz Dvorani kolona je zatvoren, a tok ispraćaja je presušio. U sali su ostali samo bliski rođaci, uže okruženje, tehničko osoblje Doma sindikata i obezbeđenje.

Šta se tamo dešavalo u tim trenucima?

Mnogo je već napisano o tome da je Vasilij Staljin, na primjer, otvoreno plakao. Napisali su i da je u srcu izgovorio tešku frazu o tome da su mu upropastili oca, gadovi, otrovali ga! Pa, ovo je bilo sasvim u duhu Staljinovog najmlađeg sina. Štaviše, takva optužba je bila tačna.

Vasiliju je kasnije razvezao jezik... A Berija je, kao novi ministar unutrašnjih poslova, odobrio njegovo hapšenje. „Ruski“ „istoričari“ navode ovu činjenicu kao dodatni dokaz Berijine krivice. Ali sve se moglo drugačije objasniti!

Berija nije imao nikakve veze sa Staljinovim ubistvom, ali je mogao posumnjati da je Staljin otrovan od samog početka - čim se zajedno sa ostalim članovima Biroa Prezidijuma Centralnog komiteta našao pored kreveta umirući čovek. Najvjerovatnije, Berija od samog početka sumnjivo, o nečemu pogodio.

Dakle, nakon što je ponovo postao šef Ministarstva unutrašnjih poslova-MGB, Beria nije mogao a da ne započne jednu ili drugu tajnu istragu u svakom slučaju - barem kako bi prekinuo verziju ubistva. Ali sa svojim bogatim operativnim iskustvom i - ne zaboravimo - operativnim talentom, Berija nije mogao a da ne shvati da takav lopta se mora pažljivo i pažljivo odmotati - inače možete brzo završiti na vlastitoj svečanoj sahrani.

I ovdje bi Vasilijeva ekspanzivnost mogla, s jedne strane, ometati delikatnu istragu, a s druge strane, slomiti glavu samom Vasiliju. U ovom slučaju, naredivši njegovo hapšenje, Berija je djelovao, prvo, u interesu istrage, a drugo, jednostavno je spasio Vasilijev život!

Ovu moju pretpostavku potvrđuje i činjenica da je Vasilij Staljin bio uhapšen pod Berijom, ali je nastavio da sjedi u zatvoru i nakon Berijinog hapšenja. Ako je Vasilij osumnjičio oca Lavrentija Pavloviča kao ubicu, onda bi se činilo da bi bilo bolje - nakon Berijinog hapšenja, osloboditi još jednu "nevinu žrtvu" njegove "tiranije", i to bi bio kraj. I neka Vasilij, nakon što je postao pripit, još jednom javno pošalje psovke podlom ubici. Ali ne! Staljinov sin je i „sedeo“ pod Berijom i nastavio da „sedi“ pod Hruščovom. Pitanje je: koga je Vasilij Staljin okrivio za smrt svog oca?

I sutradan je bila njegova sahrana.

| |

Preuzmi Josif Davidovič Kobzon dao je dokumentarnu saglasnost za objavljivanje svojih sećanja i razmišljanja u obliku književnog zapisa „Josef Kobzon kao pred Bogom“, autora Nikolaja Aleksejeviča Dobrjuhe. Kompletna napomena Komentar: 0: 0: 0: 0: 0: 0: 0 Kako je Staljin ubijen

Dobrjuha Nikolaj Aleksejevič

Rođendan: 21.12.1879 Starost: 73 godine Mesto rođenja: Gori, Rusija Datum smrti: 05.03.1953 Mesto smrti: Moskva, Rusija Državljanstvo: Rusija Originalno ime: Džugašvili Prvobitno ime: Jugašvili Dana 21. decembra, Staljin bi napunio 126 godina. Uoči ovog datuma Argumenti i činjenice su saznali da je otkrivena tajna njegove smrti.

Recenzije o ""

Ubrzo smo se ujedinili u grupu "Skomorokhs". Pored nas, tu su bili: Vladimir Polonski (udaraljke) i Sapožnikov (bas gitara), ali ga je vrlo brzo zamenio Yura Shakhnazarov. U početku sam, zbog nedostatka orgulja, svirao fono. Gradsky je preuzeo glavnu gitaru i vokal, međutim, svi su pjevali ako je trebalo.

AuthorHistory Politics

Godina izdavanja

Ime Oke Ivanoviča Gorodovikova, autora knjige memoara "U bitkama i pohodima", jedan je od legendarnih heroja građanskog rata. Radnik na farmi i pastir, nakon Velike Oktobarske revolucije postao je jedan od istaknutih komandanata Sovjetske armije, general-pukovnik, odlikovan deset ordena Sovjetskog Saveza, a 1958. godine dobio je titulu Heroja Sovjetskog Saveza.

Biografija i knjige autora Dobryukha Nikolaja Aleksejeviča

(Ovo tada nije bilo objavljeno u novinama. Najvjerovatnije, kada je jedan od doktora, koji je već imao ponovljeni test, u velikoj tajnosti rekao Staljinovom sinu Vasiliju šta se zaista dogodilo njegovom ocu. A Vasilij, kao njegova sestra Svetlana piše, počeo da viče: "Otac je otrovan!.." - Autor)

Nikolaj Dobrjuha - Kako je Staljin ubijen

Pročitajte “Kako je Staljin ubijen” - Dobrjuha Nikolaj... - LitMir

(razgovarajte na forumu) Jezik: Svi jezici ruski (ru) Sortiraj po: abecednom nizu datumu izdavanja godini izdavanja popularnosti žanru veličini datoteke broju stranica Sakrij žanrove Napomene Sakrij ocjene Biografije i memoari Prosječna ocjena: 2,7
— Kao pred Bogom 3916K, 203 str. (čitaj) preuzimanje: (fb2) — (epub) — (mobi)

Istorija, biografije i memoari

Nikolaj Dobrjuha - Kako je Staljin ubijen

Studija “Kako je Staljin ubijen” moćan je materijal. Veoma jak materijal. Uvjerljivo... Dokumenti o Staljinovoj posljednjoj bolesti i smrti su toliko značajni da se sada od njih više niko ne može okrenuti. Po prvi put se ne bavimo skupom uspomena, glasina i pretpostavki o Staljinovoj smrti, već proučavanjem autentičnih dokumenata.

"dobruchiada"

Nakon objavljivanja knjige „Kako je Staljin ubijen“, sve postojeće verzije (memoari, udžbenici, enciklopedije i razne monografije) u vezi sa smrću vođe gube smisao i pretvaraju se u politički otpad. Ova knjiga nije ni krivica ni pohvala, već da ljudi znaju kako je bilo.

Nikolaj Dobryuha: vijesti, biografija, fotografije, publikacije

Uz poklič "Ura-ja-ja!!" tip je napravio otkriće koje sam opisao prije pet godina u knjizi “Ubice Staljina i Berije”, a zatim ponovio u knjizi “Ubice Staljina”. I vjerujem da ove moje knjige nije čitao, jer izgleda da je malo čitao. Dobrjuha nije čitalac, Dobrjuha je pisac! I tako je neko dozvolio siromašnom Dobryukhi pristup dokumentima, dajući mu zadatak: „Za sve je kriv Berija!“ Pa, Dobryuha je nagomilao "od srca", ne sluteći šta je tačno nagomilao?

Važan sastanak sa istoričarem i publicistom, sinom urednika Lenjinca Alekseja Vasiljeviča Dobrjuhe, održan je u redakciji Selske gazete.

Dok sam rekonstruisao spisak imena svih urednika tokom 85-godišnje istorije Selske gazete, suočio sam se sa činjenicom da se o nekim od čelnika ne zna apsolutno ništa. Samo prezimena... Stanovnici tog kraja koji su manje-više bili upoznati sa urednicima davali su oskudne podatke o njima, rodbinu nije bilo moguće identifikovati. Ali ne možemo biti novinari ako ne dobijemo informacije na udicu.

Knjiga - Kako je Staljin ubijen - Dobeli Nikolaj - Čitajte na mreži, Strana 123

Što više poznajete prošlost, lakše ćete shvatiti zašto je sadašnjost ovakva, i bolje zamišljate kako će budućnost ispasti. Nikolaj Nad je pseudonim koji je izabrao Nikolaj Aleksejevič Dobrjuha, autor senzacionalnih istorijskih studija koje su postale poznate zahvaljujući milionskim tiražima centralnih novina i časopisa. Pseudonim, sastavljen od prvih slova imena, patronima i prezimena autora, odražava njegovu želju da bude IZNAD bitke stranaka kako bi vidio gdje je istina.

Nikolaj Aleksejevič Dobrjuha: nove knjige o Kulibu

Prikaži: Naslovi Napomene Korice Sortiraj po: abecednom redu datumu prijema popularnosti ocjenama godini izdavanja veličini Odaberi sve Masovno preuzimanje u formatu: Prikazujem knjige: (Autor) (sve knjige) Broj knjiga po ulozi: Autor - 2. Ukupno knjiga: 2 Količina svih knjiga: 7 MB (7,768,874 bajtova)
AuthorHistory Politics

Iz serije "Radzinskijeva škola"

Možda najupečatljiviji i najuvjerljiviji dokaz neviđenog procvata kulture, kao i, naravno, svega drugog u novoj demokratskoj Rusiji, bila je pojava najprogresivnije istorijske škole Edvarda Radzinskog, koji se ranije bavio problemima ljubavi. i brak od Senekinog vremena do danas. Po svemu sudeći, on je i dalje na čelu škole, koja je možda prošle godine dostigla vrhunac. Drugi stubovi škole su istoričar Dobrjuha i novinar Pravdjuha.

Prvi od njih je ne tako davno jasno formulisao u nedeljniku „Argumenti i činjenice“ br. 32“05 početni filozofski postulat škole: „Šta se, dođavola, ne šali“ (str. 10).

Škola je stekla toliku popularnost i uticaj da njena dela sada proučavaju predsednici, mislioci i komičari. Tako naš predsjednik V. Putin redovno gleda na televiziji istorijske samostalne nastupe Radžinskog, a nedavno je u Parizu, pri susretu s njim u grčkoj dvorani Louvrea, izrazio svoje divljenje njima. A predsednik Buš, kako je objavljeno, nestrpljivo je da pročita najnovije spise Radžinskog o caru Aleksandru II. Ali nije poznato da li ga je pročitao ili ga nešto muči - ili tajfun Katrina, ili godišnjica UN-a, ili pada sa motocikla.

U novije vreme, najveći doprinos ruskoj istoriji i ugledu škole dao je neustrašivi Nikolaj Dobrjuha. Riječ je o njegovom radu “Ko je sahranjen umjesto Staljina?”, objavljenom u pomenutom broju “AiF-a”, kao i o temeljnoj studiji “Kako je Staljin ubijen” u dva dijela sa epilogom, objavljenoj tamo na samom kraju prošle godine u brojevima 51 i 52.

Nažalost, naslov prvog djela ne izražava njegovu suštinu: istoričara uopće ne zanima ko je tačno sahranjen, ali je siguran da nije Staljin taj koji je sahranjen na zidu Kremlja. Senzacionalno otkriće Dobryukhe objavljeno je kao naslov na cijeloj naslovnoj strani nedjeljnika: "Koliko godina je dvojnik vladao zemljom?" I opet, ne sasvim tačno: Dobeliju nije toliko važno da zna koliko ima godina, ali i on i urednici su sigurni da 16 godina zemljom nije vladao Josif Visarionovič Staljin, koji je davno otrovan, ali po bezimenim, misterioznim dvojnicima.

Navedenu kreativnu metodu ovladava sam direktor škole. Na primjer, pisao je i govorio, a Putin je, obješenih predsjedničkih ušiju, slušao ovo na televiziji: kakva šteta, kažu, Staljin se lično sreo sa Hitlerom! I, zamislite, nazvao je tačan datum - 17. oktobar 1939. godine, i naznačio mjesto - Lvov, i pronašao živog svjedoka - starog željezničkog radnika, iako bezimena.

Kažu mu da, prvo, da je sastanak bio, u njemu ne bi bilo ničeg sramotnog, jer se, recimo, Aleksandar Prvi u ljeto 1807. susreo u Tilzitu sa "korzikanskim čudovištem" , pa čak i sklopio ruski sporazum s njim - francuski defanzivno-ofanzivni savez pridružio se kontinentalnoj blokadi protiv Engleske - pa šta? Ko ga je osramotio zbog ovoga? S druge strane, vođe Engleske, Francuske, Poljske 30-ih godina prošlog vijeka, svi ti premijeri i ministri vanjskih poslova, lordovi i plemići lordovi - Daladier, Chamberlain, Halifax, Beck - stalno su lutali Hitleru, rukovali se s njim. , pogledali su i odmahnuli glavama. Davne 1934. godine, čim je Hitler postao kancelar, Poljaci su sa njim sklopili pakt o nenapadanju, a kasnije zajedno sa Nemačkom učestvovali u rascepu Čehoslovačke. Ponosni sinovi Albiona potpisali su “Pomorski sporazum” sa Hitlerom još 1935. godine, koji je u suštini ohrabrio Hitlera da zanemari vojna ograničenja Versajskog sporazuma iz 1919. godine. U septembru 1938. godine, nakon englesko-francuske izdaje Čehoslovačke u Minhenu, na inicijativu engleskog premijera, usvojena je englesko-njemačka deklaracija koju su potpisali Hitler i Čemberlen. U decembru iste godine - slična "Francusko-njemačka deklaracija". I jedno i drugo su, u stvari, bile izjave o neagresiji, koje su Hitleru dale poverenje da će planiranu agresiju na Rusiju izvršiti nekažnjeno.

Da, u Staljinovom sastanku sa Hitlerom bilo bi nemoguće vidjeti nešto izvanredno ili za osudu. I Hitler je želeo ovaj sastanak. Ali - nije je bilo! Uostalom, nisu mogli da se sretnu licem u lice: tu bi bili savetnici, pomoćnici, prevodioci, obezbeđenje, i mi i Nemci bi imali neka dokumenta, a to nije moglo da ostane tajna šezdeset pet godina , pogotovo što su sve preturane po arhivama i kod nas i u Njemačkoj. Ali nakon njegove smrti, Staljin je otkrio toliko svemoćnih neprijatelja: od Hruščova do Jeljcina i Pravdjuhe, koji su bili izuzetno zainteresovani za sveobuhvatnu diskreditaciju Staljina. Ne bi propustili svoju priliku.

Dakle, sastanka nije bilo! Ali Radzinski, kao odgovor, izvlači svoj univerzalni postulat „Šta se dođavola ne šali“, udara njime svoje protivnike po glavi i nastavlja: „Svi svjedoci sastanka su strijeljani, obješeni, otrovani. Samo moj željeznički radnik ostao, koji je tog dana 1939. ugledao na šinama Lavovske stanice sumnjivu kočiju. I čim sam stigao u Lavov 1972., sa suzama je pojurio k meni: „Edik! Gdje si bio toliko godina? Čekao sam te!" I sve mi je rekao..."

Evo jednog odličnog učenika iz škole Dobrjuha. On piše da je, prema informacijama koje ima, “pravi Staljin otrovan 23. decembra 1937. godine”. Pomislite samo: on zna i tačan datum! A ko je otrovao? Najverovatnije Kirov, zar ne? Kao odmazdu za to što je Staljin bio prijatelj, ali nije odustao od pozicije generalnog sekretara, iako su i Roj Medvedev, koji sebe naziva istoričarem, i sam Pan Radžinski mnogo tražili. Kako je bilo? Pa, jednostavno je: 21. decembra Staljin je proslavio rođendan, okupili su se prijatelji, pa mu je Kirov sipao „poklon Izore“ u čašu kindzmaraulija. Čovjek je patio dan i po i spreman je.

Sačekaj minutu! Ali Kirov više nije bio živ. Sitnica! Za takvu priliku sam ustao iz groba. Nikad ne znaš. Gdje je nestalo tijelo otrovanog čovjeka? Vojna tajna. Pa, sve je vrlo uvjerljivo!

Šta je sledeće? Kao šta! Unaprijed je pripremljen novi Staljin, lažan, ali jednako talentovan i iste boje očiju. Počeo je da vlada. ko je ovo uradio? Berija, ili šta? Ali tada je još bio u Gruziji. Dakle, Jezhov? Još se pouzdano ne zna...

A dvojnik, koji još nije imao vremena da se navikne na svoju novu poziciju, odmah je napisao ljutito pismo Detgizu:

"Odlučno sam protiv objavljivanja "Priče o Staljinovom djetinjstvu". Knjiga obiluje masom činjeničnih netačnosti, iskrivljavanja, preuveličavanja i nezasluženih pohvala. Autora su doveli u zabludu lovci na bajke, lažovi (možda "savjesni" lažovi ”), ulizice<…>Savetujem vam da spalite knjigu."

Pitam se ko je napisao ovu knjigu. Ne bih se iznenadio da se vremenom ispostavi da je tata Radžinskog Stanislav Adolfovič, koji je tek te godine primljen u Savez pisaca.

A dvojnik je pisao Detgizu, naravno, da uvjeri nekoga u svoju autentičnost.

I koliko dugo je ova tajna dvostruka vladala? Ispostavilo se da skoro deset godina - do 26. marta 1947. (opet, tačan datum!). To znači da se ne zna ko je pripremio državu za rat, a za vreme rata postao vrhovni komandant, i poveo Crvenu armiju do Berlina, i dobio titulu generalisamosa, i dva ordena pobede... Da , da, da, nepoznato je, kaže Dobrjuha.

Šta se dogodilo kobnog dana 26. marta 1947. godine? I dvojnik je, kaže, otrovan. Izvoli! Za što? Vojna tajna. Šta je sledeće? Kao šta! Unapred je pripremljen drugi dubl, jednako talentovan i sa istim gruzijskim naglaskom. Tako je umro 5. marta 1953. godine.

Međutim, ne, umro je ne 5. nego 1. marta. Odakle ti to? Pa, kaže, uporedite svedočenje lekara sa onim što je rekao Pjotr ​​Lozgačov, pomoćnik komandanta Staljinove dače, koji je prvi ušao u kancelariju vođe 1. marta. Tvrdio je da je ležao pored stola na tepihu "u ničemu osim u vojničkoj potkošulji". Sjećaš li se? Odmah se vidi da je lažno: zašto bi generalisimus nosio vojničku košulju! A sada iz doktorskog dnevnika saznajemo kako je to zaista bilo: „Pacijent je ležao na sofi u nesvjesnom stanju u odijelu.“

Ne na podu, nego na sofi, ne u potkošulji, nego u odijelu. To je jasno? Ali "Lozgačev nigde (!) ne kaže da je Staljin bio obučen za dolazak lekara." Ako to ne kaže, to znači da je „odmah pronađen mrtav, a onda je polugolog zamenjen „hitno bolesnim“ dvojnikom obučenim u odelo“, tačnije, drugim dvojnikom, koji je vladao 1947. je zamijenjen trećim. Ispostavilo se da je bio primoran da hitno umre do 5. marta, prema planu. Divno!

Ali zašto analitičar, u jednom slučaju, ne veruje Lozgačovu kada govori o konkretnim činjenicama i imenuje ih, a u drugom, kada izvlači zaključak koji mu je potreban iz onoga o čemu Lozgačov ne govori? Čudno. Štaviše, Lozgačev nigde ne govori o mnogim drugim stvarima, na primer, ne pominje ruke i noge Staljina III, u kom su položaju. Da li to zaista znači da nije bilo ni ruku ni nogu?

Onda su pojurili za Dobellyjem... Šta misliš, ko? "Istinoisti"! Sustigli su ga i sustigli. 5. avgusta na naslovnoj strani štampano je ovo: februara 1953, „ostavljen potpuno sam, Staljin odlučuje da preduzme očajnički korak - 1. marta poziva svoje vojne maršale: Vasilevskog, Konjeva, Timošenka. Ovo postavlja pitanja. Prvo, ispada da usamljenost uopće nije bila “potpuna”? Drugo, I.S. Konev je u to vreme komandovao Karpatskim vojnim okrugom, a Timošenko Bjeloruskim vojnim okrugom i, pretpostavlja se, prvi je bio u Lavovu, drugi u Minsku. Ako ih je Staljin pozvao, zašto onda nije pozvao, recimo, Rokosovskog, koga je veoma cenio, koji je tada bio u Varšavi? Na kraju krajeva, planirana je neka vrsta „očajničke“ stvari.

Međutim, nažalost, bio je ispred njega: "Sastanak nije održan. Već u noći 28. februara svi telefoni Staljinu su isključeni." Pa, tačno kako su vlasti isključile Khasbulatova u septembru 1993.

"Staljin je noć 1. marta proveo u Kremlju, a ne na dači. Ujutro se okupila grupa članova Prezidijuma Centralnog komiteta. Malenkov je sedeo na predsedavajućem mestu, a Berija i Mikojan sa obe strane njega.”

To jest, Malenkov je samovoljno zauzeo Staljinovo mjesto, a on je mirno sjedio po strani? Ali zašto se i on, poput Khasbulatova, nije odmah ogorčio i uzviknuo: "Šta to radite? Ko mi je isključio telefone? Kako se usuđujete?"

Tada je slika gora od posljednjeg dana Pompeja: "Bila su dva govornika: Kaganovič i Mikojan. Prvi je tražio otkazivanje predstojećih cionističkih suđenja u martu, drugi je tražio ostavku Staljina sa svih funkcija." Pomislite samo - od svih! I, po svemu sudeći, bez otpremnine. A to je onaj isti Mikojan koji je na 17. Kongresu ime Staljina, velikog i briljantnog, imenovao više od svih govornika - 41 put, istog onog koji je preživio 27. Bakuskog komesara, istog onog koji je nakon toga - „od Iljiča do Iljiča bez srčanog udara i paralize“?

Dalje još strašnije: "Nitko od odanih nije bio u blizini. Sve je precizno proračunato - vođa se našao u zamci. Krvni sudovi mozga to nisu mogli izdržati. Odjednom je pocrnio, počeo je trgati ovratnik uniforme i pao na pod. Zločin je počinjen - zavera je uspela...” Staljin pritom nije bacio u lice Maljenkovu: „A ti, Brute?!”

Konačno: „Sovjetski narod je saznao kobnu vest 6. marta ujutru. Međutim, naši mrzitelji u inostranstvu su se radovali već peti dan. Radio Sloboda (Savik Šuster?) počeo je emitovanje 1. marta porukom o Staljinovoj smrti. Istog dana vest su preuzeli „Golos” Amerika, „Glas Izraela”, „Glas Švedske” i BBC. Da, „pravdisti“ su pretekli Dobrjuhu: Staljin je umro ne 1. marta na svojoj dači, već 28. februara upravo na sastanku Prezidijuma Centralnog komiteta.

Prošlo je dosta vremena otkad nisam vidio nešto ovako u štampanom obliku... Strašno je i dotaknuti ovu vavilonsku kulu intelekta i erudicije.

Kako objasniti takvu publikaciju u Pravdi, gdje, čini se, svi znaju o Staljinu bolje nego u ostalim novinama u zemlji zajedno? Ne mogu da zamislim!

Iznenađujuće je i zašto ni Dobrjuha ni Pravda, kada su objavljivali svoja homerska otkrića, nisu otkrili ili čak spomenuli one koji se prikazuju kao očevici Staljinove smrti 5. marta na obližnjoj dači u Volinskom. Na kraju krajeva, radi se o puno ljudi - od Svetlanine rođene kćeri do Hruščova i drugih članova Politbiroa, od poznatih svetila medicine do nepoznatih čistača i kuvara, koji su, uzgred budi rečeno, izveli pravu pobunu, zahtevajući da Malenkov, Berija , Hruščov poziva doktore pacijentu što je pre moguće, sa čime su kriminalno odugovlačili skoro ceo dan.

Ovako je Svetlana Alilujeva pisala o ovim ljudima: "Sluge i obezbeđenje su došli da se oproste. Tu je bio pravi osećaj, iskrena tuga. Kuvari, vozači, dežurni dispečeri obezbeđenja, serveri, baštovani - svi su tiho ušli, prišli krevet, i svi su plakali.Obrisali su suze ko deca rukama,rukavima,maramama.Mnogi su gorko plakali,a sestra im je dala valerijanu placajuci...Ovde je sve bilo iskreno i niko nije pokazao njihovu tugu ili njihovu vjernost bilo kome.Svi su se poznavali dugi niz godina.Svi su me poznavali,i da sam bila losa kcerka,i da je moj otac bio los otac,i da me je moj otac jos volio,a ja sam ga voljela. Niko ga ovdje nije smatrao ni Bogom, ni nadčovjekom, ni genijem, ni zlikovcem – bio je poštovan i voljen zbog najobičnijih ljudskih osobina o kojima sluge uvijek nepogrešivo procjenjuju...”

Ali vratimo se dobrom momku Dobryukhi. On piše: „Devetog marta 1953. godine, saborci su mogli da sahrane sasvim drugu osobu umesto Staljina. Naravno, ako želite, možete sahraniti bilo koga - čak i Dobryukha, čak i Pravdyukha. A zar nismo prisutni na sahrani druga. Zyatkov, glavni urednik AiF-a?

Ali, izvinite, istoričaru, kako je moguće - „umesto Staljina“? Po vama je otrovan 23. decembra 1937. godine, zamijenjen dvojnikom, a otrovan je, zamijenjen drugim dvojnikom, a na samrti drugi je zamijenjen trećim. Ispostavilo se da je 1953. godine sahranjena ova treća osoba, a ne Joseph Vissarionovich. Ali istoričar ima svoje: "Nepoznato je gde su stavili mrtvog Staljina." Da, ovo nije Staljin, već drugi dvojnik! "Moguće je da su ga u početku sakrili u frižider na dači, a zatim su ga tajno zakopali ili zazidali u podrum." Kakvi užasi! Volio bih da i on sam može biti zatvoren u ćeliji ili živ zazidan u podrumu vile pana Radžinskog...

“Nije Staljin odveden na patološki pregled - u to nema sumnje.” Naravno, ako je tijelo pokojnika već u hladnjaku ili zazidano, onda su isporučili ne Staljina, i ne drugu duplu, već treću. Gdje su to nabavili? Kako gde! Spremljeno je unaprijed, kao drva za zimu. Ovdje nije bio potreban naglasak. Brzo su ga ubili i poslali na obdukciju.

Ovdje počinje najfascinantniji prikaz brzog uma Radžinovog kvasca. Dobrjuha upoređuje podatke sa medicinskih pregleda Staljina 1925., 1926., 1929., pa čak i „prilikom njegovog hapšenja 1904. godine“ sa podacima pregleda i obdukcije njegovog tela nakon smrti, otkriva niz neslaganja i uzvikuje: „Eureka! Ovo nije Staljin!"

Naravno, Arhimede, ovo je tvoj „treći duplikat“.

Dobryukha se divio pedantnosti patologa koji su izvršili obdukciju: "Brojne pigmentne mrlje veličine od glave igle do 0,6x0,5 cm rasute su po koži stražnjih površina šaka." I on se raduje: 1904. ove mrlje nisu postojale! To znači da “telo koje se otvara nije pripadalo Staljinu!!!” Koliko imaš godina, draga Dobrjuha - 25? Sačekajte četrdeset godina i takve mrlje će se pojaviti. Pravdyukha, kojoj je skoro sedamdeset godina, vjerovatno je već ima. Što se tiče 1904., istoričar, tada Staljin uopšte nije uhapšen, naprotiv, 5. januara ove godine stekao je slobodu - pobegao je iz sela Novaja Uda, u Irkutskoj guberniji, gde je bio prognan na tri godine. Strašno je zamisliti: u sibirskim mrazevima širom zemlje bez pasoša... Kako su tada pevali:

Šetao sam i noću i po bela dana,

Blizu gradova sam budno gledao;

Seljanke su me hranile hlebom,

Momci su nas snabdijevali šlagom...

Znaš li ti, Dobrjuha, gde je Sibir? Šta je shag?

Inače, u redakcijskoj traci velike publikacije stoji: „Ne tako davno, skinut je tajnost sa časopisa deset doktora o posljednjim Staljinovim danima. I tako, kažu, analizirajući ovaj dokument sa kojeg je skinuta oznaka tajnosti, inovativni istoričar „revolucioniše sve ideje o tome šta se dogodilo od 2. do 6. marta 1953. godine“. Nema ničeg uzbudljivijeg i korisnijeg od pravljenja takvih revolucija. A onda, kakva deklasifikacija, kada su svi najvažniji medicinski dokumenti vezani za bolest i smrt I. V. Staljina davno objavljeni i ušli u književni promet sa datumima i imenima doktora: to su Tretjakov, Lukomski, Tarejev, Konovalov, Mjašnjikov, Filimonov, Glazunov, Tkačev, Ivanov (videti barem E. Gusljarova. Staljin u životu. M, 2003. str. 627). Poznati su i oni koji su izvršili obdukciju 6. marta i koji su bili prisutni: profesori Strukov, Lukomski, Mjašnjikov, Aničkov, Mordašev, Skvorcov, Migunov, Rusakov (Isto, str.630). Tako da mi je od svega ovog inovativnog osjećaja jako muka. Iako neke od mnogih miliona AiF čitalaca može dirnuti do jetre, do stomaka.

Ali prošlo je nekoliko mjeseci, a uoči Nove godine, neustrašivi Dobryukha, uz blagoslov druga. Zjatkova je pokrenula novi udar na mozak protiv višemilionskih čitalaca nedeljnika. Ovdje priča kao da nikada prije nije spomenuo nijednu dvojnicu. Sada dokazuje da je pravi Staljin otrovan na dači, ali ne 5., već 1. marta.

Kao i ranije, Dobrjuha se poziva na svoja najnovija istraživanja u "bivšem arhivu Kremlja" iu "arhivi Starog trga". Odlično, ali veoma opasno! Uostalom, takvi arhivi nisu postojali. To zna čak ni učitelj Radzinski. Zato nikada imenuje arhive, ali apstraktno govori o svom teškom radu u nepoznatim arhivama i, štaviše, likujući osmehujući se, truje kašu otprilike ovako: „Uvek sam sumnjao, čak sam bio siguran da takav dokument postoji. Preturao sam po brdima arhivskih papira. I zamislite moju radost kada sam je, nakon sedam godina besanog rada, konačno pronašao. Evo ga - dnevnik posetilaca Staljinove kancelarije u Kremlju!" I ovaj časopis je davno objavljen u Izvestijama Centralnog komiteta KPSS. I tako - uvek i svuda. Tako nam Dobrjuha predstavlja npr. , sa „tajnim beleškama lekara” na Staljinovoj samrtnoj postelji, i od samog početka nije bilo ništa tajno o njima, objavljene su barem u knjizi V. Boldina „Crveni zalazak sunca”.

Takve "arhive", takve "tajne" odavno su se zasitile, ali ovog puta istraživač ima i nešto neočekivano - "nove podatke dobijene od posljednje preživjele osobe iz Staljinovog okruženja."

Pa, pre svega, zašto poslednji? Zdravo, hvala Bogu, Svetlani Josifovnoj, Staljinovoj rođenoj ćerki, koja je napisala najinteresantniju knjigu koju smo citirali, i Artjomu Fjodoroviču Sergejevu, njegovom usvojenom sinu, koji je nedavno objavio sećanja na Staljina u Zavtri, i njegovoj nećakinji Kiri Pavlovnoj Alilujevoj, koja je dao tako davno bio je veliki intervju sa Moskovskim Komsomoletom i Vladimirom Fedorovičem Alilujevim, nećakom Staljinove žene, koji je napisao divnu knjigu „Hronika jedne porodice“. 9. maja prošle godine on i ja smo si telefonom čestitali godišnjicu Pobjede... Ako naš inovator ne zna za te ljude, kakav je onda istoričar? A ako on zna, ali je zbog efekta svog poznanika proglasio “posljednjim iz kruga” (kako ne vjerovati u ovo drugo!), onda je ovo čista prevara.

Drugo, šta je to "posljednji čovjek"? Upoznajte G.N. Kolomentseva, osamdesetogodišnjeg penzionera. Ko je on bio u "Staljinovoj pratnji"? Ispostavilo se da je on "šef kuhinje". I u tom svojstvu, on nam saopštava mnogo najvažnijih istorijskih podataka: Staljin je voleo jednostavnu čorbu od kupusa, knedle, pečene krompire u jaknama, pio suvo belo vino leti, crno vino zimi i „dopuštao sebi samo dvije male čaše” konjaka. Divno!

Šta "šef kuhinje" kaže o Staljinovoj smrti? On sam nije bio prisutan; o tome mu je rekao Ivan Mihajlovič Orlov, komandant Staljinove dače u Volinskom, gdje je i umro, potvrđujući senzacionalnu vijest o 1. martu. Rekao sam mu na dači. Nevjerovatno! Najautoritativniji izvor. Kada si mi rekao? "Oko mjesec dana nakon Staljinove sahrane."

I tu se ponovo postavljaju pitanja. Uostalom, sam Kolomecev kaže da je "kada je Staljin umro, Berija je rasterao sve "sluge". Sve!" I, štaviše, "hitno". Kako bi se mesec dana kasnije mogao voditi razgovor sa jednim od članova potpuno rasutih „sluga“, pa čak i na dači? Nejasno…

Ali još važnije je to što sam Orlov tih tužnih dana nije bio na dači, već je bio njegov zamjenik - spomenuti Pjotr ​​Lozgačov.

To znači da ono što Dobrjuha sada priča dobijamo iz trećih ili čak četvrtih ruku. Naravno, stepen pouzdanosti je ovde veoma nizak. Štaviše, sama činjenica smrti je data na ovaj ili onaj način - birajte šta želite. Na početku se kaže da kada su se uveče 1. marta pojavile neke neimenovane osobe iz Glavne uprave bezbednosti i „otvorile vrata“, videle su da „Staljin leži na podu, već mrtav...“ Na drugom mestu: „ Otrov je djelovao gotovo trenutno. Staljin je odmah pao. Tada su ga sluge na dači ugledale kako razbija vrata odaja vođe.”

I opet pitanja. Prvo, ko je „provalio vrata“: ljudi iz njihove državne uprave ili radnici na dačama? I nikog. Evo šta je P. Lozgačev napisao: "U 22.30 stigla je pošta. Ovde sam iskoristio trenutak. Uzeo sam poštu i odlučnim, čvrstim korakom krenuo ka Staljinu. Prošao kroz jednu sobu, pogledao u kupatilo, pogledao okolo velika sala, ali Staljina nije bilo ni tamo ni tamo.Već sam izašao iz velike sale u hodnik i primetio otvorena vrata male trpezarije iz kojih je sijala traka električne rasvete. Pogledao sam i video tragična slika preda mnom. Staljin je ležao na tepihu blizu stolice... bio sam ukočen..." Kao što vidite, nije bilo potrebe za otvaranjem vrata. To znači da je ili obezbeđenje imalo ključeve, ili vrata uopšte nisu bila zaključana. Osim toga, iz memoara čuvara uopće ne proizlazi da je „Staljin odmah otrovan“. Upravo suprotno: "Brzo sam preko interfona pozvao Starostina, Tukova i Butuzovu, koji su te noći bili dežurni. Dotrčali su i pitali: "Druže Staljine, da te stavim na kauč?" Činilo se da je klimnuo glavom. glave. Jesu, ali bila je mala. Sva četvorica "Uveli su druga Staljina u veliku salu. Bilo je jasno da mu je već bilo hladno samo u donjoj vojničkoj košulji. Očigledno je ležao u polusvijesti od 19 sati, postepeno gubeći svijest. Stavili su Staljina na sofu i pokrili ga ćebetom."

Ali onda se pojavljuje još jedna prepreka u istrazi. Sada se ispostavilo: Staljin je, uprkos otrovu, ostao živ. "Među dokumentima," piše neuporedivi Dobrjuha, "jedan mi se činio posebno misteriozan. Radi se o injekciji adrenalina koju je dala Moisejeva sestra. Nakon nje, Staljin je odmah umro. To je dalo povoda za glasine da je Staljin poslan sljedećem svijet sa posebnom injekcijom specijalno obučenog Berije je žena jevrejskog porijekla."

Pa, prvo, kakva je posebna priprema potrebna za davanje injekcije? Moja supruga, bez medicinskog obrazovanja, daje injekcije cijelom selu u kojem živimo, pa čak i psima. Ako Radžinski, koji tamo živi, ​​zatraži, on će to učiniti umjesto njega: ili adrenalin ili lak za cipele.

Ali glavna stvar ovdje je ime medicinske sestre Moiseeve. Ovo zaista do dna otkriva čitav mentalni ponor mislilaca poput Dobrjuhe i urednika poput Zjatkova. Oni su čvrsto uvjereni da ako je ona Moisejeva, onda sigurno mora biti Jevrejka. Zašto su, gospodine, čuli za jevrejskog proroka Mojsija!.. I zato smatraju slavnog revolucionara Petra Mojseenka, poznatog koreografa Igora Moisejeva, narodnu umjetnicu SSSR-a Olgu Moiseevu i bivšeg načelnika Generalštaba Mihaila Moisejeva za biti Jevreji. Uključili su sve Abramove kao Jevreje. Šta je tu! Čak i Šostakovič - tamo takođe. Ali njihov Radzinski je veliki ruski patriota, jer dokazuje da se "podle emisije ne mogu zabraniti" ("AiF" br. 35 "050). To bi trebalo da bude u interesu moralnog zdravlja velikog ruskog naroda. zato ne napušta stranice „AiF-a” „kao osnivač velike istorijske škole iz doba Putinove demokratije.

I ovo je epilog velikog djela.

"Komentar bivšeg šefa KGB-a SSSR-a V. A. Kryuchkova:

Snažan materijal... Veoma jak materijal... Ubedljiv materijal... Dokumenti su toliko značajni da se sada niko ne može odvratiti od njih..." Ko je "niko"? Ko ne može da se izvuče - Berija ? Malenkov? Majiranovski? Moisejeva? Lukomski? Ali više nema nikog živog...

Nisam lijen. Trećeg januara sam nazvao Krjučkova i pitao ga da li on zaista tako procjenjuje ovu Dobrjučijadu. Vladimir Aleksandrovič je odgovorio da može suditi o materijalu, davati ocjenu tek nakon što ga pročita, ali za sada ga nije pročitao. Zatim sam pozvao A.F. Sergejeva i V.F. Alilujeva. Pričao sam im o tri Staljinova dvojnika, koje je brutalno ubio nemilosrdni Dobelly. Oboje su se dugo i neutešno smejali.

Nikolay Nad

Kako je Staljin ubijen

Studija “Kako je Staljin ubijen” moćan je materijal. Veoma jak materijal. Uvjerljivo... Dokumenti o Staljinovoj posljednjoj bolesti i smrti su toliko značajni da se sada od njih više niko ne može okrenuti. Po prvi put se ne bavimo skupom uspomena, glasina i pretpostavki o Staljinovoj smrti, već proučavanjem autentičnih dokumenata.

Šef sovjetske obavještajne službe (1974–1988) Predsjednik KGB-a SSSR-a (1988–1991) Vladimir Kryuchkov

Ne postoji ništa tajno što ne bi postalo očigledno...

Jevanđelje po Marku (poglavlje 4, stih 22)

Počeo je kao pesnik. Prava poezija je slična revoluciji. Odabrao je revoluciju.

Kratka istorijska pozadina Staljinove političke karijere

Šef ruskog biroa Centralnog komiteta RSDLP(b) od 1912.

I o tome. Predsjedavajući Vijeća narodnih komesara od približno 23. decembra do 28. decembra 1917. (za vrijeme Lenjinovog medicinskog odsustva)

Predsjedavajući Vijeća narodnih komesara (od 1946. Vijeće ministara SSSR-a) od 5. maja 1941. do 5. marta 1953. godine.

Pravi Staljin

J. V. Staljin je bio svjetski poznati diktator, ali je mogao postati pjesnik, umjetnik, pa čak i pjevač...

Ključ Staljinove sudbine su njegove pesme

Do sada su bile samo glasine da je Staljin otrovan. Ali došao je trenutak kada je postalo moguće iznijeti stroge dokumentarne dokaze. Međutim, da bih bio shvaćen u svakom pogledu, počeću od pesama koje je Staljin napisao.

Ovo je moj sljedeći pokušaj da prevedem poetske eksperimente ranog Staljina. Prvi je dao neočekivane rezultate: objavljen je u Komsomolskoj Pravdi, a zatim repliciran širom planete glasom Inokentija Smoktunovskog u sovjetsko-američkom filmu "Čudovište". U novim prijevodima bilo je moguće ispravno prenijeti originalne pjesme, koje je inspirirao mladi Joseph Dzhugashvili.

Zašto je to potrebno? Jedan od velikana je rekao da samo pero novog Shakespearea može razumjeti jedinstveno složenu Staljinovu ličnost. Pa, iako novog Shakespearea nema, ima smisla provoditi istraživanje koje bi moglo poslužiti novom Shakespeareu materijalima od kojih se stvaraju povijesno poučna remek-djela. Moja odlučnost da to učinim potvrđena je nakon što sam na prvi pogled otkrio nevjerovatno otkriće Mihaila Bulgakova o Staljinu u čisto ličnoj poruci Veresajevu. Evo ga: „...u samom trenutku očaja... zvao me generalni sekretar... Vjerujte mom ukusu: govorio je snažno, jasno, dostojanstveno i elegantno. Nada se rasplamsala u srcu pisca...” Ovom opredjeljenju je doprinijelo i naizgled nezamislivo ispovest na samrti najpoznatiji razotkrivač Staljinovog kulta ličnosti, N.S. Hruščov, koji je rekao: „Staljin je zaista sjajan, još uvek to potvrđujem, on je nesumnjivo bio za mnogo glava viši od svih ostalih.”

Nije sve bilo tako jednostavno kao što se sada govori na svakom ćošku, ili kako su govorili na svakom ćošku prije pedeset godina. Nije slučajno da pjesnik, prorok Boris Pasternak, ima stihove: „I mračnim silama hrama / Predan je ološu na sud, / I istim žarom, / kao što su prije slavili, proklinju.” U međuvremenu su se pojavili ljudi koji su počeli da upoređuju Staljina sa Hitlerom, da upoređuju neuporedivo od samog početka. Ako je Hitler talentovana neznalica, onda Staljin... Ipak, biće bolje da o Staljinu umesto mene progovore zapadni istoričari, poznati po svojoj nepomirljivoj kritici.

Dakle - poznati Sir Alan Bullock: „U mladosti Staljin je pjevao u crkvenom horu, gdje je njegov glas privukao pažnju. Završio je bogoslovsku školu sa počasnom diplomom i uspješno položio prijemni u Bogosloviju... Treba napomenuti da je Staljin vrijedno učio da bi stekao potrebna znanja iz disciplina koje su, pored crkvenoslovenskog jezika, uključivale i Božji zakon, latinski i grčki jezik, ruska književnost i istorija... Staljin je razvio fenomenalno pamćenje..."

Kao dječak, Hitler, prema istom gospodinu, „nije bio glup, ali je od malih nogu počeo pokazivati ​​upornu averziju i mržnju prema disciplini i redovnom učenju... jedini predmet u kojem je Adolf imao pozitivnu ocjenu bilo je crtanje. ... sanjao je da postane umjetnik... U adolescenciji, Hitler je nastavio izbjegavati bilo kakav rad... Uvijek je sebe smatrao umjetničkom osobom, čime je opravdavao svoju nesposobnost da sistematski uči.” Oba njegova pokušaja da uđe na bečku Akademiju umjetnosti završila su neuspjehom. I dalja zapažanja ne idu u prilog Hitleru. Ako je Adolf, kakav je bio, ostao velika neznalica, onda je Staljin tokom godina postajao sve obrazovanija ličnost, čak iu modernim vremenima, i nije prekinuo školovanje do svojih poslednjih dana. Njegova uloga u kibernetici izgleda posebno nevjerovatno (suprotno svim glasinama!), naime: u Moskvi još uvijek postoji kompjuter iz 1952. godine, koji je bio prvi u Evropi, a drugi u svijetu... poslije SAD. To je fantastično! Na kraju krajeva, nastao je uprkos najrazornijim ratovima, dok su Sjedinjene Države „učestvovale“ u ovom ratu... čekajući najteže vreme u inostranstvu. Inače, pokušaji naših nepismenih vođa skoro 40 godina nakon Staljinove smrti da voljnim odlukama ukinu tržišnu proizvodnju skupo su koštali narod. Staljin je još 1952. godine u svom djelu “Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u” uvjerljivo dokazao destruktivnost takvog ukidanja za nacionalnu ekonomiju zemlje.

Takođe je upečatljivo kako se pojavljuju biografski podaci o Staljinu. Amerikanac Robert Tucker i Englez Alan Bullock su među najpoznatijim istraživačima „ruskog diktatora“, jer se pogledi čovječanstva na Staljinovu ličnost u velikoj mjeri zasnivaju na njihovim radovima. Počnimo od Takera, i... odmah će se ispostaviti da je vrlo često posuđivao „činjenice“ od Roja Medvedeva i Dmitrija Volkogonova. Međutim, i Medvedev i Volkogonov se zauzvrat pozivaju na Takera. Odnosno, ispada: jedan od njih je nešto izmislio ili iznio pretpostavku, a onda su to prepisali jedan od drugog i ta pretpostavka više nije postala pretpostavka, već "činjenica" u odnosu na takvu i takvu navodno izuzetno pouzdanu stranu izvor. Kao rezultat, ovako izmišljen mit počinje da hoda svijetom kao “najprovjerenija činjenica”...

Kao potvrdu, možete uzeti priznanja bilo kojeg od njih, pa, barem istog R. Medvedeva. On piše: „Nisam koristio nikakve arhive, nikakve „posebne skladišne ​​prostore“, niti bilo kakvu tajnu građu i nisam upoznat sa njima. Samo... Imao sam priliku da se upoznam sa skoro svim knjigama o Staljinu i staljinizmu objavljenim u različitim zemljama, da sakupim činjenice i svedočenja onih koji su prošli kroz Staljinove zatvore i logore, kao i sećanja drugih očevidaca te godine...”

Sada potvrda sa zapadne strane, napisana rukom uvaženog Sir Bullocka: „... Želim posebno da istaknem one čiji su radovi u velikoj meri obogatili moje znanje... Što se tiče sovjetske istorije, gde se ne mogu nazvati stručnjakom, ovo je... Robert Taker... Roj Medvedev... Dmitrij Volkogonov..."

Ali Volkogonovljeva otkrića o stranim izvorima: „Veliku pomoć u radu na knjizi („Staljin“ – NAD.) pružila su... otkrića Isaka Dojčera... Roberta Takera... i drugih sovjetologa.”

Okrenimo se referencama na izvore i samog Tuckera: to je prvenstveno Volkogonov D. "Trijumf i tragedija Staljina", Medvedev R. A. "Zet History sudac: Original i Conseguenees staljinizma" - New York. - 1989, itd. Pa, šta da uzmemo od njih? Mora se živjeti, pa oni pišu šta plaćaju.

Da li su vam potrebne konkretne činjenice o biografskom stvaranju mitova? Molim te! Nebitno i bitno - vaš izbor!

Volkogonov iznosi beznačajne detalje: „Od tri sina, Mihail i Georgij, umrli su ne preživjevši ni godinu dana, ostavljajući samo Coco (Joseph). Ali i on se u petoj godini razbolio od malih boginja i jedva preživio..."

A Sir Bullock obavještava svijet: „Prije rođenja Josepha, troje Džugašvilijeve djece umrlo je čim su se rodili. Sa pet godina i sam zamalo nije umro od malih boginja...” Pitanje: “Koliko je Staljin imao braće?”

Volkogonov izvještava: "... poživjevši do jula tragične 1937. godine, Staljinova majka je tiho umrla..."

A Sir Bullock se širi na cijeli svijet: „...Staljin nije baš cijenio žrtve koje je njegova majka podnijela za njega: ...i uvrijedio je osjećaje Gruzijaca kada se nije pojavio na njenoj sahrani 1936. Pitanje: Koliko je puta umrla Staljinova majka?

Ovako čudno radi oštećen politički telefon! U međuvremenu, da su se ovi poznati pisci obratili novinama tih godina, pročitali bi, slijedeći advokata Andreja Suhomlinova, da se „majka J. V. Staljina, E. G. Džugašvili, razboljela 13. maja 1937. i umrla 4. juna 1937. godine. ” .

Y. MUKHIN - NO

HVALA, DOBRO!

Bravo, Dobryuha! Ili "preko stomaka"?!

Uz poklič "Ura-ja-ja!!" tip je napravio otkriće koje sam opisao prije pet godina u knjizi “Ubice Staljina i Berije”, a zatim ponovio u knjizi “Ubice Staljina”. I vjerujem da ove moje knjige nije čitao, jer izgleda da je malo čitao. Dobrjuha nije čitalac, Dobrjuha je pisac! I tako je neko dozvolio siromašnom Dobryukhi pristup dokumentima, dajući mu zadatak: „Za sve je kriv Berija!“ Pa, Dobryuha je nagomilao "od srca", ne sluteći šta je tačno nagomilao?

Jadnik piše: „Čim su Berija i njegovi štićenici Malenkov i Hruščov došli na čelo zemlje 3. marta 1953...”. Nakon Staljinove smrti, Hruščov je bio na čelu CPSU, a Malenkov - SSSR-a. I ko je onda, prema Dobrjuhi, bio Berija, za koga su Hruščov i Malenkov bili „štićenici“? Gospode Bože?

Ili piše: “Stari službenik sigurnosti Naum Eitingon svjedočio je da je jednom “bio prisutan tokom eksperimenata u laboratoriji Mayranovsky” i primijetio “injekciju otrova kukarina u četiri eksperimentalne žrtve. Otrov je djelovao gotovo trenutno...” Ali „stari oficir za obezbeđenje“ Eitingon bio je zamenik još „starijeg bezbednosnog oficira“ P. Sudoplatova, a on piše o „Laboratoriji X“, koju je vodio Majranovski: „Sav rad laboratorije, učešće njegovi zaposlenici u operacijama specijalnih službi, kao i pristup laboratoriji, strogo ograničen čak i za rukovodstvo NKVD-a - MGB, regulirani su Pravilnikom koje je odobrila vlada i naredbama za NKVD - MGB. Ni ja ni moj zamjenik Eitingon nismo imali pristup Laboratoriji-X i specijalnoj komori.” Štaviše, Sudoplatov iz nekog razloga tvrdi da ni Berija nije mogao znati za ovu laboratoriju prije povratka u Ministarstvo unutrašnjih poslova. I nekako više vjerujem Sudoplatovu, jer je malo vjerovatno da su posmatrači pozvani u tajnu laboratoriju, kao na fudbalsku utakmicu.

Ili jadni Dobrjuha tvrdi da je „Beria uhapsio Grigorija Mojsejeviča Majanovskog“, međutim, ne objašnjavajući ko je okačio ove rezance na Dobrjuhinim ušima. Iako Sudoplatov izvještava o sudbini Mayranovskog da je, uprkos činjenici da je istraga o slučaju radnika MGB-a uhapšenih 1951. zbog veza sa cionistima zajedno s Abakumovim, uključujući i Mayranovskog, vođena do 1954. godine, niko od njih nije ubijen za to vrijeme pokušao. Ali slučaj Majranovskog je Ignatijev hitno doveo u poseban postupak, a poseban sastanak u Ministarstvu unutrašnjih poslova kojim je predsedavao Ignatiev 1952. brzo je osudio Majranovskog na 10 godina i poslao ga u Vladimirski zatvor. Dakle, Berija ga nije mogao uhapsiti, budući da je Majranovski već bio u zatvoru u Vladimiru u martu 1953. godine. Ali pošto postoje pisma Majanovskog iz zatvora Beriji, to znači da je Berija tražio da se ispita Mairanovski u zatvoru Vladimir, a iz ovoga proizilazi da je sam Berija vodio istragu kako bi otkrio ko je otrovao Staljina. Zanimljivo je da Sudoplatov o daljoj sudbini Majranovskog izvještava da je profesor Mayranovski, kada je izašao iz zatvora, tražio sastanak s Hruščovom i on ga je prihvatio, što je samo po sebi iznenađujuće. (Uostalom, u sličnom slučaju, odbio je da prihvati Staljinovog sina, iako je on, budući da nije imao posao, zaista želio da se sastane s njim.) Ali na prijemu je Majanovski, očigledno, rekao Hruščovu nešto što nije bilo potrebno. Kao rezultat toga, Mairanovski je dva dana kasnije uhapšen od strane KGB-a i deportovan iz Moskve u Mahačkalu, gdje je brzo umro s dijagnozom vrlo sličnom onoj koja bi uslijedila nakon što je na njega upotrijebio vlastiti otrov.

Dobrjuha za sve krivi Beriju, ili ne zna, ili ne želi da pokaže da su glavne odmazde nad svedocima Staljinovog ubistva izvršene nakon ubistva Berije. Na primjer, Avtorhanov, pozivajući se na knjigu zapadnog istoričara T. Vitlina posvećenu Beriji, piše: „Većina ljekara iz ove dvije komisije nestala je odmah nakon Staljinove smrti. Jedan od lekara koji je učestvovao u obdukciji Staljinovog tela, profesor Rusakov, "iznenada" je preminuo. Medicinsko-sanitarni odjel Kremlja, odgovoran za Staljinovo liječenje, odmah se ukida, a njegov šef I.I. Cuperin je uhapšen. Ministar zdravlja SSSR-a A.F. Tretjakov, koji je bio po rangu na čelu obe komisije, smenjen je sa funkcije, uhapšen i zajedno sa Kuperinom i još dva lekara, članovima komisije, poslat u Vorkutu. Tamo dobiva mjesto glavnog liječnika logorske bolnice. Njihova rehabilitacija nastupa tek nakon nekoliko godina...” Ali ako T. Vitlin ne griješi u pogledu činjenice hapšenja ovih ljekara, onda oni nisu uhapšeni „odmah nakon Staljinove smrti“, već godinu dana kasnije, pošto je A.F. Tretjakov je smijenjen sa mjesta ministra 1. marta 1954. Shodno tome, ono što su ovi doktori mogli reći tokom vremena nije bilo zastrašujuće za Beriju, već za Hruščova.

Zanimljivo je da nas Dobrjuha pokušava uvjeriti da je profesor Lukomski prepisao zaključak o Staljinovoj smrti nakon ubistva Berije, navodno kako ne bi postao saučesnik u „slučaju ljekara“. Ali „slučaj ljekara“ je o ubistvu Ždanova, a ovaj slučaj je pokrenut nakon čina komisije kojom je predsjedavao isti Lukomski, u kojoj je Lukomski dokazao da je Ždanov umro od liječenja ljekara. Dakle, Lukomski se nije bojao Berije, već Hruščova.

Zanimljivo je i šta su tačno dali Dobrjuhi da pogleda u arhivi. Prije njega, drugi istoričar, A. Fursenko, gledao je iste materijale. Ali on je detaljnije napisao o izgledu ovih "arhivskih dokumenata" Dobryukha:

“Prilikom čitanja službenog izvještaja o Staljinovoj bolesti i smrti, nameće se niz pitanja koja sugeriraju da je on mogao biti izmišljen pod pritiskom Staljinovog najužeg kruga kako bi se, ako je potrebno, ovaj dokument predočio najvišoj partijskoj i sovjetskoj eliti s jednim jedina svrha: da nikome nije palo na pamet da su Staljina ubili njegovi drugovi koji su pali u nemilost.

Zaključak, odštampan na 20 stranica kucanog teksta i potpisan od strane cijelog vijeća, razlikuje se od rukom pisanih detaljnih zapisa o ranijim bolestima. Dokument nije datiran, ali njegov nacrt nosi datum juli 1953. godine, odnosno 4 mjeseca nakon Staljinove smrti, što samo po sebi dovodi u sumnju njegovu potpunu autentičnost. Kako proizilazi iz teksta zaključka, sastavljen je na osnovu rukom pisanog Medicinskog časopisa, koji je vođen od 2. do 5. marta. Ali časopis nedostaje u slučaju Staljinove bolesti i, kako su kompetentne osobe rekle autoru ovih redova, on više uopšte ne postoji u prirodi. Drugim riječima, Medical Journal je očigledno uništen.

Istina, sačuvani su neki „grubi zapisi o receptima i rasporedu dežurstva tokom bolesti I. V. Staljina, 2-5. marta 1953.“. na odvojenim listovima papira, kojima prethodi kartonski omot izrezan iz fascikle nekadašnjeg slučaja u Staljinovoj istoriji medicine nazvanog na ovaj način. Štaviše, od dvadesetak listova takve evidencije, sudeći po njihovoj početnoj numeraciji, zatim precrtanoj, u dosijeu nedostaje prvih nekoliko stranica, po kojima bi se moglo procijeniti kada je, kog dana i sata počelo liječenje. Također nema rasporeda dežurstava i zaključaka ljekara nakon svakog od njih. Konačno, na isečenom omotu kartonske fascikle pod nazivom „Grobe beleške...“ naveden je tom X, što ukazuje da je postojalo još devet tomova u Staljinovoj medicinskoj istoriji. Nejasno je i kakva je njihova sudbina.

Sve ovo postavlja zagonetna pitanja, sugerirajući da su nacrti bilješki i Medicinski časopis sadržavali podatke koji se ne uklapaju u službeni zaključak. Čini se da su u nekoj fazi Medicinski časopis i neki od nacrta bilješki namjerno uklonjeni. Ne može se zanemariti činjenica da je kucani tekst zaključka sastavljen nekoliko dana nakon Berijinog hapšenja, 26. juna 1953. Kada je počela istraga o Berijinom slučaju, vjerovatno je neko iz vrha Kremlja htio da uništi Medicinski list kako bi da eliminiše moguće dokaze da je Staljin bio loše tretiran i ubijen. Na plenumu Centralnog komiteta u junu 1957. godine, Molotov je kritikovao Hruščova, koji je bio imenovan za predsednika Komisije za Staljinov arhiv, zbog činjenice da nikada nije sastavio Komisiju za četiri godine. Što govori samo za sebe."

Prije svega, 26. juna 1953. Berija nije uhapšen, već je podlo ubijen, to već svi razumiju, osim onih koji su "do stomaka" u istoriji. I ispod.

Ali ako je odmah nakon ubistva Berije Hruščov uništio hroniku Staljinove bolesti, onda se ispostavilo da je Berija ubijen tako da je Hruščov imao priliku da je uništi. Zar nije tako, draga?

Ali Fursenko nije rekao šta je tačno napisano u tim preostalim dokumentima, ali je Dobrjuka rekao! A iz Dobrjuhine poruke sasvim sigurno proizilazi da je STALJIN OTROVAN! Sve ostale Dobrjuhine spekulacije su, kako je napisala Komsomolskaja Pravda, „politički otpadni papir“.

A to da je STALJIN OTROVAN je već činjenica!

Kako kažu, koristim priliku da vas obavijestim da je objavljena moja nova, ali više ne publicistička, već umjetničko-dokumentarna knjiga “SSSR po imenu Berija” u kojoj, na osnovu najpouzdanijih činjenica, obnavljam motivi za ubistvo Staljina i kako se to dogodilo, i ko je počinio ovo ubistvo.

Iz knjige Duel 2009_11(610) autor Novinski dvoboj

KREATIVNO VEČE Y.I. MUKHIN Nekako se dogodilo da 22. marta ove godine napunim 60 godina. Kako god! Izdavač i javnost zahtijevaju kreativno veče. S tim u vezi, u nedelju, 22. marta, održaće se moje kreativno veče u bioskopu Baku.Sastanak počinje u 13.30

Iz knjige 2008_50(598) autor Novinski dvoboj

YU. MUKHIN - NEVEROVATNO! DAVNO... Narodna skupština usvojila je izjavu o Zakonu „O suđenju narodu Rusije predsedniku i poslanicima Federalne skupštine Ruske Federacije“ (http://www.nationalassembly.ru /483C04BDEB3B0/48EA063A76EEE.html), ali kurija nacionalista koja je to pokrenula - patriote

Iz knjige Duel 2009_13(612) autor Novinski dvoboj

HVALA TI! Yu.I. MUKHIN 22. marta, u bioskopu Baku održalo se moje jubilarno kreativno veče (ili bolje rečeno popodnevni čaj, pošto je bilo od 13 do 16-30). Veoma sam dirnut riječima koje su mi izgovorene i u holu i sa bine, nevjerovatno sam dirnut obiljem cvijeća i poklona koji

Iz knjige 2008_47(595) autor Novinski dvoboj

LITTLE HIT! Yu.I. MUKHIN Andrej Ilarionov je napisao članak „Kako funkcioniše demokratija“, koji me je veoma iznenadio jer je Sakašvilijev režim predstavljen kao demokratija. Obično nemam pritužbi na Illarionovljeve zaključke, ali samo ako se uzimaju "in vitro" - sami:

Iz knjige 2008_32 (580) autor Novinski dvoboj

Y. MUKHIN - NE O POŠTOVANJU I STRAHU ŠizofrenijaA. Podrabinek jako voli živjeti u američkoj imperiji, zbog čega mu se baš i ne sviđaju nacional-boljševici, koji su sebi postavili cilj da stvore imperiju na bazi ruske civilizacije, pa zato baš i ne voli one demokrate koji

Iz knjige Duel 2009_ 15 (614) autor Novinski dvoboj

MUKHIN, NASTAVI TAKO! U centralnoj knjižari „Moskva“, koja se nalazi preko puta kancelarije gradonačelnika glavnog grada, na stalku gde su izložene najpopularnije knjige o društveno-političkim temama, nalazi se i deo sa natpisom „Mukhin“. Knjige koje se tamo nalaze ne ostaju bajate, pa stoga

Iz knjige 2008_36 (584) autor Novinski dvoboj

Y. MUKHIN - DA: KREMLJ JE VAŠ! Potreba za Narodnom skupštinom Rat u Južnoj Osetiji i Gruziji pruža priliku da se narodu Rusije pokaže potreba za Narodnom skupštinom u trenutnim uslovima nedostatka PRAVILNOG narodnog predstavništva u zemlji. Ali ja ću početi sa

Iz knjige Narodni bič autor Mukhin Yuri Ignatievich

Yu.Mukhin. People's Whip

Iz knjige 2008_38 (586) autor Novinski dvoboj

Yu.I. MUKHIN - NE, JOŠ NISTE SKUPIO. Veoma smo različiti A vi, Evgenij Vitalijeviču, tražite sitnicu, ali ja ne mogu da ispunim ovaj vaš zahtev, i to ne zato što sam tvrdoglavi grb, već iz sasvim drugih razloga. I vjerovali ili ne, bilo bi mi lakše

Iz knjige 2008_40 (588) autor Novinski dvoboj

Yu.I. MUKHIN - BEZ BIČA U RUKAMA! Razmišljanje nije štetno, ali je teško. Reći šta mislite nije teško, ali je bolno. Ne škodi razmišljanje o onome što sam rekao, ali prekasno je. Sa Interneta Doktor Sad brbljanje bivšeg saborca ​​u Narodnoj skupštini (posle izdaje zakletve ni ne znam

Iz knjige 2008_4 (553) autor Novinski dvoboj

N. DOBRYUKHA - DA. KAKO JE STALJIN UBIJEN „Naš dopisnik N. DOBRYUKHA dobio je tajne dokumente koji rasvjetljavaju smrt generalisimusa. Glasine da je Staljin otrovan počele su da se šire dok je još bio živ. Ali bilo je moguće prikupiti dokumentarne dokaze tek nakon 55 godina.

Iz knjige Klikuši Holodomora autor Mukhin Yuri Ignatievich

Yu.I. Mukhin Klikuši iz Holodomora Mukhin Jurij Ignatijevič (r. 1948.) Ova osoba nikada ne usklađuje svoje zaključke sa vlastima i javnim mnijenjem – nije ga briga šta drugi misle o njemu. Važna mu je samo istina, a ne imidž. Nakon diplomiranja 1973

Iz knjige Dan književnosti u novinama # 178 (2011 6) autor Dnevnik književnosti

Vitaly MUKHIN SAT METAMORFOZE *** A ime ove zvijezde je Wormwood. Moj čas, slepih otkrivenja, udario je na rusku slavu i ognjenog Spasitelja slepih otkrivenja. Ne vrište vrane divljih svinja iza Buga, nisu suhe rijeke koje udaraju u vene, već užas bogojavljenja.

Iz knjige Selling Girl Genetics autor Mukhin Yuri Ignatievich

Yuri Mukhin Prodavac girlGeneticsMOSKVA "Izdavač Bystrov" 2006 Dizajn serije umjetnika P. VolkovBBK 87.21 M 92Mukhin Yu.I.M92 Prodavnica Genetika. - M.: Izdavač Bystrov, 2006. - 416 str. - (Russkaya Pravda) ISBN 5-9764-0043-4 Dugo očekivana nova knjiga Jurija Mukhina je potresna,

Iz knjige Rusija. Još nije veče autor Mukhin Yuri Ignatievich

Yuri Mukhin Ova knjiga je pravo ispiranje mozga, "napad na fatamorgane": nateraće vas da posumnjate u najučestalija i "opšteprihvaćena" mišljenja i konačno počnete da razmišljate svojom glavom, a ne uvezenim televizorom. očekivana nova knjiga Jurija Mukhina je oštra,

Iz knjige autora

Yuri Ignatievich Mukhin Autor knjige poznat je po svom detektivskom istraživanju tajni - njegove knjige "Ubistvo Staljina i Berije", "Katinski detektiv" i "Antiruska podlost" revolucionisale su ideje o našoj istoriji. Ali ova knjiga je neobična - Yu. I. Mukhin se obavezao da istražuje značenje