Duel, povreda i smrt Aleksandra Puškina. Pogled iza tajne zavjese prošlosti Ko je učestvovao u liječenju A. S. Puškina

Koliko često su se u doba carske Rusije sporovi među ljudima plemićkog staleža rješavali dvobojima! I to je sve - uprkos ukazu Petra I od 14. januara 1702. o zabrani ovakve borbe radi očuvanja časti i dostojanstva (kao da nema drugih mogućnosti da se razgovara "kao čovjek"). Međutim, takav teret pao je na sudbinu vrućih mladih ljudi „zlatnog doba“.

Koje se „žrtve“ prve sećamo? Naravno, Aleksandar Sergejevič Puškin. I, naravno, gotovo svi koji su upoznati sa njegovom sudbinom imali su pitanje: „Je li ga bilo moguće spasiti?“ Šta bi savremeni lekar rekao o Puškinovom slučaju, kako bi opisao to stanje i kakav bi tretman propisao? Hajde da to shvatimo - koristeći divno djelo Mihaila Davidova „Duel i smrt A.S. Puškin očima modernog hirurga."

Tokom vekova, mnogi radoznali umovi proučavali su brojne dokumente preostale nakon dvoboja, koji se odnose kako na beleške očevidaca, tako i na beleške iscelitelja velikog pesnika, među kojima su bili i najbolji lekari Sankt Peterburga.

Evo šta pišu o zdravlju i načinu života Aleksandra Sergejeviča: „U vreme povrede u duelu, Aleksandar Sergejevič je imao 37 godina, prosečne visine (oko 167 cm), pravilnog tela bez znakova gojaznosti. Kao dijete patio je od prehlade i manjih modrica mekih tkiva. Godine 1818., tokom 6 sedmica, Aleksandar Puškin je patio od teške zarazne bolesti sa dugotrajnom temperaturom, koju su ljekari nazvali "trula groznica". U naredne dvije godine pojavili su se recidivi groznice, koja je potpuno prestala nakon liječenja kininom, što daje povoda za pretpostavku da je Puškin bolovao od malarije...

Pesnik je vodio zdrav način života. Osim dugih šetnji pješke, mnogo je jahao, uspješno se bavio mačevanjem, plivao u rijeci i moru, a za otvrdnjavanje koristio ledene kupke.
Možemo zaključiti da je Puškin u trenutku duela bio fizički jak i praktično zdrav.”

Bližio se dan duela...

U srijedu ujutro, 27. januara 1837. (ili 8. februara, po novom stilu). „Ustala sam vesela u 8 sati - posle čaja sam dosta pisala - sat pre 11. Od 11 ručak. - Neobično veselo sam hodao po sobi, pevao pesme - onda sam kroz prozor ugledao Danzasa (napomena: drugi), radosno ga dočekao na vratima. - Ušli smo u kancelariju i zaključali vrata. - Nekoliko minuta kasnije poslao je po pištolje. - Nakon što je Danzasa otišao, počeo je da se oblači; oprano, sve čisto; naredio da se posluži bekeš; izašao na stepenice, vratio se, naredio da se unese velika bunda u kancelariju i pješice otišao do taksista. “Bilo je tačno u 1 sat.” (iz beleški Puškinovog prijatelja, pesnika V. A. Žukovskog, o poslednjem danu Aleksandra Sergejeviča pre duela)

... Mesto duela. „Umotan u kaput od medvjeđeg krzna, Aleksandar Sergejevič je sjedio u snijegu i nepristrano gledao na pripreme. Šta mu je bilo u duši, to samo Bog zna. Ponekad je pokazivao nestrpljenje, okrećući se svom drugom: „Je li sve konačno gotovo?“ Njegov protivnik, poručnik Dantes, visok, atletski čovek, odličan strelac, bio je spolja miran. Psihološko stanje protivnika bilo je drugačije: Puškin je bio nervozan, žurio je da sve završi što pre, Dantes je bio pribraniji, smireniji.”

...Bilo je 5 sati uveče.

“Sekundanti su kaputima označili barijere, napunili pištolje i odveli protivnike na početne pozicije. Tamo su dobili oružje. Napetost je dostigla vrhunac. Počeo je smrtonosni susret dva nepomirljiva protivnika. Na znak Danzasa, koji je sa šeširom u ruci nacrtao polukrug u vazduhu, rivali su počeli da se približavaju. Puškin je brzo krenuo prema barijeri i, lagano okrenuvši telo, počeo da cilja Dantesovo srce. Međutim, teže je pogoditi metu u pokretu i, očigledno, Puškin je čekao da se protivnik završi približavanjem barijere i odmah potom pucao. Hladnokrvni Dantes je neočekivano pucao u pokretu, ne stigavši ​​ni korak od barijere, odnosno sa udaljenosti od 11 koraka (oko 7 metara). Bilo mu je zgodno da cilja na Puškina, koji je stajao mirno. Osim toga, Aleksandar Sergejevič još nije završio klasični poluokret, usvojen tokom duela kako bi smanjio vidno područje za neprijatelja, njegova ruka s pištoljem bila je ispružena naprijed, pa su mu desna strana i donji dio trbuha bili potpuno nezaštićeni. ” Upravo je ovaj položaj Puškinovog tijela uzrokovao neobičan kanal rane.

Sjajan blic. Puškin je na trenutak oslijepio i istog trenutka osjetio udarac u bok i nešto mu je snažno pucalo u donji dio leđa. Pesnikove noge nisu mogle da izdrže tako oštar udar i težinu sopstvenog tela, pao je na levu stranu licem u sneg, nakratko izgubivši svest. Međutim, čim su sekunde i sam Dantes pojurio da pogleda posljedice udarca, Puškin se probudio i oštro viknuo da još ima dovoljno snage da izvede svoj udarac. S naporom je ustao i sjeo, nakratko svojim zamućenim pogledom primijetio da su mu košulja i kaput natopljeni nečim grimiznim, a snijeg ispod njega pocrvenio. Naciljao sam. Shot.

prsluk u koji se Puškin upucao

„Metak koji je letio od sedećeg Puškina ka visokom Dantesu, koji je stajao desnom stranom napred, duž putanje odozdo prema gore, trebalo je da pogodi Francuza u predelu levog režnja jetre ili srce, ali mu je probio desnu ruku, kojom je prekrio grudi, zadavši probojnu ranu srednje trećine desne podlaktice, promijenio smjer i izazvavši samo kontuziju gornjeg dijela prednjeg trbušnog zida ušao u zrak. Dantesova rana, dakle, nije bila teška, bez oštećenja kostiju i velikih krvnih sudova, a potom je brzo zarasla...” Šta se tada dogodilo?

Pomoć pesniku i prevoz.

Prema Danzasovim sećanjima, na mestu dvoboja krv je tekla „kao reka“ iz Puškinove rane, natopila mu odeću i zaprljala sneg. Takođe je primetio bledilo lica, ruku i „prošireni pogled“ (proširene zenice). Ranjenik se sam osvijestio. Najveća greška pesnikove druge bila je što nije pozvao doktora na dvoboj, nije uzeo sredstva za previjanje i lekove, pa niko nije ukazao prvu pomoć i makar mali zavoj. Danzas je to pravdao činjenicom da je „nekoliko sati pre duela uzet kao sekundar, vreme je isticalo, a on nije imao priliku da razmišlja o prvoj pomoći Puškinu“.

Puškin, dok je bio pri svijesti, nije se mogao samostalno kretati zbog šoka i velikog gubitka krvi. Nije bilo nosila ni štita. “Pacijent sa oštećenom karlicom podizan je sa zemlje i prvo je “vučen” do saonica, a zatim je položen na ogrtač i nošen. Međutim, pokazalo se da je to nemoguće. Sekundanti su zajedno sa taksistima demontirali ogradu od tankih stubova i podigli saonice. Cijelim putem od mjesta dvoboja do saonica bio je krvav trag u snijegu. Ranjenog pjesnika stavili su u saonice i odvezli drhtavim, neravnim putem.” Šta ste postigli na ovaj način? Tako je, pogoršavajući šok.

Volumen gubitka krvi, prema proračunima doktora Sh.I. Uderman, iznosio je oko 2000 ml, odnosno 40% ukupnog volumena krvi koja cirkulira u tijelu. Danas se postepeni gubitak krvi od 40% zapremine ne smatra smrtonosnim, ali onda... Sva sredstva za vraćanje izgubljene krvne mase još nisu razvijena.
Nemoguće je zamisliti stepen anemije kod Puškina, koji nije primio ni jedan mililitar krvi. Nesumnjivo je da je gubitak krvi naglo smanjio mehanizme adaptacije jadnog organizma i ubrzao smrtni ishod od septičkih komplikacija prostrijelnih rana koje su se kasnije razvile.

Kod kuce…

“Već u mraku, u 18 sati, smrtno ranjeni pjesnik je doveden kući. Ovo je bila još jedna greška Danzasa. Ranjeni je morao da bude hospitalizovan. Možda je na putu pjesnik zaista izrazio želju da bude odveden kući. Ali on, koji je povremeno bio u nesvjesti, u dubokoj nesvjestici, neko vrijeme teško izlazio iz njih, još uvijek nije bio u stanju da jasno procijeni šta se dešava. To što je Puškin bio beznadežan i nisu ga operisali ne može poslužiti kao izgovor za drugo, jer Danzas to nije mogao znati usput. Posmatrajući jako krvarenje, česte nesvestice i teško stanje ranjenika, Danzas nije morao ni da pita Puškina gde da ga odvede, već je sam doneo ispravnu odluku i insistirao na tome!” - kaže Davidov.

Pronaći hirurga u večernjem Sankt Peterburgu nije lak zadatak. Međutim, sama sudbina se umiješala - Danzas je sreo profesora Scholza na ulici. Da, nije bio hirurg, već akušer, ali ipak je bilo bolje nego ništa. Pristao je da pregleda Aleksandra Sergejeviča i ubrzo je stigao sa hirurgom K.K. Zadler, koji je do tada već uspio pomoći Dantesu! (takva peripetija: bio je lakše ranjen, ali pomoć je “došla” ranije).

“Profesor akušerstva Šolc je nakon pregleda rane i previjanja obavio nasamo razgovor sa ranjenikom. Aleksandar Sergejevič je upitao: "Recite mi iskreno, kako ste pronašli ranu?", na šta je Scholz odgovorio: "Ne mogu vam sakriti da je vaša rana opasna." Na sledeće Puškinovo pitanje da li je rana smrtonosna, Šolc je direktno odgovorio: „Smatram vašom dužnošću da ovo ne krijete, ali čućemo mišljenja Arent i Salomona, po koje smo poslati. Puškin je rekao: „Hvala vam što ste mi rekli istinu kao pošten čovek... Sada ću se pobrinuti za svoje poslove.”

Najzad (prošlo je manje od nekoliko sati), teško ranjenog pesnika udostojio se da ga poseti hitno pozvani lekar N.F. Arent i kućni ljekar porodice Puškin I.T. Spassky.
Tada su mnogi doktori učestvovali u liječenju ranjenog Puškina (H.H. Salomon, I.V. Buyalsky, E.I. Andreevsky, V.I. Dal), ali je iza kulisa upravo Arent, kao najmjerodavnija među njima, nadgledala liječenje. Svako je saslušao njegovo mišljenje.

Neki istraživači smatraju da su postupci Arendt i Scholz, koji su Puškinu govorili o neizlječivosti njegove bolesti, bili u suprotnosti s medicinskom etikom, jer su bili u suprotnosti s načelom razvijanim stoljećima prema jednom od Hipokratovih pravila. Ona glasi: „Okružite bolesnog ljubavlju i razumnom utjehom; ali što je najvažnije, ostavite ga u mraku o tome šta ga čeka, a posebno o onome što mu prijeti.” Mora se reći da još uvijek postoje nesuglasice među doktorima u vezi s deontološkim pitanjima, ali pacijent i dalje ima pravo znati za svoju dijagnozu, ma koliko ona bila razočaravajuća.

“Arent je izabrala konzervativnu taktiku za liječenje ranjenika, koju su odobrili i drugi poznati hirurzi, H.H. Salomon, I.V. Buyalsky i svi doktori, bez izuzetka, koji su učestvovali u liječenju. Niko se nije ponudio da operiše, niko nije pokušao sam da uzme nož. Za tadašnji nivo razvoja medicine ovo je bilo potpuno prirodno rješenje. Nažalost, tridesetih godina 19. veka ranjenici u stomak nisu operisani. Uostalom, nauka još nije poznavala aseptiku i antiseptike, anesteziju, rendgenske zrake, antibiotike i još mnogo toga. Čak i mnogo kasnije, 1865. godine, N.I. Pirogov u “Počecima opšte vojno-poljske hirurgije” nije preporučio otvaranje trbušne šupljine ranjenicima u abdomen kako bi se izbjegao razvoj upale potrbušnice (peritonitis) i smrt.”

Wilhelm Adolfovich Shaak u članku „Rana A.S. Puškin u modernom hirurškom pokrivanju” iz Bulletin of Surgery iz 1937. godine optužuje doktore da pacijentu daju klistir, daju laksativ i prepisuju lijekove suprotnog djelovanja (kalomel i opijum). Međutim, u hirurškom priručniku profesora Heliusa, objavljenom 1839. godine, za liječenje ranjenika u trbuhu preporučuju se mjere poput obloga, ricinusovog ulja, kalomela, klistiranja, odnosno 30-ih godina 19. stoljeća ovi lijekovi su Općenito prihvaćeno za liječenje takvih bolesti.

Iz kronika:

“U 19:00 27. januara, stanje ranjenika je bilo teško. Bio je uznemiren, žalio se na žeđ (znak stalnog krvarenja) i tražio piće, a mučila ga je mučnina. Bol u rani je bio umjeren. Objektivno uočeno: lice je obliveno hladnim znojem, koža je bleda, puls je čest, slab, ekstremiteti hladni. Zavoj koji je upravo stavljen bio je dosta intenzivno natopljen krvlju i mijenjan je nekoliko puta.

Prvo veče nakon rane i u noći 28. januara, sav tretman se sastojao od hladnih napitaka i nanošenja ledenih obloga na stomak. Ljekari su pokušali smanjiti krvarenje ovim najjednostavnijim sredstvima. Stanje pacijenta je ostalo ozbiljno. Svijest je uglavnom bila čista, ali su se javljali kratkotrajni periodi „zaborava“ i nesvijesti. Rado je pio hladnu vodu. Žalbe na žeđ, mučninu, postepeno pojačavanje bolova u trbuhu. Koža je ostala blijeda, ali je puls bio sporiji nego u prvim satima nakon ozljede. Postepeno je zavoj prestao da se vlaži od krvi. Početkom noći su se uvjerili da je krvarenje prestalo. Napetost između ljekara i njegovatelja donekle je popustila.

“U 5 sati ujutro, 28. januara, bolovi u stomaku su se toliko pojačali da više nije bilo podnošljivo. Poslali su po Arendt, koja je stigla vrlo brzo i nakon pregleda pacijenta pronašla očigledne znakove peritonitisa. Arendt je propisala, kao što je to bilo uobičajeno u to vrijeme, "ispiranje" kako bi se "olakšala i ispraznila crijeva". Ali ljekari nisu pretpostavili da je ranjenik imao prostrijelne prelome ilijačne i sakralne kosti. Okretanje na stranu radi izvođenja klistiranja izazvalo je, sasvim prirodno, određeno pomicanje koštanih fragmenata, a tekućina koja je uvedena kroz cijev ispunila je i proširila rektum, povećavajući pritisak u zdjelici i iritirajući oštećeno i upaljeno tkivo. Nakon klistiranja stanje se pogoršalo, intenzitet bola se povećao „do najvećeg stepena“. Lice se promenilo, pogled je postao „divlji“, oči su bile spremne da iskoče iz duplja, telo je bilo obliveno hladnim znojem. Puškin se jedva suzdržavao da ne vrisne i samo je ispuštao jauke. Bio je toliko iziritiran da je nakon klistiranja odbio bilo kakav tretman cijelo jutro.”

“Popodne 28. januara, stanje ranjenika je bilo teško. Bolovi u trbuhu i nadutost su nastavili. Nakon uzimanja ekstrakta kokošinje i kalomela (živinog laksativa), nije bilo olakšanja. Konačno, oko 12 sati, kako je prepisala Arent, dali su opijumske kapi kao anestetik, nakon čega se Aleksandru Sergejeviču odmah bolje. Intenzitet boli se značajno smanjio - a to je bila glavna stvar u poboljšanju stanja beznadnog pacijenta. Ranjenik je postao aktivniji i vedriji. Ruke zagrijane. Puls je ostao čest i slabo ispunjen. Nakon nekog vremena, gasovi su nestali i zabilježeno je spontano slobodno mokrenje.”

“Do 18:00 28. januara konstatovano je novo pogoršanje stanja. Pojavila se groznica. Puls je dostigao 120 otkucaja u minuti, bio je pun i tvrd (napet). Bol u stomaku je postao „primetniji“. Ponovo mi je stomak naduven. Za borbu protiv razvijene "upale" (peritonitis), Dahl i Spassky (uz pristanak i odobrenje Arendt) stavili su 25 pijavica na stomak. Puškin je pomagao doktorima, hvatao i davao pijavice svojom rukom. Nakon upotrebe pijavica, temperatura se smanjila.”

Od upotrebe pijavica, pacijent je izgubio, prema Udermanovim proračunima, još oko 0,5 litara krvi i tako je ukupan gubitak krvi od trenutka ozljede dostigao 2,5 litara (50% ukupnog volumena krvi koja cirkulira u tijelu). ). Nema sumnje da je u vrijeme kada su pijavice bile propisane već nastupila teška anemija. Poboljšanje se pokazalo prolaznim, a ubrzo je Aleksandar Sergejevič postao još gori.

Prema opisu pjesnikovih prijatelja, „lice se promijenilo, njegove crte su se izoštrile („Hipokratovo lice“, tipično za upalu trbušne šupljine). Pojavio se bolan cerek zuba, usne su se grčevito trzale čak i za vreme kratkotrajnog zaborava. Bilo je znakova respiratorne i kardiovaskularne insuficijencije. Disanje je postalo učestalo, trzavo, nije bilo dovoljno vazduha (otežano disanje). Puls je bio jedva primjetan."

Unatoč ozbiljnosti stanja, nije bilo sumnje, taktika liječenja ostala je nepromijenjena. Pacijentu su i dalje davali lovorovu vodu, kalomel i opijum.

Poslednji sati

“Ujutro 29. januara stanje je postalo kritično, preagonalno. “Opća iscrpljenost je preuzela.” Doktor Spaski, koji je rano ujutro došao u stan, bio je zadivljen naglim pogoršanjem stanja pacijenta i primetio je da se „Puškin topi“. Konzilijum ljekara u sastavu Arent, Spaski, Andrejevski i Dahl jednoglasno se složio da će agonija uskoro početi. Arent je izjavila da Puškin neće živeti više od dva sata. ... Puls pacijenta opada iz sata u sat i postaje jedva primjetan. Ruke su bile potpuno hladne. Česti, nagli pokreti disanja prekidani su pauzama (Cheyne-Stokesovo disanje)."

U 14:45 29. januara 1837. (10. februara, novi stil), nakon što je izdahnuo, Puškin je umro. Doktor Efim Ivanovič Andrejevski zatvorio je oči pokojniku.

Pa kakvu je ranu imao Puškin? O obdukcijskim podacima i anatomiji kanala rane pročitajte u članku.

Možete pratiti ažuriranja našeg bloga na našim javnim stranicama na

Dmitry Belyukin. Smrt Puškina

Puškina smrtno rani Dantes. 29. januara (10. februara) pjesnik je umro. Sahranjen je u manastiru Svyatogorsk.

Dana 28. februara 1837. Natalija Nikolajevna Puškina neočekivano je stekla evropsku slavu. Na današnji dan, pariški list “Journal de Debas” objavio je senzacionalnu poruku iz Sankt Peterburga:

Čuvenog ruskog pjesnika Puškina u dvoboju je ubio njegov zet, francuski oficir Dantes. “Duel se odigrao pištoljima. Gospodin Puškin, smrtno ranjen u grudi, ipak je preživeo još dva dana. Njegov protivnik je takođe teško ranjen:"

Istog dana istu poruku objavio je i Courier France. 1. marta poruka je ponovo štampana u Gazette de France i Courier de Théâtre. U to vrijeme, pariški "Journal de Deb" igrao je na evropskom kontinentu istu ulogu koju New York Times danas igra širom svijeta.

Njemački Allgemeine Zeitung je 5. marta obavijestio svoje čitaoce o dvoboju, nakon čega je Puškin “poživio još dva dana s metkom u grudima”, a skandalozna hronika iz Sankt Peterburga počela je svoj pohod evropskim novinama. Štampa je prvenstveno bila zaokupljena senzacionalnom situacijom oko smrti ruskog pjesnika, samim duelom i razlozima koji su do njega doveli.

Međutim, prava senzacija ostala je nepoznata pedantnim pariškim novinarima. Za to nismo znali skoro 160 godina.

U sredu, 27. januara 1837. godine, oko šest sati uveče, Natalija Nikolajevna Puškina je izašla iz svoje sobe u hodnik i tada joj je pozlilo: sobar, uzevši je u naručje, nosio je njenog muža, krvareći. Karl Danzas, kojeg je dugo poznavala kao Puškinovog licejskog prijatelja, objasnio joj je najmirnije što je mogao da se njen muž upravo borio u duelu sa Dantesom. Puškin je, iako ranjen, bio veoma lak. Pesnikov drugi je rekao laž: rana je bila smrtonosna. U 14:45 29. januara Puškin je preminuo.

Otkriveno je kako je Puškin umro nasilnom smrću. Ostaje nepoznato da li je sastavljen službeni zapisnik o obdukciji.

Do nas je stigla samo bilješka doktora Vladimira Dahla "Obdukcija tijela A. S. Puškina". glasi:

“Pri otvaranju trbušne šupljine pokazalo se da su sva crijeva jako upaljena; samo na jednom mestu, veličine penija, tanka creva su bila zahvaćena gangrenom. U ovom trenutku, po svoj prilici, crijeva su bila nagnječena metkom.

U trbušnoj šupljini bilo je najmanje pola kilograma osušene krvi, vjerovatno iz slomljene femoralne vene. Po obodu velike karlice, na desnoj strani, pronađeno je mnogo sitnih fragmenata kostiju, a na kraju je zgnječen donji dio sakruma.

Na osnovu smjera metka može se zaključiti da je žrtva stajala postrance, poluokrenuta, a smjer metka bio je blago odozgo prema dolje. Metak je probio opšti pokrivač abdomena dva inča od gornjeg prednjeg ekstremiteta slabina ili iliuma (ossis iliaci dextri) na desnoj strani, a zatim je otišao, klizeći po obodu karlice, od vrha do dna, i naišao na otpora u sakralnoj kosti, zgnječio je i smjestio se negdje - negdje u blizini.

Vrijeme i okolnosti nisu dozvoljavale dalje detaljnije istrage.

Što se tiče uzroka smrti, treba napomenuti da ovdje upala crijeva još nije dostigla najveći stepen: nije bilo serumskih ili terminalnih izljeva, nije bilo prirasta, a još manje opće gangrene. Vjerovatno je, osim upale crijeva, došlo i do upalnog oštećenja velikih vena, počevši od slomljene femoralne kosti; i konačno, teško oštećenje krajeva kičmene vene (caudae equinae) zbog fragmentacije sakralne kosti.”

Dana 29. januara, komandant posebnog gardijskog korpusa, general-ađutant K.I. Bistrom, naredio je da Dantesu sudi vojni sud. Bistrom je istog dana prijavio svoje naređenje Nikolaju I. Ministar rata A. I. Černišev je prijavio komandantov izveštaj caru. Međutim, car je već 27. januara uveče znao za dvoboj.

Carica je na današnji dan u svom dnevniku zapisala: „N. rekao o duelu Puškina i Dantesa, naježio sam se.”

Puškinov duel

Ali Nikolaj je tek 29. januara dobio zvaničnu vijest o tome šta se dogodilo od ministra vojnog. Istog dana car je naredio da se vojnom sudu predaju ne samo Dantes, već i Puškin, kao i sve osobe koje su učestvovale u dvoboju, izuzev stranih državljana, o čijoj je umešanosti u dvoboj trebalo posebno da se istakne. gore. No, Puškin je umro, a Dantesov drugi Olivier d’Archiac, ataše u francuskoj ambasadi, dva dana prije početka rada komisije vojnog suda 2. februara, požurio je da otputuje u Pariz. Stoga su samo Dantes i Danzas izvedeni pred sud.

Karakteristično je da u stvarnom vojnom sudskom sporu o Puškinovom dvoboju sa Dantes-Heckernom nema medicinskih dokumenata o prirodi Puškinove rane i uzrocima njegove smrti.

Već na prvim stranicama slučaja, gdje se iznose mišljenja generala garde, govorimo o ranjavanju Puškina u grudi. Kao što ćemo sada vidjeti, poznati Lermontovljevi stihovi "sa olovom u grudima" nisu bili jednostavna poetska metafora, već su odražavale glasine koje su kružile društvom o detaljima smrtnog dvoboja na Crnoj rijeci.

Nije ni čudo što je Tjučev upitao: "Iz čije ruke je smrtonosno olovo rastrglo pesnikovo srce?"

Istovremeno, jedan broj dokumenata u predmetu se odnosi na ranu u stranu. Očigledno je da su pripadnici vojnog suda Konjičkog puka imali nejasnu predstavu o tome gdje je tačno mrtvac ranjen, a ovakva zabluda sudija teško se može objasniti njihovim neznanjem ili običnom ravnodušnošću prema uništenom životu jednog čovjeka. genije.

Neupućenost suda bila je posledica činjenice da su sekundanti namerno zamaglili pitanje prirode pesnikove rane i sasvim namerno nastojali da stvore netačan utisak kuda protivnici ciljaju.

Porijeklo ovih proturječnih informacija je sljedeće. U Bistromovom izveštaju caru o suđenju Dantesu, Puškinovo ranjavanje se uopšte ne pominje, samo se kaže da je Dantes ranjen tokom dvoboja. Sastancima komisije vojnog suda prethodio je prethodni istražni postupak. Proizveo ga je pukovnik Galakhov. Prema Dantesu, on je napisao da se zapravo borio sa Puškinom pištoljima, „ranio ga u desnu stranu, a sam je bio ranjen u desnu ruku“. Danzas je samo potvrdio Galahovu činjenicu duela, ali Puškinov drugi nije proširio prirodu rana koje su zadobili protivnici.

Kako je Dantes ispitivan

Dana 6. februara, tokom prvog ispitivanja komisije, Dantesa su pitali gde i kada se duel odigrao i da li može, u prilog svojim rečima, da se pozove na svedoke ili neka dokumenta koja objašnjavaju stvar. Dantes, čije je svedočanstvo u celom slučaju bilo tendenciozno, neiskreno i potpuno lažno, ali u isto vreme veoma škrto, uravnoteženo i oprezno, pozivao se samo na one dokumente koji su ga zabelili. Što se tiče dvoboja, naveo je da je njegov drugi d’Aršiak prije odlaska iz Sankt Peterburga predao “izvještaj” o dvoboju komorniku, princu P. A. Vjazemskom.

Čudan preokret

Važno je napomenuti da je Dantes, koji nije želio da se miješa sa bilo kojim autsajderima u proces i čak je predložio da Danzas sakrije svoje učešće u dvoboju, što je Puškinov prijatelj ponosno odbio, u prvi plan izveo treću osobu koja nije učestvovala u dvoboju. , i za šta? Da bi se sud obavestio o detaljima duela, odnosno da bi preneo ono o čemu je sam Dantes imao da priča kao neposredni učesnik.

Štaviše, “Izvještaj” je u suštini prvi dokument o dvoboju kojim je raspolagala komisija, vojni sud, a nastao je, valja misliti, posebno za ovaj slučaj, za komisiju. Dantes je smatrao da je objavljivanje ovog dokumenta toliko korisno za sebe da je požurio da se pozove na njega i "umiješa se" u stvar s trećom stranom - Petrom Vyazemskim. Dantes je dobro znao da od Vjazemskog neće uslediti nikakva neprijatna otkrića. I naravno da nisam pogrešio.

Dana 8. februara, Vyazemsky je pozvan u komisiju. Ponuđen mu je čitav niz pitanja u vezi sa duelom i zamoljeni da što detaljnije objasni i dostavi dokumente u vezi sa slučajem, ako ih ima. Međutim, Vyazemsky ne samo da nije predočio nikakve dokumente (iako ih je u tom trenutku imao, kako se kasnije u istrazi pokazalo), već se od svih pitanja opravdao potpunim neznanjem.

Čini se da je glavni cilj Vyazemskog bio da objavi "odnos", koji je, očigledno, stvoren upravo u tu svrhu. Na pitanje o poreklu "veze", princ je odgovorio da "veze" nema, odnosno da nema zvaničan dokument, ali je imao pismo od Aršijaka u kojem se opisuje tuča.

Svjedočenje Vyazemskog

„Ne znam ranije ništa o dvoboju“, svedoči Vjazemski, „za koji sam prvi put čuo uz vest da je Puškin smrtno ranjen, pri svom prvom susretu sa d’Arkijakom, zamolio sam ga da mi kaže šta se dogodilo. Nije teško vidjeti u ovim „iskrenim“ svjedočanstvima Vjazemskog kneževu želju da „potkrijepi“ naizgled slučajno, svakodnevno porijeklo privatnog pisma.

Zapravo, Vjazemski je dobio detaljne informacije o borbi, naravno, ne od Aršiaka, već od Danzasa uveče 27. januara na Mojki, u pesnikovom stanu, gde je princ sreo pesnikovog drugog, koji nije napustio umiruće. muška kuća. „U tom cilju, gospodin Aršiak se dobrovoljno prijavio da u pismu iznese sve što se dogodilo, tražeći od mene“, nastavio je Vjazemski, „da pokažem pismo gospodinu Danzasu radi uzajamne provere i svedočenja detalja duela“.

Međutim, Vjazemski je primio d’Archiacovo pismo nakon što je francuski ataše otišao u inostranstvo, tako da princ nije mogao, prema njegovim rečima, da ga pročita zajedno sa oba svedoka kako bi u njegovim očima stekao autentičnost koju je želeo da ima. Kao rezultat toga, Vyazemsky je dao d Arshiakovo pismo Danzasu, a on je ovaj dokument vratio princu zajedno sa svojim pismom.

Ovako je Vyazemsky objasnio naizgled slučajno stvaranje pisane verzije dvoboja, verzije čiju su autentičnost gotovo službeno potvrdile obje sekunde u dokumentima posebno pripremljenim za ovaj slučaj. Upravo je te dokumente istrazi predstavio Vyazemsky, kao potpuni stranac, a time i naizgled apsolutno objektivna osoba.

(Važno je napomenuti da će narednih dana Vyazemsky napraviti pisanu verziju ne samo samog duela, već i cjelokupne historije duela, odabrati dokumente koji to potvrđuju, verzija, nažalost, veoma daleka od onoga što se dogodilo u svakodnevnoj stvarnosti).

Dana 10. februara Dantesu je predstavljen “izvještaj” Arshiac-Danzasa, a on je još jednom potvrdio da je u njemu opisano ono što se dogodilo “pravedno”.

Čitajući d'Archiacova pisma, lako je primijetiti da ovaj opis ne govori ni riječi o tome gdje je Puškin ranjen. Štaviše, u Danzasovom pismu se naslućuje namjera pisca ne samo da zamagli ovu temu i stvori kod čitaoca (što je, kako ćemo vidjeti u nastavku, uspjelo) pogrešnu ideju.

“Prince! Željeli ste znati detalje tužnog incidenta kojem smo svjedočili gospodin Danzas i ja. Obavještavam vas o njima i molim vas da ovo pismo predate gospodinu Danzasu na čitanje i potpis”, napisao je d Aršiak Vjazemskom 1. februara.

Kako je prošao duel

Bilo je pola šest kada smo stigli na zakazano mjesto. Jak vjetar koji je tada puhao natjerao nas je da potražimo zaklon u malom šumarku. Budući da je dubok snijeg mogao ometati protivnike, bilo je potrebno očistiti mjesto dvadesetak koraka dalje, na čija su oba kraja bili postavljeni.

Barijera je bila označena sa dva šinjela; svaki od protivnika je uzeo pištolj. Pukovnik Danzas je dao znak i podigao šešir. Puškin je već u tom trenutku bio kod barijere; Baron Hekern je napravio četiri od pet koraka prema njemu.

Oba protivnika su počela da ciljaju; nekoliko sekundi kasnije začuo se pucanj. Puškin je ranjen. Rekavši to, pao je na svoj ogrtač, koji je označavao barijeru, licem u zemlju i ostao nepomičan. Sekunde su stigle; ustao je i, sedeći, rekao: "Čekaj!" Pištolj koji je držao u ruci bio je prekriven snijegom; upita on drugog.

Hteo sam da se tome suprotstavim, ali me je baron Georg Hekern (Dantes) zaustavio znakom. Puškin, naslonivši se lijevom rukom na tlo, počeo je nišaniti; ruka mu nije drhtala. Odjeknuo je pucanj. Baron Hekern, koji je nepomično stajao nakon pucnja, pao je, zauzvrat, ranjen.

Puškinova rana bila je preopasna da bi se slučaj nastavio i završilo se.

Nakon ispaljenog metka, dva puta je pao i gubio svijest; nakon nekoliko minuta zaborava, konačno je došao sebi i više nije bio bez svijesti. Smješten u drhtave sanke, pola milje od najgoreg puta, mnogo je patio, ali se nije žalio.

Baron Hekern (Dantes), uz moju podršku, stigao je do svojih saonica, gde je čekao da se saonice njegovog protivnika pokreću, a ja sam mogao da ga otpratim do Sankt Peterburga. Tokom čitave afere, obe strane su bile mirne i pune dostojanstva.

Molim vas, prihvatite, prinče, uverenje o mom velikom poštovanju.”

Što se tiče Danzasa, on je u suštini potvrdio ono što je d Arshiac izjavio, navodeći samo neke manje netačnosti u njegovoj priči. Tako je posebno Danzas donekle produžio frazu ranjenog Puškina: „Čekaj! Još uvijek osjećam toliko snage u sebi da pucam.”

Danzas je napomenuo da nije mogao osporiti zamjenu pištolja i da to zapravo nije učinio. Što se tiče Dantesove rane, Danzas je objasnio: „Protivnici su išli jedni na druge grudima. Kada je Puškin pao, tada je Gekkern (Dantes) napravio pokret da mu priđe; nakon što je Puškin rekao da želi da puca, vratio se na svoje mesto, stao postrance i desnom rukom pokrio grudi. U svim drugim okolnostima, svjedočim o valjanosti svjedočenja gospodina d’Arshiaka.”

...Još malo obrazloženja

Georges Charles Dantes

Zanimljiva je Danzasova fraza: „Protivnici su išli jedni na druge prsima“. Upravo je ona stvorila lažan utisak kod čitaoca „izveštaja“ da je Dantes, koji je prvi pucao, ranio Puškina u grudi. Istovremeno se ispostavilo da je ranjeni Puškin pucao neprijatelju u grudi, jer Danzas je napisao: Dantes je „stajao postrance i pokrio grudi desnom rukom“. Pošto je Dantes ranjen u ruku, proizilazi da je Puškin ciljao u prsa neprijatelja. Međutim, kao što ćemo vidjeti u nastavku, to uopće nije slučaj.

Karakteristično je da je, kada su materijali slučaja predstavljeni gardijskim vlastima, a generali dostavili svoje mišljenje, komandant Gardijske kirasirske divizije, general-ađutant Apraksin, shvatio je situaciju upravo ovako: „komorni pitomac Puškin primio je smrtnika rana u grudima, od koje je umro, dok je Gekkern slabo ranjen u ruku." Na potpuno isti način situacija je predstavljena i komandantu Gardijskog konjičkog korpusa, general-pukovniku Knoringu.

Na osnovu prikupljenog materijala sačinjen je izvod iz predmeta. U njemu je dvoboj opisan na osnovu „odnosa“ Aršiaka i Danzasa, dakle bez naznake Puškinove rane. Ista slika predstavljena je i u sudskoj maksimi. Bistrom je 11. marta dostavio sve materijale predmeta Odjelu za reviziju Ministarstva rata. Predajući predmet, Bistrom je napomenuo da je tokom revizije uočen niz „propusta“ u sjedištu posebnog gardijskog korpusa.

Čitav niz propusta

Bistrom je posebno istakao da “nije uzeta odgovarajuća potvrda o uzroku smrti: Puškin”. Bistromova pouka je posebno zanimljiva ako se uzme u obzir da je od svih generala iznio najoštrije mišljenje osuđujući Dantesa.

Bistrom je proglasio Hekerna krivim što je izazvao Puškina na dvoboj, nanevši mu smrtnu ranu, a prethodno je iritirao Puškinovu osetljivost kao muža tako što je svojoj ženi slao karte za pozorište i knjige zajedno sa beleškama sumnjivog sadržaja. General je s pravom verovao da u odnosu na Dantesa ne postoje „okolnosti vredne popustljivosti“.

S obzirom da su dueli bili strogo zabranjeni, „uvredljivi izrazi izneseni u Puškinovom pismu Dantesovom usvojitelju nisu davali poručniku pravo na „nezakonitu samovolju”.

drskost Puškinovog pisma koje je izazvalo dvoboj Bistrom je posebno naglasio da sud nije imao svedočenje samog Puškina, ali izuzetna drskost Puškinovog pisma koje je izazvalo dvoboj "nije moglo biti napisano bez vanrednog razloga", što je vrlo loše objašnjeno samim Dantesovim priznanjem da je pisao osjetljiva pisma ženi ubijenog čovjeka.

Bistrom, Karl Ivanovič

Važno je napomenuti da je Bistrom na neki način bio povezan sa porodicom Gončarov. U svakom slučaju, kada je nakon Puškinove smrti, u februaru 1837., Dantes tražio da braća njegove žene Ekaterine Gončarove pravno ozvaniče pripadajući dio porodičnog nasljedstva, sastavljen je odgovarajući dokument i K. I. Bistrom ga je potpisao kao svedok od strane Gončarovih . Očigledno je komandant posebnog gardijskog korpusa mogao biti bolje informisan od ostalih članova suda i generala koji su razmatrali ovaj slučaj o okolnostima dvoboja Puškina i Dantesa.

Bistromovo mišljenje je uzeto u obzir u Općoj sali. Stoga su članovi ovog tijela u svojoj definiciji predstavljenoj ministru rata A.I. Černjiševu 17. marta unijeli određene izmjene u opis dvoboja. U definiciji revizije stoji da je „Gekkern pucao prvi i ranio Puškina u desnu stranu“. "Puškin je ranio Hekerna u ruku." Kao što vidimo, formula preuzeta iz preliminarne istrage pukovnika Galahova je ovde uskrsnuta. U tom obliku se pojavio u izvještaju ministra rata Nikoli I.

U međuvremenu, još 28. januara, dok je Puškin još bio živ, viši policijski doktor P. N. Yudenich, koji je prijavio incidente u glavnom gradu Medicinskom odeljenju Ministarstva unutrašnjih poslova, napisao je da je Puškin „ranjen metkom u donji deo stomaka, ” “Dantes - pogodio desno kroz desnu ruku i dobio potres mozga u stomak.”

Godine 1856. dekabrist I. I. Pushchin vratio se iz Sibira nakon amnestije. U Nižnjem Novgorodu se sastao sa V. I. Dahlom i tako sastavio bilješku o obdukciji Puškinovog tijela. Dahl je pjesnikovom licejskom prijatelju pokazao žalosnu relikviju - ogrtač u koji se Puškin upucao. Na kaputu pored desne prepone bila je mala rupa veličine nokta od metka koji je oduzeo život Aleksandru Sergejeviču.

A Dahlov opis ne ostavlja nikakve sumnje u to gdje je Dantes pucao.

Nespretni pokušaji savremenih lekara da Puškinovu ranu od metka „podignu” što je više moguće iznad prepona i da dovedu u sumnju opis dr Dahla kao nedovoljno kompetentnog izazivaju osmeh (ako je to u tako tužnoj stvari prikladno). Ali šta je sa rupom od metka u kaputu, koja izgleda tačno ukazuje gde je metak ušao?

Kuda je Puškin ciljao?

Ispostavilo se, ne, nije. Tako je dr B. M. Šubin, koji je 1983. godine u Moskvi objavio knjigu „Istorija bolesti“, tvrdio da Dahl nije uzeo u obzir da je izbliza ciljao na Dantesa, koji je bio viši,“

Puškin je, vidite, „podigao desnu ruku, a s njom je, naravno, poletio desni rub kaputa. Poređenje rupe od metka na njegovom kaputu i rane na tijelu nam omogućava da utvrdimo koliko je visoko podignuta Puškinova ruka i pretpostavimo da je ciljao u glavu svog protivnika.” Sasvim je moguće da je dr. B.M. Shubin nosio takva odijela, u kojima su preklopi koji pokrivaju prepone, podižući ruku prema gore, završavali gotovo na grudima. Uostalom, to se dogodilo u sovjetsko vrijeme.

(Sjetimo se nezaboravnog Arkadija Raikina: "Momci, ko je sašio ovo odijelo?"). Ali tek u 19. veku su kaputi sašiveni na način da je nosilac mogao da podigne ruku bez straha da će otkriti prepone. Što se tiče činjenice da je Puškin ciljao Dantesu u glavu, to je posebna stvar.

Kao što je već spomenuto, oba protivnika su se borila na udaljenosti od dvadeset koraka. Svaki duelista mogao je napraviti pet koraka do barijera, razdvojenih sa deset koraka. Puškin je bio na svojoj barijeri u trenutku Dantesovog udarca. Dantes nije bio ni korak bliže svom cilju. Udaljenost sa koje su protivnici pucali bila je samo jedanaest koraka. [

Puškinova vještina pucanja je poznata. Ono što je mnogo manje poznato je da je Dantes takođe bio nišandžija.(Jedan od njegovih hobija je bio lov). Možda bi čak i laik mogao da pogodi protivnika sa jedanaest koraka, otprilike na mestu gde je ciljao. Šta možemo reći o vještom strijelcu, čak i lovcu? Čak i ako uzmemo u obzir da je Dantes bio nervozan (iako nema dokaza o tome), i dozvolimo jak vjetar, ipak je teško ne priznati: Dantes je namjerno pucao u Puškinove prepone.

Kuda je Puškin ciljao, smrtno ranjen u donji dio trbuha? U glavu?

Kada je komisija vojnog suda počela da se sastaje, Stefanović, štabni lekar Gardijskog konjičkog korpusa, poslat je kod ranjenog Dantesa da pregleda optuženog i odgovori na pitanje da li može da svedoči. “: Gekkern ima probojnu ranu od metka na desnoj ruci ispod lakatnog zgloba, četiri poprečna prsta”, svjedoči doktor, “Ulaz i izlaz metka su na maloj udaljenosti jedan od drugog. Obje rane su u mišićima fleksora prstiju koji okružuju radijus, više prema van. Rane su jednostavne, čiste, bez oštećenja kostiju i velikih krvnih sudova. Bolesnik: nosi ruku u zavoju i pored bolova u predjelu rane žali se i na bolove u desnom gornjem dijelu trbuha, gdje je izbačeni metak izazvao potres mozga, koji se bol otkriva dubokim uzdahom, iako nisu primijećeni nikakvi vanjski znaci potresa mozga: "

Lucky Dantes

U pismu o borbi Vjazemskog partizanskom heroju Denisu Davydovu 1812. postoji jedan veoma važan detalj koji objašnjava zašto je Dantes pobegao samo sa blagim potresom mozga: metak je „probio meso, pogodio dugme pantalona na kojima su bile naramenice. obukao i, već oslabljen, odbio se u grudi."

Uputstva Vjazemskog nam pomažu da shvatimo mnogo toga. Dugme na koje su se stavljali tregeri prirodno se nalazilo u pojasu pantalona. U kom položaju je Dantes trebao stati ako mu je vanjska strana desne ruke sa pištoljem koji mu je prekrivao grudi, četiri poprečna prsta ispod lakta, bila u visini dugmeta njegovih pantalona?

Čitaoče, zamisli mentalno ovu smiješnu pozu!

Ne, nije Dantes taj koji je pokrio svoja prsa pištoljem. Ako je desna ruka na mjestu rane bila u visini struka, tada pištolj nije trebao biti podignut, već, naprotiv, spušten. To znači da je Dantes pokrio prepone oružjem. Zašto je Dantesova ruka završila ovde? Očigledno zato što je posmatrao gde je uperena cev Puškinovog pištolja. Ili je Dantes očekivao da će njegov ranjeni protivnik pucati na isto mjesto u koje je i on sam opalio.

Sada postaje jasno zašto su sekundanti dali sve od sebe da zamagli pitanje Puškinove rane i zašto je bilo potrebno unaprijed sastaviti "izvještaj" o dvoboju za komisiju vojnog suda. Zanimljivo je i to da se u svim pričama o dvoboju, koje su laganom rukom Vjazemskog distribuirale javnosti, ne spominje gdje je pjesnik ranjen. Naravno, ovakvu tišinu nije izazvala prirodna ljudska delikatnost, odnosno nevoljkost da se stranci, da tako kažem, iniciraju u fiziologiju Puškinove smrti.

Nije slučajno da su istu okolnost krili Dantesovi prijatelji, kojima je delikatnost prema ruskom geniju bila apsolutno strana. Poenta je bila da ako su protivnici namjerno pucali jedni drugima u prepone, onda su očito imali posebne razloge za to. U slučaju publiciteta, odmah bi se postavilo pitanje ovih razloga, a takvo pitanje bi dvoboju dalo vrlo delikatan karakter. Da li je zaista potrebno braniti čast svoje žene ili vlastito dostojanstvo, kako tvrdi legenda koju je stvorio Vjazemski, pucati svom neprijatelju u prepone? Koje su riječi duelisti mogli izgovoriti prije i nakon što su razmijenili udarce ispod pojasa?

Činjenica da su sekundanti ne samo Puškina, već i Dantesa namjerno prikrivali mjesto pjesnikove rane u prvim danima nakon dvoboja, vrlo je važna činjenica u historiji dvoboja, koju niko od Puškinovih učenjaka još nije primijetio. Ali postavlja se još jedno važno pitanje: ako su kreatori „relacije“ sakrili tako važnu epizodu dvoboja, koliko su tačno opisali sve ostale epizode ovog tragičnog incidenta?

Godine 1963. francuski časopis Rouban Rouge, koji je izdao Orden Legije časti, čiji je Dantes kasnije postao vitez, objavio je članak Fleuriot de Langlea o dvoboju sa Puškinom. Publikaciju je pratio i crtež koji prikazuje tuču. Protivnici sa pištoljima u rukama stoje jedan naspram drugog u belim košuljama (27. januara na 15 stepeni ispod nule!).

Neće zamjeriti umjetniku (njegovo ime nije navedeno u časopisu) zbog nepoznavanja ruske stvarnosti. Zar ne bismo trebali priznati sebi da i danas, skoro 160 godina nakon ove borbe, o njemu znamo malo više od francuskog umjetnika?

U svakom slučaju, imamo pravo sumnjati da je “izvještaj” d’Archiaca i Danzasa o dvoboju samo sastavni dio legende o smrti pjesnika.

Dana 28. aprila 1813. godine, u gradu Bunzlau (Pruska), general-feldmaršal, prvi puni nosilac ordena Svetog Đorđa, glavnokomandujući ruske vojske tokom Otadžbinskog rata 1812. godine, Mihail Ilarionovič Kutuzov , umro.

Otac komandanta, Ilarion Matvejevič, bio je glavni vojni inženjer, general-potpukovnik i senator. Učestvovao je u rusko-turskom ratu 1768-1774, komandujući inžinjerijskim i rudarskim odredima ruske vojske. Njegov sin Mihail se od 7. godine školovao kod kuće. U junu 1759. upućen je u Plemićku artiljerijsku i inžinjerijsku školu. U februaru 1761. diplomirao je u činu inženjera-zastavnika i ostavljen je u školi da predaje matematiku studentima. Njegova služba otadžbini trajala je više od 50 godina. Mihail Ilarionovič nije samo učestvovao u neprijateljstvima, već je bio i diplomata i vojni guverner.

1774. godine, u bici kod sela Šuma kod Alušte, Turci su ubili 300 ljudi, Rusi izgubili 32 osobe. Veliki broj ranjenih sa obe strane. Među ranjenicima je bio i potpukovnik Kutuzov: „Ovaj štabni oficir je zadobio ranu od metka, koji je, pogodivši ga između oka i slepoočnice, izašao na istom mestu sa druge strane lica.“ Metak je pogodio komandanta u levu slepoočnicu, izašao je blizu desnog oka, ali ga nije pogodio. Operisan je. Ljekari su ranu ocijenili smrtonosnom. Međutim, Mikhail Illarionovich se oporavio, iako je proces oporavka bio dug.

18. avgusta 1788. godine, tokom opsade Očakovske tvrđave, Kutuzov je ponovo teško ranjen u glavu. Metak iz puške pogodio je Mihaila Ilarionoviča u obraz, otprilike na istom mestu gde je ranjen 1774. Okrvavljeni i zavijeni komandant je nastavio da izdaje naređenja. Od teškog gubitka krvi osjetio je slabost i nošen je sa bojnog polja. U pismu austrijskom caru Josifu, princ de Ligne je napisao: „Jučer su ponovo pucali u glavu Kutuzova. Vjerujem da će preminuti danas ili sutra.” Suprotno predviđanjima, Mihail Ilarionovič je preživio i vjerno služio svojoj Otadžbini još mnogo godina.

Trenutno savremeni istoričari imaju dve verzije o ranjavanju komandanta. Ove verzije nisu nove. Godine 1813. objavljena je zbirka dokumenata „Život i vojni podvizi general-feldmaršala Njegovog Svetlog Visočanstva kneza Mihaila Ilarionoviča Goleniščeva-Kutuzova od Smolenskog“. Tu se navodi prva verzija komandantove povrede: „...metak je ušao u obraz i prošao pravo u potiljak...” A.V. Suvorov je napisao: „...metak ga je pogodio u obraz i izleteo u potiljak. Pao je. Svi su očekivali da će rana biti smrtonosna. Ali Kutuzov ne samo da je ostao živ, već je ubrzo ušao u vojne redove.”

Godine 1814., prvi biograf komandanta, F. Sinelnikov, objavio je višetomnu biografiju Kutuzova. U njemu je izneo drugu verziju ranjavanja Mihaila Ilarionoviča: „Metak je prošao pravo od slepoočnice do slepoočnice iza oba oka. Ovaj opasan proboj najosjetljivijih dijelova i najvažnijih po položaju temporalnih kostiju, očnih mišića, optičkih nerava, kraj kojeg je metak prošao za dlaku i pored samog mozga, nakon zarastanja nije izašao. bilo koje druge posljedice, osim što je jedno oko postalo malo iskošeno.”

Specijalisti Vojnomedicinske akademije i Vojnomedicinskog muzeja M. Tjurin i A. Mefedovsky napisali su članak „O ranama M. I. Kutuzova“, objavljen 1993. godine. Analizirali su preživjele materijale i potvrdili drugu verziju o ranjavanju komandanta. I prva i druga rana su bile ekstracerebralne, inače, naravno, ne bi mogao služiti vojsku skoro 40 godina.

Evo dijagnoze modernih istraživača o rani komandanta: dvostruka tangencijalna otvorena nepenetrirajuća kranijalna rana, bez narušavanja integriteta dura mater; kompresijsko-potresni sindrom, povišen intrakranijalni pritisak.

1804. Rusija se pridružila koaliciji zemalja koje su učestvovale u borbi protiv Napoleona. Godine 1805. u Austriju su poslate dvije ruske vojske, od kojih je jednom komandovao Mihail Ilarionovič. U bici kod Austerlica ruske i austrijske trupe su poražene od Napoleona, a Kutuzov je ranjen u obraz. Treći put...

Među pratnjom Aleksandra I, Mihail Ilarionovič je imao mnogo zlobnika koji mu nisu mogli oprostiti predaju Moskve Napoleonu, odabranu taktiku akcije i sporost, po njihovom mišljenju, u borbi protiv neprijatelja. Nakon što je Napoleon protjeran iz Rusije, Kutuzovljeve moći počele su opadati. Iako je komandant odlikovan Ordenom Svetog Đorđa 1. stepena „Za poraze i proterivanje neprijatelja van Rusije“.

Kutuzov je umro 28. aprila 1813. Mogući uzrok smrti bila je upala pluća. 6. aprila 1813. komandant i car Aleksandar I, na putu za Drezden, stigao je u grad Bunzlau. Padala je susnežica i kiša, Kutuzov se vozio u otvorenom droški i prehladio se. Sljedećeg dana njegovo stanje se pogoršalo. Car je otišao sam u Drezden. Kutuzov je i dalje mogao da čita izveštaje i da naređuje. Ali snaga mu je ponestajala...

Savremeni vojni istoričar A. Šiškin piše: „Carski lekar Bili i lokalni lekar Bislizen, sutradan posle smrti, izvršili su obdukciju i balzamovanje tela pokojnika, koje je stavljeno u kovčeg od cinka, na čijem je čelu stavili su malu cilindričnu srebrnu posudu sa balzamovanim srcem Spasitelja Otadžbine." Dana 11. juna u Kazanskoj katedrali održana je sahrana komandanta. Kovčeg je spušten u posebno pripremljenu nišu u centralnom holu Kazanske katedrale.

Andrej VUKOLOV, istoričar.
Moskva.

Najlakše je odrediti lokaciju rane pri pucanju metkom, dakle, kod velikih životinja kao što su los, jelen, divlja svinja i medvjed, posebno kod dugonogih kopitara. Prilikom gađanja sačmom, posebno pogotkom, mnogo je teže odrediti gdje je životinja ili ptica ranjena iz razloga što mogu zadobiti nekoliko manjih rana. Isto tako, rana se znatno komplikuje i postaje mnogo teža kada se ispali ekspresnim, posebno eksplozivnim, metkom, koji životinju obori čak i ako ne pogodi posebno smrtonosno mjesto. Obično životinja padne kao da je udario grom, ubije se na licu mjesta kada naboj udari u srce ili kičmenu moždinu.

Iskusan lovac će uvek moći da utvrdi da li je životinja (i ptica) ranjena i gde tačno, čak i ako se ne vidi krv, po sledećim znakovima:

Ako životinja padne nakon hica i, skočivši, brzo ode, to znači da je metak (ili sačma) samo omamio životinju, pogodivši je ili u pršljen, klizeći duž čela ili u donji dio roga.

Ako životinja napravi veliki skok prednjim ili zadnjim nogama, ili svim četirima, ranjena je u pluća ili jetru. Istovremeno ubrzava trčanje, odvaja se od krda (papkara), zabija u žbunje, ali ubrzo usporava i pada mrtav, udaljen 100 ili više koraka. Ako su pluća lakše ozlijeđena, životinja ide dalje i ne treba je odmah progoniti.

Životinja ranjena u stomak silovito zadrhti i brzo ode, ali ubrzo uspori i pogrbljena bježi.

Ranjen u prednju nogu, pada, ali odmah skoči i vrlo brzo trči na tri noge. Pozadi - smjesti se na zadnjicu, ali odmah skoči i ode, ali ne brzo.

Kod vukova i lisica teže je odrediti lokaciju rane nego kod velikih, posebno kopitara. Smrtno ranjeni vuk i lisica guraju nos u zemlju. Oni koji su ranjeni u stomak ili zadnjicu brzo se okreću i grizu ranjeno područje. Ako ranjena lisica cvili, to znači da joj je slomljena kost noge. Neozlijeđena lisica se ponekad prevrne i nekoliko puta zamahne cijev.

Zec ranjen u leđa ili potiljak počinje da se previja, a u plućima skače visoko u stranu.

Ranjena ptica obično zadrhti i nepravilno maše krilima, odleti od jata i sleti odvojeno. Ranjen u glavu - diže se; na stražnji dio leđa - leti sa spuštenim nogama; u nogama - takođe; u krilo - leti duž nagnute linije s grčevitim pokretima krila.

Krvavi trag životinje uvijek može mnogo preciznije ukazati gdje je granata pogodila.

Vrlo krvav trag u početku, koji se smanjuje i na kraju se zaustavlja, znači da je metak pogodio meke dijelove leđa, vrata ili grudi, odnosno manju ranu.

Ako metak pogodi nogu, tada ima puno crvene krvi na desnoj ili lijevoj strani oznake. To znači laku ranu.

Lagana krv prskana sa strane, naprotiv, služi kao znak ozbiljne rane, jer to znači da je metak pogodio pluća i životinja ga iskašljava.

Krvi je sa obe strane - rana je prošla. Takva rana je manje teška nego ako krv (crna) teče samo s jedne strane, jer to znači da metak ostaje u životinji.

Tamna krv u malim količinama i osušena - metak je pogodio grudi i dodirnuo unutrašnjost.

Tamna, skoro crna, krv pomešana sa izmetom je dokaz da je metak ušao u creva.

Krv naizmjenično na desnoj ili lijevoj strani znači da je metak pogodio glavu ili prednji dio vrata.

Krv po cijelom tragu u komadima gotovo crne boje pokazuje da je životinja bila vrlo teško ranjena u glavne unutrašnje organe i da joj se krv slila niz grlo.

Osim toga, položaj rane može se prepoznati po visini krvavih grana na putu životinje. Takođe, iz kreveta ranjene životinje nije teško otkriti gdje je metak pogodio, jer krv koja izlazi iz rane pokazuje na krevetu gdje je tačno pogodio. Nepravilnost staze, čak i bez krvi, može poslužiti kao dokaz rane zvijeri, zbog čega je potrebno pažljivo ispitati stazu duž bijelog prijestolja: životinja ranjena visoko u lopaticu izbacuje jedan od svojih prednje noge, vuče ga po snijegu, trči neravnomjerno i gubi trčanje, širi kopita (losa i drugih papkara). Konačno, zimi se može zaključiti da je životinja ozlijeđena na osnovu lokacije zrna u snijegu, u odnosu na stazu. Takođe je potrebno pogledati ima li krzna na mjestu (u snijegu) gdje se životinja nalazila u trenutku pucanja, jer metak, pogodivši životinju, odsiječe krzno koje pada na tlo.

Pogled iza tajne zavjese prošlosti

Jedna od misterioznih istorijskih činjenica, čija misterija još nije u potpunosti otkrivena, jeste pokušaj atentata na Vladimira Lenjina u avgustu 1918. godine. Na stranicama medija stalno se pojavljuju razne verzije onoga što se dogodilo, koje se uglavnom, ponavljajući, dopunjuju bogatom maštom autora. U principu, to je prirodno i svako ima pravo da izrazi svoje gledište, ali se istovremeno ne može ogriješiti o istinu, koja mora biti potkrijepljena naučnim podacima. Upravo nedostatak kvalifikovanog pristupa, po pravilu, dovodi u ćorsokak autore „otkrića“ materijala, što sledećem „zviždaču“ daje razlog da krene u pogrešnom pravcu u potrazi za suštinom. Materijal u nastavku je zasnovan na naučnim činjenicama i logici, te zato nema za cilj da potvrdi (ili opovrgne) umiješanost F. Kaplana u slučaj kao glavne osobe. Svrha publikacije je rekonstruisati model samog pokušaja atentata i izvršiti poređenja sa drugim opisima kako bi se eliminisale pogrešne verzije koje nemaju dokaznu bazu.

30. avgusta 1918. godine, nakon govora V. Lenjina na mitingu održanom u prostorijama radionice granata fabrike Mikhelson, dok je vođa išao do svog ličnog automobila, izvršen je pokušaj ubistva. S obzirom na to da osoba(e) koja je pucala nije privedena direktno na mjesto incidenta, u daljem tekstu će biti nazvana „pucalac“. A osoba(e) koja je pogođena bačenim borbenim elementima (metcima) će se nazivati ​​„oštećenom stranom“.

Mjesto
Izvod iz protokola pregleda mjesta pokušaja atentata na V. I. Lenjina u fabrici Mikhelson: „Postoji samo jedan izlaz iz prostorija u kojima se održavaju mitinzi. Od praga ovih duplih vrata do parkinga je 9 hvati (19,2 metra). Od kapije koja vodi na ulicu do mesta gde je auto bio parkiran, do prednjih točkova - 8 čađi. 2 stope (17,68 m), pozadi - 10 hvati. 2 stope (21,94 m). Strijelac (strijelac) je stajao na prednjim blatobranima automobila od ulaza u salu za sastanke. Druže Lenjin je ranjen u trenutku kada se nalazio otprilike jedan aršin (0,71 m) od automobila, malo desno od vrata automobila...”

Automobile
Niti jedan od mase ranije objavljenih materijala ne sadrži podatke o automobilu u kojem je Lenjin stigao na miting navedenog dana, i to može biti jedna od značajnih grešaka u modeliranju situacije. Mnogi izvori spominju Rolls-Royce, ali u stvari je to bio automobil Turk Mary 28 iz 1915. godine. Vrlo skup ručno rađen auto sa 4-cilindričnim motorom od 50 konjskih snaga i zatvorenom prilagođenom karoserijom. Nema podataka o tome kako je ovo remek-delo malo poznate francuske kompanije iz Marseja dospelo u Rusiju, ali sigurno nije bilo u Carevoj garaži. Vozač ovog automobila bio je Stepan Kazimirovič Gil, koji je nekada služio u kraljevskoj garaži. Lenjin je uveo novu modu i počeo se voziti pored vozača, zanemarujući udobnost i luksuz stražnje kabine. To je učinjeno kako bi se naglasila demokratska priroda vođe. Pored francuske limuzine "Turk-Mary", Lenjin je imao i druge automobile dodijeljene mu, na primjer, "Delaunay-Belleville" iz garaže Nikolaja II, koji je vozio drugi vozač. Međutim, Lenjin je volio da se vozi s Gilom: ne samo da ga je brzo i vješto isporučio na bilo koju tačku grada, već je bio i odličan sagovornik, a obavljao je i dodatne funkcije tjelohranitelja.

Cloth
„Vladimir Iljič je, idući u fabriku, uzeo kaput sa sobom. Stoga možemo reći da je 30. avgusta sumrak došao ranije nego inače zbog oblaka i kiše koja je rosuljala” - N. A. Zenkovich.

“Prilikom sprovođenja istražnog eksperimenta 1996. godine, FSB je od Istorijskog muzeja zatražio od Istorijskog muzeja Lenjinov crni demi-sezonski kaput, crnu jaknu od sjajnog sjaja, 4 čaure pronađene na mjestu zločina, 2 metka i Browning, probijen mecima. (The posljednji put kada je ispitivanje Lenjinovog kaputa i jakne obavljeno 1959. godine, materijali ovog istraživanja pohranjeni su u Istorijskom muzeju.)" - Jurij Felštinski.

Shots
Svjedočenje iz intervjua svjedoka:
D. A. Romanychev je u izjavi napisao da su „bila samo tri ili četiri hica“.
E.E. Mamonov je svedočio: "Uspela je da puca 3 puta."
M. Z. Prokhorov je „video kako je neko iz javnosti izbio pištolj od strelca i strelac je pobegao“.
I. G. Bogdevič je uvjeravao predsjednika Moskovskog revolucionarnog suda Djakonova da je strijelac prvim hicem ranio domaćicu M. G. Popovu. Drugi i treći snimak - V.I. Lenjin.
I. A. Aleksandrov se sjetio da je žena pucala preko ramena dječaka koji je stajao blizu Lenjina.
I. I. Vorobjov je stajao pored strijelca i vidio da je ona ispalila prva dva hica u Lenjina iz neposredne blizine, a sljedeća dva na nekoj udaljenosti, “vjerovatno”, svjedoči Vorobjov, “drugi hic je ranio ženu koja je razgovarala sa Lenjin.”

Oružje
Dana 1. septembra 1918. godine, novine Izvestia objavile su sljedeći apel. "Od Čeke. Vanredna komisija nije pronašla revolver iz kojeg je pucano na druga Lenjina. Komisija moli one koji nešto znaju o pronalasku revolvera da to odmah prijave komisiji."

U ponedjeljak, 2. septembra 1918. godine, dan nakon što je ovaj materijal objavljen u novinama Izvestija, fabrički radnik po imenu V. E. Kingisepp pojavio se pred istražiteljem Vrhovnog suda V. E. Kingiseppom. Savelyeva Kuznetsov. Izjavio je da je pištolj Browning kojim je pucano na Lenjina bio u njegovom posjedu i stavio ga na sto. Bio je to broj 150489, sa četiri patrone u obujmici. Kingisepp ga je uključio u slučaj pokušaja ubistva V. I. Lenjina, a Kuznjecov mu je toplo zahvalio na pomoći u istrazi.

"Kuznjecov", napisao je Kingisepp u protokolu, "predstavio je Browning br. 150489 i štipaljku sa četiri patrone u njemu. Ovaj revolver je drug Kuznjecov uzeo odmah nakon što ga je strijelac ispustio i sve vrijeme je bio u njegovim, Kuznjecovim, rukama "Ovaj Browning je umiješan u slučaj pokušaja ubistva druga Lenjina."

Dana 3. septembra 1918. godine, Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta brzo je obavestila milione svojih čitalaca o svemu tome. No, ispostavilo se da je broj metaka u isječci bio drugačiji: "U klinki su bila tri neispaljena patrona. Pregledom revolvera i iskazima svjedoka moguće je sa preciznošću utvrditi da su u njega ispaljena ukupno tri metka. druže Lenjin.”

Verzija
Oleg Roldugin. "Sagovornik", 26.02.2003
“Poklone saperima daju i ruske kolege. Jedan od najupečatljivijih poklona bio je mali plavljeni Browning: prema donatorima iz RUBOP-a, upravo iz njega je Fani Kaplan pucala u Lenjina 1918.

Rukavi
V. E. Kingisepp, koji je vodio istragu, zabilježio je u službenim dokumentima Čeke "isječak sa četiri metka."

Izvod iz protokola uviđaja mjesta pokušaja atentata na V. Lenjina u fabrici Mikhelson: „Označite na fotografijama mjesta gdje su meci pali „4, 5, 6, 7“ i napišite „pucane patrone“.

Meci
„Ljekari V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevič (Veličko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Obukh su sugerisali da li je otrov ušao u tijelo Vladimira Iljiča zajedno sa metkom.

"10 pokušaja atentata na Lenjina"
Izvod iz opisa operacije uklanjanja metka iz Lenjinovog tijela u aprilu 1922. u bolnici Botkin u Moskvi: „... metak izvađen iz rane ispostavilo se da je veličine prosječnog Browninga (iz medicinskog izvještaja ). Metak je poprečno presečen kroz celu debljinu čaure po celoj dužini tela... Metak je pričvršćen za čauru. Predstavljen strankama na uvid. Posle operacije Lenjin je hteo da ide kući, ali su ga lekari nagovorili da sačeka do sutra i rasporedili ga na drugi sprat, odeljenje broj 44.”

"Ko joj je stavio revolver sa zatrovanim mecima (ruku - prim. prim.)? A da su otrovani dokazano je ljekarskim pregledom i metkom koji je izvađen tokom operacije..."

Vladimir Buldakov: "Kada ga je, nakon mitinga, gomila opkolila u blizini njegovog automobila, čula su se četiri pucnja. Lenjin je ranjen sa dva metka, još dva su ogrebala garderoberku Popovu, koju je šef Vijeća narodnih komesara savjetovao da potraži okončanje nereda od strane takozvanih barijera, koji su preterano gušili samosnabdevajuće torbare koji su nosili hranu iz sela."

Jurij Felštinski: „Nakon otvaranja slučaja 1992. godine, Ministarstvo odbrane Ruske Federacije izvršilo je, prema E. Maksimovoj, „sveobuhvatno forenzičko ispitivanje Browninga br. 150489, čaura i metaka koji su pogodili Lenjina.“ Ali rezultati ovog ispitivanja nisu bili iscrpni. Stručnjaci su zaključili da je od dva metka “jedan vjerovatno ispaljen iz ovog pištolja”, ali “nije moguće utvrditi da li je drugi ispaljen iz njega”. Browning se zaglavio i prestao da radi. Ali kada se uporede meci „izvučeni tokom Lenjinove operacije 1922. i tokom balzamiranja vođovog tela 1924. godine, pokazalo se da su bili različitog kalibra“. Osim toga, "specijalisti su bili iznenađeni neskladom između tragova metaka na Lenjinovom kaputu i mjesta na kojima je ranjen."

"10 pokušaja atentata na Lenjina"
„Kada ga je crvenoarmejac Safonov pitao gde je ranjen, Lenjin je odgovorio: „U ruku”. “Ljekari su došli do zaključka da metak, srećom, nije pogodio velike žile vrata, da je prošao malo lijevo ili desno... Drugi metak je probio vrh lijevog pluća slijeva na desno. desno i zabio blizu sternoklavikularnog zgloba. Treći je probio jaknu ispod pazuha, a da nije nanio štetu Vladimiru Iljiču."
Istorijska manipulacija situacijom? (Napomena autora.)

Istorijski arhiv br. 2: „pismo izvjesnog eserovskog militanta sa inicijalima „A.Ch.“ (nepoznati autor) Centralnom komitetu Socijalističke revolucionarne partije, napisano ne ranije od 1909. godine, posvećeno je metodama terorističke borbe, tačnije, na pitanje nedovoljne efikasnosti terora i načina da se ona poveća "Šta bi revolucionarni borci trebali učiniti u ovoj situaciji da bi i najmanja rana koju su im nanijeli bila fatalna? Odgovor je očigledan: moraju djelovati sa otrovanim oružjem. I konkretno, opet tačku po tačku:

1. Metke za tamnjenje koristite isključivo olovom, bez tvrdih školjki, jer se lako deformišu u rani i olakšavaju obradu dijela za polaganje dijela otrova.
2. Svim pokrajinskim komitetima obezbediti zalihe otrova i navesti načine za njihovo dobijanje.
3. Razviti uputstva za trovanje metaka i oružja sa oštricom otrovom.
4. Pregledajte oružje i dovedite ga u red.
5. Ako nema otrova za otrovne metke, koristite razrjeđenje zaraznih bakterija: konzumacija, tetanus, difterija, trbušni tifus itd. neposredno pre terorističkog napada..."

Povrede
Službeni glasnik broj 130. avgusta 1918. godine, 23 sata: „Navedene su 2 slijepe prostrijelne rane: jedan metak, ušavši iznad lijeve lopatice, probio je u grudni koš, oštetio gornji režanj pluća, izazvavši krvarenje u pleuru, zaglavio se u desnoj strani vrata iznad desne ključne kosti, drugi metak je probio lijevo rame, zdrobio kost i zaglavio se pod kožom predjela lijevog ramena, ima znakova unutrašnjeg krvarenja Puls 104. Bolesnik je potpuno U liječenju su uključeni najbolji hirurzi."

“10 pokušaja atentata na Lenjina”:
"Mislim da sada nećemo uklanjati metke", zaključio je Rozanov.
"Možda ćemo sačekati", složio se Obukh...
Nakon konsultacija, doktori su se vratili Vladimiru Iljiču. Pored njega je sedela Nadežda Konstantinovna. Videvši one koji ulaze, Lenjin je hteo nešto da kaže, ali Rozanov je podigao ruku upozoravajući. U stanu V. I. Lenjina u Kremlju bili su doktori V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semaško, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevič (Veličko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Obuk ​​i drugi. Zabilježili su neobično slab rad srca, hladan znoj i loše opće stanje. To se nekako nije slagalo sa krvarenjem, koje nije bilo tako ozbiljno kao što se očekivalo. Pacijent je pokazivao znakove kratkog daha. Temperatura je porasla. Lenjin je pao u poluzaborav. Ponekad je izgovarao pojedinačne riječi.

„Bilten br. 2 navodi da je Lenjinova opšta situacija ozbiljna. Ali već u biltenu br. 3 rečeno je da se osjeća veselije. Uveče 31. avgusta, bilten broj 4 je izvestio da je neposredna opasnost po život Vladimira Iljiča prošla.”

Novine Pravda su 18. septembra 1918. objavile posljednji službeni bilten o zdravstvenom stanju V. I. Lenjina: "Temperatura je normalna. Puls je dobar. Ostali su mali tragovi od krvarenja u lijevoj pleuri. Nema komplikacije od preloma. Zavoj se dobro podnosi. Položaj metaka je ispod kože, a potpuno odsustvo upalnih reakcija omogućava da se njihovo uklanjanje odloži dok se zavoj ne skine. Vladimiru Iljiču je dozvoljeno da se bavi svojim poslom."

Vladimir Buldakov: „Metak, koji je imao poprečni rez, ušao je ispod lopatice, prošao veoma težak put u telu i, uspevši da ne pogodi vitalne organe, nije „eksplodirao“ u njegovom telu zbog male brzine njegovog leta.”

„Izvestija Sveruskog centralnog izvršnog komiteta“, 4. septembra 1918: „...Na dan kobnog pokušaja atentata na druže. Lenina, pomenuta Popova, je ranjena do kraja; metak je, prošavši kroz lijevu grudi, zdrobio lijevu kost (znači: kost lijeve ruke između ramena i lakta. - prim. autora). Njene dve ćerke i muž su uhapšeni, ali su ubrzo pušteni.”

Iz svedočenja policajca A. I. Suhotina: „Četiri koraka od druga Lenjina, na zemlji je ležala žena koja je izgledala od četrdesetak godina, ona koja mu je postavljala pitanja o brašnu. Ona je vikala: "Ranjena sam, ranjena sam!", a publika je vikala: "Ona je ubica!" Odjurio sam do ove žene zajedno sa drugarom. Kalaburkin. Pokupili smo je i odvezli u bolnicu u Pavlovsku.”

Reprodukcija
Kingisepp je zamolio Gila da parkira auto kao što je bio u vrijeme pokušaja atentata. Kingisepp je pitao Ivanova da li je video druga Lenjina.

„Video sam“, odgovorio je Ivanov. „Bilo je ovako: kada je drug Lenjin izašao iz radionice, ja sam se malo oklevao i odjednom sam čuo povike: „Pucaju!“ Na vratima se stvorio saobraćajni zastoj. odjurio do najbližeg prozora, izbacio ga i skočio u dvorište. Odgurnuvši ljude, vidio sam Iljiča..."

Ivanov je pokazao mjesto gdje je pao drug Lenjin.

Kingisepp je zamolio Gila da sjedne za volan, a Ivanovu i Sidorovu je rekao da stanu dok su Vladimir Iljič i žena (Popova) s kojom je razgovarao stajali u trenutku pucnjave. Ivanov i Sidorov su zauzeli njihova mjesta. Jurovski je napravio nekoliko fotografija. Snimao je u raznim položajima: stojeći, ležeći, sjedeći.

Fotografije koje je snimio oficir bezbednosti Ya. M. Yurovsky čuvaju se u slučaju pokušaja atentata na V. I. Lenjina. Svaka fotografija ima tekst objašnjenja koji je rukom napisao V. E. Kingisepp.

Na prvoj fotografiji: Radionica granata sa otvorenim vratima, a u blizini s lijeve strane je auto V. I. Lenjina. Označivši vrata slovom "a", a automobil slovom "b", Kingisepp je pokazao: udaljenost od "a" do "b" je 9 hvati. To znači da je automobil čekao Iljiča 25 - 30 koraka od vrata radionice za granate.

Sljedeće tri fotografije prikazuju “inscenaciju tri trenutka pokušaja ubistva druga Lenjina”. Ovo je napisao Kingisepp.
Druga fotografija bilježi "trenutak prije pucanja". Auto stoji bočno. Gil vozi, okrenuo je glavu prema „Lenjinu“ (u dramatizaciji ga je tumačio Ivanov). Gil je spreman da počne da vozi čim Vladimir Iljič uđe u auto. Nedaleko od vrata stoje „Lenjin“ i „Popova“, koji su pitali Vladimira Iljiča za brašno (Popova je portretirao Sidorov). „Lenjin“ je pogledao „Popovu“ i rekao joj nešto. “Pucalac” (u rekonstrukciji ga je portretirao sam Kingisepp) je zaleđen na prednjim točkovima automobila, stoji okrenut leđima prema nama, ali čitavo njegovo držanje ukazuje da vadi oružje.

Na trećoj fotografiji: "Strijelac se sprema za snimanje." "Lenjin" i "Popova" nastavljaju razgovor. "Strelac", ispruživši ruku sa brauningom, cilja na "Lenjina". Gil (on je sebe predstavio u rekonstrukciji) primjećuje „strijelca“ i ustaje sa svog mjesta, izvlačeći oružje. Ali prekasno je. Odjekuju pucnji.

Na četvrtoj fotografiji: “Savršeni pokušaj atentata.” Gil se sagnuo prema ranjenom Iljiču. "Popova", ranjena u ruku, trči nazad. "Strelac" žuri ka kapiji, napušteni pištolj leži kraj otvorenih vrata vozačke kabine...

zaključci
Dakle, čak i neiskusni (ali pažljiv) čitatelj gore navedenih materijala, nakon što ih pročita, ima mnogo pitanja zbog nedosljednosti u objektima, činjenicama i aspektima opisa.

1. Općenito je prihvaćeno da se žrtva Uljanov nalazila na zadnjem sjedištu automobila Rolls-Royce. S obzirom na to da se u stvari radilo o automobilu Turka-Meri-28, mjesto na kojem se nalazila žrtva Uljanov tokom pucnjava se pomjerilo, što znači da je razmak metaka izobličen tokom rekonstrukcije pokušaja atentata.

2. Tokom istrage i pregleda odeće žrtve Uljanova 1959. i 1996. godine, zbog neslaganja između ulaznih rupa na odeći i tela žrtve, prozvana je i sama činjenica da je odeća pripadala žrtvi. pitanje. A radi objektivnosti, potrebno je napomenuti da je Lenjinova visina tokom života, odnosno u vrijeme pokušaja atentata, bila 165 cm; nakon mumifikacije, njegova visina se smanjila na 158 cm. Otuda i gore spomenuta odstupanja.

3. Da bi se utvrdio tačan broj hitaca, potrebno je uporediti broj rana i pronađenih metaka:
a) ulaz u kanal rane iznad lijeve lopatice žrtve Uljanova,
b) ulaz kanala rane u područje lijevog ramena žrtve Uljanova,
c) ulaz kanala rane u lijevu dojku žrtve Popova,
d) ulazne i izlazne rupe na odeći žrtve Uljanova u aksilarnoj regiji,
e) 4 (četiri) čaure pronađene na mestu pokušaja atentata mogu se i treba uporediti za identitet - po serijama (žig je utisnut na dnu čahure), po otisku prajmera, po otisku reflektora pištolja, koji je jasno vidljiv na dnu čahure.

Ovo poređenje ne samo da će ukazati na broj hitaca, već i na činjenicu da patrone u čauri pripadaju posebno određenim pištoljem(ima).

4. Podaci o klasifikaciji malokalibarskog oružja koji su se ranije pojavili u istrazi kao „revolver“ ili „pištolj“ ne treba uzimati u obzir prema porijeklu.

U revolveru bilo kojeg sistema, za vađenje (vađenje) patrona iz bubnja, potrebno je provesti dugotrajan postupak, a upravo za to "strijelac" nije imao vremena. U trenutku pucanja iz pištolja, čahura se automatski izvlači, tako da se uređaj za pucanje ne bi trebao zvati samo „pištolj“. Naziv uređaja za pucanje „revolver“, koji je ranije objavljen u štampi i materijalima predmeta, smatra se netačnim zbog nedostatka posebnih znanja među onima koji su vodili istragu 1918. godine.

5. Kingisepp je pričvrstio pištolj Browning broj 150489 sa četiri metka u štipaljku za slučaj pokušaja ubistva V. I. Lenjina.

Uzimajući ovo kao činjenicu, sa sigurnošću možemo reći da su iz ovog oružja ispaljena 3 (tri) metka, budući da je klina ovog pištolja predviđena za 7 (sedam) metaka. Na osnovu broja ispaljenih metaka i pronađenih čaura, može se tvrditi da je postojala još jedna, do sada neidentifikovana osoba, koja je ispalila 1 (jedan) hitac. Dokaz za to je poređenje rana žrtava Uljanova i Popove. Priroda opisanih rana ukazuje na razliku u ljudstvu (energiji) metaka koje su nosili.

6. Verzija koju su Uljanovljevi ljekari iznijeli tokom prvog pregleda o eventualno otrovanim mecima, a koja je kasnije prešla iz kategorije pretpostavki u potvrdu, ne može se smatrati tačnom.

Prvi metak pronađen je 1922, drugi 1924 (nakon Lenjinove smrti). U praksi je potrebno nekoliko sati da otrov djeluje na organizam. Osim toga, liječnici su bili itekako svjesni kazne koju bi pretrpjeli ako ne postupe i spriječe trovanje. Verzija otrovnih metaka omogućila je ljekarima da izbjegnu odgovornost u slučaju smrti žrtve Uljanova.

7. Metak, izvađen iz bolnice Botkin 1922. godine, opisan je da ima ukršteni rez duž cijele dužine čaure i klasificira se kao municija srednjeg kalibra.

Opisani metak (sa urezima) pripada kalibru 7,65 mm, a Browning koji se nalazi u kućištu ima kalibar 6,35 mm, tako da postoji neusklađenost kalibara. Verzija može biti mnogo, ali samo jedna je tačna: izvučeni metak zamijenjen je u samoj bolnici. Na to ukazuje činjenica da je čaura odrezana cijelom dužinom, što se ne može učiniti bez prethodnog vađenja čaure iz uloška. Teoretski, to je moguće, ali u praksi je metak fiksiran u Browning patronu ovog kalibra sa silom od 40 kg, što je nemoguće učiniti u domaćim uslovima, jer postoji opasnost od zaglavljivanja (neusklađenosti) kertridž ili metak lošeg kvaliteta. Odnosno, u ovom slučaju, velika količina barutnih plinova, umjesto da gura metak, slobodno će teći duž rezova u čauri.

8. Opis rane žrtve Uljanova u predelu ramena u službenom biltenu ukazuje na fragmentaciju kosti prodornim metkom. Drugi dokument govori o zarastanju frakture.

Ova povreda ne odgovara stvarnim sličnim opisima. Poznato je da kada je kost zdrobljena metkom, nastali fragmenti kosti se sami pretvaraju u smrtonosne elemente, podložni distribuciji i kretanju određenom brzinom unutar tijela. Takve rane u pravilu zahtijevaju hiruršku intervenciju i dugo zacjeljuju. Poznato je da je žrtva Uljanov nakon ranjavanja pala na zemlju, te je zbog nezgodnog pada došlo do prijeloma kosti u predjelu ramena. O frakturi (ali ne i o povredi) se posebno govori u članku Pravde od 18. septembra 1918.

9. Jedina osoba koja je, prema materijalima predmeta, otkrila svoje lično oružje bio je vozač (honorarno obezbeđenje) žrtve Uljanova - S. Gil.

Sprovedeno forenzičko ispitivanje pokazuje (i dokazuje) da su hici ispaljeni na žrtve Uljanova i Popovu sa različitih tačaka. Putanja metka koji je pogodio žrtvu Popovu dolazi sa vozačkog sedišta automobila Turka-Meri-28, što dokazuje činjenicu ne samo ekspozicije, već i upotrebe ličnog oružja od strane vozača S. Gila protiv žrtve. Popova. Razlog za to je bila neposredna sumnja S. Gila da je Popova ubojica. Dodatni dokaz bi mogli biti memoari pokojnog Jurija Vasiljeviča Aleksejeva, poznatog u kriminalnim krugovima pod nadimkom „Grbavi“. (Umro je u zatvorskoj bolnici u 62. godini.): "Mama je bila veoma lepa žena. Njen kum je, inače, bio Lenjinov lični vozač, Gil Stepan Kazimirovič. Kada je umro, ostavio je mojoj majci osam beležnica uspomene.”

Svi realno mogući radovi su obavljeni. Zavjesa nad istorijskom tajnom je podignuta, a za konačnu rekonstrukciju stvarnih događaja ostaje da se otkrije upravo onaj dio podataka koji je klasifikovan kao “državna tajna”.

Pavel Makarov,
oružar, istraživač

avgust 2006