Kolčakova ispitivanja. Memoari drugova i savremenika o admiralu A.V. Kolčak. Zapisnici sa sastanaka hitne istražne komisije o slučaju Kolčak (Transkript izveštaj)

Admiral Kolčak - "goli kralj" Bele stvari

Godine 1918. admiral Aleksandar Vasiljevič Kolčak (1874-1920) proglašen je „vrhovnim vladarom Rusije“ i „vrhovnim vrhovnim komandantom“. Glasni naslovi otežavaju razumijevanje prave uloge ovog čovjeka u historiji građanskog rata. Za većinu naših savremenika, Kolčak je ili „krvavi dželat radnih ljudi“ ili „plemeniti borac protiv sovjetskog ropstva“. Glavni kriterij za takve procjene nisu Kolčakove specifične aktivnosti, već trenutni stav ljudi prema sovjetskoj vlasti. Ovo je čisto stranački pristup koji zanemaruje specifične aktivnosti žive osobe...
Objektivna istina o Kolčaku može se saznati iz memoara njegovih drugova i podređenih, prvobitno objavljenih u inostranstvu, a sada dostupnih domaćim čitaocima.
General-potpukovnik Ruskog carstva baron Aleksej Pavlovič Budberg (1869-1945) je 1919. godine služio prvo kao glavni oficir za snabdevanje Sibirske armije, a potom i kao upravnik vojnog ministarstva Kolčakove vlade. Njegovi dnevnički zapisi za 1919. poznati su kao "Dnevnik bele garde".
Ruski pravnik Georgij Konstantinovič Gins (1887-1971) bio je jedan od onih ljudi koji su formalno izabrali Kolčaka za „Vrhovnog vladara Rusije“ 18. novembra 1918. godine. Bio je na raznim funkcijama u Kolčakovoj vladi, a u egzilu je već 1921. objavio detaljne memoare „Sibir, saveznici i Kolčak“.
General-pukovnika Antona Ivanoviča Denikina (1872-1947) nije potrebno predstavljanje. Za razliku od Budberga i Ginsa, on nije bio lično upoznat s Kolčakom, ali je s njim razmjenjivao pisma i telegrame, a 30. maja 1919. godine zvanično je proglasio svoju potčinjenost „Vrhovnom vladaru“. Denjikin piše o Kolčaku u poslednjem tomu svojih čuvenih „Eseja o ruskim nevoljama“.
*****
U raznim izvorima možete pronaći izjave da je Kolčak bio monarhista. Ovu grešku čine i apologeti i protivnici admirala. Malo ljudi zna da se „Vrhovni vladar“ ogradio od monarhijske ideje na međunarodnom nivou. Denikin o tome piše:
„Dana 14. maja Klemanso se obratio admiralu Kolčaku u ime „savezničkih i susednih sila“ sa zvaničnom izjavom da su sile, s ciljem uspostavljanja mira u Rusiji i uverivši se u beskorisnost pregovora sa sovjetskim vlastima , spremni su da pruže materijalnu podršku admiralu Kolčaku i „onima koji mu se priklanjaju“, da stvore sverusku moć, ali pod uslovima... [Slijedi spisak od 6 tačaka. – Pribl. A.L.]
Admiral Kolčak je 22. maja poslao odgovor: Ustavotvorna skupština „legalno izabrana“ imaće suverena prava, ali ne i Skupština iz 1917. godine, „izabrana pod režimom boljševičkog nasilja, čiji je većina članova u redovima boljševika. ” (...) Admiral je uvjeravao... u moć liberalnog usmjeravanja aktivnosti njegove vlade i da „ne može biti povratka režimu koji je postojao u Rusiji prije februara 1917.“.
Obavještavajući me telegrafom o sadržaju svoje note, admiral Kolčak je izrazio želju da “osigura jedinstvo državnih izjava”.
U Kolčakovoj vojsci bilo je mnogo iskrenih monarhista, barem među ljudima koji su se borili dobrovoljno, a ne pod prisilom, pa takve „državne izjave“ nisu bile namijenjene „unutrašnjoj upotrebi“...
*****
I Budberg i Gins veoma visoko govore o Kolčakovim moralnim kvalitetima... Nažalost, ove kritike nisu potvrđene konkretnim primerima, ali postoje primeri sasvim druge vrste. Na primjer, Gins se prisjeća jednog "posebnog slučaja iz prakse provincije Irkutsk":
“Neki oficir je tražio da mu se uhapšeni predaju iz zatvora i streljao ih. Pravosudni organi ovog službenika nisu mogli staviti na raspolaganje. Admiral je naredio da se izdaju potrebna naređenja u svoje ime.
Zamislite moje iznenađenje kada sam, dve-tri nedelje kasnije, od Telberga saznao da je, na ogorčenje pravosudnih organa, oficir kojeg su uhapsili pušten na slobodu po nalogu Vrhovnog vladara...”
Budberg je ogorčen zbog odlikovanja Kolčaka Ordenom Đorđa 3. stepena za zauzimanje Perma:
„Nisam poznavao ovu nagradu i, videvši Džordžov vrat na admiralu, pomislio sam da ju je dobio u floti u prošlom ratu; Stoga, kada je Lebedev u admiralskoj kočiji počeo da priča o dodeli Đurđevskih krstova za neku bitku, ja sam, bez škrtosti, izneo svoje mišljenje o sramotnosti takve nagrade za vreme građanskog rata. Tek kasnije, kada su mi objasnili šta se dešava, shvatio sam zapanjene poglede i očajne gestove prisutnih, koje su mi upućivali sa stola pored admirala.
Kako niska mora biti ideologija onih koji su mislili da se predstave vrhovnom vladaru i nagovore ga da prihvati najvišu vojnu nagradu za uspjeh u međusobnom ratu.
(...)
Slabovoljni admiral nije našao volju i širinu pogleda da naredi da zaboravi čak ni takve ponude – i prihvatio je krst.”
Ali ovde se ne ispoljava samo slabost volje i karaktera... „Gušan i pesimista“ Budberg razume temeljnu izopačenost građanskog rata, i „čisti idealista, ubeđeni rob dužnosti i služenja ideji i Rusija” Kolčak ne vidi nikakvu razliku između rata sa spoljnim neprijateljima i građanskog rata...
*****
Budberg i Gins su u svojim ocjenama o admiralovim profesionalnim kvalitetama kao „vrhovnog vladara i vrhovnog komandanta“ jednoglasni i te ocjene niko ozbiljno ne osporava.
Pošto je služio oko šest meseci u "admiralskom timu", Budberg donosi razočaravajuće zaključke o svom šefu:
“On ne poznaje život u njegovoj gruboj, praktičnoj implementaciji i živi u fatamorganama i nametnutim idejama. On nema svoje planove, svoj sistem, svoju volju, i u tom pogledu je meki vosak, od kojeg savjetnici i saradnici lijevaju bilo šta, koristeći činjenicu da je dovoljno staviti nešto u obliku nuždu uzrokovanu dobrom Rusije i dobrobiti stvari da bi se osigurao pristanak admirala.
Odsustvo čvrstih stavova i jake volje dovodi do gotovo nenormalne nestabilnosti odluka i vječitih kolebanja u općem toku vladinih aktivnosti, koja kao rezultat postaje rob raznim trendovima koji nastaju u krugu ljudi koji vladaju volja admirala. (...)
On uopšte ne poznaje vojne poslove, čak i gore, jer je samo hvatao opšte i stekao neke teorijske podatke koji daju privid znanja, ali su izuzetno opasni u praktičnoj primeni. U tom pogledu, on je pravi mornar tipa, desetine primera kojih sam video tokom moje službe u Vladivostoku; Poznavao sam mnoge admirala koji su bili u bliskom kontaktu sa našim kopnenim životom i bili potpuno neupućeni u osnove naše organizacije; bilo je i onih koji su dobro znali razliku između hijerarhijskih položaja komandanta korpusa i načelnika divizije (jer je time bio određivan redoslijed posjeta i broj pozdravnih hitaca), ali su imali vrlo nejasnu predstavu o \u200b\ u200bšta su bili korpus i divizija...”
U oktobru 1919. Gins prati Kolčaka, koji je putovao od Omska do Tobolska:
“Proveli smo deset dana na istom brodu, u neposrednoj blizini kabina i za istim stolom u garderobi. Vidio sam s kakvim zadovoljstvom je admiral otišao u svoju kabinu da čita knjige, i shvatio sam da je on, prije svega, mornar po navici. Vođa vojske i vođa mornarice su potpuno različite osobe. Bonoparte se ne može pojaviti među mornarima.
Brod njeguje naviku udobnosti i privatnosti u kabini. U kabini se rađaju misli, prave planovi, donose odluke, a znanje se obogaćuje. Admiral komanduje flotom iz svoje kabine, ne osećajući ljude, igrajući se brodovima.
Sada je admiral postao komandant na kopnu. Vojske su, poput brodova, morale da se boku, okreću, miruju, a admiral je bio iskreno iznenađen kada je brod poput Kozačkog korpusa iznenada skrenuo u pogrešnom pravcu, ili je stajao na mestu duže nego što je trebalo. Osjećao se potpuno bespomoćno u ovim kopnenim operacijama građanskog rata, gdje je psihologija bila važnija od svega drugog. (...)
A kada se admiral, objašnjavajući nam operaciju Tobolsk, zapitao zašto je propala, i poslušno slušao izvještaj generala Redka, koji je bez dozvole uklonio heroja Votkinške fabrike, pukovnika Jurijeva, zbog pobjede - shvatio sam da nema Vrhovni vrhovni komandant.
Šta je admiral pročitao? Sa sobom je ponio mnogo knjiga. Među njima sam primijetio "Historijskog glasnika". Pročitao ga je, očigledno s entuzijazmom. Ali posebno su ga zanimali “Protokoli sionskih mudraca” na ovom putovanju. Doslovno ih je čitao. Nekoliko puta im se vraćao u općim razgovorima, a glava mu je bila puna antimasonskih osjećaja. Već je bio spreman da vidi masone među onima oko sebe, u Imeniku i među članovima stranih misija.
Još jedna osobina otkrila se u ovoj neposrednosti percepcije nove knjige. Admiral je bio politički naivan čovjek. Nije shvatao složenost političkog sistema, ulogu političkih partija, igru ​​ambicija, kao faktora državnog života. Odnos između pojedinih organa vlasti bio mu je potpuno nepristupačan i stran, pa je u njihovo djelovanje unosio haos i zbrku, povjeravajući isto jedno ili drugo. Dovoljno je reći da se prepiska sa Denjikinom o političkim pitanjima odvijala odjednom u tri institucije: centrali, Ministarstvu inostranih poslova i Upravi. Avaj! Moram reći da nismo ni imali vrhovnog vladara...”
Budberg i Gins nisu bili prijatelji ili bliski prijatelji. Gins nije mogao čitati Budbergove dnevničke zapise dok je radio na svojim memoarima. "Dnevnik bele garde" objavljen je nešto kasnije od Ginsove knjige. Budberg je “vojnička kost”, Gins je čisto civilni čovjek, a zaključci su isti. A ovo su zaključci ljudi koji se vrlo ljubazno odnose prema Kolčaku...
*****
Kolčakova moć se prostirala uglavnom na Sibir. Kako su se Sibirci osjećali prema “Vrhovnom vladaru”?
Gins, koji je bio svjestan lične odgovornosti za Kolčakov uspon na vlast, piše:
“Izbor vrhovnog vladara pokazao se kao prisilni čin, posljedica partijske borbe i vojne zavjere. Istorija poznaje diktaturu čija snaga počiva na narodnim izborima - to se nije dogodilo u Omsku. Ideju diktature iznijela je mala grupa stanovništva. Admiral Kolčak je morao sebi da dobije opšte priznanje. (...) Admiral Kolčak je imao slavno ime, pomoglo mu je da ojača, ali njegovo ime je bilo strano širokim narodnim krugovima i morao je sam sebi stvoriti popularnost.”
Ali Kolčak nije uspio da dobije priznanje i poštovanje čak ni među svojim oficirima. Gins prenosi u suštini anegdotske činjenice:
„Admiral Kolčak je izdao naređenje da se ništa ne uzima od stanovništva bez plaćanja. Kada je u jednom selu gde je odred bio stacioniran, starešina okačio ovu naredbu i, uzgred, možda iz ironije, na zidu kolibe u kojoj je živeo starešina odreda, ovaj se naljutio i naredio da se ona pocepa. dole, a poglavara bičevati zbog “nepoštovanja” vlasti. Admiral je naredio da se provjeri ovaj slučaj i strogo kazni krivca.
Na drugom mjestu, gdje je oficiru ukazano da je admiralovom naredbom zabranjeno bičevanje i premlaćivanje, oficir je dao klasičan odgovor: „Naredba je naredba, Kolčak je Kolčak, a njuška je njuška“. Ova fraza je preuzeta iz sveštenikovog pisma ilustrovanog u štabu...”
Zabrana pljačke, poroka i masakra je, naravno, dobra stvar... Ali Gins ne pominje da li je izvršeno naređenje ili kažnjavanje pomenutog komandanta odreda. I Budberg i Gins uopće ne pominju činjenice kada su takve ispravne zabrane barem nekako implementirane u praksi...
Budberg svjedoči:
„Loša stvar je bila što se ispostavilo da je snaga, da tako kažem, plitka; sjedio je daleko od stanovništva, nije im donio nikakvu stvarnu korist, nije bio zasnovan na autohtonom, kond stanovništvu Sibira; nije mu poboljšala uslove života i nije zadovoljila njegove neposredne potrebe; bila je nemoćna da ga zaštiti od zlostavljanja i nasilja njenih lokalnih agenata; Umjesto očekivanog dobročinitelja i iscjelitelja, ispala je čudovište, koje je stanovništvu iscrpljenom sveopćom pustošom nametnulo nove terete i stare, omražene škorpione.
Sibirsko autohtono stanovništvo, izvorno, sibirski, konzervativno i vrlo, vrlo buržoasko po bogatstvu, nije moglo a da ne podrži vlast ako dođe kao snažan, čvrst, pošten branilac svih od raznih nedaća. Ali takva moć nije došla.
Kada je vlast trebalo da bude jaka da bi zaštitila stanovništvo od nasilja, ona to nije videla, i samo je uzalud vapila za zagovorom i kaznom za krivce; kada je stanovništvo htjelo energičnu, upravljačku i brižnu moć, nije je imalo. (...)
Omska revolucija dala je Sibiru mlohavu i nemoćnu moć, što je rezultiralo uskim oblicima Omska i nepopularnim, nesposobnim da stanovništvu da zakon, red i primjetno poboljšanje u teškim uvjetima njihovog života. Pokazalo se da takva moć nije u stanju da se uzdigne do visine zadatka koji joj je život stavio i učini nešto trajno i efikasno u ponovnom stvaranju uništene Državnosti u poboljšanim, razumnim i ažuriranim oblicima ljudskog, društvenog i državnog suživota.
Ispostavilo se da je moć samo forma bez sadržaja; ministarstva se mogu porediti sa ogromnim i impresivnim mlinovima, koji uznemireno i brzo mašu krilima, ali bez mlinskog kamenja unutra i sa oštećenim i nedostajućim delovima glavnog radnog mehanizma.”
I nije iznenađujuće što su sibirski seljaci odbili priznati Kolčakovu vlast kao legitimnu i nisu htjeli služiti u Kolčakovoj vojsci. Ali Kolčak je naredio mobilizaciju... Počeo je rat između Kolčakita i seljaštva.
Gins govori o „praksi pacifikacije“ pobunjenih seljaka u okrugu Tara:
“Bila je kaznena ekspedicija. Seljaci su bičevani, pljačkani, vrijeđano im je građansko dostojanstvo i upropaštavani. Među stotinu kažnjenih i uvrijeđenih, možda je bio i jedan krivac. Ali nakon što je ekspedicija prošla, svi bez izuzetka postali su neprijatelji vlade Omska.”
Događaji u Tarskom okrugu nisu bili nešto posebno. Gins navodi:
„Seljački ustanci su se širili Sibirom poput neprekidnog mora. Što je više pacifikacije bilo, to su se sve više širile po cijeloj zemlji. Oni su se približili samom Omsku iz oblasti Slavgorod i Tarsk, s jugoistoka i sjeverozapada, prekidajući komunikacijske linije Semipalatinsk-Barnaul, i zauzeli veći dio Altaja i velika područja Jenisejske provincije. Čak je i ovdašnjim dudicama konačno postalo jasno da kaznene ekspedicije ne mogu ugasiti ove pobune, da je potrebno drugačije pristupiti selu. Pojavila se ideja o mirovnim pregovorima s pobunjenicima, jer su se mnogi pridružili pokretu ne shvaćajući protiv koga se bore.”
Nažalost, ideja o pregovorima s pobunjenicima nije bila oličena u akcijama „Vrhovnog vladara“... Neki sadašnji Kolčakovi apologeti tvrde da admiral „nije znao za masakre koji su se dešavali“. Ali da li je moguće vjerovati da su i Gins i Budberg „znali“, a njihov neposredni nadređeni Kolčak „nije znao ništa“?
Neke stranice iz Budbergovog dnevnika su iskreni vapaj iz srca:
„Momci misle da ako su pobili i mučili nekoliko stotina i hiljada boljševika i pogubili izvestan broj komesara, onda su uradili veliki posao, zadali odlučujući udarac boljševizmu i približili obnovu starog poretka stvari. Uobičajena psihologija svakog ambicioznog vođe voda koji vjeruje da je odlučio o ishodu bitke i cijelog rata. Ali dječaci ne razumiju da ako neselektivno i neselektivno siluju, bičuju, pljačkaju, muče i ubijaju, onda time usađuju toliku mržnju prema vlasti koju predstavljaju da se boljševici mogu samo radovati prisustvu tako marljivih, vrijednih i korisni zaposleni za njih.” .
“Država se ne može obnoviti atamanima i kaznenim odredima; “Ne možete nadmašiti ili bičevati sve one koji su nezadovoljni i koji se bune protiv nasilja – nema dovoljno oružja, a ruke su vam kratke.”...
*****
7. februara 1920. u Irkutsku su boljševici strijeljali Kolčaka. Savremeni poštovaoci Kolčaka tvrde da je ovo bilo obično političko ubistvo i da se admiral mora legalno rehabilitovati. Ovi ljudi ne znaju da je Kolčak pogubljen po „zakonu“, koji je i sam priznao i smatrao apsolutno ispravnim. Kao vrhovni vladar, on je u jednom od svojih razgovora sa Ginsom jasno rekao svoj "pravni credo":
“Građanski rat mora biti nemilosrdan. Naređujem komandantima jedinica da streljaju sve zarobljene komuniste. Ili mi pucamo na njih, ili oni na nas. Tako je bilo u Engleskoj za vrijeme Ratova ruža, a tako neminovno mora biti i kod nas, iu svakom građanskom ratu.”
Kolčak je osuđen na smrt prema jednostavnom univerzalnom zakonu: "Kako dođe, tako će i odgovoriti..."
Neki stanovnici Omska jako žele da se u našem gradu podigne spomenik admiralu Kolčaku... Umjesto komentara, citiraću još jednu izjavu Njegove Ekselencije barona Budberga:
„Ponavlja se večna priča o golom kralju; on je gol i bespomoćan, i svi se pretvaraju, a neki iskreno veruju da je kralj i obučen i moćan...”

Kratka bibliografija:

Budberg A.P. Dnevnik bele garde / Knjiga na web stranici: http://militera.lib.ru/db/budberg/index.html
Gins G.K. Sibir, saveznici i Kolčak. Prekretnica u ruskoj istoriji. 1918-1920 – M.: Iris-press, 2013. – 672 str.
Denikin A.I. Eseji o ruskim nevoljama: Oružane snage juga Rusije. Završni period borbe. Januar 1919. – Mart 1920. – Minsk: Žetva, 2002. –464 str.

DODATAK OD 20.12.2014

Iz memoara general-potpukovnika, atamana G.M. Semenova, nasljednika A.V. Kolchaka, o aktivnostima jedinica čehoslovačkog korpusa koje su kontrolisale željeznicu uz dozvolu Vrhovnog vladara:
“Pljačka civila i državnih institucija duž rute Čeha dostigla je apsolutno nevjerovatan nivo. Opljačkana imovina je vojnim vozovima dopremljena u Harbin, gdje su je potpuno otvoreno prodali Česi, koji su za tu namjenu iznajmili lokalnu zgradu cirkusa i od nje otvorili radnju u kojoj su se prodavali kućni potrepštini iz Sibira, kao što su: samovare, šivaće mašine, ikone, srebrno posuđe, kočije, poljoprivredne alate, čak i bakarne ingote i mašine preuzete iz fabrika Urala.”
Iz memoara generala K.V. Saharova, komandanta jedne od Kolčakovih armija, o borbi Kolčakita protiv partizanskog pokreta:
“Nesposobni vođe borbe protiv ovih bandi koristili su najlakši i najnepravedniji metod: za štetu na pruzi okrivili su lokalno stanovništvo. Izvršene su egzekucije sela i čitavih opština. Nakon završetka borbe na frontu, kada su ostaci naše vojske otišli na istok, morali smo da vidimo nekoliko velikih sela koje su ti odredi spalili skoro do temelja kao kaznu što nisu uhvatili boljševičke pljačkaše... Ogromna sela koja se protežu na nekoliko milje su bile potpune ruševine sa tu i tamo pougljenim, napola spaljenim kućama. Seljačko stanovništvo takvih sela se raštrkalo i bilo je osuđeno na siromaštvo, glad i smrt.”

NAPOMENE: Memoari Atamana Semenova „O sebi: Sećanja, misli i zaključci” su prilično poznati. Knjiga je objavljena u Moskvi najmanje 2 puta, postoje elektronske verzije na internetu.
Memoari Konstantina Saharova „Beli Sibir” prvi put su objavljeni 1923. Objavljeno sa skraćenicama u zbirci „Slučaj nije dobio Božji blagoslov“ (Habarovsk: Izdavačka kuća knjiga, 1992. 368 str.)

Recenzije

Zdravo Andrej Ivanoviču. Neka bude na tvoj način. Ali činilo mi se da Gins osuđuje Kolčaka zbog čitanja uopšte: ​​"Proveli smo deset dana na istom brodu, u neposrednoj blizini u kabinama i za istim stolom u garderobi. Video sam sa kakvim zadovoljstvom je admiral otišao u svoju kabinu da čita knjige ,a shvatio sam da je on prije svega mornar po navici.Vođa vojske i vođa flote su potpuno različiti ljudi.Bonoparte se ne može pojaviti među mornarima.
Brod njeguje naviku udobnosti i privatnosti u kabini. U kabini se rađaju misli, prave planovi, donose odluke, a znanje se obogaćuje. Admiral komanduje flotom iz svoje kabine, ne osećajući ljude, igrajući se brodovima." Kolčak je čitao ne samo Protokole, mada ni ja u tome ne vidim ništa loše. Nisam čuo da je bio antisemit .
Zašto sam se tako grubo izrazio? Kada sam bio u vojsci, i sam sam odlazio u slobodno vrijeme u biblioteku u čitaonici i tamo me je dočekao komandant puka. Još uvijek pamtim njegove lijepe riječi i pohvale upućene meni. Pa, naveo sam paralele.

Ispitivanje Kolčaka

Transkripti

Predgovor

Morao sam da učestvujem u ispitivanjima Kolčaka, koje je sprovela Vanredna istražna komisija u Irkutsku. Stvorena od strane socijalističko-revolucionarno-menjševičkog „Političkog centra”, ova komisija je potom, prenosom vlasti na Revolucionarni komitet, reorganizovana u Pokrajinsku vanrednu komisiju; sastav Komisije koja je ispitivala Kolčaka ostao je nepromenjen do poslednjeg dana ispitivanja... Revolucionarni komitet ga je sasvim namerno zadržao, uprkos činjenici da su u tom sastavu bili menjševik Denike i dva desničarska socijalista-revolucionara - Lukjančikov i Aleksejevski. Sve ove osobe bile su korisne za ispitivanje jer su bile blisko upoznate sa radom Kolčakove vlade i, štaviše, direktno ili indirektno učestvovale u pripremi Irkutskog ustanka protiv njega, u zadavanju konačnog udarca prema njemu, čiji su rezultati bili već predodređen ulaskom Crvene armije u Sibir i Kolčakovim zauzimanjem njegove prestonice - Omska. Sa prisustvom ovih osoba u Istražnoj komisiji, Kolčaku se više razvezao jezik: on u njima nije vidio svoje odlučne i dosljedne neprijatelje. Samo ispitivanje Kolčaka, kojeg su Čeho-Slovaci, ako se ne varam, uhapsili, odnosno predali iz ruke u ruku „Političkom centru” 17. januara 1920., počelo je uoči prenos vlasti sa “Političkog centra” na Revolucionarni komitet, i, shodno tome, sva ispitivanja, računajući druga, vršena su u ime sovjetske, a ne socijalističko-revolucionarne-menjševičke vlade.

Komisija je saslušanje obavila prema unaprijed utvrđenom planu. Odlučila je da kroz ovo ispitivanje da istoriju ne samo samog Kolčakovog pokreta u svedočenju njegovog vrhovnog vođe, već i autobiografiju samog Kolčaka, kako bi potpunije opisala ovog „vođu“ kontrarevolucionarnog napada na mlada sovjetska republika. Ideja je bila ispravna, ali njena implementacija nije završena. Događaji na frontu građanskog rata koji još nije bio likvidiran i prijetnja privremenog zauzimanja grada koji je visio nad Irkutskom nekoliko dana od strane ostataka Kolčakovih bandi koji su stigli na vrijeme, primorali su Revolucionarni komitet da puca u Kolčaka na u noći sa 6. na 7. februar umjesto da ga nakon istrage pošalje na suđenje u Moskvu. Ispitivanje se, dakle, završilo tamo gde je počeo njegov najznačajniji deo - kolčakizam u pravom smislu, period diktature Kolčaka kao „vrhovnog vladara“. Dakle, okolnosti su bile takve da je historijska i biografska priroda ispitivanja, zbog slučajnih okolnosti, dovela do negativnih rezultata. Ispitivanje je, nesumnjivo, dalo prilično dobar autoportret Kolčaka, dalo je samoistoriju nastanka Kolčakove diktature, dalo niz najkarakterističnijih obilježja kolčakizma, ali nije dalo potpunu, iscrpnu povijest i sliku samog Kolčakizma.

Posljednje ispitivanje održano je 6. februara, na dan kada je o Kolčakovom pogubljenju, u suštini, već odlučeno, iako konačna presuda još nije bila izrečena. Kolčak je znao da su ostaci njegovih bandi u blizini Irkutska. Kolčak je takođe znao da je komandno osoblje ovih bandi postavilo ultimatum Irkutsku da preda njega, Kolčaka i njegovog premijera Pepeljajeva, i predvideo je neizbežne posledice ovog ultimatuma po njega. Upravo ovih dana, prilikom pretresa u zatvoru, oduzeta je njegova poruka supruzi Timirevoj, koja je sa njim sedela u istoj samici. Kao odgovor na Timirevo pitanje, kako je Kolčak? se odnosi na ultimatum svojih generala, Kolčak je u svojoj bilješci odgovorio da "na ovaj ultimatum gleda sa skepticizmom i misli da će to samo ubrzati neizbježni rasplet". Dakle, Kolčak je predvidio mogućnost njegovog pogubljenja. To se odrazilo na posljednje ispitivanje. Kolčak je bio nervozno raspoložen; napustila ga je uobičajena smirenost i uzdržanost koja je odlikovala njegovo ponašanje tokom ispitivanja. I sami islednici su bili pomalo nervozni. Bili su nervozni i u žurbi. Bilo je neophodno, s jedne strane, okončati određeni period u istoriji Kolčakovog pokreta, uspostavljanja Kolčakove diktature, as druge strane dati nekoliko svetlih manifestacija ove diktature zabeležene ispitivanjem u njenoj borbi protiv njeni neprijatelji ne samo revolucionarnog, već i desnog socijalističkog tabora - pripremljenog logora onih koji su stvorili ovu diktaturu. To je, značajno iskočivši iz ove faze izdanja, bilo moguće učiniti, ali u vrlo zgužvanom obliku. [V]

Na ovom poslednjem ispitivanju Kolčak. budući da je bio veoma nervozan, on je ipak pokazao veliki oprez u svom svjedočenju; bio je oprezan i od najmanje mogućnosti da pruži materijal za optužbe pojedinaca koji su već pali ili bi još mogli pasti u ruke obnovljene sovjetske vlasti, i od najmanje mogućnosti da otkrije da je njegova moć usmjerena na borbu protiv pakla. - boljševici, dišući samo nasilje i tiraniju, ona je sama mogla djelovati mimo svakog zakona, bojao se da će njegovo ispitivanje pomoći da se skine veo s ove moći kojom je pokušavao da ga pokrije kroz sve svoje svjedočenje - veo jednog stalna želja za redom i zakonom.

V. I. Lenjin je u svom govoru o obmanjivanju naroda parolama slobode i jednakosti rekao:

„Prilično je glupo kriviti Kolčaka samo zato što je počinio nasilje nad radnicima, pa čak i bičevao učitelje zato što su simpatizirali boljševike. Ovo je vulgarna odbrana demokratije, to su Kolčakove glupe optužbe. Kolčak se ponaša na načine koje nađe.”

Komisija je, saznavši neke upečatljive činjenice iz oblasti nasilja koje su sprovodili Kolčak i Kolčakova vojska, nesumnjivo, donekle, pala u ton takvog „prilično glupog osuđivanja Kolčaka“. Ali ovo nasilje i progon su se u Sibiru u to vreme osećali previše živo da bi se o njima moglo razgovarati sa Kolčakom, zadržavajući prema njemu stav koji nam V. I. Lenjin preporučuje. Ono što je, međutim, važno nije ova osobina ispitivanja, već je važan odnos koji nosilac vojne, tipično fašističke kontrarevolucionarne diktature i sam pokazuje prema nasilnim aktima. Ako je komisija bila sklona da „prilično glupo okrivi Kolčaka za njih“, onda sam Kolčak stalno otkriva želju da ili prešuti ta djela, ili ih okrivi za ekscese pojedinih lipa i grupa protiv volje diktatora i njegove vlade, ili naći pravno opravdanje za njih. Iskreno govoreći, prikazujući sebe kao bezuvjetnog pobornika i promotora ideje suprotstavljanja belogardijske vojne diktature diktaturi boljševika, on ne želi, nema hrabrosti da prihvati punu odgovornost za sve posljedice ovoga diktature, za one metode njene implementacije koje su za nju bile i neizbježne i jedinstvene.

Belogardejska vojna diktatura (ovo je jasno vidljivo iz Kolčakovog svedočenja) pretvorila se iz centralizovane diktature u diktaturu pojedinačnih generala i kozačkih atamana, od nasilja čvrsto usmerenog iz jednog centra u nasilje nad Sibirom od strane pojedinačnih bandi koje su izbegle podređenost “ vrhovni vladar” i njegova vlada . Ali to je još uvijek bila jedinstvena diktatura, od vrha do dna, izgrađena na istom modelu, koja je djelovala istim metodama. I postojala je samo jedna razlika između vrha i dna ove diktature: vrh je pokušavao stidljivo prikriti u očima svojih vođa – imperijalističkih sila Antante – ono što su dno i njihove kontra-sile razvijale u svojim “ rade” potpuno slobodno, otvoreno, bez trunke skromnosti.izviđački i stražarski odredi; sa svojim Volkovima, Krasilnikovima i Anenkovima.

Ova razlika se odrazila u Kolčakovom svedočenju. Dao ih je ne toliko za vlasti koje su ga ispitivale, koliko za buržoaski svijet. Znao je šta ga čeka. Nije morao ništa da krije da bi se spasio. Nije očekivao spas, nije mogao čekati i nije pokušavao da se uhvati za slamku radi njega. Ali trebalo je da se pokaže pred buržoaskim svetom, da deluje protiv neprijatelja ovoga sveta, protiv proleterske revolucije, čvrsto, odlučno, ali istovremeno u okvirima buržoaske zakonitosti. Imao je malo znanja o buržoaskom svijetu koji su anglo-francuski imperijalisti predložili da brani. Nije znao da je diktatura kojoj je bio na čelu u Sibiru i koju je tako bezuspješno nastojao da proširi po cijeloj zemlji uzor i sličnost zapadnoevropskog fašizma, fašističke diktature koju je iznio sam buržoaski svijet, pred kojom on „želi da pokaže se kao nosilac pravne države.” i reda, samodopadno i glupo okrivljujući Semenove, Kalmikove itd, itd. jer su oni bez ikakvog legaliteta i bez ikakvog reda silovali radnike, streljali, bičevali itd.

Ista glupa skromnost pred buržoaskim svijetom tjera Kolčaka da bude skroman u drugom pogledu: on ni na koji način, čak ni u odnosu na daleku prošlost, ne želi priznati da je monarhista. I on svoj monarhizam, monarhijske ciljeve čitave svoje borbe protiv boljševizma prikriva velom demokratskih težnji - opet zarad buržoaskog svijeta i zahvaljujući svom slabom razumijevanju ovoga svijeta.

Protokoli ispitivanja admirala A.V. Kolchaka - ovo je jedinstven dokument epohe, neka vrsta umiruće ispovesti. Prvi put je objavljen 1925. u Lenjingradu.

Evo šta je rekla urednička beleška:

„Zapisnici sa sastanaka Vanredne istražne komisije u slučaju Kolčak, koje je objavio Centralni arhiv, reprodukuju se sa stenografskog snimka koji je overio zamenik predsednika Istražne komisije K.A. Popova, a pohranjena je u Arhivu Oktobarske revolucije (Fond LHHV, arh. br. 51). Neki dijelovi transkripta i pojedine riječi koje se nisu mogle pročitati su izostavljeni iz originala, a na njihovo mjesto stavljene su tri tačke. Ovakvih propusta je malo i oni nemaju neki značajniji značaj. Protokoli smo reprodukovali sa svim obilježjima originala, a ispravljene su samo neke gramatičke netočnosti koje su ometale razumijevanje značenja onoga što je izneseno. <…>Tekst svedočenja koji objavljujemo jedina je tačna i pouzdana reprodukcija originalnih protokola ispitivanja Kolčaka» .

Izdanju iz 1925. prethodi predgovor K.A. Popova, gde on piše sledeće:

« On im je dao[svjedočenje - S.Z.] ne toliko za vlasti koje su ga ispitivale, koliko za buržoaski svijet. Znao je šta ga čeka. Nije morao ništa da krije da bi se spasio. Nije očekivao spas, nije mogao čekati i nije pokušavao da se uhvati za slamku radi njega. Ali trebalo je da se pokaže pred buržoaskim svetom, da deluje protiv neprijatelja ovoga sveta, protiv proleterske revolucije, čvrsto, odlučno, ali istovremeno u okvirima buržoaske zakonitosti.<…>Ista glupa skromnost pred buržoaskim svijetom tjera Kolčaka da bude skroman u drugom pogledu: on ni na koji način, čak ni u odnosu na daleku prošlost, ne želi priznati da je monarhista. I on svoj monarhizam, monarhijske ciljeve čitave svoje borbe protiv boljševizma prikriva velom demokratskih težnji - opet zarad buržoaskog svijeta i zahvaljujući svom slabom razumijevanju ovoga svijeta.
Ako izuzmemo ove karakteristične osobine Kolčakovog svjedočenja i prisjetimo se našeg već izraženog straha da će on pružiti materijal za optužbe svojih službenika, pomoćnika i slugu, onda bismo trebali priznati da je Kolčakovo svjedočenje, općenito, prilično iskreno.
Kako se ponašao tokom ispitivanja? Ponašao se kao ratni zarobljenik, komandant vojske koja je izgubila pohod, i sa ove tačke gledišta ponašao se potpuno dostojanstveno. Po tome se oštro razlikovao od većine svojih ministara s kojima sam morao imati posla kao istražitelj u slučaju Kolčakove vlade. Postojao je, uz rijetke izuzetke, kukavičluk, želja da se prikažu kao nesvjesni sudionici prljave priče koju je započeo netko drugi, čak i da se prikažu kao gotovo borci protiv ovih drugih, transformacija od jučerašnjih vladara u današnje robove pred pobjedničkim neprijateljem. Ništa od ovoga nije bilo u Kolčakovom ponašanju.” .

Zapravo, čitajući ovaj tekst vrlo se jasno vidi dostojanstvo i iskrenost admirala. Govori o svom životu, aktivnostima, službi. U napomeni uz objavljivanje ovih protokola na web stranici Militera navodi se:

„Admiral Aleksandar Vasiljevič Kolčak nije ostavio nikakve memoare. Ovi zapisnici ispitivanja mogu poslužiti kao: na pitanja koja su se ticala gotovo čitavog njegovog života, admiral je na pitanja odgovarao opširno i iskreno, shvaćajući da najvjerovatnije više neće imati priliku da sumira svoj život.” .

I zaista je tako – ovaj tekst vrijedi pročitati upravo kao tako jedinstvene memoare jedne od istaknutih ličnosti bijelog pokreta. U njima možete pronaći mnogo zanimljivih momenata za čitaoca i one koji su posebno zainteresovani za istoriju Rusije na početku dvadesetog veka i Belog pokreta. Kolčak je govorio o tome kako je planirao operaciju zauzimanja tjesnaca 1917. (njenu provedbu spriječila je Februarska revolucija), o tome kako se rat vodio na Baltiku, o revoluciji 1917, o putovanju u inostranstvo, o događajima u Dalekom Istok 1918. i događaji građanskog rata u Sibiru, Uralu i Povolžju. Kolčak nikada nije imao priliku da završi ovu priču - 6. februara bilo je poslednje ispitivanje, a već u noći 7. on i Pepeljajev su ubijeni i bačeni u ledenu rupu u Angari.

Reizdavanje ovih protokola obavljeno je u sklopu serije „Nikolaj Starikov preporučuje čitanje“ u izdavačkoj kući PITER iz Sankt Peterburga. Knjige iz ove serije prodaju se u lancu knjižarskih supermarketa u Sankt Peterburgu „Bukvoed“, pa ako imate takvu priliku, potražite takve knjige tamo. Sve u svemu, toplo preporučujem ovu seriju. Tu se objavljuju izuzetno vrijedni i korisni izvori i knjige. O knjigama iz ove serije već sam pisao ranije: u kolekciji „Bela Rusija“ i.

Neću puno pisati o knjizi, samo ću napomenuti neke posebno zanimljive stvari. Na primjer, tokom svog putovanja u inostranstvo u ljeto 1917., u Washingtonu se susreo s budućim američkim predsjednikom Franklinom Delano Rooseveltom:

„Po dolasku u Vašington, pre svega sam posetio našeg ambasadora Bahmetjeva i ministru mornarice, svom pomoćniku , ministar inostranih poslova, ministar vojni, jednom rečju, sve one osobe sa kojima sam kasnije imao posla" .

Franklin Delano Roosevelt je u tom trenutku bio zamjenik američkog sekretara za mornaricu Josephusa Danielsa, kao što sam svojevremeno spomenuo.
Čitajući epizodu o Kolčakovoj poseti Britaniji, primetio sam da pored Prvog morskog lorda (ne mešati sa prvim lordom Admiraliteta - PML je pozicija 1. zamenika ministra mornarice, koju zauzima mornarica , a PLA je ministar mornarice, civilni položaj) Jellicoe, sastao se u Londonu sa "Načelnik mornaričkog generalštaba, General Hall" . Nikad nisam mogao tačno da utvrdim o kome je reč i usudio bih se da pretpostavim da je to bio početak nadimak britanske pomorske obavještajne službe kontraadmirala W.R. Halla. Tada se postavljaju mnoga zanimljiva pitanja.
Dok je čekao brod za Ameriku, Kolčak je bio primoran da provede dvije sedmice u Londonu. Odlučio je da ne gubi ovo vrijeme: “Tražio sam Jellicoeovu dozvolu da se upoznam sa pomorskom avijacijom i osnivanjem pomorskih avijacijskih stanica u Engleskoj kako bih sebi rasvijetlio ovo pitanje. U tu svrhu putovao sam po raznim fabrikama i stanicama, izviđao na moru i tako čekao do trenutka kada je pomoćna krstarica poslata iz Glasgowa do ušća St. Lawrence, Halifax." .

Također je zanimljivo pogledati Kolčakove političke preferencije i simpatije. Ovo pitanje je izazvalo veliko interesovanje onih koji su vodili ispitivanje. Kolčak je primetio da je u svojoj službi bio van politike i da je bio monarhista u smislu da je bio odan monarhiji kojoj se zakleo. Bio je među prvima koji su se ponovo zakleli na vjernost Privremenoj vladi jer je bila odlučna da nastavi rat do pobjede. Međutim, Kolčak je odlučno odbio služiti boljševicima, koji su zaključili Brest-Litovsk mir i odbili nastaviti rat, što ga je dovelo u tabor boraca protiv boljševizma. Tokom ispitivanja, prilično je pozitivno govorio o brojnim ličnostima u Privremenoj vladi - Milyukovu, Gučkovu, Rodzianku, s kojima je imao kontakte dok su bili poslanici Državne Dume, a bio je mornarički oficir i učestvovao je u ponovnom -opremanje i unapređenje ruske flote. Onsa simpatijama je govorio o vođama kadeta i oktobrista, smatrajući ih inteligentnim ljudima, patriotama Rusije i odgovarajućim stručnjacima za upravljanje zemljom, a uklanjanje Gučkova i Miljukova s ​​vlasti i njihovu zamjenu Kerenskim smatrao je gotovo tragedijom.Zanimljiv detalj: jesen 1917U odsustvu, Kolčak je predložen (uz njegovu saglasnost) kao kandidat Kadetske partije Baltičke i Crnomorske flote u Ustavotvornu skupštinu.

Preporučujem čitanje ovog jedinstvenog dokumenta radi boljeg upoznavanja istorije Vaše Otadžbine. Ovo je priča o vremenu i o sebi od prvog lica – osobe koja je direktno učestvovala u stvaranju istorije, u istorijskim događajima tih teških dana.

Svaki od četiri Bela Vođe ostavio je snažan utisak na ljude na svoj način. Kornilov, proljetni čovjek, plijenio je ljude svojom nesalomljivom energijom i neuništivom voljom. Denjikin je privlačio ljude jednostavnošću, ljubaznošću i otvorenošću prirode prave ruske osobe. Wrangel (kao poletni konjički general pravo iz slike) privukao je sve svojom mirnom hrabrošću, inteligencijom i upravljanjem. Ali možda niko nije ostavio tako dubok utisak na druge kao Kolčak.

Nekoliko odlomaka o Aleksandru Vasiljeviču Kolčaku iz memoara njegovih drugova i savremenika:

1. Premijer P.V. Vologodski: „Admiral pleni svojom plemenitošću i iskrenošću“ (Vologodsky P.V. Na vlasti i u egzilu. - Rjazanj, 2006. - str. 120).

2. Direktor Vijeća ministara G.K. Gins: „Kao ličnost, admiral je plijenio iskrenošću, poštenjem i direktnošću... Inteligentan, obrazovan čovjek, blistao je u intimnim razgovorima svojom duhovitošću i raznovrsnim znanjem i mogao je, a da se nimalo ne trudi, da šarmira svog sagovornika. .. Njegova besprijekorna reputacija služila je kao garancija integriteta pokreta, a svi protivnici boljševizma stajali su pod njegovom zastavom” (Gins G.K. Sibir, saveznici i Kolčak. – M., 2008. – str. 10, 12).
Isti Gins ga se ovako prisjetio tokom najkritičnijih, dramatičnih dana uoči evakuacije Omska: „Admiral se potpuno izgubio u vlastitim očima. Oči su mu gledale pored sagovornika, velike, goruće, bez dna, i bile su uperene ka frontu” (Isto - str. 495).

3. Rukovodilac Ministarstva vanjskih poslova I.I. Sukin: „Nije patio od taštine, veličine ili patetike; naprotiv, imao je dar koncentracije i samouvjerenog odnosa prema zaposlenima, čvrstih i jasnih naređenja podređenima i pun dostojanstva u razgovoru sa strancima. Čitav izgled, koji odgovara tituli vrhovnog vladara, doživljavao je s instinktivnom lakoćom i osjetljivošću" (Bilješke I. I. Sukina o Kolčakovoj vladi. - U knjizi: Iza Kolčaka / Uredio A.V. Kvakin. - M. , 2005. - str. 349). “Njegov politički pogled na svijet svodio se na vrlo malo, ali oštro definiranih uvjerenja, u koja je čvrsto vjerovao do kraja... Nikakva razmatranja ili argumenti političke svrsishodnosti nisu ga mogli natjerati, na primjer, da pristane na odvajanje jedne ili druge njene periferije od Rusije” (ibid, str. 451).

4. Ministar rata general baron A.V. Budberg „Jedva da postoji još jedna osoba u Rusiji koja tako nezainteresovano, iskreno, samouvereno, duševno i viteški služi ideji ​obnove Ujedinjene Velike i Nedeljive Rusije“ (Budberg A.V. Dnevnik bele garde. - U knjizi : Gul R. Ledeni marš Denikin A. Pohod i smrt generala Kornilova Budberg A. Dnevnik. - M., 1990. - P. 305).

5. Ministar mornarice admiral M.I. Smirnov: „Odličan vojni govornik, kratkim, figurativnim govorom prodro je u srca svojih slušalaca... Njegovo pravilo, kao aktivnog vojnog mornara, bilo je da napada neprijatelja, ali je uvek znao da odmeri šanse za uspeh. ...Da se revolucija nije dogodila, Kolčak bi zavijorio rusku zastavu na Bosfor... Bela boja je znak čistoće namera, poštenja života, iskrenosti duše. Ime Beli vođa nikome ne pristaje tako dobro kao admiral Kolčak” (Smirnov M.I. Admiral A.V. Kolčak. - Pariz, 1930. - str. 60).

6. Ministar rada menjševik L.I. Šumilovski, koga su boljševici kasnije uhapsili i streljali, čak je i na suđenju imao hrabrosti da kaže: „Smatrao sam ga besprekorno poštenim čovekom. I tokom čitavog kasnijeg perioda nisam uspeo da saznam nijednu činjenicu koja bi slomila moju veru u njega” (Suđenje Kolčakovim ministrima. Maj 1920: Zbornik dokumenata. – M., 2003. – Str. 113).

7. Ministar snabdijevanja, jedan od vođa sibirskih regionalista I.I. Serebrenjikov: „Admiral je ponekad mogao da govori dobro i snažno, utičući na slušaoce ubeđenjem i iskrenošću svojih reči“ (Serebrenikov I.I. Građanski rat u Rusiji. Veliki odlazak. T. 1. - M., 2003. - P. 432). “Najpošteniji i najiskreniji ruski patriota u najboljem smislu te riječi i čovjek kristalne duhovne čistote” (Isto, str. 451). “U najstrašnijem, posljednjem trenutku svog života, A.V. Kolčak svojim neprijateljima nije dao zlonamerni trijumf... Umro je onako kako je živeo, sačuvavši svoj ponos i poštenu hrabrost, koja je odlikovala čitav njegov slavni životni put” (Isto, str. 66).

8. Šef britanske vojne misije, general A. Knox: “Ima dvije osobine neobične za Rusa: narav koja ulijeva strahopoštovanje u svoje podređene i nevoljkost da priča samo radi ćaskanja” (cit. knjiga: Fleming P. Sudbina admirala Kolčaka. Prevod s engleskog - M., 2006. - S. 100).

9. Jedan od vođa kadeta, kasnije ideolog „smenovehovaca“, profesor N.V. Ustrjalov: „Trezven, nervozan um, osetljiv, komplikovan. Plemenitost, najveća jednostavnost, odsustvo bilo kakve poze” (Ustrjalov N.V. U borbi za Rusiju. - U knjizi: Ustrjalov N.V. Nacionalboljševizam. - M., 2003. - str. 120).

10. Jedan od vođa kadeta L.A. Krol: „Kolčak je nesumnjivo bio iskrena osoba... nesumnjivi patriota, divna osoba i odličan mornar” (Krol L.A. Tri godine (sećanja, utisci i susreti). - Vladivostok, 1921. - str. 167).

11. Komandant 3. (zapadne) armije general K.V. Saharov: „Ličnost vrhovnog vladara se pojavljuje kao izuzetno bistra, viteški čista i neposredna; bio je veliki ruski patriota, čovek velike inteligencije i obrazovanja, naučnik-putnik i izvanredan mornar-pomorski komandant... Direktan, duboko prodoran pogled zapaljenih očiju znao je da podjarmi volju drugih, kao da hipnotiše njih snagom višestrane duše" (Sakharov K.V. Bijeli Sibir. - München, 1923. - str. 34).

12. General D.V. Filatijev: „Vitez bez straha i prijekora, koji nikada ništa nije tražio za sebe lično i sav se dao služenju Otadžbini... Do kraja svojih dana ostao je čisti idealista i uvjereni rob dužnosti i služenja Velikoj Rusija” (D.V. Filatijev, Bely's Catastrophe pokreti u Sibiru. – Pariz, 1985. – str. 13).

Ovaj „Politički centar“, kojeg su se saveznici, koji su garantovali Kolčakov imunitet i zaštitu, toliko „plašili“, trajao je samo dve i po nedelje, a zatim se raspao, dajući vlast u ruke boljševika. Kolčak je bio izdan i osuđen na propast. Česi su pod komandom generala Janena podijelili zlatne rezerve sa boljševicima i preko Vladivostoka odnijeli u Čehoslovačku, koja je zahvaljujući ruskom zlatu imala najstabilniju valutu do Hitlerove okupacije.

Kolčak je uhapšen zajedno sa svojom voljenom Anom Timirevom. Lažni politički centar stvorio je Vanrednu istražnu komisiju, na čelu sa K. A. Popovom, koju je kasnije zamijenio Revolucionarni komitet S. Chudnovsky.

Počela su ispitivanja. Admiral Kolčak je savršeno dobro shvatio šta ga čeka i zato je iskoristio poslednju priliku da se okrene istoriji, svojim potomcima, Rusiji. Aleksandar Vasiljevič je govorio o čitavom svom životu, govorio je dovoljno detaljno. Protokoli o ispitivanju Kolčaka su potresan dokument tog doba. Ovo je razgovor u prvom licu. Generalno, malo se zna o njihovom postojanju. Čak ni veoma obrazovani ljudi zainteresovani za istoriju ne znaju da postoji takav dokument, postoji takva knjiga.

Tekstovi ispitivanja prvi put su objavljeni u Berlinu početkom 1920-ih u Arhivu ruske revolucije br. 10. Međutim, publikacija je imala mnogo grešaka i grešaka u kucanju zbog nečitkosti teksta, pa su 1925. u Lenjingradu boljševici pustili „čista” verzija sa predgovorom Konstantin Popov, koji je vodio istragu na početku. Tokom ispitivanja, admiral Kolčak se ponašao dostojanstveno. Čak je i Popov bio primoran da to prizna: "Kako se ponašao na ispitivanjima? Ponašao se kao ratni zarobljenik, komandant vojske koja je izgubila pohod i, s ove tačke gledišta, ponašao se potpuno dostojanstveno. U tome se razlikovao oštro od njegovih ministara s kojima sam morao imati posla kao istražitelj u slučaju Kolčakove vlade.Postojao je, uz rijetke izuzetke, kukavičluk, želja da se prikažu kao nesvjesni učesnici u tuđoj prljavoj priči, čak i da se prikažu kao gotovo borci protiv ovih drugih, transformacija od jučerašnjih vladara u današnje robove pred pobjedničkim neprijateljem. Ništa od toga nije bilo u Kolčakovom ponašanju."

Ali šta je posledica? Nije bilo suđenja Kolčaku. Jednostavno je upucan. Štaviše, čitajući zapisnik sa saslušanja, uvjerit ćete se da su strijeljani „vrlo na vrijeme“. Verzija da je bilo prijetnji njegovim oslobađanjem ne podnosi kritike. Bijele jedinice, iste one koje su prešle tajgu po hladnoći, približile su se Irkutsku, ali nisu mogle da ga zauzmu na juriš i krenule su dalje.

U noći između 6. i 7. februara 1920. godine, A.V. Kolčak je strijeljan zajedno s premijerom Pepelyajevim, a njihova tijela bačena su u ledenu rupu u rijeci Angara.

Kolčak je sa sobom poneo tajnu zlata. Niko ne zna koliko je u početku bilo, koliko je plaćeno za vojne zalihe “saveznicima”, koliko je tih zaliha bilo, a šta nikada nije isporučeno.

Bilo je mnogo bijelih vođa. Samo je Kolčak predat na pogubljenje. Zašto? Jer nije bilo „Denjikinovog zlata“, nije bilo „Vrangelovog zlata“.

A Kolčakovo zlato je bilo...

Zapisnici sa sastanaka hitne istražne komisije o slučaju Kolčak
(Transkript izvještaj)

Sastanak hitne istražne komisije
21. januara 1920

Popov. Prisutni ste Istražnoj komisiji, koju čine njen predsednik: K. A. Popov, zamenik predsednika V. P. Denike, članovi komisije: G. G. Lukjančikov i N. A. Aleksejevski, radi ispitivanja o vašem pritvoru. Jeste li vi admiral Kolčak?

Kolčak. Da, ja sam admiral Kolčak.

Popov. Upozoravamo vas da imate pravo, kao i svaka osoba koju je saslušala Vanredna istražna komisija, da na određena pitanja ne dajete odgovore i uopšte ne dajete odgovore. Koliko imaš godina?

Kolčak. Rođen sam 1873. godine, sada imam 46 godina. Rođen sam u Petrogradu, u fabrici u Obuhovu. Zakonski sam oženjen i imam sina od 9 godina.

Popov. Da li ste vi bili vrhovni vladar?

Kolčak. Bio sam vrhovni vladar ruske vlade u Omsku - zvao se sveruski, ali ja lično nisam koristio ovaj izraz. Moja supruga Sofija Fedorovna je nekada bila u Sevastopolju, a sada je u Francuskoj. Dopisivao sam se s njom preko ambasade. Sa njom je i moj sin Rostislav.

Kolčak. Ona je moja stara dobra prijateljica; bila je u Omsku, gdje je radila u mojoj radionici šivajući rublje i dijelila ga vojnim činovima - bolesnima i ranjenima. U Omsku je ostala do posljednjih dana, a onda, kada sam zbog vojnih prilika morao otići, otišla je sa mnom u voz. Stigla je ovamo ovim vozom sve do vremena kada su me Česi zadržali. Kada sam došao ovdje, htjela je podijeliti sudbinu sa mnom.

Popov. Recite mi, admirale, nije li ona vaša vanbračna žena? Nemamo pravo da ovo snimamo?

Kolčak. br.

Aleksejevski. Recite nam prezime vaše žene.

Kolčak. Sofija Fedorovna Omirova. Oženio sam se 1904. godine ovdje u Irkutsku, u mjesecu martu. Moja supruga je rodom iz provincije Kamenec-Podolsk. Njen otac je bio pravosudni istražitelj ili član suda u Kamenec-Podolsk. Umro je davno; Nisam ga vidio i nisam ga poznavao. Moj otac, Vasilij Ivanovič Kolčak. služio u pomorskoj artiljeriji. Kao i svi pomorski topnici, pohađao je kurs u Rudarskom institutu, zatim je bio u fabrici Ural Zlatoust, nakon čega je bio prijemnik za pomorski odjel u fabrici Obuhov. Kada je otišao u penziju u činu general-majora, ostao je u ovom pogonu kao inženjer ili rudarski tehničar. Tamo sam rođen. Moja majka je Olga Iljinična, rođena Posokhova. Njen otac potiče iz plemića Hersonske provincije. Moja majka je rodom iz Odese i takođe iz plemićke porodice. Oba roditelja su mi umrla. Nisu imali bogatstvo. Moj otac je bio oficir. Nakon Sevastopoljskog rata zarobili su ga Francuzi i po povratku iz zarobljeništva se oženio, a potom služio u artiljeriji i Rudarskom institutu. Cijela porodica mog oca se izdržavala isključivo od njegove zarade. ja sam pravoslavac; Prije polaska u školu dobio je porodično obrazovanje pod vodstvom oca i majke. Imam jednu sestru - Ekaterinu; Postojala je još jedna mlađa sestra - Lyubov, ali je umrla u djetinjstvu. Moja sestra Ekaterina je udata. Njeno prezime je Kryzhanovskaya. Ostala je u Rusiji; gde je trenutno, ne znam. Živela je u Petrogradu, ali o njoj nemam nikakve informacije otkako sam napustio Rusiju.

Školovanje sam započeo u 6. petrogradskoj klasičnoj gimnaziji, gde sam ostao do 3. razreda; onda sam 1888. godine stupio u mornarički korpus i tamo završio školovanje 1894. godine. Prešao sam u pomorski korpus i na sopstveni zahtev i na zahtev mog oca. Bio sam vodnik, uvek sam bio prvi ili drugi na maturi, menjajući se sa svojim saborcem sa kojim sam stupio u korpus. Korpus je napustio kao drugi i dobio nagradu Admiral Ricord. Tada sam imao 19 godina. Korpus je uspostavio čitav niz bonusa za prvih pet ili šest koji su prvi otišli, a primali su se prema stažu.

Po izlasku iz korpusa 1894. pridružio sam se petrogradskoj 7. pomorskoj posadi; tu je ostao nekoliko mjeseci, sve do proljeća 1895. godine, kada je postavljen za pomoćnika načelnika straže na oklopnoj krstarici Rurik, koja je upravo završila gradnju i spremala se za odlazak u inostranstvo. Tada sam krenuo na svoje prvo prekomorsko putovanje. Krstarica „Rjurik“ je otišla na istok, a ovde, u Vladivostoku, ja sam krajem 1896. godine otišao na drugu krstaricu „Kruzer“, kao komandir straže. Plovio sam na njemu u vodama Tihog okeana do 1899. godine, kada se ovaj kruzer vratio nazad u Kronštat. Ovo je bilo moje prvo veliko putovanje. Godine 1900. unapređen sam u poručnika i vratio se sa ovog putovanja kao komandir straže. Tokom mog prvog putovanja, glavni zadatak je često bio borba na brodu, ali osim toga, posebno sam radio na okeanografiji i hidrologiji. Od tada sam počeo da se bavim naučnim radom. Pripremao sam se za ekspediciju na južni pol, ali sam je radio u slobodno vrijeme; pisao beleške, proučavao južne polarne zemlje. Sanjao sam da pronađem južni pol; ali nikad nisam uspio ploviti južnim okeanom.

Aleksejevski. Kakva je bila vaša služba po povratku? Jeste li upisali Akademiju?

Kolčak. Ne, nisam to mogao. Kada sam se u maju 1899. vratio u Petrograd, u decembru sam ponovo otišao na istok, već na bojnom brodu, bojnom brodu Petropavlovsk. Proveo je ljeto u pomorskom kadetskom korpusu na krstarici "Princ Požarski" i otišao na Daleki istok.

Kada sam se 1899. vratio u Kronštat, tamo sam se susreo sa admiralom Makarovim, koji je plovio na Ermaku na svojoj prvoj polarnoj ekspediciji. Tražio sam da me povede sa sobom, ali zbog službenih okolnosti on to nije mogao učiniti i “Ermak” je otišao bez mene. Onda sam odlučio da ponovo odem na Daleki istok, verujući da ću možda uspeti da uđem u nekakvu ekspediciju - severni deo Tihog okeana me je jako zanimao sa hidrološke tačke gledišta. Htio sam da se popnem na neki brod koji ide da štiti lov na tuljane na Komandantskim ostrvima, Beringovom moru i Kamčatki. Admirala Makarova sam ovih dana vrlo blisko upoznao, budući da je i sam mnogo radio na okeanografiji.