„Bolne tačke“ vladavine Nikole II: istina i fikcija. Nikola II: car koji nije bio na mestu Nova istina o Nikoli 2

Evo šta sam shvatio iz postova ogorčenih stručnjaka za istinu:

- Za vrijeme vladavine Nikole II Rusija je doživjela neviđeni industrijski procvat i prosperitet, Rusija je počela uvelike da nadmašuje zemlje Evrope, stanovništvo je nevjerovatno poboljšalo svoje živote i sve bi bilo u redu, ali ogorčeni seljaci, vojnici, radnici, buržoazija i inteligencija koji su napravili revoluciju su se umiješali .

— Nikolaj II je pobedio u Prvom svetskom ratu, a ruske trupe bi ušle u Berlin samo da vojska nije pobegla, da nije ponestalo zaliha, a linija fronta nije bila tako daleko od Berlina i tako blizu Sankt Peterburga.

— Nikolaj II nije bio lično upoznat sa Rasputinom, a carica nije bila upoznata sa Rasputinom, i uopšte niko nije bio upoznat sa Rasputinom. Sam Rasputin je smislio bajke o svom poznanstvu s kraljevskom porodicom, a boljševici su te bajke širili i svi su vjerovali u njih, uključujući cara i njegovu porodicu. Nikolaj II nije postupio po Rasputinovom naređenju, svi su jednostavno vjerovali da je tako postupio. Dakle, kada je Nikolaj II hteo nekoga da unapredi, taj neko je doneo novac Rasputinu, ili je njegova žena otišla kod Raspućina, a onda se promocija desila jer je Nikolaj to želeo, i ta unapređenja su bila veoma razumna, a ne ona koja je Rasputin predlagao.

— Nikolaj II jednostavno nije mogao a da ne započne rusko-japanski rat, okolnosti mu to ne bi dozvolile; i Rusija bi pobijedila da Makarova nije raznijela mina; ali i nakon toga Rusija je pobijedila, samo su boljševici morali diskreditirati Nikolu II, a pisali su da je izgubila i svi su u to vjerovali, uključujući i Japance, koji su stoga Viteu uzeli pola Sahalina.

— Nikolaj II je bio za reforme i sazivanje Dume. Samo što su se u Dumi stalno okupljali pogrešni poslanici, nedostajalo im je obrazovanja, a Nikolaj ih je morao rastjerati. Obrazovani poslanici se nikada nisu okupili, ali Nikolaj nije kriv za to.

— U vreme Nikole II nije bilo korupcije. To je dokazala komisija pod Nikolom II, koja nije pronašla nijedan slučaj korupcije.

— Za vreme Nikolaja II nije bilo gladi. Osim toga, o izgladnjelim ljudima su se vrlo dobro brinula brojna društva za pomoć gladnima. A Lav Tolstoj, kada je pisao o gladi 1906. godine, imao je na umu glad iz 1891. godine, ali je zaboravio da piše o njoj. A smrti od gladi nije bilo, jer postoji knjiga Sergejeva u kojoj piše da ih nije bilo.

— Nikolaj II je bio mudar vladar i zahvaljujući njemu je Rusija napredovala. A izgubljeni ratovi, revolucije, pogromi, glad, represija, korupcija i lokalizam i drugi strašni problemi, zbog kojih se Rusija raspala, dogodili su se krivicom ministara i saradnika koji su bili u masonskoj loži i koji nisu dozvolili Nikolaju II. da uradi bilo šta, te stoga nije imao nikakvog uticaja na situaciju u Rusiji.

— Pod Nikolom II nije bilo pogroma, Jevreji su to smislili. I ne bi bilo revolucije da se Jevreji nisu odlučili da se osvete za pogrome koji se nikada nisu desili, i da nisu napravili revoluciju rukama ruskog naroda, koji je bio protiv revolucije, i pobio ceo ruski narod u građansko društvo, jer su već bili građanski, kada su Jevreji došli na vlast u Rusiji, naravno? Bilo je strašnih pogroma, i tačno je da je bilo pogroma, jer su Jevreji pobili sve Ruse.

— Sve loše o Rusiji i Nikolaju II piše u „Kratkom kursu istorije partije“. U svim drugim knjigama o njemu su napisane samo dobre stvari. „Kratak kurs istorije partije“ je veoma loša knjiga, jer su je napisali saradnici nemačkog agenta Vladimira Uljanova, koji je zbacio privremenu vladu engleskog agenta Aleksandra Kerenskog i preuzeo vlast u ruskoj Rusiji, koja je prethodno su uspješno vladali ruski car Nikolas Holstein-Gottorp i njegova supruga Victoria Alex von Gessen. Ako se u drugim knjigama o Nikoli II piše nešto loše, to je jednostavno zato što su prepisane iz „Kratkog kursa“, ili je „Kratki kurs“ prepisan iz njih.

— Nikolaja II voleli su svi ljudi Rusije. Zbacila ga je šačica njemu bliskih engleskih agenata, koji su prevarili narod, koji su svi izašli na njegovu abdikaciju jer su bili prevareni.

I za desert:

“Nije na tebi da pričaš o caru nakon što su tvoji ljudi iskočili iza pale naseljenosti i uništili zemlju koja je bila najuspješnija na svijetu.” To je dobro poznata činjenica, čak pišu i na engleskom, evo linka. Govorite svojim jezikom, a ne našim ruskim.

Razmišljam sa nekim strahom - da li je sve navedeno već napisano u školskom udžbeniku, ili je to još uvijek "sovjetska laž"?

Nijedno ime u istoriji Rusije nije toliko oklevetano kao ime cara-mučenika i njegove porodice. Potoci najpodlijih kleveta na kraljevsku porodicu padali su od neprijatelja Rusije mnogo prije revolucije, sijući pometnju i nepovjerenje u prijestolje među ljudima. Nakon abdikacije Suverena, novoj vladi su bili potrebni barem djelomični dokazi o čemu su klevetnici pričali. Privremena vlada je čak imenovala i istražnu komisiju, koja je cara i caricu mučila pretresima i ispitivanjima. Ali nije našla nijednu činjenicu koja ih inkriminira za bilo kakve antidržavne radnje. Kada je jedan od članova komisije upitao zašto njihova prepiska još nije objavljena, rečeno mu je: “Ako je objavimo, narod će ih obožavati kao svece.”

U svim narednim godinama sve što je bilo povezano s kraljevskom obitelji bilo je predano zaboravu, a na površini su ležali samo ideološki klišei koji su pokazivali slabost, prosječnost i krvoločnost cara, što je na kraju, prema sovjetskim ideolozima, dovelo do revolucije. Poznat je skup optužbi: Khodynka; „Dalekoistočna avantura“, koja se završila neslavnim rusko-japanskim ratom; "Krvava nedjelja"; Lena egzekucija; ulazak u svetski rat.

Čak ni sada, nakon kanonizacije kraljevske porodice za svece, naš narod nije u potpunosti prihvatio cijelu istinu o posljednjem ruskom kraljevstvu.

Često se čuje mišljenje da je kraljevska porodica kanonizovana samo zbog strpljivog podnošenja tuge pred mučeništvom. A činjenice govore da je cijeli njihov život bio istinski kršćanski podvig vrijedan oponašanja. Kažu da je Nikolaj II bio loš monarh. Ali ako pratimo put Rusije na početku dvadesetog veka, videćemo da to nije tako. Rusija se brzo razvijala. U dvadesetoj godini vladavine cara Nikolaja II, ruska ekonomija je dostigla najvišu tačku prosperiteta. Žetva žitarica se udvostručila u odnosu na početak vladavine; populacija je porasla za pedeset miliona ljudi. Od nepismene, Rusija je brzo postala pismena. Evropski ekonomisti su 1913. godine predvideli da će do sredine ovog veka Rusija politički, ekonomski i finansijski dominirati Evropom. Kažu da je Nikolaj II kanonizovan ne kao car, već kao ličnost. Ali fanatični satanisti ubili su njega i cijelu njegovu porodicu upravo kao ruskog pravoslavnog autokratu, nosioca vrhovne vlasti. Otuda i ritualna priroda ubistva, kada su čak i tijela bila potpuno uništena.

Ako sliku posljednjeg ruskog cara i njegove porodice očistimo od zlonamjernih kleveta, lažnih definicija i lukavih propusta, onda moramo sa sigurnošću reći: Sveti car-mučenik je bio pravi ruski pravoslavni samodržac, čija je vladavina bila blagoslov za velike Carstvo i ruski narod. Kao autokrata, on je u potpunosti ispunio ono što mu je Bog povjerio.

KHODYNSKAYA DISASTER
Tragedija na Khodinskom polju obično se koristi kao dokaz mita o "bezdušnosti Suverena, njegovoj ravnodušnosti prema svom narodu". Kao što znate, maja 1896. godine u Moskvi su održane proslave povodom krunisanja Njihovih Carskih Veličanstava. Na polju Khodynka tokom podjele kraljevskih darova nastao je užasan stampedo u kojem je poginulo preko hiljadu ljudi, a nekoliko stotina je povrijeđeno. Užasna tragedija pokvarila je praznik.

Šta mladi car radi u vezi sa ovom tragedijom? Naložena je istraga. Zbog loše organizacije reda i nepredvidljivosti, načelnik policije je smijenjen, a njemu podređeni policajci su kažnjeni. Porodicama poginulih i povređenih dodeljene su novčane naknade. Mrtvi su sahranjeni o državnom trošku, a njihova djeca poslana u sirotište. Štaviše, car i carica su lično prisustvovali parastosu za poginule i nekoliko puta posjetili ranjenike u bolnicama.

Na dan tragedije, francuski ambasador je trebalo da ima prijem i bal. Za šefa države prijem ambasadora strane sile nije zabava, već posao. Mora se uzeti u obzir da su Rusija i Francuska samo uspostavljale savezničke odnose i da su neprijateljske države mogle iskoristiti svaku grubost da poremete savez u nastajanju. I car je našao dostojan izlaz iz ove teške situacije. Prisustvovao je prijemu, na kojem je isticala lojalnost Rusije savezničkim odnosima i interes za njihov razvoj, ali je ubrzo otišao, ostavljajući svačiju kršćansku savjest da odluči hoće li se zabaviti na dan žalosnog događaja.

Neprijatelji autokratije su i tada nastojali da iskoriste svaku nesreću da diskredituju cara. A glavni razlog za pomutnju oko tragedije u Hodinki bila je neostvarena nada carevih neprijatelja da će Hodinka postati razlog za smjenu moskovskog generalnog guvernera, velikog kneza Sergeja Aleksandroviča, kojeg su mrzeli.

RUSKO-JAPANSKI RAT
Cara Nikolu II obično okrivljuju za činjenicu da je njegova dalekoistočna politika dovela do rata sa Japanom, ali i za činjenicu da je rat izgubljen. Međutim, ako nastojimo da trezveno i nepristrasno ocijenimo prošlost, onda moramo izvući nedvosmislen zaključak: Japan je isprovocirao i započeo rat. Japan je bio taj koji je namjerno zaoštrio odnose i doveo stvari do vojnog ishoda. Japanska delegacija je jednostrano prekinula duge i teške pregovore o razgraničenju sfera uticaja u Koreji i Mandžuriji. Japanci su, podstaknuti našim starim neprijateljem, Engleskom, tražili gotovo potpuno povlačenje Rusije iz regiona. Jedini način da se izbjegne rat bila je potpuna predaja Rusije, naše povlačenje sa Dalekog istoka. Dakle, Suveren je imao izbor: ili nacionalno poniženje ili rat. Ništa drugo nije dato.

Ko je kriv što je Rusija izgubila rat? Treba napomenuti da je Japan počeo rat u veoma povoljnim uslovima. Japanci su imali prednost i na moru i na kopnu. Uz pomoć Engleske završena je izgradnja mornarice, koja je kvantitativno i kvalitativno bila superiornija od ruske pacifičke eskadrile. Kopnene snage na Dalekom istoku bile su malobrojne i raspršene. Jednokolosečna Transsibirska železnica nije mogla da obezbedi brzo prebacivanje pojačanja na poprište vojnih operacija.

U prvoj fazi rata Japan je postigao maksimalan uspjeh. Ruska mornarica je uništena. Kopnene snage su bačene nazad u dubine Mandžurije. Sahalin je bio okupiran. Ali do ljeta 1905. postalo je jasno da Japan nije sposoban za više. U međuvremenu, ruske trupe su bile spremne da nastave neprijateljstva. Ko je spriječio Rusiju da dovede rat do pobjede? Saveznici Japana.

U rusko-japanskom ratu protiv Rusije, Japan, Engleska, američki jevrejski kapital, ruski revolucionari i liberali, kao i dvorska kamarila, djelovali su kao jedinstveni front.

Revolucionari su pokrenuli pravi rat protiv svoje vlade. Tokom rata ubijeni su finski general-guverner N. I. Bobrikov, ministar unutrašnjih poslova V. K. Plehve, moskovski generalni guverner veliki knez Sergej Aleksandrovič i drugi zvaničnici lojalni caru i Rusiji. Liberalno nastrojene ličnosti kontrolisale su većinu novina i preko njih oblikovale javno mnjenje. Lev Tihomirov je sa ogorčenjem zapisao u svom dnevniku o podlom činu grupe liberalnih profesora i studenata Moskovskog univerziteta, koji su uputili telegram čestitke japanskom caru povodom pobede Japana nad ruskim trupama. Eto ko je pokvario duh naroda i vojske!

Visoko društvo je također doprinijelo pobjedi Japana. Birokratska elita i dvorski krugovi pleli su intrige protiv cara i pokušavali da gurnu svoje štićenike na razne pozicije u aparatu, ne mareći za interese zemlje.

Pod njihovim pritiskom car je bio primoran da zaključi mirovni sporazum sa Japanom pod uslovima nepovoljnim za Rusiju. Američki predsjednik T. Roosevelt, njemački car Wilhelm i šef ruske delegacije S. Yu. Witte tražili su dalje ustupke kao neophodan uslov za sklapanje mirovnog ugovora. Ali čak iu ovoj teškoj situaciji, Rusija je uspjela zaključiti sramni mirovni sporazum. A zasluga za to nesumnjivo pripada isključivo kralju. Car je izjavio: "Nikada neću zaključiti sramotan i nedostojan mir za veliku Rusiju." Ruska delegacija na mirovnim pregovorima s Japanom slijedila je njegove čvrste upute: „Ni penija odštete, niti inča zemlje“.

Najčešća optužba na račun Cara je, nesumnjivo, „krvava nedelja“ 9. januara 1905. godine. Naravno: radnici sa transparentima, ikonama, portretima monarha otišli su do svog cara kako bi mu ispričali svoju tešku situaciju, a on je, skrivajući se iza vojnika u Zimskom dvoru, naredio da se strijelja mirna radnička demonstracija. Ovako, ili tako nešto, ovako se ovaj događaj i danas opisuje u svim vrstama udžbenika i naučnih radova.

Šta se zaista dogodilo? Prvo, laž je da su demonstracije bile mirne i da su radnici otišli kod cara sa zahtjevima da im popravi tešku situaciju. O tome svjedoči i peticija koju nose demonstranti. Radnici nisu tražili, već su tražili. Riječi „odmah vodite“, „vodite i zakunite se da ćete ispuniti“ zapravo ne izgledaju kao zahtjev.

Pa šta su radnici tražili? Možda povećanje plata, skraćenje radnog vremena, poboljšanje uslova života? Evo citata iz peticije demonstranata: „Odmah su naredili sazivanje predstavnika ruske zemlje [...] Naredili su da se izbori za Ustavotvornu skupštinu održe pod uslovom opšteg, tajnog i jednakog glasanja. Ovo je naš najvažniji zahtjev; sve je u njemu i na njemu; to je glavni i jedini gips za naše rane.” Ispostavilo se da su radničke rane krvarile od... odsustva parlamenta u Ruskom carstvu!

Ukratko, pod plaštom “poštenih zahtjeva potlačenih radnika” peticija je sadržavala program djelovanja radikalno lijevih stranaka. Radnici su prevareni i korišteni kao ovan protiv vlasti. Dakle, objektivno, događaji od 9. januara 1905. su politički protest protiv legitimne vlasti. I ne treba zaboraviti da je bio rat! A u ratnim uslovima svaki protest protiv vrhovne vlasti može se i treba okarakterisati kao izdaja i pobuna.

Naravno, snage reda i zakona nisu postupile na najbolji način. Ali ne može se reći da nisu preduzete nikakve preventivne mjere. Znajući unapred da će demonstranti ići sa peticijom kod cara, odlučili su u četvrtak: cara u nedelju neće biti u gradu. Policija je na ovo trebalo blagovremeno upozoriti radnike, nadajući se da će spriječiti demonstracije. Bila je to mudra odluka. Car je jasno dao do znanja da ne namjerava razgovarati sa radnicima u ovom obliku i na ovaj način. Međutim, saopštenje o tome štampano je u tako malom tiražu i toliko nevešto okačeno po gradu (možda je to urađeno namerno) da nije imalo uticaja na događaje. U sadašnjoj situaciji nije bilo drugog izlaza osim nasilnog rasteranja demonstracija. Sudeći po memoarima mnogih vladinih zvaničnika tog vremena, rukovodstvo snaga za provođenje zakona shvatilo je ozbiljnost situacije bukvalno uoči tragičnog dana. Šta je preostalo da se uradi? Da li bi car trebao doći u Sankt Peterburg, izaći pred masu i zakleti se da će ispuniti sve njihove zahtjeve? To je bio put potpune predaje, i to ne čak ni narodu, već prevarenoj, propagiranoj masi.

Svi prilazi centru grada bili su blokirani. Demonstranti nisu oterani u ćorsokak. Imali su izbor - nakon što su na putu sreli policajce i jedinice vojske, da se vrate i raziđu. Oni to nisu uradili. Uprkos verbalnim upozorenjima i pucnjevima upozorenja, demonstranti su išli duž lanca vojnika koji su bili primorani da otvore vatru. Ubijeno je 130 ljudi, a nekoliko stotina je ranjeno. Izvještaji o “hiljadama žrtava” koje širi liberalna i revolucionarna štampa su propagandna fikcija.

Koje je mjere poduzeo car nakon ovog krvavog antidržavnog ustanka radnika? Zvaničnici koji su direktno odgovorni za nesprečavanje demonstracija otpušteni su sa svojih funkcija, uključujući i visoke zvaničnike kao što su ministar unutrašnjih poslova i gradonačelnik Sankt Peterburga.

Da bi lično shvatio stanje stvari, car je 19. januara primio deputaciju peterburških radnika. Obraćajući im se, rekao je: „Dopustili ste da vas izdajnici i neprijatelji naše domovine uvuku u zabludu i prevaru. Naravno, štampa nije rekla ni reč o suverenom prijemu radničke delegacije, kao da se to nikada nije dogodilo.

Tada je car naredio da se osnuje komisija koja bi ispitala stvarne potrebe radnika. Po naređenju cara, iz državne kase je izdvojeno 50.000 rubalja za davanja pogođenima 9. januara. Nađite slične primjere u istoriji evropskih zemalja kada bi država davala novac žrtvama antidržavnih protesta! A osim toga, tokom teškog i neuspješnog rata!!!

Dakle, performans 9. januara mora se okvalifikovati kao ništa drugo do antidržavni protest protiv legitimne vlasti i politička provokacija. Prosto je nevjerovatno vidjeti sa kojim se strpljenjem Car, u tim uslovima, odnosio prema postupcima svog izbezumljenog naroda. Sve njegove akcije bile su usmjerene na smirivanje društva i sprječavanje razorne igre strasti.

Rudnici zlata Lena pripadali su dioničkom društvu Lenzoloto. Drugim rečima, odgovornost za ono što se dešavalo u preduzeću snosili su, pre svega, osnivači i vlasnici kontrolnog paketa akcija. Osnivači Lenzolota bili su Jevreji G. Gunzburg, M. Varshaver, K. Vinberg, M. Meyer i drugi.

Velike dividende za dioničare proizašle su ne samo iz beskrupuloznog iskorištavanja radnika. Nezadovoljstvo je zrelo. Distribucija mesa neupotrebljivog za konzumaciju u radnji postala je razlog za štrajk. Rudnici Lena su posebno područje, mjesto progonstva i teškog rada kriminalaca. U tom trenutku tamo je bilo mnogo ljudi osuđenih za revolucionarne terorističke aktivnosti. Oni su bili ti koji su predvodili radnički ustanak. Istovremeno, ove brojke su malo marile za stvarne potrebe radnika.

4. aprila radnici su se sukobili sa trupama. Ubijeno je 250 radnika, a ranjeno 270 radnika. Čim je vijest o incidentu stigla do glavnog grada, digla se bura protesta. Ne samo ljevica, nego i desnica protestirala je. Lider krajnje desnice N. Markov je naglasio da je rudnik u vlasništvu Jevreja. Ulje na vatru dolio je ministar unutrašnjih poslova A. Makarov. Govoreći u Dumi, rekao je: „Kada gomila, koja je izgubila razum pod uticajem zlonamerne agitacije, napadne trupe, onda trupe nemaju drugog izbora nego da pucaju. Tako je bilo i tako će biti i u budućnosti.” Ova ministrova nezgodna fraza još je više rasplamsala strasti.

Policija je okrivila radnike. Ljevica je okrivila policiju. Tačno - Jevreji. Šta je car trebao da uradi? Prije svega, objektivno shvatite situaciju. Upravo je to i uradio. Istraga je povjerena liberalnom senatoru Manuchinu. U ovoj carevoj odluci jasno je vidljiva njegova nepristrasnost. „Dobro poznajem Manukina“, rekao je car, „on je veliki liberal, ali je besprekorno poštena osoba i neće savijati svoju dušu. Ako pošaljete nekog generala ađutanta, onda će malo vjerovati u njegov zaključak i reći će da zataškava lokalne vlasti.”

Senator Manukhin je, ispitavši okolnosti slučaja, došao do zaključka da su krivci za događaje u rudnicima: prvo, upravni odbor Lenzolota, koji nije mario za poboljšanje uslova života radnika, i drugo, policije, koja je u početku bila neaktivna, a potom dozvolila zloupotrebu položaja. Kao rezultat istrage, odbor Lenzolota podnio je ostavku, a kapetanu Treshchenkovu suđeno je. Ali sud je oslobodio kapetana, jer priznao da je naredio upotrebu oružja u očajnoj situaciji odbrane pred razjarenom masom.

SVJETSKI RAT
Mnogi optužuju cara da je ušao u svjetski rat, iako se učešće u njemu moglo izbjeći. Tome se, po pravilu, pridodaju i dugačke rasprave o Carevim osrednjim sposobnostima kao komandantu, što je na kraju dovelo do katastrofe. Šta se zaista dogodilo?

U vreme kada je car Nikolaj II stupio na tron, dva suprotstavljena vojno-politička bloka već su se generalno oblikovala: Nemačka, Austrija i Italija, s jedne strane, Francuska i Rusija (kasnije im se pridružila Engleska) s druge. Borba između Francuske i Njemačke bila je glavna konfrontacija koja je svijetu prijetila ratom. Ostalo je samo donijeti šibicu. Prisjetimo se kako je počeo svjetski rat. Nakon atentata na austrijskog nadvojvodu Ferdinanda, Austrija je postavila ultimatum Srbiji, potpuno svesna da ulazi u sukob sa Rusijom. Verni saveznik Rusije, mala Srbija nije mogla samostalno da se odupre austrijskoj diktaturi. Srpski kraljevski regent Aleksandar molio je za zaštitu sveruskog cara: „Ne možemo se braniti. Stoga molimo Vaše Veličanstvo da nam pomogne što je prije moguće.”

Car nije imao izbora. Naravno, bilo je moguće izdati saveznika i baciti Srbiju da je rasparčaju neprijatelji. To je u potpunosti u skladu sa normama ponašanja današnjih vladara. Ali pravoslavni ruski car to nije mogao učiniti. Jer on je vlast shvatio ne kao dominaciju nad ljudima, već kao služenje Bogu, kao zadatak zaštite Pravoslavlja na zemlji!

U ljeto 1915. godine, u najteže vrijeme za rusku vojsku, car je preuzeo vrhovnu komandu trupa. Bio je uvjeren da će samo u tom slučaju neprijatelj biti poražen. Čim je Pomazanik Božji stao na čelo vojske, ruskom oružju se vratila sreća. Dok je car vodio trupe, neprijatelju nije dat ni pedalj zemlje. Do proleća 1917. Rusko carstvo je praktično pobedilo u Prvom svetskom ratu. Njenu aktivnu armiju činilo je više od 7 miliona dobro naoružanih i opremljenih vojnika, što je dvostruko više od neprijatelja. Broj ruskih topova na njemačkom frontu bio je 1,5 puta veći od artiljerije neprijateljske vojske. Ruska vojna industrija napravila je ogroman skok tokom ratnih godina. Za proljetnu ofanzivu na austrougarskom frontu pripremljen je ogroman broj granata.

Tokom čitavog rata, gubici Carske vojske u poginulima i umrlima od rana nisu prelazili 800.000 ljudi. Samo na ruskom frontu, austro-njemačke trupe izgubile su 2,4 miliona ljudi - tri puta više. Jedan poginuli ruski vojnik na svaka tri ubijena od strane neprijatelja. To karakteriše rusku komandu sa najbolje strane.

Kao rezultat čuvene ofanzive Jugozapadnog fronta, poznate kao „Brusilovski proboj“, oslobođeno je 25 hiljada kvadratnih kilometara teritorije izgubljene 1915. godine.

Na kavkaskom frontu turska Jermenija je potpuno oslobođena i Trepezund je okupiran. Trupe su se kretale prema Carigradu, a Crnomorska flota pod komandom admirala Kolčaka pripremala je iskrcavanje na Bosfor. Prema sporazumu potpisanom sa saveznicima, Rusija je, kao rezultat rata, dobila vlast nad Carigradom i moreuzom Bosfor i Dardanele.

Iza ovih uspjeha stajali su organizacioni kvaliteti i nesebičan rad vrhovnog vrhovnog komandanta - suverenog cara Nikolaja II. Kao što je rekao general Lokhvitsky, „... Petru je bilo potrebno devet godina da poraženu Narvu pretvori u poltavske pobednike... Nikolaj II je učinio isto veliko delo za godinu i po dana.”

Uprkos teškoćama rata, stanovništvo Rusije se povećalo za više od četiri miliona ljudi od 1914. do 1917. godine, dostigavši 180 miliona do 1917. godine. Godišnji prihod seljaštva gotovo se udvostručio od 1914. do 1916. zbog državnih davanja porodicama mobilisanih i za nabavku konja i hrane za vojne narudžbe. Porodicama mobilisanih radnika isplaćene su i naknade u iznosu od 275 miliona rubalja.

Dakle, po riječima Čerčila, „car je čak i 1. marta bio na svom tronu. Rusko carstvo i ruska vojska su izdržale, front je bio čvrst i pobeda je bila izvesna... Sistem koji je vodio Nikolaj II do tada je pobedio u ratu za Rusiju.”

Suveren se u svojoj vladavini i svakodnevnom životu držao izvornih ruskih pravoslavnih principa. Duboko je poznavao rusku istoriju i književnost, bio je veliki poznavalac svog maternjeg jezika i nije tolerisao upotrebu stranih reči u njemu. „Ruski jezik je toliko bogat“, rekao je, „da vam omogućava da zamenite strane izraze u svim slučajevima. Nijedna riječ neslovenskog porijekla ne smije unakaziti naš jezik.”

Porodica Avgust, dok je bila zatočena u Carskom Selu, neumorno je radila. U proljeće su car i djeca čistili park od snijega, ljeti su radili u bašti; drveće je posečeno i posečeno. Careva neumornost toliko je impresionirala vojnike da je jedan od njih rekao: „Uostalom, ako mu daš komad zemlje i on sam radi na njemu, uskoro će opet zaraditi svu Rusiju za sebe.

Pitanje kanonizacije kraljevske porodice odlučeno je na Arhijerejskom saboru 14. avgusta 2000. godine. U sali Sabornog hrama Hrista Spasitelja, gde je predsedavajući Sinodalne komisije za kanonizaciju, mitropolit Kruticki i Kolomnanski Juvenalije, dao izveštaj, bili su prisutni samo episkopi. U 17:20 donesena je konačna odluka o kanonizaciji. U debati prije ovoga govorilo je oko 60 episkopa, koji su sa suzama u očima govorili o potrebi veličanja cara-mučenika i njegove porodice. Poštovanje kraljevske porodice od strane crkvene pastve tada je bilo zaista opštenarodno, a mnogi biskupi su po kuloarima priznavali da ne znaju kako bi se vratili u svoje biskupije da ne bude pozitivne odluke. Glasali su stojeći, a sala crkvenih sabora, prepuna stalnih episkopa, svjedočila je bolje od bilo koje riječi o svetosti kraljevskih strastotoraca. Odluka je donesena jednoglasno.

U članku se koriste materijali istoričara A. Stepanova i „Žitija svetih kraljevskih mučenika“ iz Moskve. 1999

Evo šta sam shvatio iz postova ogorčenih stručnjaka za istinu:

Za vrijeme vladavine Nikolaja II, Rusija je doživjela neviđeni industrijski procvat i prosperitet, Rusija je počela uvelike nadmašiti zemlje Evrope, stanovništvo je nevjerovatno poboljšalo svoje živote i sve bi bilo u redu, ali ogorčeni seljaci, vojnici, radnici, buržoazija i inteligencije, koja je napravila revoluciju.

Nikola II je pobijedio u Prvom svjetskom ratu, a ruske trupe bi ušle u Berlin samo da vojska nije pobjegla, da nije ponestalo zaliha, a linija fronta nije bila tako daleko od Berlina i tako blizu Sankt Peterburga.

Nikolaj II nije bio lično upoznat sa Rasputinom, a kraljica nije bila upoznata sa Rasputinom, i uopšte niko nije bio upoznat sa Rasputinom, sam Rasputin je izmišljao bajke o svom poznanstvu sa kraljevskom porodicom, a boljševici su širili te bajke, i svi su vjerovali u njih, uključujući kralja i njegovu porodicu. Nikolaj 2. nije postupio po Raspućinovom naređenju, svi su jednostavno verovali da je tako postupio, dakle, kada je Nikolaj 2. hteo nekoga da unapredi, ovaj neko je doneo novac Raspućinu, ili je njegova žena otišla kod Raspućina, a onda je došlo do unapređenja jer ih je želeo Nikolaj , i ove promocije su bile vrlo razumne, a ne one koje je Rasputin predlagao.

Nikolaj II jednostavno nije mogao a da ne započne rusko-japanski rat, okolnosti mu to ne bi dozvolile; i Rusija bi pobijedila da Makarova nije raznijela mina; ali i nakon toga Rusija je pobijedila, samo su boljševici morali diskreditirati Nikolu II, a pisali su da je izgubila i svi su u to vjerovali, uključujući i Japance, koji su stoga Viteu uzeli pola Sahalina.

Nikolaj II je bio za reforme i sazivanje Dume. Samo što su se u Dumi stalno okupljali pogrešni poslanici, nedostajalo im je obrazovanja, a Nikolaj ih je morao rastjerati. Obrazovani poslanici se nikada nisu okupili, ali Nikolaj nije kriv za to.

U vrijeme Nikole II nije bilo korupcije. To je dokazala komisija pod Nikolom II, koja nije pronašla nijedan slučaj korupcije.

Za vrijeme vladavine Nikole II nije bilo gladi. Osim toga, o izgladnjelim ljudima su se vrlo dobro brinula brojna društva za pomoć gladnima. A Lav Tolstoj, kada je pisao o gladi 1906. godine, imao je na umu glad iz 1891. godine, ali je zaboravio da piše o njoj. A smrti od gladi nije bilo, jer postoji knjiga Sergejeva u kojoj piše da ih nije bilo.

Nikolaj II je bio mudar vladar i zahvaljujući njemu je Rusija napredovala. A izgubljeni ratovi, revolucije, pogromi, glad, represija, korupcija i lokalizam i drugi strašni problemi, zbog kojih se Rusija raspala, dogodili su se krivicom ministara i saradnika koji su bili u masonskoj loži, a koji nisu dozvolili Nikoli 2 da uradi bilo šta, pa samim tim ni na koji način nije uticao na situaciju u Rusiji.

Pod Nikolom II nije bilo pogroma, Jevreji su to smislili. I ne bi bilo revolucije da se Jevreji nisu odlučili da se osvete za pogrome koji se nikada nisu desili, i da nisu napravili revoluciju rukama ruskog naroda, koji je bio protiv revolucije, i pobio ceo ruski narod u građansko društvo, jer su već bili građanski, kada su Jevreji došli na vlast u Rusiji, naravno da je bilo strašnih pogroma, i tačno je da je bilo pogroma, jer su Jevreji pobili sve Ruse.

Sve loše o Rusiji i Nikolaju II piše u „Kratkom kursu istorije partije“. U svim drugim knjigama o njemu su napisane samo dobre stvari. „Kratak kurs istorije partije“ je veoma loša knjiga, jer su je napisali saradnici nemačkog agenta Vladimira Uljanova, koji je zbacio privremenu vladu engleskog agenta Aleksandra Kerenskog i preuzeo vlast u ruskoj Rusiji, koja je prethodno su uspješno vladali ruski car Nikolas Holstein-Gottorp i njegova supruga Victoria Alex von Gessen. Ako se u drugim knjigama o Nikoli II piše nešto loše, to je jednostavno zato što su prepisane iz „Kratkog kursa“, ili je „Kratki kurs“ prepisan iz njih.

Nikolaja II voleli su svi ljudi Rusije. Zbacila ga je šačica njemu bliskih engleskih agenata, koji su prevarili narod, koji su svi izašli na njegovu abdikaciju jer su bili prevareni.

I za desert:

Nije na tebi da pričaš o caru nakon što je tvoj iskočio iza pale naseljenosti i uništio najuspješniju državu na svijetu. To je dobro poznata činjenica, čak pišu i na engleskom, evo linka. Govorite svojim jezikom, a ne našim ruskim.

Razmišljam sa nekim strahom - da li je sve navedeno već napisano u školskom udžbeniku, ili je to još uvijek "sovjetska laž"?

Više od dvije decenije, antisovjetisti svih rasa, uključujući i one koji sebe iz nekog razloga nazivaju „demokratama“, ulažu ogromne napore da veličaju možda najpatetičniju figuru među ruskim autokratama - Nikolu II.

Za ovo se mnogo trude. Nakon duge kampanje smirivanja monarha, kralj, kojemu su za života ljudi dali nadimak Krvavi, uzdignut je u sveca. U carskoj Rusiji bila je raširena intervencija stranog kapitala.

Njegov udio u ruskoj ekonomiji u cjelini dostigao je skoro 40% (a u nekim važnijim industrijama bio je mnogo veći - recimo, u rudarstvu, rudarstvu i metaloprerađivačkoj industriji - 52%, u elektro i elektro kompanijama - 90%, u parnim lokomotivama zgrada - 100%); Shodno tome, lavovski dio profita otišao je u inostranstvo.

Kao rezultat toga, kako je general Nečvolodov rekao govoreći u Državnoj Dumi, Rusija je za 6,5 godina donela strancima „počast jednak kolosalnoj odšteti koju je Francuska platila svojoj Nemačkoj pobednici“ (govoreći o francusko-pruskom ratu 1870-1871 - V.V.). „Ogromna sredstva izvučena iz stanovništva suludom ekstravagancijom dovela su narod do osiromašenja“, tvrdio je profesor V. I. 1906. u svojoj „Bilješci o Državnom vijeću“. Vernadsky.

A književnica Zinaida Gippius je nešto kasnije u "Peterburškim dnevnicima" zabilježila: „Nigde nema tako bogatih ljudi, takvih milijardera, kao što ih ima sada u Rusiji. Ima ih samo na desetine – sa milionima prosjaka.”

Enciklopedija nara u svom članku “Prehrana” navodi da, uprkos ekonomskom rastu, “Prema najnovijim podacima (1911-1914), ishrana radnika se još više pogoršala... Glavne prehrambene namirnice su kupus, krompir, žitarice i raženi hleb... Oskudna ishrana ruskog stanovništva delimično objašnjava njegovu povećanu ishranu. morbiditeta i značajnog mortaliteta."

Koliko su se ovi radnici radovali što su izlozi Elisejevskog dućana prštali od šunke, ostriga, jastoga, najbolje ceđenog kavijara na svetu i drugih delicija.Prvi svetski rat postao je težak ispit za stanje ruske privrede, a rezultati ovog testa su elokventni.

Među pet glavnih zaraćenih evropskih sila, Rusija je zauzimala 5. mjesto u proizvodnji mitraljeza (inferiorna u odnosu na Njemačku 10 puta), artiljerijskih oruđa - 5 (inferiorna u odnosu na Njemačku 3,5 puta), aviona - 5 (inferiorna u odnosu na Njemačku 13 puta), artiljerije granata - 5 (inferiorni u odnosu na Njemačku 4,5 puta), automobili - 4 (inferiorni u odnosu na Njemačku 3 puta), puške - 4 (inferiorni u odnosu na Njemačku 2,5 puta).

Rusija nije proizvodila tenkove. I samo u proizvodnji patrona Rusija je prednjačila, nadmašivši Njemačku za 1,6 puta. Što se tiče predmeta posebnog ponosa ljubitelja carske Rusije - izvoza žitarica, poznato je da je išao pod motom "nemamo dovoljno za jelo, ali ćemo ga prodati".

I tako je bilo. Bogati su zarađivali trgujući žitom, a sami farmeri... Lav Tolstoj je, nakon što je posetio glađu pogođena sela provincija centralne Rusije, svedočio u članku „Glad”: “Hleb sa kinoom konzumiraju skoro svi – sa 1/3, a za neke sa 1/2 kinoe – crni, crni, težak i gorak hleb jedu svi – deca, trudnice, dojilje i bolesni.”.

Zemsky doktor A.I. Šingarjev je rezultate istraživanja sela u Voronješkoj provinciji predstavio u knjizi elokventnog naslova „Ugroženo selo“. U njemu je posebno navedeno: “Cijele porodice bez mlijeka cijele godine! Nije li to hronična pothranjenost, užasno siromaštvo, život na raženom hljebu, povremeno kašama i ništa drugo?

Zapravo, sam Nikolaj II ostavio je uvjerljive dokaze o pravoj slici "punoće i prosperiteta" ruskog naroda - dekret "O pripremi kruha od brašna od mršave i slame jer može zamijeniti upotrebu običnog kruha". Malo je vjerovatno da se tu mislilo na kraljevsku porodicu i dvor.