দ্বিতীয় আলেকজান্ডার, বা তিন নির্জনতার গল্প। মহত্ত্ব কি? (কথোপকথন শেষ করার জন্য কয়েকটি শব্দ) আলেকজান্ডার 2 বা তিনটি নির্জনতার গল্প

এল.এম. লায়াশেঙ্কোর ঐতিহাসিক এবং জীবনীমূলক বইটি বিশ্ব সাহিত্যের প্রথম অধ্যয়নগুলির মধ্যে একটি যা রাশিয়ান স্বৈরাচারীদের মধ্যে একটি ব্যতিক্রমী স্থান দখলকারী ব্যক্তির জীবনকে ব্যাপকভাবে বর্ণনা করার চেষ্টা করে। দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের ব্যক্তিত্ব, তার সংস্কারের মহিমা দ্বারা আচ্ছন্ন, প্রাথমিকভাবে দাসত্বের বিলুপ্তি, মানুষের বৈশিষ্ট্য, দৈনন্দিন ক্রিয়াকলাপ এবং রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপের সমস্ত পূর্ণতায় উপস্থিত হয়। জার-মুক্তিদাতার পরস্পরবিরোধী প্রকৃতির পাশাপাশি, যার রাজকীয় একাকীত্ব নরোদনায় ভল্যা বোমা দ্বারা বিচ্ছিন্ন হয়ে গিয়েছিল, বইটি তার প্রেমিক ও স্ত্রীদের ছবি প্রদর্শন করে, সাম্রাজ্য গোষ্ঠীর লোকদের জীবন্ত প্রতিকৃতিগুলির একটি গ্যালারি প্রদান করে এবং প্রকৃতিকে বোঝায়। সর্বোচ্চ ক্ষমতার।

আমাদের ওয়েবসাইটে আপনি লিওনিড মিখাইলোভিচ লায়াশেঙ্কোর বই "আলেকজান্ডার II, বা তিন নির্জনতার গল্প" বইটি বিনামূল্যে এবং ইপাব, এফবি 2 ফর্ম্যাটে নিবন্ধন ছাড়াই ডাউনলোড করতে পারেন, বইটি অনলাইনে পড়তে পারেন বা অনলাইন স্টোরে বইটি কিনতে পারেন।

শুধুমাত্র রাশিয়ায় 1855 এর প্রান্তে, এবং শুধুমাত্র এই লাইনটি অতিক্রম করে,
আমরা আমাদের রাশিয়াতে আছি, এবং আমাদের পূর্বপুরুষদের রাশিয়ায় নয়।
থাকা. নোল্ড

আমাদের পুরো কথোপকথন জুড়ে, আমি বিশ্বাস করতে চাই যে আপনাকে খুব বেশি বিরক্ত করেনি, আমরা ব্যারন এবং ইতিহাসবিদ বি. নোল্ডে কয়েকটি লাইনে স্বতঃসিদ্ধ কিছু হিসাবে যা বলেছিলেন তা প্রমাণ করার চেষ্টা করেছি। তিনি এটি বহন করতে পেরেছিলেন, যেহেতু তিনি দ্বিতীয় আলেকজান্ডার সম্পর্কে নয়, স্লাভোফাইলস সম্পর্কে লিখেছিলেন এবং তিনি তার চরিত্রগুলির ভাগ্যের মাধ্যমে আমাদের নায়কের পর্যায়-পর্যায়-পর্যায়ে রাজত্বের টার্নিং পয়েন্ট অনুভব করেছিলেন। আলেকজান্ডার নিকোলাভিচের জীবনের সমস্ত দিক সম্পর্কে কথা বলে, রাজার জীবনের সমস্ত স্তর নিয়ে আলোচনা করে তিনি যে থিসিসটি রেখেছিলেন তা আমাদের প্রমাণ করতে হয়েছিল। এবং এখন, যখন প্রধান জিনিসটি বলা হয়েছে, যখন এটি সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার যে আমাদের বিনয়ী শক্তি কীসের জন্য যথেষ্ট ছিল এবং এটি কীসের জন্য যথেষ্ট ছিল না, এটি ফলাফলের সংক্ষিপ্তসার এবং একে অপরকে উষ্ণ বিদায় জানানো বাকি রয়েছে।

যাইহোক, কেন লেখক এত অবিরাম এবং কখনও কখনও ক্লান্তিকরভাবে জোর দিয়েছিলেন যে তার লেখা বইটি কথোপকথন ঘরানার সবচেয়ে কাছাকাছি ছিল? স্পষ্টতই কারণ অতীত যুগের মেকানিজমের মধ্যে প্রবেশ করার এবং তাদের বর্ণনা করার এই সমস্ত প্রচেষ্টা সম্পূর্ণরূপে এবং একচেটিয়াভাবে বিষয়গত বিষয়। বইয়ের নায়ক - একজন বাস্তব ব্যক্তির মনোবিজ্ঞানে প্রবেশ করার জন্য তার প্রচেষ্টা আরও বেশি বিষয়ভিত্তিক। হ্যাঁ, অবশ্যই, ঐতিহাসিক ঘরানার যে কোনও কাজকে বিচ্ছিন্নভাবে উদ্দেশ্যমূলক হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। যাইহোক, একাডেমিক মনোগ্রাফ, বিজ্ঞানীদের দ্বারা স্বীকৃত তথ্যের উপর ভিত্তি করে এবং গবেষণার পদ্ধতিগুলি তৈরি করে, যা ঘটেছে তার একটি সাধারণ চিত্র দেওয়ার চেষ্টা করে এবং তারা এটি করতে কমবেশি সফল হয়। ঐতিহাসিক উপন্যাসগুলি স্পষ্টতই নিরবচ্ছিন্ন, সর্বজনীন সমস্যাগুলির চারপাশে চরিত্রগুলির চরিত্রগুলির সংঘর্ষের উপর ফোকাস করে, উপস্থাপনার নিখুঁত নির্ভুলতা দাবি করে না।

ঐতিহাসিক ও জীবনীমূলক রচনা ভিন্ন বিষয়। একদিকে, তাদের বস্তুগুলি অবশ্যই বিদ্যমান ছিল, এবং সেইজন্য, যদি বস্তুগুলি আকর্ষণীয় এবং তাৎপর্যপূর্ণ হয়, তবে তাদের একটি চিত্র রয়েছে যা মানুষের স্মৃতিতে প্রতিষ্ঠিত, এক ধরণের স্টেরিওটাইপ, শত শত, হাজার হাজার বৈচিত্র না থাকলেও, কম প্রতিষ্ঠিত, কিন্তু যারা তাদের তৈরি তাদের প্রিয়। অন্যদিকে, উপন্যাস এবং গল্পের নায়কদের মতো এই ধরনের বইয়ের নায়কদের বেপরোয়াভাবে উদ্ভাবন করা যায় না, কারণ তাদের জীবনীতে অপরিবর্তনীয় তথ্য রয়েছে, ঘটনাগুলির একটি কালানুক্রম রয়েছে, যার সীমানার বাইরে অগ্রগতি নিষিদ্ধ। এবং এই সীমাবদ্ধতা কখনও কখনও বন্য কল্পনার চেয়েও বেশি আকর্ষণীয়।

সম্ভবত সেই কারণেই ঐতিহাসিক এবং জীবনীমূলক বইগুলি লিভিং রুমে বা সাধারণ সঙ্কুচিত রান্নাঘরে একটি আরামদায়ক ল্যাম্পশেডের নীচে একটি অবসর, আগ্রহী এবং মনোরম কথোপকথনের অন্যতম সেরা কারণ, যেখানে আপনার যা প্রয়োজন তা না উঠেই আপনার হাত দিয়ে পৌঁছানো যেতে পারে। আপনার চেয়ার আমরা প্রত্যেকে, যদি আমরা চাই, খুব অসুবিধা ছাড়াই, সাহিত্যের কাজ, চলচ্চিত্র বা নাট্য অভিনয়ের নায়কের মতো অনুভব করি। ঐতিহাসিক এবং জীবনীমূলক ঘরানার সাথে এটি প্রায়শই কম ঘটে। এখানে আমরা কেবল তর্ক করতে পারি, যুগের মধ্যে সমান্তরাল আঁকতে পারি, প্রধান চরিত্র এবং তার দলবলের আচরণের উদ্দেশ্যগুলির সূক্ষ্মতার সাথে একমত বা অসম্মত হতে পারি, তাদের ভাগ্যের সম্ভাব্য বিকল্পগুলি এবং সাধারণভাবে ভাগ্য সম্পর্কে তর্ক করতে পারি। এখানে লেখক সর্বনিম্ন একজন স্বৈরশাসক, তিনি কেবল কথোপকথনের শুরু এবং সুর সেট করেন এবং তারপরে কথোপকথন পাঠকদের সাথে সমান ভিত্তিতে এতে অংশ নেন।

আপনি জানেন যে রাশিয়ার সার্বভৌম এবং শাসকদের নির্বাচিত করা হয়নি; তারা তাকে দান করা হয়েছিল, কেউ বলতে পারে, সুযোগ দ্বারা, বা কেউ বলতে পারে, ঈশ্বরের কাছ থেকে, আপনি কাকে পছন্দ করেন তার উপর নির্ভর করে। রাজতান্ত্রিক সরকার পদ্ধতির সমস্ত ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও, এটির দুর্দান্ত যোগ্যতা ছিল: রাশিয়ান জার এবং সম্রাটরা, তাদের ব্যক্তিগত গুণাবলীতে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য সহ, রাজতন্ত্রের মূল নীতি থেকে এগিয়েছিলেন - তারা দেশটির উপর ঈশ্বর প্রদত্ত ক্ষমতা পেয়েছিল। এবং জনগন. অতএব, একটি নিয়ম হিসাবে, তাদের মধ্যে কোন অস্থায়ী কর্মী ছিল না যারা কঠিন সরকারী দায়িত্ব অবহেলা করেছিল। অবশ্যই, সীমাহীন ক্ষমতার প্রতি তাদের মনোভাব অপরিবর্তিত থাকেনি, বিশেষত রাজতন্ত্রের অস্তিত্বের শেষ শতাব্দীতে। “আনন্দময় শক্তি,” অষ্টাদশ শতাব্দীতে ক্ষমতার স্বার্থে শক্তি, ঊনবিংশ শতাব্দীতে কর্তব্যের খাতিরে ক্ষমতার পথ দেখায়। 18শ শতাব্দীতে সিংহাসনের উপর এবং চারপাশে যে ক্ষয়ক্ষতি হয়েছিল তা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল "আমি পারি না" এর মাধ্যমে সম্রাট তার দায়িত্ব পালন করেছিলেন কারণ "এরকমই হওয়া উচিত।" আলেকজান্ডার I, নিকোলাস I, আলেকজান্ডার II, আলেকজান্ডার III এবং নিকোলাস II এর ডায়েরি, চিঠি এবং স্মৃতিকথার মধ্য দিয়ে চলমান একটি সাধারণ থ্রেড হল তার পার্থিব প্রজা এবং স্বর্গীয় প্রভুর প্রতি রাজার দায়িত্বের ধারণা। সার্বভৌম দায়িত্ব রাশিয়ান "অভিজাত" এর জীবনে প্রায় একমাত্র চালিকা শক্তি হয়ে ওঠে।

কার, এই ক্ষেত্রে, রাজাদের বিচার করার অধিকার ছিল এবং আছে? বুদ্ধিমান পর্যবেক্ষক এবং প্রখর প্রচারক জোসেফ ডি মায়েস্ত্রে ডাকলেন সময়"রাজাদের বিষয়ের জন্য ঈশ্বরের প্রথম মন্ত্রী।" দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের মৃত্যুর পরে বেশ দীর্ঘ সময় কেটে গেছে, এবং তার ব্যক্তিত্বের মূল্যায়ন ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত হওয়া উচিত এবং একরকম একীভূত হওয়া উচিত ছিল, কিন্তু এটি ঘটেনি। ইতিহাসবিদ, প্রচারক এবং জনসাধারণের ব্যক্তিত্বদের উদ্যোগের অভাবের কারণে এটি মোটেই ঘটেনি এবং একই সাথে এটি দুর্ঘটনাজনিত থেকে অনেক দূরে ছিল। আধুনিক দার্শনিকদের একজনের মতে: "একজন ব্যক্তির শক্তি মূল্যায়নের বর্ণালীর প্রস্থ দ্বারা পরিমাপ করা হয় - দূষিত ল্যাম্পুন থেকে প্রেমের ঘোষণা পর্যন্ত। আপনি যত কম বলতে পারবেন, ব্যক্তি ততই অগভীর।" যদি এই বিবৃতিটি সত্য হয়, তবে দ্বিতীয় আলেকজান্ডার, যা সম্পর্কে আমাদের আসলে কোন সন্দেহ ছিল না, তিনি স্পষ্টতই একজন অসাধারণ ব্যক্তি।

18 শতকের শেষের দিক থেকে, দাসত্বের বিলুপ্তির সমস্যা (এবং এস্টেটগুলিতে নাগরিক অধিকার প্রদানের ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত সমস্যা) রাশিয়ান রাজাদের রাজনীতির অন্যতম প্রধান বিষয় হয়ে উঠেছে; কেউ বলতে পারে যে এটি প্রায় হয়ে উঠেছে তাদের জন্য একটি উপজাতি সমস্যা। দাসত্বের ধ্বংস একটি অস্বাভাবিক জটিল এবং দীর্ঘ প্রক্রিয়ায় পরিণত হয়েছিল, যার জন্য অনেক স্বৈরশাসকের কাছ থেকে চরম প্রচেষ্টার প্রয়োজন হয়, যতক্ষণ না আলেকজান্ডার আমি তার পূর্বসূরিরা যা পরিকল্পনা করেছিলেন তা সম্পূর্ণ করতে সক্ষম হন। তাদের মধ্যে খুব কম লোকই কল্পনা করতে পারে যে দেশের জীবনের মূল সমস্যাটি বহু-পর্যায়ের রকেটের মতো পরিণত হবে, যখন প্রথম সমস্যার সমাধানটি কম নয়, বেশি না হলেও তাত্পর্যপূর্ণ কাজ শুরু করে।

আমাদের কথোপকথনের প্রধান চরিত্র এটি কল্পনাও করেনি। তার শাসনামলে কর্তৃপক্ষের আচরণের মূল উদ্দেশ্য ছিল অজানাতে লাফানো। আমরা প্রায়শই দুটি জিনিসকে বিভ্রান্ত করি: তাত্ত্বিক পছন্দ এবং প্রোগ্রাম, প্রকল্প এবং নির্দিষ্ট রূপান্তরের বাস্তব কার্যকারিতা। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, পছন্দের কার্নিভালেস্ক শিল্প আমাদের থেকে জীবনের দৈনন্দিন সরলতাকে অবরুদ্ধ করে, বা এমনকি সম্পূর্ণরূপে পরাজিত করে। রাশিয়ান সামাজিক আন্দোলন, যা 1850-1860 সালে দেশের জীবনে এমন একটি লক্ষণীয় ভূমিকা পালন করতে শুরু করেছিল, এই ভুলটি এড়ায়নি। ক্ষমতার বিপরীতে (সতর্ক হিসাবে এতটা জ্ঞানী নয়), এটি কখনও কখনও অজানা নয়, অজানা পথে পথ সরবরাহ করে। আমরা বলতে পারি যে 19 শতকের রাশিয়ার ইতিহাস অজানা (এখনকার জন্য বিশেষভাবে রাশিয়া দ্বারা) এবং অজানা (সাধারণভাবে বিশ্ব সম্প্রদায়ের দ্বারা) মধ্যে পথের সন্ধান এবং সংগ্রাম।

দ্ব্যর্থহীনভাবে বলা কঠিন যে দ্বিতীয় আলেকজান্ডার, পিটার দ্য গ্রেটের মতো, আত্মবিশ্বাসের সাথে সিদ্ধান্তমূলক সংস্কারের আন্দোলনের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। বরং তিনি নিজেকে এই আন্দোলনের ভেতরে খুঁজে পেয়েছেন এবং এর সাথেই গড়ে উঠেছেন। আমাদের প্রধান চরিত্রটি একটি টার্নিং পয়েন্টে বাস করেছিল এবং কেবল বেঁচে ছিল না, বরং অনেক উপায়ে এটি তৈরি করেছিল, কারণ, একজন রাজা হিসাবে, তিনি মহান এবং এত-মহান অতীতের উত্তরাধিকার এবং একটি অস্পষ্ট জীবাণুর পুরো ভার বহন করেছিলেন। ভবিষ্যৎ এই কারণেই আলেকজান্ডার দ্বিতীয় প্রায় সবসময়ই সিদ্ধান্তহীন। এর উত্স বিবেচনা করার সবচেয়ে সহজ উপায় হল চরিত্রের দুর্বলতা, রাজার অনুন্নত অবস্থান এবং তার সুচিন্তিত কৌশলের অভাব। এই ধরনের বিবৃতি দিয়ে তর্ক করা কঠিন, কিন্তু কেউ সাহায্য করতে পারে না কিন্তু অন্য কিছু মনে রাখতে পারে। এটি পছন্দের জটিলতার বিষয়ও ছিল, যেহেতু রাজা সর্বদা মনে রাখতেন যে তিনি কেবল নিজের জন্য নয়, আমাদের প্রত্যেকের মতো, তার কঠোর এবং খুব কঠোর বিচারকদের জন্য নয়, দেশ, সমাজ, মানুষের জন্যও একটি পথ বেছে নিচ্ছেন। . এটি একটি অদ্ভুত মিলন, কিন্তু আমি এটি উল্লেখ করার ঝুঁকি নেব। 1825 সালের 14 ডিসেম্বরের অভ্যুত্থানের আগে, ডেসেমব্রিস্টরা আবেগের সাথে এবং নির্ভীকভাবে দেশকে আমূল রূপান্তর করার উপায়গুলি সম্পর্কে কথা বলেছিলেন, বিপ্লবী বিদ্রোহ ব্যর্থ হলে তাদের কী হুমকি দেবে; একটি নির্দিষ্ট বিন্দু পর্যন্ত, এই সব শুধুমাত্র তাদের ব্যক্তিগতভাবে সংশ্লিষ্ট. এবং তারা সবচেয়ে বড় সন্দেহ নিয়ে সেনেট স্কোয়ারে বেরিয়েছিল, যেহেতু এখন তাদের কর্মের জন্য তাদের বিশাল দায়িত্ব, যা দেশ, সমাজ এবং মানুষের ভাগ্য পরিবর্তন করতে পারে, দেখাতে শুরু করেছে। একজন ব্যক্তির কি এমনকি অধিকার আছে, যদি সে নিজেকে ঈশ্বরের দ্বারা নির্বাচিত মনে না করে, অন্য লোকেদের জন্য, সামগ্রিকভাবে রাষ্ট্রের জন্য পছন্দ করার? এবং যদি সে নিজেকে ঈশ্বরের মনোনীত ব্যক্তি বলে মনে করে, তাহলে কি তার সবসময় বিনা দ্বিধায় এই ধরনের পছন্দ করার জন্য যথেষ্ট মানসিক শক্তি থাকবে?

দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের অবস্থানের জটিলতা তার ব্যক্তিগত গুণাবলী এবং পছন্দগুলির দ্বারা আরও বেড়ে গিয়েছিল। তিনি একদিকে ছিলেন একজন সাধারণ রোমানভ, অন্যদিকে কিছুটা অস্বাভাবিক। অসাধারণ ইতিহাসবিদ ভিও বিংশ শতাব্দীর শুরুতে এটি সর্বোত্তম বলেছিলেন। ক্লিউচেভস্কি: “তিনি রাজার চরিত্রে অভিনয় করার প্রবণতার অভাবের কারণে তার পূর্বসূরিদের থেকে আলাদা ছিলেন। দ্বিতীয় আলেকজান্ডার তার প্রতিদিনের এবং সপ্তাহান্তের মিথস্ক্রিয়া উভয় ক্ষেত্রেই যথাসম্ভব নিজেকে রেখেছিলেন। তিনি তার চেয়ে ভাল দেখাতে চাননি, এবং প্রায়শই তার চেয়ে ভাল ছিলেন, যখন একটি জটিল এবং কঠিন বিষয় দেখা দেয়, যা তাকে চিন্তা করার সময় দেয়, আলেকজান্ডার একটি ভারী চিন্তার দ্বারা পরাস্ত হয়, একটি সন্দেহজনক কল্পনা জাগ্রত হয়, সম্ভাব্য ব্যক্তিকে আঁকতে থাকে। বিপদ কিন্তু অসহায়ত্বের মুহুর্তে, দ্বিতীয় আলেকজান্ডার একই চরিত্রের ত্রুটি দ্বারা উদ্ধার করেছিলেন যা তার রূপান্তরমূলক কার্যক্রমের পুরো কোর্সের জন্য এতটাই ক্ষতিকারক ছিল: তার সন্দেহের এই সতর্ক সন্দেহ সংকল্পের উত্স হয়ে ওঠে।

তাঁর সমসাময়িকদের মধ্যে, এবং ঐতিহাসিক সাহিত্যে তাদের পরে, আমাদের নায়কের জন্য একটি বিরোধিতামূলক মূল্যায়ন প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল: আলেকজান্ডার নিকোলাভিচকে একজন মহান সম্রাট বলা হয়েছিল যিনি মহানদের অন্তর্গত নয়। স্পষ্টতই, এর লেখকরা বোঝাতে চেয়েছিলেন যে তার রাজত্বের সংস্কারগুলি পাপমুক্ত ছিল না এবং এখনও সমালোচনার বিষয়। একজন মূর্খ ব্যক্তি যেমন সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন: "খ্যাতি সাফল্যে অবদান রাখতে পারে বা নাও পারে, কিন্তু সাফল্য সর্বদা খ্যাতির ক্ষতি করে, এটি সর্বোপরি, খ্যাতিতে পরিণত করে।" দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের সংস্কারের সাফল্য বা ব্যর্থতা নিয়ে বিতর্ক চিরকাল অব্যাহত থাকবে, তবে নিঃশর্তভাবে এই সংস্কারগুলি পরিচালনা করার গৌরব আমাদের নায়কের। সাধারণভাবে, যদি আমরা প্রধান ফরাসি ঐতিহাসিক এফ. ব্লাশের শব্দগুলি ব্যবহার করি: "এই বা সেই রাজার রাজত্বের মহত্ত্ব তার প্রতি এই বা সেই ব্যক্তির ব্যক্তিগত মনোভাবের উপর ভিত্তি করে নির্ধারণ করা যায় না।" এছাড়াও, একজন রাজার ক্রিয়া বা চরিত্রের মূল্যায়ন করা একজন সাধারণ ব্যক্তির ক্রিয়াকলাপের চেয়ে অনেক বেশি কঠিন - শাসকের বৈচিত্র্য হস্তক্ষেপ করে। দ্বিতীয় আলেকজান্ডারকে তার সারাজীবনে অনেক সামাজিক ভূমিকা পালন করতে হয়েছিল, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ছিল রাজা, পারিবারিক মানুষ এবং রাজনীতিবিদদের ভূমিকা। দুর্ভাগ্যবশত, প্রধান এবং সবচেয়ে ছোট উভয় ভূমিকাতেই, স্বৈরাচারী সন্ত্রাসী বোমা এবং "শুভানুধ্যায়ীদের" অপবাদ উভয়ের বিরুদ্ধেই ভয়ঙ্করভাবে অরক্ষিত হয়ে উঠেছে। তবে এমন কিছু লোক ছিল যারা তাকে কেবল "সংস্কারের বিল্ডিং" বা সংস্কার-পরবর্তী আভিজাত্য এবং কৃষকদের অস্থিরতার জন্যই নয়, রাশিয়ান রাষ্ট্রের আসন্ন পতনের জন্যও অভিযুক্ত করেছিল।

এই ধরনের সমালোচকরা ক্ষণস্থায়ী এবং কখনও কখনও বিশুদ্ধভাবে বাহ্যিক দিকগুলির দ্বারা অন্ধ বলে মনে হয় এবং তাই তাদের মূল্যায়নগুলি দর্শনীয়, বরং অতিমাত্রায় পরিণত হয়। তারা রাশিয়া এবং দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের মুখোমুখি কাজগুলির জটিলতা, তিনি যা করেছিলেন তার স্কেল, এমনকি যা করা হয়েছিল তা আদর্শ থেকে দূরে থাকলেও তারা বিবেচনা করেনি এবং নেয়নি। কিন্তু বাস্তব রাজনীতিতে আদর্শ সমাধানের কথা বলার খুব কমই দরকার। দেশটি যে সমস্যাগুলো সমাধান করছে তা সত্যিই অতি-জটিল হয়ে উঠেছে। B.N এর মতে চিচেরিন, সম্রাটকে করতে হয়েছিল: " তার পরিচালনার উপর অর্পিত বিশাল রাষ্ট্রের ভিত্তিগুলিকে পুনর্নবীকরণ করতে হবে, দাসপ্রথার উপর প্রতিষ্ঠিত শতাব্দীর পুরানো আদেশ বাতিল করতে হবে এবং এটিকে নাগরিকত্ব ও স্বাধীনতা দিয়ে প্রতিস্থাপন করতে হবে, এমন একটি দেশে একটি আদালত প্রতিষ্ঠা করতে হবে যা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে ছিল না। ন্যায়বিচার কী ছিল তা জানুন, সংবাদপত্রের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠার জন্য পুরো প্রশাসনকে পুনর্গঠিত করুন” এবং আলেকজান্ডার নিকোলাভিচ তার শক্তি এবং ক্ষমতার সর্বোত্তমভাবে এই সমস্ত করেছিলেন। তাকে এই একই শক্তি এবং ক্ষমতা যথেষ্ট দেওয়া হয়নি বলে অভিযোগ করার অর্থ হল একটি অলৌকিক ঘটনা সম্পর্কে বারবার স্বপ্ন দেখা, মিষ্টি স্বপ্নে লিপ্ত হওয়া, যদি দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের পরিবর্তে পিটার দ্য গ্রেট সিংহাসনে বসতেন তবে কী ঘটত। সেই বছরগুলো বা অন্য কোনো শাসককে মহান হিসেবে স্বীকৃত।

রাশিয়ান রাষ্ট্রের পতনের জন্য, বিংশ শতাব্দীর শুরুতে দেশের ট্র্যাজেডির উপর আন্তরিক বেদনা বোঝা এবং ভাগ করে নেওয়ার জন্য, আসুন আমরা একমত হই যে এই ট্র্যাজেডির কারণগুলি সম্পূর্ণ প্রাকৃতিক এবং বেশ বোধগম্য। অদম্য যুক্তি এবং ইতিহাসের অভিজ্ঞতা ক্রমাগত আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে কোন শাশ্বত সাম্রাজ্য নেই। তারা হয় তাদের চেহারা মসৃণভাবে পরিবর্তন করে, বিপর্যয় ছাড়াই, অথবা ধসে পড়ে, জাতীয় এবং বিশ্ব ইতিহাসের জন্য অপ্রত্যাশিত পরিণতি ঘটায়। এই বিষয়ে, একটি বৈধ প্রশ্ন উঠেছে: কে আরও সঠিক ছিলেন - দ্বিতীয় আলেকজান্ডার, যিনি রাশিয়াকে একটি নতুন ভাগ্যের দিকে ধীর গতিতে পরিণত করার চেষ্টা করেছিলেন, বা তার উত্তরসূরিরা, যারা একগুঁয়েভাবে ঐতিহ্যগত সামাজিক ও রাজনৈতিক অভিমুখে মেনে চলেছিল? স্বাভাবিকভাবেই, প্রত্যেকেরই এই প্রশ্নের নিজস্ব উত্তর আছে, তবে বিংশ শতাব্দীর প্রথম দিকের রাশিয়ান সমস্যার জন্য দ্বিতীয় আলেকজান্ডারকে দায়ী করা অন্তত গুরুতর নয়।

এবং এল.এম. লিয়াশেঙ্কোর ঐতিহাসিক এবং জীবনীমূলক বইটি বিশ্ব সাহিত্যের প্রথম অধ্যয়নগুলির মধ্যে একটি যা রাশিয়ান স্বৈরাচারীদের মধ্যে একটি ব্যতিক্রমী স্থান দখলকারী ব্যক্তির জীবনকে ব্যাপকভাবে বর্ণনা করার চেষ্টা করে। দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের ব্যক্তিত্ব, তার সংস্কারের মহিমা দ্বারা আচ্ছন্ন, প্রাথমিকভাবে দাসত্বের বিলুপ্তি, মানুষের বৈশিষ্ট্য, দৈনন্দিন ক্রিয়াকলাপ এবং রাষ্ট্রের ক্রিয়াকলাপের সমস্ত পূর্ণতায় উপস্থিত হয়। জার-মুক্তিদাতার পরস্পরবিরোধী প্রকৃতির পাশাপাশি, যার রাজকীয় একাকীত্ব নরোদনায় ভল্যা বোমা দ্বারা বিচ্ছিন্ন হয়ে গিয়েছিল, বইটি তার প্রেমিক ও স্ত্রীদের ছবি প্রদর্শন করে, সাম্রাজ্য গোষ্ঠীর লোকদের জীবন্ত প্রতিকৃতিগুলির একটি গ্যালারি প্রদান করে এবং প্রকৃতিকে বোঝায়। সর্বোচ্চ ক্ষমতার।

দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের জীবন, গৌরব এবং কুখ্যাতির নাটকটি একটি বিস্তৃত ঐতিহাসিক পটভূমিতে দেখানো হয়েছে এবং বিভিন্ন স্মৃতিকথা এবং সংরক্ষণাগারের উপকরণ ব্যবহার করে প্রকাশ করা হয়েছে।

মুখবন্ধ

ইতিহাসের সমস্ত আকর্ষণীয় বৈচিত্র্যের সাথে, বিশেষ যুগগুলি সর্বদা এতে আলাদা থাকবে, যা একটি নির্দিষ্ট মানুষ, অঞ্চল এবং সমগ্র মানবতার জন্য অসাধারণ তাত্পর্য ছিল। অসাধারণ ইতিহাসবিদ টি.এন. গ্রানভস্কি ঠিকই লিখেছেন যে বিজ্ঞানী এবং অপেশাদাররা "উন্নয়নের নতুন চেনাশোনা শুরু করে" মহান বাঁক দ্বারা আকৃষ্ট হয়।

আমাদের দেশের ইতিহাসে, যে কেউ সহজেই "বিপ্লব" এর এই যুগগুলিকে চিহ্নিত করতে পারে - এর কণ্টকাঠিন্য পথে প্রধান মাইলফলক। রাষ্ট্র গঠন, খ্রিস্টধর্ম গ্রহণ, তাতার-মঙ্গোলদের আক্রমণ এবং শেষ "পেরেস্ট্রোইকা" পর্যন্ত এবং সহ।

যে যুগে এল.এম. লিয়াশেঙ্কোর বইয়ের নায়ক, রাশিয়ান জার আলেকজান্ডার দ্বিতীয়, নিঃসন্দেহে প্রধান ভূমিকা পালন করেছিলেন, এই সিরিজে কেবল একটি বৈধ নয়, সম্ভবত একটি সম্পূর্ণ ব্যতিক্রমী জায়গাও দখল করে আছে। আমার মতে, তিনি সম্পূর্ণ অনন্য। এটি একটি বিশাল কৃষক সংস্কারের উপর ভিত্তি করে যা দেশের জীবনকে আমূল পরিবর্তন করেছে। দাসত্বের বিলুপ্তির সম্পূর্ণ তাৎপর্য বোঝার জন্য, আপনাকে স্পষ্টভাবে কল্পনা করতে হবে যে এটি রাশিয়ার ইতিহাসে কী অসাধারণ ভূমিকা পালন করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, সাড়ে চার শতক ধরে, আমাদের দেশের সমগ্র অস্তিত্ব আক্ষরিক অর্থেই এই মারাত্মক মূলের উপর চাপা পড়েছিল। এবং ভাঙা হয়ে, তিনি দীর্ঘ সময়ের জন্য তার উপস্থিতি অনুভব করেন। সার্ফডম কঠোর হতে পরিণত হয়েছিল; এটি 1861 সালের সংস্কারের পরেও দীর্ঘ সময়ের জন্য রাশিয়ান জীবনকে বিকৃত করেছিল। তদুপরি, আমার কাছে মনে হয় যে কখনও কখনও এটি আমাদের সময়ে অপ্রত্যাশিত খিঁচুনিতে নিজেকে প্রকাশ করে - উভয় রাষ্ট্রীয় স্তরে এবং দৈনন্দিন স্তরে...

আপনি যদি বস্তুনিষ্ঠভাবে এবং সংবেদনশীলভাবে বিচার করার চেষ্টা করেন - যা আমাদের পার্থিবদের জন্য কঠিন, এবং সম্ভবত বিশেষত আমাদের ঐতিহাসিক অতীতের সাথে সম্পর্কিত - তাহলে এটি ছাপ এড়াতে অসুবিধা হয়: কবরের আকারে দাসত্ব যেখানে এটি রাশিয়ায় বিকশিত হয়েছিল, অনিবার্য ছিল যেমন স্বৈরাচার এর সাথে অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়িত ছিল। যাই হোক না কেন, এটি ভবিষ্যতের জন্য একটি কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত অর্থপ্রদান ছিল...

সর্বোপরি, এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে যে তাতার-মঙ্গোল আক্রমণের ফলস্বরূপ, রুশ নিজেকে একটি বিপর্যয়কর পরিস্থিতিতে খুঁজে পেয়েছিল, যার অ্যানালগ বিশ্বের ইতিহাসে খুঁজে পাওয়া সহজ নয়। লিথুয়ানিয়া দখল করে তার সবচেয়ে উর্বর এবং অর্থনৈতিকভাবে প্রতিশ্রুতিশীল দক্ষিণ-পশ্চিম এবং পশ্চিমের জমিগুলি হারিয়ে, এটি ইউরোপের উত্তর-পূর্ব, বিয়ারিশ কোণে, অনুর্বর দোআঁশ, ঘন বন এবং জলাভূমিতে ঠেলে দেওয়া হয়েছিল। আমাদের জলবায়ু আমাদের মাটির সাথে মেলে - কঠোর, তীক্ষ্ণভাবে মহাদেশীয়, কঠোর শীত এবং গন্ধযুক্ত, প্রায়শই শুষ্ক গ্রীষ্ম; গড় শীত এবং গ্রীষ্মের তাপমাত্রার ওঠানামার প্রশস্ততার পরিপ্রেক্ষিতে, Muscovite Rus এর সাথে তুলনা করার কিছু নেই। এই অক্ষাংশে, শুধুমাত্র সাইবেরিয়াতেই কৃষির অবস্থা আরও খারাপ - তাই এই অঞ্চলটি রাশিয়ার সাথে সংযুক্ত না হওয়া পর্যন্ত এটি সেখানে বিদ্যমান ছিল না।

শক্তি এবং একাকীত্ব (কথোপকথন শুরু করার জন্য কয়েকটি শব্দ)

বিশ্ব ইতিহাসের তথাকথিত আধুনিক যুগে, প্রতিটি শতাব্দীর শুরুতে রাশিয়াকে এক বা অন্য মোড়ে পাওয়া যায়। 17 শতকের শুরুতে - ঝামেলার সময়, 18 তম এর শুরুতে - পিটার I এর সংস্কারগুলি, সন্দেহজনকভাবে বিপ্লবের অনেকগুলি বৈশিষ্ট্যে স্মরণ করিয়ে দেয়, 19 তম শতাব্দীর শুরুতে - নেপোলিয়নের আক্রমণ এবং 20 শতকের শুরুতে দেশকে রূপান্তর করার জন্য আলেকজান্ডার I এর আন্তরিক প্রতিশ্রুতি - 1905 এবং 1917 সালের বিপ্লবী ঘটনা। আর আগামী একবিংশ শতাব্দীতে আমরা মনের শান্তি নিয়ে বলতে পারি না যে দেশের উন্নয়নের দিক সম্পর্কে আমাদের কাছে সবকিছু পরিষ্কার। সাম্প্রতিক অতীতে জনপ্রিয় একটি অভিব্যক্তি অনুসারে, একটি মতামত রয়েছে যে গত শতাব্দীর প্রতিটির শুরু আমাদের দেশের জন্য এক ধরণের রহস্যময় প্রান্তিক, যাতে অনেক অপ্রত্যাশিত জিনিস আমাদের সামনে অপেক্ষা করে, আমরা এটি পছন্দ করি বা না করি। কেউ এই উপসংহারের সাথে একমত হতে পারে, বিশেষত যেহেতু এটি অত্যন্ত কঠিন এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, রহস্যবাদীদের বক্তব্য নিয়ে আলোচনা করা অকেজো, তবে এটি স্মরণ করা উচিত যে রাশিয়ার ইতিহাসের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ বাঁক শুরুতে ঘটেনি, কিন্তু 19 শতকের মাঝামাঝি। এটি শতাব্দীর শুরুর সাথে যুক্ত দেশের উন্নয়নের চিত্রের রহস্যকে কিছুটা লুণ্ঠন করে, তবে আপনি গান থেকে শব্দগুলি মুছতে পারবেন না। আমরা এই নির্দিষ্ট সময়ের ঘটনাগুলি সম্পর্কে একটি কথোপকথন শুরু করতে চাই। অথবা বরং, শুধুমাত্র ঘটনাগুলি সম্পর্কেই নয়, বরং এমন লোকদের সম্পর্কে যারা পরিস্থিতির জোরে বা ভাগ্যের ইচ্ছার দ্বারা 1850-1880-এর দশকে রাশিয়ান সাম্রাজ্যের প্রধান হয়েছিলেন।

সত্য যে একজন ব্যক্তি নিজের মধ্যে আকর্ষণীয় এবং এমনকি, কেউ বলতে পারে, সর্বোচ্চ মূল্য, দার্শনিক, লেখক, ইতিহাসবিদ এবং সাধারণভাবে যারা অতীত বা চলমান ঘটনাগুলিতে মানুষের ভূমিকা অধ্যয়ন করতে আগ্রহী তাদের জন্য দীর্ঘদিন ধরে একটি সাধারণ বিষয় হয়ে উঠেছে। এবং প্রসেস। এটি সত্য হতে পারে, তবে দৈনন্দিন স্তরে এটি প্রাথমিকভাবে সত্য যখন এটি আত্মীয়, বন্ধু, প্রতিবেশী, সহকর্মী বা বিশুদ্ধ সাহিত্যকর্মের নায়কদের ক্ষেত্রে আসে, অর্থাৎ লেখকদের কাল্পনিক কাজ। যাইহোক, যখন শাসক, জেনারেল, বিজ্ঞানী, শিল্পী বা সামাজিক আন্দোলনের নেতাদের প্রামাণ্য জীবনী আসে, তখন একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিস্থিতি পরিষ্কার হয়ে যায়।

দেখা যাচ্ছে যে একজন ব্যক্তি নিজের মধ্যে (অর্থাৎ, তার আত্মার অভিজ্ঞতা এবং গতিবিধি, চিন্তাভাবনা, পারিবারিক জীবন ইত্যাদি) পাঠকদের কাছে এত আকর্ষণীয় নয়। তিনি তাদের জন্য তাৎপর্যপূর্ণ কারণ তিনি আবিষ্কার করেছেন, রূপান্তর করেছেন, জয় করেছেন, লিখেছেন এবং সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তিনি ভাগ্যকে তার মহান কাজের জন্য বা ভাগ্য তাকে তাদের জন্য যা পুরস্কৃত করেছেন তার জন্য অর্থ প্রদান করেছেন। অন্য কথায়, তিনি একদিকে আকর্ষণীয়, তিনি যে স্থান ও সময়ের নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বসবাস করেছিলেন তার কারণে, শর্ত থাকে যে এই পরিস্থিতিগুলি অন্যান্য প্রজন্মের জন্য গুরুত্বপূর্ণ এবং তাৎপর্যপূর্ণ, অন্যদিকে, তিনি পাঠকের আগ্রহ জাগিয়ে তোলেন। তার ব্যক্তিগত ক্ষতি বা লাভের সাথে, যা ইতিহাস দ্বারা চিহ্নিত একজন ব্যক্তির বাধ্যতামূলক সঙ্গী।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে, রাজা, সম্রাট, সুলতান এবং রাষ্ট্রপতিরা প্রতিযোগিতার বাইরে: প্রভিডেন্সের ইচ্ছার দ্বারা উন্নীত একজন ব্যক্তির ভাগ্য বা ক্ষমতার শীর্ষে সহ নাগরিকদের পছন্দের চেয়ে আরও আকর্ষণীয়, আরও তাৎপর্যপূর্ণ আর কী হতে পারে? লক্ষ লক্ষ বিষয়ের মঙ্গল তার কর্মের উপর নির্ভর করে, আন্তর্জাতিক অঙ্গনে তার কণ্ঠস্বর শোনা যায়, অতীতকে স্মরণ করে, তিনি বর্তমান সময়ে কাজ করেন, জেনে যে তার ক্রিয়াকলাপ এক বা অন্য চিহ্নের সাথে পরবর্তীতে রেকর্ড করা হবে। ইতিহাস যদি শাসকও একজন অসাধারণ ব্যক্তি হন, তবে তিনি অবশ্যই তার প্রজন্মের জন্য দীর্ঘ স্মৃতির গ্যারান্টিযুক্ত। কিন্তু আমরা কিভাবে পার্থক্য করতে পারি যে আমরা একজন সাধারণ বা অসাধারণ ব্যক্তির সাথে আচরণ করছি, তার সাধারণতা বা ব্যতিক্রমীতার মানদণ্ড কী? এবং যদি মৌলিক অবস্থান নির্ধারণে সন্দেহ এবং অস্পষ্টতা থাকে, তবে ইতিহাসের ইতিহাসে সবকিছুই কি ঐতিহ্য এবং এর রক্ষকদের দ্বারা সাবধানে সুরক্ষিত?

ক্ষমতার ভিত্তি উচ্চ, এবং তাই শাসকের মধ্যে প্রজাদের হতাশ করতে পারে এমন অনেক কিছুই সফলভাবে লুকিয়ে রাখে। যাইহোক, এই পাদদেশের উচ্চতাই প্রায়শই দেখতে সাহায্য করে যা শাসকদের সাধারণ মানুষকে, কখনও কখনও অস্বস্তিকরভাবে অসুখী, কখনও কখনও অবিশ্বাস্যভাবে খুশি এবং তাই তাদের সমসাময়িক এবং বংশধরদের জন্য আরও আকর্ষণীয় করে তোলে। অবশ্যই, যখন রাষ্ট্রের প্রধানদের কথা আসে, আমরা অনিচ্ছাকৃতভাবে শুধুমাত্র তাদের ব্যক্তিগত গুণাবলীর দিকেই নয়, তাদের রাজত্বের নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতেও ফিরে যাই। সংস্কার এবং যুদ্ধ, সমাজ এবং তার নিকটতম ব্যক্তিদের সাথে সম্পর্ক, জনপ্রিয় গুজব এবং সাহিত্যিক উপাখ্যানগুলি শাসককে একটি সাধারণ ব্যক্তিগত ব্যক্তি হিসাবে যে ধরণের এবং অমানবিক কাজ করেছিল তার চেয়ে কম নয়। ক্ষমতার জাদু, মানুষ এবং পরিস্থিতির উপরে উচ্চতা, ইতিহাসের আসল, স্বয়ংক্রিয় সম্বন্ধ... এদিকে, আরও একটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা রাজ্যের নেতাদের, বিশেষ করে রাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রের নেতাদের অন্যান্য নশ্বরদের থেকে আলাদা করে।

তার রাজত্বের শুরুতে, নতুন রাজা ভীতুভাবে তার পিতা নিকোলাই পাভলোভিচের জনপ্রশাসনের অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু সময় এবং পরিস্থিতি তাকে এই অভিজ্ঞতার বিপরীতে কাজ করতে বাধ্য করেছিল। তার প্রজাদের খুশি করার আশায় দেশটিকে একটি তীক্ষ্ণ অগ্রগতি করতে এবং বিশ্বের নেতৃস্থানীয় শক্তিগুলির সাথে যোগাযোগ করতে সাহায্য করার জন্য তাকে আহ্বান জানানো হয়েছিল। দুর্ভাগ্যবশত, ইতিহাস যেমন দেখিয়েছে, তারা হয় পরম শক্তি থেকে উদ্ভূত অলৌকিক ঘটনা দ্বারা বা এই শক্তির তীব্র সীমাবদ্ধতা এবং ধ্বংসের মাধ্যমে খুশি করা যেতে পারে। আলেকজান্ডার নিকোলাভিচ শুধুমাত্র সংস্কারের সাথে মোকাবিলা করতে যাচ্ছিলেন।

আপনি শান্তভাবে এবং মর্যাদার সাথে ক্ষমতার ভার বহন করতে পারেন, কীভাবে দেশটি আরও ধনী হচ্ছে এবং আরও শক্তিশালী হয়ে উঠছে তাতে গর্বিত। যদি এটি না হয়, বা এটি খুব ধীরে ধীরে ঘটবে, চোখে অদৃশ্যভাবে? আপনি দৈনন্দিন বিষয়গুলির রুটিনে নিজেকে নিমজ্জিত করতে পারেন এবং একঘেয়েভাবে একটি ক্ষমতা, একটি সাম্রাজ্য নামক একটি বিশাল বিভাগের পরিচালকের ভূমিকা পালন করতে পারেন। আপনার যদি এই ধরণের কাজের জন্য আত্মা না থাকে, বা আমলাতান্ত্রিক কাজের প্রতিভা না থাকে তবে কী করবেন? আপনি প্রায় অসাধ্য সাধনের জন্য একটি লাফ দেওয়ার চেষ্টা করতে পারেন, দেশের শতাব্দী প্রাচীন জীবনধারা পরিবর্তন করতে পারেন, উন্নতির পথে তার অবসরে চলাফেরা করতে পারেন। এবং যদি এই ধরনের সাফল্যের ফলাফল অবিলম্বে প্রদর্শিত না হয়, এবং সেগুলি সবই দ্ব্যর্থহীনভাবে উপকারী নয়?.. এবং ধারণাটি রাজার বোঝা হালকা করার জন্য, তার উত্তরাধিকারীদের জন্য কার্যকলাপের একটি ক্ষেত্র ছেড়ে দেওয়ার জন্য উদ্ভূত হয়।

যাইহোক, 1856 সালে, আলেকজান্ডার নিকোলাভিচ এখনও ক্ষমতার ক্লান্ত হওয়া থেকে এই ধরনের অনুভূতি থেকে অনেক দূরে ছিলেন। তিনি শক্তি এবং পরিকল্পনায় পূর্ণ, তার চারপাশের লোকেরা তাকে পছন্দ করে এবং রাশিয়ান সমাজ তাকে বেশ সদয়ভাবে দেখে। তাহলে তিনি কি কেবল সিংহাসন গ্রহণ করতেই প্রস্তুত ছিলেন না, বরং এটিতে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করার জন্য, দেশটি তার কাছ থেকে যে কাজগুলি আশা করেছিল তা সম্পাদন করতেও প্রস্তুত ছিলেন? এই ইস্যুতে, ঐতিহাসিক সাহিত্যে বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে: এই দাবি থেকে যে আমাদের নায়ক তার পিতার ফ্যাকাশে এপিগোন ছিলেন, এই মতামত থেকে যে একজন জন্মগ্রহণকারী সংস্কারক রাশিয়ান সিংহাসনে আরোহণ করেছিলেন। এই বিরোধ বোঝার জন্য, আসুন শুরু থেকে শুরু করার চেষ্টা না করে, আমাদের কথোপকথনের প্রথম অংশের কিছু ফলাফলকে সংক্ষিপ্ত করার চেষ্টা করি।

প্রথমত, কে আমাদের নায়কের কাছ থেকে কী আশা করেছিল? এটি কোনও গোপন বিষয় নয় যে রাশিয়ান প্রত্যাশাগুলিতে ঐক্যমত্য ছিল না এবং হতে পারে না; সমাজটি খুব বৈচিত্র্যময় ছিল, যার অর্থ তার বিভিন্ন স্তরের স্বার্থগুলি খুব বিরোধী ছিল। পুরানো নিকোলাভ প্রচারকদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা সর্বোচ্চ আমলাতন্ত্র, দেশে শৃঙ্খলা পুনরুদ্ধার করতে চেয়েছিল, অর্থাৎ, ক্রিমিয়ান যুদ্ধের বছরগুলিতে আলগা হয়ে যাওয়া রাষ্ট্রযন্ত্রের কাজকে ডিবাগ করতে। এই লোকেরা কোনও গুরুতর পরিবর্তনের কথা ভাবেনি, সম্ভবত কর্মীদের ছাড়া, যেহেতু নিকোলাস সরকার ব্যবস্থা তাদের কাছে একমাত্র সম্ভাব্য বলে মনে হয়েছিল এবং ক্রিমিয়ান যুদ্ধ ছিল একটি বিরক্তিকর ভুল বোঝাবুঝি।

এই পরিসংখ্যানগুলির পিছনে, এটি শীঘ্রই দেখা গেল, মধ্য-উচ্চ আমলাতন্ত্রের একটি অপেক্ষাকৃত প্রশস্ত এবং বেশ প্রভাবশালী স্তর ছিল, যাদের অনেক প্রতিনিধির রাশিয়ায় উদ্ভূত সমস্যাগুলি সমাধানের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি ছিল। এতে ভবিষ্যতে সাংবিধানিক সরকার প্রবর্তন পর্যন্ত সাম্রাজ্যের জীবনের বিভিন্ন ক্ষেত্রে সংস্কার অন্তর্ভুক্ত ছিল। সংস্কারক কর্মকর্তাদের দৃষ্টিকোণ থেকে, দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের সংস্কারের নেতৃত্ব নেওয়ার কথা ছিল এবং তার কর্তৃত্বের সাথে তাদের (কর্মকর্তাদের) রাশিয়াকে অগ্রগতির পথে, অর্থাৎ দেশের আরও ইউরোপীয়করণে সহায়তা করার কথা ছিল। মধ্য-উচ্চ আমলাতন্ত্রের এই স্তরটি একটি বিভক্ত, অসংগঠিত সমাজের ক্ষমতায় বিশ্বাস করে না যে পরিবর্তনের ক্ষেত্রে শীতকালীন প্রাসাদকে সাহায্য করার জন্য, এই সমাজের স্বতন্ত্র সদস্যদেরকে বিশেষজ্ঞ বা পরিবর্তনের এজেন্ট হিসাবে সংস্কারে অংশগ্রহণ করার অনুমতি দেয়। .

স্থানীয় আভিজাত্য, তার ভিন্নতা সত্ত্বেও, নতুন সম্রাটের কাছ থেকে আশা করেছিল, প্রথমত, গ্রামাঞ্চলে শৃঙ্খলা ফিরিয়ে আনবে এবং যুদ্ধের ফলে বিঘ্নিত আর্থিক ব্যবস্থা। এই অভিজাতদের সিংহভাগই আর্থ-সামাজিক-রাজনৈতিক ক্ষেত্রে কোনও গুরুতর পরিবর্তনের কথা ভাবেননি, একটি নন-সার্ফডম রাশিয়াকে কল্পনা করতে অসুবিধা হয়েছিল। অবশ্যই, জমির মালিকদের মধ্যে এমন লোক ছিল যারা দাসত্ব বিলোপের বিকল্পগুলি বিবেচনা করেছিল এবং এমনকি তাদের স্বাগত জানায়, তবে তারা প্রাদেশিক আভিজাত্যের একটি নগণ্য অংশ গঠন করেছিল। দেশের সরকার ব্যবস্থার পরিবর্তনের জন্য, বেশিরভাগ জমির মালিকরা তাদের পিতামহ এবং প্রপিতামহের বিশ্বাসকে মেনে চলেন, যারা বিশ্বাস করতেন যে রাজার নিরঙ্কুশ ক্ষমতা প্রথম এস্টেটের জন্য অলিগারিক শাসনের চেয়ে ন্যায্য এবং বেশি লাভজনক। বেশ কিছু অভিজাত পরিবার। উদারপন্থীদের সাংবিধানিক স্বপ্নগুলি 1720-এর দশকের শেষের দিকে ভূমি মালিকদের সময়ের বিশৃঙ্খলা বা "শাসকদের উদ্ভাবনের" সাথে একগুঁয়েভাবে জড়িত ছিল।

অবশেষে, শহুরে স্তর এবং কৃষকদের জন্য, নতুন সম্রাটের যোগদানের সাথে জড়িত ছিল রাশিয়ান শ্রেণীর আইনী মর্যাদা সমান করার আশা, জমির মালিক কৃষকদের মুক্তি এবং দাসত্বের বেশ কয়েকটি প্রকাশের বিলুপ্তি পর্যন্ত। সাধারণ জনগণের প্রত্যাশাগুলি সঠিকভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা খুব কঠিন, কারণ এই প্রত্যাশাগুলি খুব বিস্তৃত এবং কারণ সেগুলি অত্যন্ত অস্পষ্ট। আমরা বলতে পারি যে জনসাধারণ তাদের জীবনে উন্নতির আশা করেছিল, যার অর্থ, প্রথমত, তাদের আর্থিক অবস্থার উন্নতি। যাইহোক, আসুন মানুষের চাহিদাকে অতি সরলীকরণ না করি। III বিভাগের প্রধান, A.H. Benckendorf, 1827 সালে উল্লেখ করেছিলেন: "এই শ্রেণীর (সার্ফ - L.L.) মধ্যে প্রথম নজরে যে কেউ অনুমান করতে পারে তার চেয়ে অনেক বেশি যুক্তি প্রধান রয়েছে।" এই দাস "মাথা" কি সম্পর্কে কথা বলছিলেন এবং তারা বিদ্যমান জিনিসগুলির ক্রমটির বিরোধিতা করেছিল?

এটা অকারণে নয় যে 19 শতকের প্রথমার্ধকে জনপ্রিয় সামাজিক ইউটোপিয়ার সর্বাধিক বিস্তারের সময় হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা মানুষের সহাবস্থানের আদর্শ রূপগুলি সম্পর্কে কৃষকদের ধারণাগুলিকে প্রতিফলিত করেছিল। এই ফর্মগুলি ধর্মীয় পোশাকে পরিহিত ছিল, সুদূর অতীতের দিকে ফিরে তাকানো এবং সর্বজনীন ভ্রাতৃত্ব, যৌথ এবং সম্ভাব্য শ্রম এবং আর্টেল-কমিউনের সংগঠনের নীতিগুলি অন্তর্ভুক্ত করে, প্রতিটি সদস্যকে অন্যদের সাথে সমান অধিকার এবং সুযোগ দেয়। লোক ইউটোপিয়াতে আদর্শ মানব সহাবস্থানের বর্ণনা স্পষ্টভাবে ঈশ্বরের রাজ্যের ছবিগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, সাধারণত এমন লোকেদের আঁকা যারা আন্তরিক বিশ্বাসী, কিন্তু ধর্মতত্ত্বে খুব বেশি জ্ঞানী নয়।

আমাদের নায়ক আশা ও আকাঙ্ক্ষার এই বিচিত্র সেটের সাথে কতটা সঙ্গতিপূর্ণ ছিল, দেশের জনসংখ্যার উপরোক্ত অংশগুলির মধ্যে কোনটি তার যোগদান সন্তুষ্ট করতে পারে, তিনি কী করতে সক্ষম ছিলেন এবং কীসের বিরুদ্ধে তিনি শক্তিহীন ছিলেন? আলেকজান্ডার নিকোলাভিচ ছিলেন রাশিয়ার সিংহাসনে আরোহণ করা সবচেয়ে শিক্ষিত রাজাদের একজন। তিনি শুধুমাত্র বিস্তৃত তাত্ত্বিক জ্ঞানের অধিকারী ছিলেন না, সরকারী ক্ষেত্রেও যথেষ্ট ব্যবহারিক দক্ষতার অধিকারী ছিলেন। পরবর্তী ক্ষেত্রে, আমলাতান্ত্রিক যন্ত্রের ক্রিয়াকলাপের নীতিগুলির জ্ঞান বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, যেহেতু এর ক্রিয়াকলাপের দিকটি মূলত রাজার মতামত এবং তার প্রয়োজনীয় দিকটিতে এই ক্রিয়াকলাপটি পরিচালনা করার ক্ষমতার উপর নির্ভর করে। আমাদের নায়ক রাষ্ট্রযন্ত্রের প্রক্রিয়ার সাথে খুব পরিচিত ছিল।

রূপান্তরের জন্য বা বিপরীতভাবে, ঐতিহ্যগত ভিত্তির প্রতিরক্ষার জন্য তার প্রস্তুতি বিশ্লেষণ করার সময় আমাদের দ্বিতীয় যে বিষয়ে কথা বলা উচিত তা হল সেই সময়ের চেতনা যা ঐতিহাসিকরা কঠিন ক্ষেত্রে উল্লেখ করতে পছন্দ করেন। যখন তারা ক্রিমিয়ান যুদ্ধ সম্পর্কে লেখে, তারা সর্বসম্মতভাবে নোট করে যে এটি রাশিয়ার জন্য একটি টার্নিং পয়েন্ট হয়ে উঠেছে। এই বিবৃতিটি একেবারে সত্য, এবং আমাদের কাছে এটি যাচাই করার জন্য এখনও সময় থাকবে। যাইহোক, এটি একরকম ভুলে গেছে যে ক্রিমিয়ান যুদ্ধ সমগ্র ইউরোপের জন্য এক ধরণের জলাশয়ে পরিণত হয়েছিল। 1850-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে, প্রতিপত্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষতি ঘটেছিল, যা মহাদেশের দেশগুলির আরও উন্নয়নকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করেছিল। প্রথমত, রাশিয়ার রাজনৈতিক ও সামরিক একনায়কত্বের অবসান ঘটানো হয়েছিল, যা শুধুমাত্র সম্রাটরা নয়, বেশিরভাগ শিক্ষিত রাশিয়ান জনগণও আনন্দিত হয়েছিল।

দ্বিতীয়ত, 18 শতকের শেষের দিকে ফরাসি বিপ্লবের আধ্যাত্মিক একনায়কত্ব, যার শেষ 1830 এবং 1840 এর দশকে ধারাবাহিক বিপ্লব দ্বারা পূর্বনির্ধারিত ছিল, শেষ হচ্ছে। পশ্চিম ইউরোপে মহান বিপ্লবী সংকটের অবসান ঘটে এবং এর রাজনৈতিক ও নাগরিক কাঠামোর স্থিতিশীলতা শুরু হয়। নিরঙ্কুশতা সাংবিধানিকতা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, সামন্ত আইন বুর্জোয়া দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, গণতান্ত্রিক আইন, শ্রেণী বিশেষাধিকার বিলুপ্ত হয়। তৃতীয়ত, ক্রিমিয়ান যুদ্ধের সাথে রাশিয়ার ইউরোপীয়করণের "প্রথম রাউন্ড" শেষ হয়, একটি রাজনৈতিক "ভ্রমণ", যখন সাম্রাজ্যবাদী উচ্চতর এবং স্থানীয় সংস্থাগুলি গঠন করা হয়েছিল, গির্জা এবং ধর্মনিরপেক্ষ কর্তৃপক্ষের মিথস্ক্রিয়া স্থির হয়েছিল এবং একটি সামাজিক আন্দোলন হয়েছিল। জন্ম

অন্য কথায়, দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের সরকার দেশের ইউরোপীয়করণের "দ্বিতীয় রাউন্ড" শুরু করার কাজটির মুখোমুখি হয়েছিল, প্রাথমিকভাবে এর সামাজিক সম্পর্ক (সার্ফডম বিলুপ্তি, বিচারিক ও সামরিক সংস্কার, আর্থিক ও শিক্ষা ব্যবস্থায় পরিবর্তন)। আসুন বন্ধনীতে উল্লেখ করা যাক যে এই "ভ্রমণ"টি আগেরটির চেয়ে আরও কঠিন হওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, যেহেতু দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের আগে ইউরোপীয়করণ করা হয়েছিল, অর্থাৎ সেরফডম সিস্টেমের সাহায্যে সেই প্রক্রিয়াটিকে সীমিত বা ধ্বংস করা প্রয়োজন ছিল। নিজেই

যাইহোক, যদি আমাদের নায়কের ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য এবং সময়ের চেতনা তার সিংহাসনে আরোহণের পক্ষে থাকে, তবে প্রকৃতপক্ষে, তিনি ঠিক সেই সম্রাট যে রাশিয়ার জন্য অপেক্ষা করছিল তা নিয়ে মতবিরোধের সারমর্ম কী? স্পষ্টতই, অসুবিধাটি আদর্শগত এবং যদি আপনি চান তবে আলেকজান্ডার নিকোলাভিচের মনস্তাত্ত্বিক প্রবণতা বা তার নতুন পোস্টে নির্দিষ্ট পদক্ষেপ নেওয়ার অনিচ্ছায় রয়েছে। এবং এখানে আমরা অনুমান এবং অনুমানের নড়বড়ে স্থলে প্রবেশ করি, যখন আমরা কেবল তার শৈশব এবং যৌবন সম্পর্কে যা জানি এবং সেইসাথে তিনি পরে কী করবেন তার দ্বারা পরিচালিত হতে পারি। তবুও, আসুন আমরা এই বিষয়ে দীর্ঘস্থায়ী হই, কারণ এটি মূলত সম্রাটের প্রতি আমাদের মনোভাব নির্ধারণ করে।

যদি আমরা মতাদর্শ সম্পর্কে কথা বলি, তবে আলেকজান্ডার নিকোলাভিচের অবস্থানকে দ্ব্যর্থহীনভাবে উদার বা, বলুন, রক্ষণশীল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যায় না। এবং মোটেও নয় কারণ আমাদের নায়ক রাজনৈতিকভাবে সর্বভুক বা, যেমনটি রাজনৈতিক বিজ্ঞানীরা বলেছেন, একজন কনফর্মিস্ট। তিনি আন্তরিকভাবে এবং আত্মবিশ্বাসের সাথে পরিস্থিতি অনুযায়ী কাজ করার জন্য প্রস্তুত ছিলেন, তবে এই ক্রিয়াকলাপগুলি তার রাজনৈতিক সহানুভূতি দ্বারা রাষ্ট্রপ্রধান, রাজার ব্যক্তিগত ইচ্ছার দ্বারা নির্ধারিত হয়নি। ঐতিহাসিক পরিস্থিতির কারণে, শীতকালীন প্রাসাদের মালিক এবং তার তাত্ক্ষণিক চেনাশোনা, যেমনটি ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, রাশিয়ার অন্য কারও চেয়ে সময়ের নিঃশ্বাসকে ভাল অনুভব করেছিলেন এবং, যদি তারা তাদের চোখ মিটমিট না করে, তাদের দৃষ্টিভঙ্গি আরোপ করার চেষ্টা করেননি। সময়মতো, তারপরে তারা দেশকে ধীরে ধীরে পথে নিয়ে যাওয়ার একটি বাস্তব সুযোগ পেয়েছিল, তবে অপ্রয়োজনীয় ক্ষতি এবং ধাক্কা ছাড়াই প্রয়োজনীয় পরিবর্তনগুলি।

অন্য কথায়, আলেকজান্ডার নিকোলায়েভিচ একজন বিবর্তনবাদী ছিলেন এবং ধীরে ধীরে কিন্তু ক্রমাগত এগিয়ে যাওয়ার জন্য, উদারপন্থী বা রক্ষণশীলদের সমর্থন করতে প্রস্তুত ছিলেন, অর্থাৎ রাশিয়ার জীবনের এই বিশেষ মুহূর্তে যাদের অবস্থান সবচেয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, ঐতিহাসিক বাস্তবতা সহ রাজার দৃষ্টিকোণ। এই বাস্তবতাগুলিই রাষ্ট্রের জাহাজের পথ নির্ধারণ করেছিল এবং জাহাজের ক্যাপ্টেনের কাজটি ছিল নিশ্চিত করা যে তার উপর অর্পিত জাহাজটি কোনও দিক থেকে একটি সমালোচনামূলক তালিকা না পায় এবং নিরাপদে মধ্যবর্তী বন্দরে পৌঁছে যায়। সর্বোপরি, প্রতিটি রাজত্বই এক বন্দর থেকে অন্য বন্দর পর্যন্ত সফল বা খুব সফল নয়।

দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের নিকটতম সহযোগীরা যখন সম্রাটের অবস্থানের অস্পষ্টতা সম্পর্কে অভিযোগ করেছিলেন (এবং এটি প্রায়শই ঘটেছিল), তারা তাদের সমস্ত আনুষ্ঠানিক সঠিকতা সত্ত্বেও মূল জিনিসটি বুঝতে পারেনি। একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক অবস্থান একটি দল বা রাজনৈতিক সংগঠনের সদস্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ এবং বাধ্যতামূলক। একজন সম্রাট, এমনকি সবচেয়ে কঠিনতমও, অকল্পনীয় আপোষের জন্য ধ্বংস হয়ে যায়, হঠাৎ এবং সবসময় সচেতনভাবে পরিবর্তন হয় না। তিনি কোনো একটি দলের সদস্য হতে পারেন না, কারণ তিনি নিজেই একটি অনন্য দল, যেখানে বহিরাগতদের প্রবেশাধিকার নেই এবং যেটি নিঃসঙ্গ অস্তিত্বের জন্য ধ্বংসপ্রাপ্ত।

যদি আমরা চরিত্রটি সম্পর্কে কথা বলি, আলেকজান্ডার নিকোলাভিচের ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে, তবে প্রথমেই মনে রাখবেন যে তিনি 37 বছর বয়সে সিংহাসনে আরোহণ করেছিলেন, অর্থাৎ একজন সম্পূর্ণ পরিপক্ক মানুষ। এত বছরে কোনো ধরনের মনস্তাত্ত্বিক পরিপক্কতা, চরিত্রের বৈশিষ্ট্যের পরিবর্তন ইত্যাদি নিয়ে কথা বলার আর প্রয়োজন নেই। সিংহাসনের উত্তরাধিকারী এবং শীতকালীন প্রাসাদ দ্বারা উত্থাপিত, তিনি রাজার অবস্থানের প্রতি ঐতিহ্যগত মনোভাবকে অভ্যন্তরীণ করেছিলেন। এই অবস্থানের জন্য সম্পূর্ণ আত্ম-অস্বীকার, রাজকীয় কর্তব্য বলে শাসক ব্যক্তির বিলুপ্তি, সম্রাটের জীবনের প্রতিটি দিনের অধীনতা, তার অস্তিত্বের সমস্ত দিক, এই দায়িত্ব পালনের জন্য প্রয়োজন ছিল।

যাইহোক, যখন আমাদের নায়কের কথা আসে, এই সমস্ত আপাতদৃষ্টিতে অবিসংবাদিত ম্যাক্সিমামগুলির মধ্যে, একটি নির্দিষ্ট বিশেষত্ব উদ্ভূত হতে শুরু করে, একটি ধূর্ত যা ধাঁধা প্রেমীদের কাছে আকর্ষণীয়, দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের তার রাজত্বকালের মতো বৈশিষ্ট্যযুক্ত নয়। নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্র, অন্য কথায়, রাজতন্ত্রের সাথে সম্পৃক্ত পরম সবকিছুই অপ্রচলিত হয়ে পড়ে এবং ধীরে ধীরে মারা যায়, যার মধ্যে রয়েছে রাজার পরম একাকীত্ব, অন্যান্য মানুষের থেকে তার সম্পূর্ণ পার্থক্য, তাদের উপরে তার উচ্চতা। তার চরিত্রের বৈশিষ্ট্যের কারণে, আমাদের নায়ক তার পূর্বসূরি এবং উত্তরসূরিদের তুলনায় এই ধরনের ঘটনার বিকাশের জন্য আরও প্রস্তুত ছিলেন। আমরা বলতে পারি যে শৈশব থেকেই তিনি রাশিয়ান স্বৈরাচারের চিত্র পরিবর্তন করার স্বপ্ন দেখেছিলেন।

যে গবেষকরা দ্বিতীয় আলেকজান্ডারকে তার মিশনের জন্য অপর্যাপ্তভাবে প্রস্তুত বলে মনে করেন, তারা আসলে নতুন পিটার দ্য গ্রেট না হওয়ার জন্য তাকে তিরস্কার করেন। কিন্তু, প্রথমত, পিটার যে সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থার উপর একটি নতুন রাশিয়ার বিল্ডিং তৈরি করেছিলেন তাকে সঠিকভাবে ধ্বংস করতে হলে তিনি কীভাবে একজন হতে পারেন? এবং দ্বিতীয়ত, বিন্দুটি ছিল যে জমির মালিকদের সীমাহীন ক্ষমতা থেকে কৃষকদের মুক্তি, সেন্সরশিপ থেকে শব্দ, সেনাবাহিনীকে নিয়োগ থেকে প্রভৃতি আলেকজান্ডার নিকোলাভিচের জন্য রাজার অবস্থানের নিরঙ্কুশকরণ থেকে তার নিজের মুক্তির সাথে জড়িত ছিল। , তার ব্যক্তিগত জীবনে অভাব. তিনি সিংহাসনে একজন ব্যক্তি হতে চেয়েছিলেন, প্রতীক নয়। তাকে কি এর জন্য নিন্দা করা উচিত নাকি তাকে সম্রাটের সিদ্ধান্তের সাহসের প্রশংসা করতে উত্সাহিত করা উচিত? আসুন সিদ্ধান্তে ছুটে যাই না, আসুন দেখি আমাদের নায়কের রাজাকে রাশিয়ানদের দৃষ্টিতে একজন সাধারণ ব্যক্তি বানানোর প্রচেষ্টা কী করেছে।

তবে কেন শুধু রাশিয়ানরা? আমাদের কথোপকথনের সময় ইতিমধ্যে উল্লেখ করা বিসমার্ক একজন ভাল মনোবিজ্ঞানী ছিলেন, তবে যে কোনও ক্ষেত্রে, তিনি জানতেন কীভাবে প্রথম নজরে অদৃশ্যকে লক্ষ্য করা যায়, তবে তার কথোপকথনের চরিত্রের বৈশিষ্ট্যগুলি "বলা"। সুতরাং, প্রুশিয়ান চ্যান্সেলর একবার তার ডায়েরিতে নিম্নলিখিতটি লিখেছিলেন: “আমাদের সম্রাটের সাথে নৈশভোজে আমি সর্বদা তার (আলেকজান্ডার II - এলএল) প্রতি সহানুভূতি বোধ করতাম, যেখানে তারা জার্মান শ্যাম্পেন এবং জনপ্রতি একটি কাটলেট পরিবেশন করেছিল, রাজা বিরক্তির সাথে খেয়েছিলেন এবং পান করেছিলেন। এবং এটি লুকানোর জন্য খুব দক্ষতার চেষ্টা করেনি। তিনি টেবিলে চমৎকার হতে পারেন... আমি এর চেয়ে সাধারণ রাশিয়ান কখনও দেখিনি... এবং প্রেমে পড়ার এই ক্ষমতা... তিনি সবসময় প্রেমে ছিলেন এবং তাই প্রায় সবসময় মানুষের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ।"

আপনি এই বা সেই রাজার মানবতা বা হৃদয়হীনতা সম্পর্কে দীর্ঘ এবং বেশ আকর্ষণীয় তাত্ত্বিক বিতর্ক করতে পারেন - এটি অসম্ভাব্য যে এই ধরনের আলোচনা এই লোকদের সম্পর্কে আমাদের জ্ঞানে উল্লেখযোগ্য কিছু যোগ করবে। এটি কেবল স্পষ্ট যে রাজাদের একাকীত্ব, তারা যে পদটি গ্রহণ করেছিল তার সাথে যুক্ত, তাদের জীবনের পথের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ। এবং এটিও স্পষ্ট যে একজন নির্দিষ্ট শাসকের সম্পর্কে একটি পূর্ণাঙ্গ কথোপকথন ঘটবে না যতক্ষণ না আমরা তার জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে অধ্যয়ন না করি, যতক্ষণ না আমরা তাকে কেবল স্বৈরাচারী হিসাবেই নয়, একজন জনসাধারণ ব্যক্তিত্ব হিসাবেও দেখার চেষ্টা করি। , ছেলে, ভাই, স্বামী, বাবা। এখন আমাদের কথোপকথন কোথায় করা উচিত, কোন বিষয়ে আমাদের স্পর্শ করা উচিত? বিসমার্ক একটি মজার বাক্যাংশ বলেছিলেন, মনে রাখবেন "তিনি সর্বদা প্রেমে ছিলেন..." এটি কি আপনাকে আগ্রহী করেনি? কিন্তু, আমাকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে, এটি একটি স্নায়ুকে স্পর্শ করেছিল...

একাকীত্ব সেকেন্ড। এস্কেপ

অভ্যর্থনা হলে, প্রাসাদের প্রবেশপথে এবং সিঁড়িতে সম্পূর্ণভাবে সংঘটিত জীবনযাপনে অভ্যস্ত হওয়া কঠিন।

জিন দে লা ব্রুয়েরে

পরিবারের মধ্যে

যদি আমাদের কথোপকথনটি শুধুমাত্র 1850-1880 এর দশকে রাশিয়ায় সংঘটিত ঘটনা এবং প্রক্রিয়াগুলির জন্য উত্সর্গীকৃত হত, তবে এখন অবশ্যই আমাদের দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের শাসনামলে সম্পাদিত সংস্কারগুলি সম্পর্কে কথা বলা উচিত, শীতের কঠিন সম্পর্ক সম্পর্কে। দেশের সামাজিক-রাজনৈতিক শিবিরগুলির সাথে প্রাসাদ , আশা এবং হতাশা সম্পর্কে যা পর্যায়ক্রমে রাশিয়ার সরকারী এবং জনসাধারণের ব্যক্তিত্ব এবং সাধারণ মানুষকে আঁকড়ে ধরেছিল এবং অবশেষে, এই বইয়ের নায়কের মর্মান্তিক মৃত্যুর পরিস্থিতি সম্পর্কে। যাইহোক, আমাদের কথোপকথনের বিষয় হল: আলেকজান্ডার নিকোলাভিচ একজন মানুষ এবং একজন রাজা, এবং তাই আমরা এখন তার পিতামাতার পরিবারে তার থাকার কথা, তার নিজের বাড়ি তৈরি করা এবং ভবিষ্যতে - খুঁজে বের করার প্রচেষ্টা সম্পর্কে কথা বলব। পারিবারিক বৃত্তের বাইরে সুখ এবং শান্তি।

আমি বিশ্বাস করতে চাই যে দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের ভাগ্য এবং ক্রিয়াকলাপ আরও স্পষ্ট হয়ে উঠবে যদি আমরা বিশেষভাবে তার ব্যক্তিগত জীবনের ঘটনাগুলির দিকে ফিরে যাই। শেষ পর্যন্ত, সংস্কার এবং অন্যান্য কাজগুলি তার রাজত্বের মহত্ত্ব এবং বৈশিষ্ট্যগুলিকে নির্ধারণ করেছিল, তবে সেগুলি আলেকজান্ডার নিকোলাভিচের মানবিক সারাংশ, তার পছন্দ এবং অপছন্দের উপর একটি শক্তিশালী প্রভাব ফেলেছিল বলে সম্ভাবনা নেই। এবং তার রাজত্ব, অন্য কোন রাজার রাজত্বের মতো, শুধুমাত্র মহিমান্বিত মুহূর্তগুলি নিয়ে গঠিত ছিল না। তারা সকলেই এমন লোক ছিল যারা উষ্ণতা, যত্ন, বোঝাপড়া চেয়েছিল, যারা তাদের বাড়ির শক্ত দেয়ালের আড়ালে জীবনের কষ্টগুলি থেকে লুকানোর চেষ্টা করেছিল।

আমাদের নায়ক সর্বদা অসংখ্য আত্মীয়দের দ্বারা বেষ্টিত ছিল: দাদী, বাবা, মা, ভাই, বোন, স্ত্রী, ছয় ছেলে, দুই মেয়ে। দেখে মনে হয়েছিল যে সম্পূর্ণ সুখের জন্য না হলে আর কী দরকার ছিল, অন্তত আপনার পিতামাতার পরিবার এবং আপনার নিজের পরিবারে একাকী বোধ না করার জন্য? প্রথম নজরে, সবকিছুই সত্য, কিন্তু... আলেকজান্ডার নিকোলাভিচের জীবনের পথে এইরকম কত "কিন্তু" সম্মুখীন হয়েছিল! যাইহোক, আমাদের নায়কের ব্যক্তিগত জীবনের পরিস্থিতিতে পড়ার আগে, 19 শতকের প্রথমার্ধে রাশিয়ায় মহৎ শিশুদের লালন-পালন সম্পর্কে কিছু কথা বলা যাক। এটি আমাদের 1820-1830 এর দশকে সিংহাসনে উত্তরাধিকারীর লালন-পালনের বৈশিষ্ট্য বা স্বতন্ত্রতা মূল্যায়ন করতে সহায়তা করবে।

রাশিয়ায় এই সময়কালে পিতামাতা এবং সন্তানদের মধ্যে তিন ধরণের সম্পর্ক ছিল। উল্লেখ্য প্রথম তথাকথিত ইংরেজি, যেখানে শিশুদের প্রায় সবকিছু অনুমোদিত ছিল। এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে এইভাবে সত্যিকারের মুক্ত ব্যক্তিরা শিশুদের থেকে বিকশিত হয়, অনুপযুক্ত নিষেধাজ্ঞা দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়, প্রাপ্তবয়স্কদের নিয়ন্ত্রণ দ্বারা পঙ্গু হয় না। প্রকৃতপক্ষে, পিতামাতারা, সন্তানের নিরঙ্কুশ স্বাধীনতা রক্ষা করার সময়, প্রকৃতপক্ষে তার ইচ্ছাকে প্রশ্রয় দিয়েছিলেন এবং প্রায়শই আদর্শ ইংরেজ ভদ্রলোকদের নয়, বরং নিষ্ঠুর অহংকারী এবং অত্যাচারী ব্যক্তিদের উত্থাপন করেছিলেন।

দ্বিতীয় ধরনের আন্তঃপারিবারিক সম্পর্ক ছিল স্পার্টান শিক্ষা, যেখানে শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্কদের জগৎ একটি অপ্রতিরোধ্য প্রাচীর দ্বারা বিচ্ছিন্ন ছিল। এই জাতীয় পরিবারগুলিতে বয়স্ক এবং তরুণ প্রজন্মের মধ্যে সম্পর্ক জনসাধারণের জায়গায় উর্ধ্বতন এবং অধস্তনদের মধ্যে সম্পর্কের কথা মনে করিয়ে দেয়। বিশেষ উষ্ণতা এই ধরনের পরিবেশে থাকতে পারে না এবং ছিল না, যদিও বাড়ির শিক্ষার অনমনীয়তা প্রায়শই ভাল ফলাফল দেয়: শিশুরা শারীরিকভাবে সুস্থ হয়ে ওঠে, তারা একটি শক্তিশালী চরিত্র গড়ে তোলে, জীবনের কঠোর পরীক্ষার জন্য প্রস্তুত। অন্যদিকে, যে সমস্ত মানুষ এই ধরনের পরিবেশে বেড়ে উঠেছেন এবং এর কাছে নতি স্বীকার করেছেন তাদের মাঝে মাঝে তাদের প্রতিবেশীদের প্রতি সহানুভূতির আধ্যাত্মিক সূক্ষ্মতার অভাব ছিল।

তবে পিতামাতা এবং সন্তানদের মধ্যে তৃতীয় ধরণের সম্পর্কও ছিল, প্রতিশ্রুতিপূর্ণ সম্প্রীতির দ্বারা রঙিন। রাশিয়ার সাথে পরিচিত আইডিলিক পিতৃতন্ত্র এই ক্ষেত্রে বিশ্ব সংস্কৃতিতে একটি কার্যকর আগ্রহ দ্বারা পরিপূরক হয়েছিল, যা পরিবারে একটি আধ্যাত্মিক ভারসাম্য তৈরি করেছিল, যত্ন সহকারে নির্মিত এবং সংরক্ষণ করা হয়েছিল। সুরেলা এবং উচ্চ বিকশিত শিশুরা প্রায়শই এই জাতীয় পরিবারগুলিতে বেড়ে ওঠে। এই ধরনের উচ্চ শিক্ষাবিদ্যার উদাহরণ রাশিয়ায় নিয়ম ছিল না, তবে সেগুলিও তেমন বিরল ব্যতিক্রম ছিল না। সম্ভ্রান্ত ব্যক্তিরা ধীরে ধীরে সহজ সত্যটি বুঝতে পেরেছিলেন, যা ছিল শিশুদের লালন-পালন করার সময় একজনকে আধুনিক সমাজের প্রয়োজন সম্পর্কে নয়, দেশের ভবিষ্যত সম্পর্কে নয়, কেবলমাত্র এবং কেবলমাত্র নিজের নির্দিষ্ট শিশু সম্পর্কে, তার ব্যক্তিত্বের বিকাশ সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত। , আত্মা। তাকে ভবিষ্যতের জন্য নয় (বিশেষত শিক্ষাবিদরা যে ধরনের ভবিষ্যতের কল্পনা করেন তার জন্য নয়), তবে নিজের জন্য প্রস্তুত করা প্রয়োজন। এবং তারপরে তিনি সিদ্ধান্ত নেবেন কীভাবে এবং কী উপায়ে তিনি দেশের জন্য, বিশ্বের জন্য, তার পাশে থাকা ব্যক্তির জন্য দরকারী হতে পারেন।

যে পরিবারে আমাদের নায়কের জন্ম হয়েছিল সেখানে বাবা-মা এবং সন্তানদের মধ্যে কী ধরণের সম্পর্ক বিরাজ করে? তার পিতা, সম্রাট নিকোলাস প্রথম, রাশিয়ান স্বৈরাচার তার বিশুদ্ধতম আকারে এবং সর্বোচ্চ স্তরে মূর্ত হয়েছিল। নিকোলাই পাভলোভিচ লক্ষ লক্ষ মানুষের শাসক এবং ঈশ্বরের মতো অনুভব করেছিলেন, যা তাকে মোটেও বেঁধে রাখে না, তার কাঁধ বাঁকিয়ে দেয়নি; বিপরীতে, ক্ষমতা এবং শক্তির একটি গর্বিত অনুভূতি স্বাভাবিকভাবেই সম্রাটের চেহারা এবং সত্তায় প্রতিফলিত হয়েছিল। তিনি এই মুহূর্তের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে তার উপলব্ধি অনুসারে নীতির বাইরে একজন স্বৈরাচারী ছিলেন এবং রাজার কাছ থেকে যে কারও স্বাধীনতা বা তার উপর শ্রেষ্ঠত্ব নিকোলাই পাভলোভিচ একটি অপমান বলে মনে করেছিলেন। এখানে বিন্দু সাধারণ মানুষের ক্ষুদ্রতা বা অশ্লীল হিংসা সম্পর্কে নয়, কিন্তু সম্রাট দ্বারা নিছক নশ্বরদের কাছে অধিষ্ঠিত পদের পবিত্রতা এবং অপ্রাপ্যতা রক্ষা করার প্রচেষ্টা সম্পর্কে। সম্ভবত এই কারণেই সেনাবাহিনী নিকোলাস I-এর জন্য শুধুমাত্র একটি প্রিয় রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান নয়, তার নিজের পরিবারের সদস্য সহ তার সমস্ত প্রজাদের জীবনধারা তৈরির জন্য একটি মানদণ্ড। সেনাবাহিনীর বিধিবিধানের প্রতি তার সহানুভূতি ব্যাখ্যা করে, তিনি 1821 সালে আবার লিখেছিলেন: "এখানে আদেশ আছে, কঠোর নিঃশর্ত বৈধতা, কোন কিছুই জানা নেই এবং কোন দ্বন্দ্ব নেই, সবকিছুই একে অপরের থেকে অনুসরণ করে... কোন আইনগত ভিত্তি ছাড়া কেউ নয় (যে উপরে থেকে একটি আদেশ ছাড়া - L.L. ) অন্যের সামনে দাঁড়ায় না, প্রত্যেকে একটি ন্যায্য লক্ষ্য মেনে চলে, সবকিছুরই উদ্দেশ্য থাকে। আমি মানুষের জীবনকে শুধুমাত্র সেবা হিসেবে দেখি, যেহেতু সবাই সেবা করে।" সত্যি বলতে কি, চেহারাটা বরং নিস্তেজ, কিন্তু যা হবার তাই হল।

1840-এর দশকের শেষের দিকে, মনে হয়েছিল যে সম্রাট সর্বত্র তার স্বপ্নকে বাস্তবায়িত করতে এবং তার প্রজাদের চিন্তাভাবনা ও আকাঙ্ক্ষাকে তাদের স্বদেশ ও সিংহাসনের প্রতি অবিচ্ছিন্ন সেবার দায়িত্বের অধীনস্থ করতে সফল হয়েছেন। সেই সময়ের একজন লেখকের মতে, "... সবকিছু শেষ, প্যাক করা এবং ঠিকানার কাছে পৌঁছে দেওয়ার জন্য পাঁচটি সিলের পিছনে পোস্ট অফিসে হস্তান্তর করা হয়েছে, যাকে না খোঁজার জন্য অগ্রিম প্রস্তাব করা হয়েছিল।" যাইহোক, আসুন আমাদের বিষয়গুলিকে একা ছেড়ে দেওয়া যাক; আমাদের জন্য এখন এটি গুরুত্বপূর্ণ যে নিকোলাই পাভলোভিচের উপরে উল্লিখিত ধারণা এবং অনুভূতিগুলি সম্পূর্ণরূপে তার পরিবারে প্রসারিত হয়েছিল, যেখানে তিনি কিছুটা পূর্বের শাসকের মতো অনুভব করেছিলেন। তিনি শিশুদের কাছ থেকে সম্পূর্ণ আনুগত্য দাবি করেছিলেন, সামান্যতম অপরাধের জন্য তাদের তিরস্কার করেছিলেন, অর্থাৎ তিনি চান বা না চান, তিনি প্রতি মিনিটে তাদের ব্যক্তিত্বকে দমন করেছিলেন।

তার স্ত্রীর একজন প্রতীক্ষারত মহিলা স্মরণ করেছেন যে কীভাবে নিকোলাই কঠোরভাবে "চার্চে তার সন্তানদের অবস্থানের উপর নজরদারি করেছিলেন; অপ্রাপ্তবয়স্করা তার সামনে সারিবদ্ধ ছিল এবং নড়াচড়া করার সাহস করেনি।" তিনি বেশ শান্তভাবে বলটির জন্য জড়ো হওয়া তার মেয়েদের তাদের গহনা খুলে ফেলার আদেশ দিতে পারেন, তাদের "বানর" বলে ডাকতে পারেন। এটা স্পষ্ট যে শিশুরা তাদের পিতার প্রতি শ্রদ্ধার প্রাচ্য বোধের সাথে মোটামুটি ভন্ডামী সহ সাড়া দিয়েছিল। এটিকে খুব কমই প্রেম বলা যেতে পারে; এটিকে প্রাপ্তবয়স্কদের অবিভক্ত আধিপত্যের অন্তর্নিহিত অভ্যাসের ভিত্তিতে বাধ্যতামূলক সম্মান হিসাবে বর্ণনা করা আরও সঠিক হবে। এই সমস্তই কেবল সম্রাটের স্বৈরাচারী চরিত্রের বৈশিষ্ট্য থেকে উদ্ভূত হয়নি, তবে ভবিষ্যতে তাদের জন্য কী অপেক্ষা করছে তা তিনি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিলেন। তার মেয়ে, গ্র্যান্ড ডাচেস ওলগা নিকোলাভনা স্মরণ করেছিলেন: "বাবা কঠোর আনুগত্য দাবি করেছিলেন, কিন্তু আমাদের শৈশবের বৈশিষ্ট্যযুক্ত আনন্দের অনুমতি দিয়েছিলেন। যখন তারা তাকে আমাদের মজার কথা জানায়, তখন তিনি উত্তর দিয়েছিলেন: "বাচ্চাদেরকে তাদের বয়সের মজা দিন; খুব তাড়াতাড়ি তাদের সবার থেকে নিজেদের আলাদা করতে শিখতে হবে।"

পিতা এবং সন্তানের মধ্যে সম্পর্কের উপরোক্ত সমস্তগুলি সম্পূর্ণ এবং প্রাথমিকভাবে প্রথমজাত নিকোলাই পাভলোভিচের বৈশিষ্ট্যযুক্ত ছিল। অন্য কিছু আশা করা কঠিন ছিল, যেহেতু সিংহাসনের উত্তরাধিকারীর জন্য একটি বিশেষ চাহিদা ছিল এবং এই চাহিদা শৈশব থেকেই শুরু হয়েছিল। কাউন্টেস এম.এম. মেডেম স্মরণ করেছিলেন: “1821 সালে, ক্যাথরিন ইনস্টিটিউট থেকে আমাদের স্নাতক হওয়ার পর, আমার বাবা আমাকে নিয়ে গিয়েছিলেন... গ্র্যান্ড ডাচেস আলেকজান্দ্রা ফিওডোরোভনার সাথে পরিচয় করিয়ে দিতে। বেশ কিছু শুভেচ্ছা জানানোর পর, গ্র্যান্ড ডিউক নিকোলাই পাভলোভিচ... ঘোষণা করলেন যে তিনি তার ছেলেকে দেখাতে চান, এবং গ্র্যান্ড ডাচেসের প্রতিবাদ সত্ত্বেও, তিনি সবাইকে... তার ছেলের বেডরুমে নিয়ে গেলেন, পর্দা সরিয়ে দিলেন, ঘুমন্ত ব্যক্তিদের জাগিয়ে তুললেন শিশু এবং তাকে পাঁঠার বাইরে নিয়ে গেল, নিশ্চিত করে যে একজন সৈনিককে সর্বদা প্রস্তুত থাকতে হবে। তারপরে, তার ছেলেকে মেঝেতে রেখে, তিনি তার পাশে হাঁটু গেড়ে বসেন, একটি বিশাল ড্রাম নিয়েছিলেন এবং তিনি মারধরের শব্দে তার ছেলেকে মার্চ করতে বাধ্য করেছিলেন।"

অন্য একজন প্রত্যক্ষদর্শীর মতে: "সম্রাট তার উত্তরাধিকারীর প্রতি কঠোর ছিলেন, আমি এমনকি কিছু ক্ষেত্রে বলবো, নির্দয়... যা কঠোর মন্তব্য, প্রকাশের নিষেধাজ্ঞার কারণে বেদনাদায়ক অনুভূতির আকারে পুত্রের স্মৃতিতে থাকতে পারে। যুবকটির কাছে একটি মতামত, যেমন তিনি তাকে ডেকেছিলেন... ... আমি কখনই জারেভিচের কাছে অফিসিয়াল কাগজ পড়ার পর তার তিক্ত কান্না ভুলব না... যেখানে তাকে সর্বোচ্চ আদেশের বিষয়ে জানানো হয়েছিল যে তাকে কখনই বিরক্ত করা উচিত নয়। সারেভিচের নামে পিটিশন গৃহীত হয়েছে।"

একজন স্নেহময় পিতা তার ছেলের সাথে অফিসিয়াল কাগজপত্রের মাধ্যমে যোগাযোগ করা শক্তিশালী, যদিও কিছুটা অদ্ভুত। যাইহোক, আসুন আমরা আবারও পুনরাবৃত্তি করি, নিকোলাস সিস্টেমের আইন উত্তরাধিকারী সহ সকলের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য। যাইহোক, আলেকজান্ডার নিকোলাভিচকে আরও অপ্রীতিকর মুহুর্তগুলি অনুভব করতে হয়েছিল, কারণ রাগের মুহুর্তে, নিকোলাস আমি তার মহত্ত্বের কথা ভুলে গিয়েছিলাম এবং শিশুদের সাথে সবচেয়ে আপত্তিকর আচরণ করেছিলাম। তিনি ছিলেন একজন সম্পূর্ণ পীডেন্ট, মিনিটে মিনিটে প্রতিদিনের রুটিন (অথবা হয়তো তিনি সবার জন্য যে ক্রম প্রতিষ্ঠা করেছিলেন) তা পর্যবেক্ষণ করতেন। সুতরাং, একদিন, যেহেতু সারেভনা মারিয়া আলেকজান্দ্রোভনা নির্ধারিত সময়ে উপস্থিত হতে দেরি করেছিলেন, সম্রাট প্রকাশ্যে আলেকজান্ডার নিকোলাভিচকে একটি "গরু" বলেছিলেন (যদিও কেন এই প্রাণীটিকে দায়ী করা হয়েছিল, বা কেন উত্তরাধিকারী তার স্ত্রীর দেরি হওয়ার জন্য দায়ী ছিল তা ব্যাখ্যা না করেই) ) সম্ভবত, রাজা বিবেচনা করেছিলেন যে তিনি তার স্ত্রীকে দ্রবীভূত করেছেন এবং বাড়িতে সম্রাটের প্রয়োজনীয় সামরিক শৃঙ্খলা প্রতিষ্ঠা করতে ব্যর্থ হয়েছেন। অবশ্যই, শিশুরা এমন একজন পিতার প্রতি ভয়ে ছিল এবং তাদের সত্যিকারের চিন্তাভাবনা এবং অনুভূতিগুলি লুকানোর চেষ্টা করেছিল।

কিছু লেখক দাবি করেছেন যে নিকোলাস আমি সত্যিই তার বড় ছেলেকে পছন্দ করেননি এবং এমনকি তাকে সিংহাসন থেকে সরিয়ে দেওয়ার কথাও ভেবেছিলেন। এই ধরনের নজির, যেমন আমরা জানি, রোমানভ পরিবারে ঘটেছিল, তবে এটি বরং ভিন্ন ছিল। প্রকৃতপক্ষে, একবার প্যারেডে, নিকোলাস আমি উচ্চস্বরে এবং অশ্লীলভাবে গঠনের সামনে আলেকজান্ডার নিকোলাভিচকে অভিশাপ দিয়েছিলাম। আরেকবার, পিটারহফের কাছে তার দাচায় তার ছেলের সাথে দেখা করার সময়, সার্বভৌম দেখলেন যে তিনি দিনের মাঝখানে দরবারীদের সাথে তাস খেলছেন এবং তার মুখে চড় মেরেছেন, কিন্তু এই সমস্ত জিনিসের ক্রম অনুসারে, একটি দৈনন্দিন বিষয়। সিংহাসন থেকে উত্তরাধিকারীর বহিষ্কার সম্পর্কে গুজব একটি স্পষ্ট অতিরঞ্জন বলে মনে হয়; তারা আত্মায় নয়, নিকোলাই পাভলোভিচের নিয়মে নয়।

তদুপরি, আসুন রঙগুলিকে অতিরঞ্জিত করি না, অন্যথায় রাজপরিবারের জীবন একরঙা এবং কালো বলে মনে হবে। তার নিজস্ব উপায়ে, নিকোলাস আমি একজন মনোযোগী পিতা ছিলেন, কিন্তু, তবুও, একজন পিতা-সম্রাট, পিতামাতার চেয়ে একজন শাসক। তিনি তার পুত্র ও কন্যাদের চমৎকার শিক্ষার যত্ন নিয়েছিলেন, তাদের সাফল্যের যত্ন সহকারে নিরীক্ষণ করেছিলেন, ব্যর্থতার জন্য তাদের শাস্তি দিতেন, ছেলেদের গার্ড এবং সেনা রেজিমেন্টের প্রধান হিসাবে নিয়োগ করেছিলেন এবং সরকারী কার্যক্রমে সিংহাসনের উত্তরাধিকারীকে সক্রিয়ভাবে জড়িত করেছিলেন। যাইহোক, এটা বিশ্বাস করা কঠিন যে আলেকজান্ডার নিকোলাভিচ অনিবার্য পারিবারিক উষ্ণতা এবং অবিরাম পিতামাতার মনোযোগ অনুভব করেছিলেন। তার ছেলেদের শিক্ষাগত প্রক্রিয়ায় নিকোলাস I এর হস্তক্ষেপ, তাদের সাথে তার যোগাযোগের বৈশিষ্ট্য ছিল প্রভুর সম্পত্তির উপর আক্রমণের চরিত্র, ভাসালরা কাঁপছিল, কিন্তু এটি প্রভুকে তাদের কাছাকাছি করেনি।

নিকোলাস আমি কেবল তার ছেলেদের প্রতিই নয়, তার মেয়েদের প্রতিও কঠোর ছিল। ধরা যাক, গ্র্যান্ড ডাচেস মারিয়া নিকোলায়েভনা বিয়ে করেছিলেন, এবং খুব আনন্দের সাথে, বেউহার্নাইসের একজনের সাথে, কিন্তু তার বাবা এই বিয়েটিকে একটি ভুল বলে মনে করেছিলেন এবং তার মেয়ের স্বামীকে দাঁড়াতে পারেননি। তরুণ দম্পতির রাশিয়া সফরের সময়, নিকোলাই পাভলোভিচ এমনকি তার মেয়ের নতুন শিরোনামের উল্লেখ করতে নিষেধ করেছিলেন, দাবি করেছিলেন যে তাকে গ্র্যান্ড ডাচেস বলা চালিয়ে যেতে হবে। তার অন্য মেয়ে, ওলগা নিকোলাভনা, প্রিন্স এআই বার্যাটিনস্কি, একজন উজ্জ্বল হুসার অফিসারকে আবেগের সাথে ভালোবাসতেন। সম্রাট তাকে ককেশাসে পাঠিয়েছিলেন এবং প্রতিটি সম্ভাব্য উপায়ে তার পদোন্নতি রোধ করেছিলেন। তিনি তার মেয়েকে ওয়ার্টেমবার্গের যুবরাজের সাথে বিয়ে করেছিলেন, যদিও সমস্ত ইউরোপীয় আদালত পরবর্তীটির অপ্রাকৃত প্রবণতা সম্পর্কে ফিসফিস করে বলেছিল।

আলেকজান্ডার নিকোলাভিচের মা, আলেকজান্দ্রা ফেডোরোভনা, অনেক ক্ষেত্রেই একজন স্নেহশীল এবং মনোরম মহিলা ছিলেন। শিক্ষিত এবং দুর্দান্ত শৈল্পিক রুচির সাথে প্রতিভাধর, তার সারাজীবন তিনি বিষণ্ণতা এবং দিবাস্বপ্ন দেখার প্রবণ ছিলেন, ঝড়ের সময়সীমার দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়েছিল, তবে কিছুটা বোধগম্য কার্যকলাপ। তার যৌবনে, ভবিষ্যতের সম্রাজ্ঞীকে "সৌন্দর্য এবং করুণার দেবী" হিসাবে বিবেচনা করা হত। তিনিই ছিলেন যিনি ঝুকভস্কি "বিশুদ্ধ সৌন্দর্যের প্রতিভা" বলেছেন (এই সফল লাইনটি পুশকিনের জন্য বিখ্যাত হয়ে উঠেছে, যিনি এটিকে একটি বহুল পরিচিত কবিতায় এপি কার্নে পুনঃনির্দেশিত করেছিলেন)। একই ঝুকভস্কি নিম্নলিখিত লাইনগুলি আলেকজান্দ্রা ফিওডোরোভনাকে উত্সর্গ করেছিলেন:

সবকিছু - এবং ভীরু লজ্জা

মুকুটের দীপ্তির নিচে,

এবং শিশুর প্রাণশক্তি,

এবং মুখের মহিমা,

আর বৈশিষ্ট্যের মধ্যে রয়েছে অনুভূতির গভীরতা

নির্মল নীরবতার সাথে, -

তার সম্পর্কে সবকিছু শিল্প ছাড়া ছিল

অবর্ণনীয় সৌন্দর্য!

আলেকজান্দ্রা ফেডোরোভনা কখনোই "অর্ডার" এবং "কমান্ড" শব্দগুলি ব্যবহার করেননি, এই বলে যে শুধুমাত্র স্বৈরশাসকেরই সেগুলি উচ্চারণ করার অধিকার রয়েছে এবং তিনি কেবল তার স্ত্রী। তার মেয়ে ওলগা নিকোলাভনাও সম্রাজ্ঞীর দাবির বিনয়কে সাক্ষ্য দিয়েছেন: "মায়ের মূল উদ্দেশ্য ছিল একজন প্রেমময় স্ত্রী হওয়া, তার গৌণ ভূমিকায় সন্তুষ্ট হওয়া..." সম্রাজ্ঞী সর্বদা প্রস্তুত ছিলেন এবং একটি সদয় কথা বলতেন এটা ছিল একরকম নৈমিত্তিক, নৈমিত্তিক, ক্ষণস্থায়ী। তদতিরিক্ত, তার দয়া কখনই তাদের সীমাবদ্ধ বৃত্তের বাইরে যায়নি যাদের ভাগ্য তার কাছাকাছি আনতে চেয়েছিল। তার সারা জীবন, আলেকজান্দ্রা ফিওডোরোভনা, তিউতচেভা অনুসারে, তার স্বামীর দ্বারা নির্মিত একটি সোনার খাঁচায় থাকতেন এবং সেই শাসকদের মধ্যে একজন ছিলেন যারা পর্যাপ্ত রুটি না থাকলে লোকেরা কেন কেক খায় না তা জিজ্ঞাসা করতে সক্ষম। হয়তো তাই, কিন্তু... যখন কিছু মহিলা মস্কো মেট্রোপলিটান ফিলারেটের কাছে অভিযোগ করেছিলেন যে সম্রাজ্ঞী তার আত্মাকে বাঁচানোর কথা না ভেবে নাচছেন এবং বিনোদনের পিছনে ছুটছেন, তিনি সাধারণত উত্তর দিয়েছিলেন: "সম্ভবত, তবে আমি মনে করি সে নাচতে ধরা পড়বে।" স্বর্গ, যখন আপনি এখনও দরজায় কড়া নাড়ছেন।"

যেমনটি আমরা ইতিমধ্যে বলেছি, আলেকজান্দ্রা ফেডোরোভনা মাঝে মাঝে বৈচিত্র্য পছন্দ করতেন, তিনি এটিকে প্রাণবন্ত, সুন্দর, এমনকি তার চারপাশে উজ্জ্বল হতে পছন্দ করেছিলেন, যা তার পরিবার এবং দরবারীদের পক্ষে কঠিন করে তুলেছিল। সাম্রাজ্যের অন্য একটি বাঁক দ্বারা সৃষ্ট আদালতের গতিবিধির অশান্তি এবং বিভ্রান্তি গ্রীষ্মে চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছেছিল: সারস্কয় সেলো এবং পাভলভস্ক, পিটারহফ এবং গ্যাচিনার মধ্যবর্তী রাস্তায় গাড়ি এবং গাড়ি ঘুরে বেড়াত, চলন্ত দরবারী, আসবাবপত্র, চাকর, খাদ্যসামগ্রী, ওয়ারড্রোব ইত্যাদি। তাছাড়া, নিকোলাস প্রথমের আদেশে, সমুদ্রতীরে পিটারহফের নীচের অংশে একটি বিশাল পার্ক স্থাপন করা হয়েছিল, যার নামকরণ করা হয়েছিল তার প্রিয় স্ত্রী আলেকজান্দ্রিয়ার নামে। এখানে বেশ কয়েক ডজন বিল্ডিং দ্রুত তৈরি করা হয়েছিল, কিন্তু এই সমস্ত সুইস চ্যালেট, চাইনিজ প্যাগোডা, ডাচ মিল এবং ইতালীয় পালাজোগুলি কঠোর রাশিয়ান পরিস্থিতিতে দীর্ঘ জীবনের জন্য ডিজাইন করা হয়নি। তারা এত স্যাঁতসেঁতে এবং ঠান্ডা হয়ে উঠল যে সম্রাজ্ঞীর ঘরের দেয়ালে মাশরুমগুলি বেড়ে উঠল এবং গরম আবহাওয়া আরেকটি বিপর্যয় নিয়ে এল: ঘরে শ্বাস নেওয়া একেবারেই অসম্ভব হয়ে পড়ে। তবে বাইরে থেকে, এই শহরটি কেবল সুন্দরই নয়, রাজকীয়ভাবেও দুর্দান্ত লাগছিল। সাধারণভাবে, আমরা সেরাটা চেয়েছিলাম...

জীবনী সিরিজ "উল্লেখযোগ্য মানুষের জীবন", সংখ্যা 1057 (857)।
লেখক লিওনিড লায়াশেঙ্কো।
শিরোনাম হল "আলেকজান্ডার II, বা তিনটি নির্জনতার গল্প।"
A. A. Levandovsky এর ভূমিকা, 25 পৃষ্ঠায়, 4টি নিবন্ধ রয়েছে।
মূল পাঠ্যটি 5টি অংশ নিয়ে গঠিত, প্রতিটি অংশের শিরোনাম, একটি এপিগ্রাফ রয়েছে এবং সংখ্যা ছাড়াই বেশ কয়েকটি নিবন্ধ রয়েছে।
২য় সংস্করণ, প্রসারিত।
মস্কো, "ইয়ং গার্ড", 2003।
359 পৃষ্ঠা + 9।
কালো এবং সাদা চিত্র নং 75 (শৈল্পিক ক্যানভাস, পোস্টকার্ড, অঙ্কন, নথি, রেগালিয়া, ফটোগ্রাফের অনুলিপি; আলেকজান্ডার II, জার পরিবার, রাষ্ট্রনায়ক, স্থাপত্য বস্তু, অফিস, বিনোদন স্থান, স্মৃতিস্তম্ভ সহ) + 1ম প্রচ্ছদ পি।
উৎসর্গ এবং এপিগ্রাফ সহ লেখকের পরিচিতিমূলক নিবন্ধে 7 পৃষ্ঠা রয়েছে।
মুখবন্ধ এবং অধ্যায়গুলির 20-পৃষ্ঠার নোটগুলি মূল পাঠ্যের শেষে অবস্থিত।
+ দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের জীবনের প্রধান তারিখগুলি নোটগুলির পরে অবস্থিত।
+ সংক্ষিপ্ত গ্রন্থপঞ্জি, প্রধান তারিখের পরে অবস্থিত।
বিষয়বস্তুর সারণীটি বইয়ের শেষে রয়েছে।

ঐতিহাসিক এবং জীবনীমূলক উপস্থাপনা। দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের রাজত্বকালে ঘটে যাওয়া ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াগুলির একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ রয়েছে।
রাশিয়ার ইতিহাসে দাসত্বের নেতিবাচক ভূমিকা সংক্ষিপ্তভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছে, দাসত্বের শুরু থেকে, এর বিলুপ্তির পরে এবং বর্তমান দিন পর্যন্ত। প্রাচীন রাশিয়ান রাজ্যের ভূখণ্ডে তাতার-মঙ্গোল আক্রমণের সাথে সম্পর্কিত ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া এবং প্রাচীন রাশিয়ার জীবনযাত্রা এবং স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতার সাথে সম্পর্কিত নেতিবাচক ঘটনাগুলি সংক্ষিপ্তভাবে মূল্যায়ন করা হয়েছে। রাশিয়ার ভূখণ্ডের বৈশিষ্ট্যযুক্ত ভৌগোলিক, জলবায়ু এবং কৃষি অবস্থার একটি উপরিভাগের বর্ণনা দেওয়া হয়েছে।
“দাসত্ব”, “সদৃশ পাওনা”, “কর্ভি”, “কৃষক অস্থিরতা”, “কৃষকদের মুক্তি”, “জার মুক্তিদাতা”, “সংস্কার”, “ক্যাপিটেশন আদমশুমারি”, “কৃষকদের দাসত্ব”, "আমলাতান্ত্রিক রাশিয়া" স্পর্শ করা হয়। , "নিয়োগ", "স্থানীয় সরকার", "পাবলিক কোর্ট", ​​"সর্বজনীন নিয়োগ", "সংস্কারক"; "লেনিনগ্রাড স্কুলের ইতিহাসবিদ"।
লেখকের কাজের একটি সংক্ষিপ্ত মূল্যায়ন দেওয়া হয়।
সাধারণভাবে, "প্রস্তাবনা" বোধগম্য, তথ্যপূর্ণ, সংক্ষিপ্ত, লিঙ্ক, উদ্ধৃতি, বৈশিষ্ট্য, ব্যাখ্যা, ব্যক্তিত্ব এবং ঘটনাগুলির মূল্যায়ন সহ। যাইহোক, সমাজতান্ত্রিক যুগের ইতিহাসবিদদের কাজকে নিন্দা করা অপ্রয়োজনীয়, এখন ফ্যাশনেবল বলে মনে হয়, যা পাঠকের সময় এবং মনোযোগ কেড়ে নেয়।

লেখক দ্বারা পরিচায়ক নিবন্ধ.
লেখক 17 শতক থেকে বর্তমান দিন পর্যন্ত কিছু যুগের তালিকা করেছেন, যা গুরুত্বপূর্ণ মোড় নির্দেশ করে। যাইহোক, লেখক কিসের ভিত্তিতে এই যুগগুলিকে বেছে নিয়েছেন তা স্পষ্ট নয়, যা পাঠককে এই বিন্দুতে একটি ত্রুটি সম্পর্কে চিন্তা করতে পরিচালিত করে।
প্রবন্ধের শুরুতে, সাংস্কৃতিক ও শৈল্পিক ব্যক্তিত্বদের স্বার্থে ব্যক্তির ভূমিকা নিয়ে আলোচনা করা অপ্রয়োজনীয় বলে মনে হয়।
লেখক একটি দীর্ঘ সময় নেয়, যেন পাঠককে এমন কিছু বোঝাতে যা পাঠক ইতিমধ্যে "প্রস্তাবনা" পরে একমত হয়েছেন।
সম্ভবত, লেখকের "মুকুটধারী ব্যক্তিদের" জন্য নেতিবাচক "কলঙ্ক" অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয়। যেহেতু লেখক এর বিস্তারিত প্রামাণ্য প্রমাণ প্রদান করেন না, তাই এখানে তারা গসিপের মাত্রার চেয়ে বেশি নয়, যা একটি ঐতিহাসিক এবং সাংবাদিক নিবন্ধে অগ্রহণযোগ্য।
পিটার I, ক্যাথরিন II, পল এবং আলেকজান্ডার II এর তুলনাও নিবন্ধটির একটি দুর্বল দিক বলে মনে হয়। এগুলি বিভিন্ন পরিসংখ্যান, বিভিন্ন যুগ, ভিন্ন জগত, এবং যখন তাদের পাসিংয়ে উল্লেখ করা হয়, একই পৃষ্ঠায় রাখা ভুল বলে মনে হয়।
নিবন্ধের ইতিবাচক দিক হল লেখকের আন্তরিক, তার নায়কের প্রতি ইতিবাচক মনোভাব। এবং লেখক রাজার ব্যক্তিত্ব, তার রাষ্ট্রীয় সমস্যা এবং তার ব্যক্তিগত জীবনের কঠিন মুহুর্তগুলিতে পাঠকের আগ্রহ তৈরি করার লাইনে নেতৃত্ব দেন।
নিবন্ধের শেষ পাঠককে একটি শান্ত কথোপকথনের জন্য সেট করে, যা পরবর্তী জটিল ঐতিহাসিক উপস্থাপনার জন্য পাঠককে অবিচলভাবে পড়ার জন্য একটি ভাল উত্সাহ।

প্রধান পাঠ্য।
পার্ট I
এখানে, সম্ভবত, ভূমিকাটি অপ্রয়োজনীয়ভাবে দীর্ঘ এবং এর উপস্থাপনাটি বিশৃঙ্খল।
লেখক “গোপন কমিটি”, “সার্ফদের মুক্তি”, “স্বৈরাচারের সীমাবদ্ধতা”, “1812 সালের দেশপ্রেমিক যুদ্ধ”, ​​“রাজতান্ত্রিক রাষ্ট্রের পবিত্র জোট”, “রাশিয়ার রূপান্তর”, “1818 সালের পোলিশ সেজম” এর মতো ধারণা নিয়ে কাজ করেন। ”, “রাশিয়ান সাম্রাজ্যের সাংবিধানিক সনদ”, “ওয়েলফেয়ার ইউনিয়ন”, “র্যাডিকাল নবলস”, “ডিসেমব্রিস্ট ইউনিয়ন অফ স্যালভেশন”, “রেট্রোগ্রেড”, “জাতীয় পরিচয়”, “দাসত্ব”, “গোপন বিপ্লবী সংগঠন”, “আলোকিতকরণ” , "গোপন পুলিশ" এবং অন্যান্য। যাইহোক, পাঠক পাদটীকাগুলিতে এই ধারণাগুলি এবং পরিসংখ্যানগুলির সারাংশের একটি প্রকাশ খুঁজে পান না। এটিও লেখকের একটি ত্রুটি এবং পাঠ্যের একটি দুর্বল দিক। পাঠকের জন্য একই অসমাপ্ত আকারে, উদাহরণস্বরূপ, "অলৌকিক মঠটি 1385 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং 18 শতকে এখানে একটি গ্রীক-ল্যাটিন স্কুল ছিল।" ঐতিহাসিক এবং জীবনী বিষয়বস্তুর একটি বইয়ের জন্য, পাঠককে নির্দেশ করা এবং ব্যাখ্যা করা উপযোগী হবে যারা মঠটি প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, কোন উদ্দেশ্যে, মঠের কাজগুলি কী ছিল, তারপর কারা স্কুলে ভর্তি হয়েছিল এবং এর অসামান্য স্নাতক। পৃষ্ঠার নীচে পাদটীকা হিসাবে লেখকের বাক্যাংশটি আরও উপযুক্ত হত। যদি লেখক পাঠককে অন্তত সংক্ষিপ্তভাবে, উপরের সত্যটির সারমর্মে গভীর করতে সক্ষম না হন, তবে সম্ভবত, এটি একটি উপপাদ্য হিসাবে উদ্ধৃত করা মোটেই উপযুক্ত ছিল না। (যদি একটি উপপাদ্য দেওয়া হয়, তবে অবশ্যই এটির সাথে একটি প্রমাণ সংযুক্ত করতে হবে, অন্যথায় এর সারাংশ পাঠকের বিশ্বাসের উপর ছেড়ে দেওয়া হয় এবং পাঠক সবচেয়ে অপ্রত্যাশিত সিদ্ধান্তে আঁকতে পারেন এবং কখনও কখনও সত্য থেকে অনেক দূরে)। উপরন্তু, লেখক নীরব কেন ঠিক এই সময়কালগুলি: 1385 এবং 18 শতকে পাঠকদের দেখার জন্য বেছে নেওয়া হয়েছিল। পাঠক এই নির্দিষ্ট তারিখের পছন্দের জন্য কোন যুক্তি খুঁজে পান না।
"রাশিয়ার ট্রান্সফরমার পিটার দ্য গ্রেট" এবং এর মতো বিবৃতিগুলি ভিত্তিহীন দেখায়; লেখকের দৃষ্টিকোণ থেকে "রাশিয়ার ট্রান্সফরমার" ধারণাটি স্পষ্ট করা এবং প্রামাণ্য প্রমাণ প্রদান করা আরও সাক্ষর হবে।
পাঠ্যটিতে নিম্নলিখিত পরিসংখ্যানগুলি উল্লেখ করা হয়েছে: পিটার I, M. M. Speransky, নেপোলিয়ন, আলেকজান্ডার I, নিকোলাস I, A. A. Arakcheev, D. A. Guryev, Prince Nikolai Pavlovich, M. S. Vorontsov,
এ. এন. মুরাভিভ, আই. আই. দিমিত্রিভ, পেস্তালোজি, পোরোশিন, লাগর্প, পি. এ. প্লেটনেভ,
এম. ইউ. ভিলগর্স্কি, ডেসেমব্রিস্ট, এ. আই. হার্জেন, এ. পি. কাভেলিন, এ. এ. কিজেভেটার,
পি.ডি. কিসেলেভ, ক্যাথরিন দ্বিতীয়, জর্জ-ফ্রেডরিখ একার্ট, জেরেমি পোজিয়ার, এমডি গোরচাকভ এবং অন্যান্য।
পাশাপাশি তরুণ আলেকজান্ডারের শিক্ষাবিদ, আয়া এবং পরামর্শদাতারা, গল্পের প্রধান চরিত্র, যেমন ইউ. এফ. বারানোভা, এন. এ. টাউবার্গ, এম. ভি. কসোভস্কায়া, এ. এ. ক্রিস্টি, কে. কে. মেরডার, ভি. এ. ঝুকভস্কি, কে.আই. আর্সেনিয়েভ, এম.এম. স্পেরানস্কি, জি.ভি. , কানক্রিন (লেখকের নাম উল্লেখ না করেই, আমরা শুধুমাত্র চিত্রের অধীনে এই তথ্যটি খুঁজে পাই), ব্রুনভ (এছাড়াও লেখকের দ্বারা একটি নাম এবং পৃষ্ঠপোষকতা ছাড়াই দেওয়া হয়েছে, শুধুমাত্র চিত্রের নীচে আপডেট করা ডেটা)।
সত্য, এ. এ. ক্রিস্টি এবং গোয়েন্দা উপন্যাসের লেখক আগাথা ক্রিস্টির উপাধিগুলির মিল সম্পর্কে লেখকের মন্তব্য এখানে অনুপযুক্ত; এটি পাঠ্যের মর্যাদাকে হ্রাস করে, পাঠকের মনোযোগকে বিভ্রান্ত করে এবং তার চেতনাকে যুগ থেকে বের করে দেয় লেখক.
এন.জি. ভায়াজেমস্কির বিবৃতি, চিঠিপত্র এবং গল্প থেকে উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে,
এফ. ক্রিস্পিন, এন.জি. রেপনিন, পি.এ. ভায়াজেমস্কি, এস.পি. ট্রুবেটস্কয়, আলেকজান্ডার আই,
V. N. Karazin, A. A. Zakrevsky, F. V. Rostopchin, N. M. Karamzin, A. P. Ermolov,
এস.ভি. মিরোনেঙ্কো, আলেকজান্দ্রা ফেদোরোভনা, মারিয়া ফেদোরোভনা, ওলগা নিকোলাভনা,
কে. কে. মার্ডার, ভি. এ. ঝুকভস্কি, নিকোলাস আই, ডি. ডেভিডভ, এস. এ. ইউরেভিচ, মারকুইস ডি কাস্টিন, এফ. ব্লাশ, এস. এ. কোটলিয়ারেভস্কি, এফ. এন. প্লেভাকো, পি. এ. স্টোলিপিন,
এ.এস. পুশকিন, এল.এ. টিখোমিরোভা, এ.এফ. টিউচেভা, মারকুইস ডি কাস্টিন,
P. A. Kropotkin, M. A. Korf, S. M. Solovyov, Alexander II, Bismark (?) ইত্যাদি।
কবিতার উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে: ভি.এ. ঝুকভস্কি, কে.এফ. রাইলিভ।
লেখকের ডকুমেন্টারি উত্সের ব্যবহার, উভয় পাঠ্যে, উদ্ধৃতি আকারে এবং "নোটস"-এ অবস্থিত পাদটীকাগুলিতে ইতিবাচক। তবে আমরা যদি প্রকাশনার সংস্কৃতির কথা বলি, এই বইটিতে, যেখানে একটি গুরুতর ঐতিহাসিক বৈজ্ঞানিক কাজের তুলনায় অনেক কম পাদটীকা রয়েছে, সাধারণ পাঠকের জন্য এমন একটি ঐতিহাসিক এবং জীবনীমূলক উপস্থাপনার জন্য, নোটগুলি স্থাপন করা ভাল হবে, গ্রন্থপঞ্জী সংক্রান্ত রেফারেন্স এবং লেখকের ব্যাখ্যা সরাসরি পাঠ্যের নীচে, একই পৃষ্ঠায়। এটি পাঠককে পাঠ্যের বিষয়বস্তুর প্রতি তার চিন্তাভাবনা এবং মনোযোগকে বাধাগ্রস্ত করা থেকে রক্ষা করবে যখন সে কেবল পৃষ্ঠার নীচের প্রান্তে তার দৃষ্টি নিক্ষেপ করবে।
সম্ভবত, নায়কের পূর্বপুরুষদের জন্য একটি পৃথক অধ্যায় উত্সর্গ করা ভুল হবে না।
দেখে মনে হবে যে রাশিয়ার শহরগুলিতে উত্তরাধিকারীর ভ্রমণ সম্পর্কে পড়া খুব আকর্ষণীয় হতে পারে। কিন্তু, সত্যিই, এর লেখকের বর্ণনাটি বেশ শুষ্ক এবং ঐতিহাসিক বিবরণ দিয়ে পরিপূর্ণ নয় যা ইতিহাসে আগ্রহী পাঠকের কাছে আকর্ষণীয় হবে। লেখক লিখেছেন: "আমাদের ঘোড়ায় চড়ে ঘুরে বেড়াতে হয়েছিল, সমস্ত রঙের এবং শৈলীর গাড়ি এবং গাড়ির পুরো অশ্বারোহী নিয়ে।" আধুনিক পাঠকের কাছে এই শুষ্ক মন্তব্যে পরিচিত কিছুই নেই। "ক্যাভালকেড", "ক্যারেজ", "ক্রু", সেইসাথে ঠিক কী "রঙ এবং শৈলী" - এই সমস্ত আধুনিক পাঠকের কাছে বোধগম্য নয়। (যদিও লেখক নিজেই বিশদ বর্ণনা করার জন্য অপরিচিত নন, যা আমরা আনন্দের সাথে প্রধান চরিত্রের রাজ্যাভিষেকের আইটেমগুলির বিশ্লেষণে লক্ষ্য করি)।
রাজকীয় ব্যক্তির রুটের খালি তালিকাগুলি কিছুই বলে না: নভগোরড দ্য গ্রেট, ভিশনি ভোলোচেক এবং আরও অনেক কিছু। যেহেতু আধুনিক মানুষ বিভিন্ন গতিতে বাস করে এবং বুঝতে পারে না যে এক বিন্দু থেকে অন্য জায়গায় যেতে কতটা সময় ব্যয় হয়েছিল।
লেখকের "মানুষের ভিড়" শব্দটিও অপ্রীতিকর শোনায়। একজন শাসক যদি জনগণকে জনতা বলে, আমরা কি এমন শাসককে সম্মান করতে পারি, এবং পাঠক কি তাহলে গল্পের নায়কের প্রতি আগ্রহ হারাবেন?

দ্বিতীয় খণ্ড।
নিকোলাস I এর বিবৃতি, চিঠিপত্র এবং গল্প থেকে উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে,
ওলগা নিকোলাভনা, এম.এম. মেডেম, ফিলারেট, মার্কুইস ডি কাস্টিন,
কনস্ট্যান্টিন নিকোলাভিচ, আলেকজান্ডার নিকোলাভিচ, পিভি ডলগোরুকি এবং অন্যান্য।
V. A. Zhukovsky এবং অন্যদের কবিতা থেকে উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে.
"প্রথম থেকে শেষ প্রেম..." অধ্যায়ের ভূমিকা নোংরা লন্ড্রির মাধ্যমে সাজানোর অপ্রীতিকর অনুভূতি জাগিয়ে তোলে। মনে হচ্ছে লেখক নিজেই এই সম্পর্কে কিছু বোঝেন, নাকি তিনি এই বইটিকে সম্বোধন করছেন, যেমন তিনি এটি রেখেছেন, নিম্ন, অশিক্ষিত, মূর্খ পাঠকদের "জনতার" উদ্দেশ্যে যারা "স্ট্রবেরি" শব্দের প্রতিটি উল্লেখ সম্পর্কে উত্সাহী? অবশ্যই, একটি পর্ব যা লেখকের চিন্তাভাবনার এক পৃষ্ঠারও বেশি সময় নেয়, তাই বলতে গেলে, রোমানভ পরিবারের উচ্চ-পদস্থ ব্যক্তিদের মুক্ত ব্যক্তিগত জীবন, কেবল তার কাছে উপস্থাপিত বইটির পাঠকের নৈতিক উপলব্ধিতেই হারায় না। , কিন্তু লেখক এবং তার কাজের প্রতি আস্থা নষ্ট করে। পাঠক সন্দেহ করতে শুরু করেন যে লেখক ঐতিহাসিক ও জীবনীভিত্তিক বিষয়বস্তুর অধীনে নোংরাতা ও নির্লজ্জতার আবরণ প্রচার করছেন এবং বইটি নৈতিক কিনা? এটা কি আরও পড়া মূল্যবান? লেখকের জন্য প্রশ্ন উঠেছে: এখনকার ফ্যাশনেবল "স্ট্রবেরি ডেজার্ট" এর জন্য তিনি ঐতিহাসিক বিজ্ঞানকে কীসের ভিত্তিতে বেছে নেন? তদুপরি, এখানে, এমনকি এই বিষয়ে, লেখকের সময়ের বোধের অভাব প্রতিফলিত হয়েছে এবং এই অধ্যায়ের ভূমিকাটি আধুনিকতার অবস্থান থেকে আমাদের কাছে উপস্থাপন করা হয়েছে।
পাদটীকা নং 6 – লেখক এই তথ্য কোথা থেকে নেওয়া হয়েছে তা পাঠককে ব্যাখ্যা করতে বিরক্ত করেননি।
লেখকের অভিব্যক্তিতে, "বিখ্যাত কবি-হুসার ডেনিস ডেভিডভ," ঠিক আছে, ঐতিহাসিক অবহেলা আছে, এটি আপনাকে হাসায়। এমনকি শিশুদের বইতে তারা এই ব্যক্তি সম্পর্কে আরও বুদ্ধিমানভাবে লেখে।
"সম্মানের দাসী আবার তার আবেগের বস্তু হয়ে ওঠে (যদি তারা হয়, সম্মানের দাসী, যারা সর্বদা তার চোখের নীচে এবং হাতের কাছে ছিল) ..." (!) সম্পর্কে সমস্ত সম্মানজনক ধারণাকে ধ্বংস করে দেয়। হিরো.
অধ্যায়টি খুব বিরক্তিকর এবং ক্লান্তিকর, আমার শেষ পর্যন্ত পড়ার ইচ্ছা নেই। এখানে প্রচুর "পদার্থবিদ্যা" নেই, কোন দার্শনিক প্রতিফলন নেই, কোন ঐতিহাসিক চরিত্র নেই, অনুভূতি এবং সম্পর্ক নেই। পাঠক সেই একই বিরক্তিকর "পদার্থবিদ্যা" ছাড়া আর কিছুই খুঁজে পায় না। উদাহরণস্বরূপ, এটি কি মারিয়া বাশকির্তসেভার "ডায়েরি" এর সাথে তুলনা করা যেতে পারে, যদিও পাঠককে প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল যে "দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের ব্যক্তিত্ব ... সম্পূর্ণরূপে উপস্থিত হবে ..."? আমি এই ধরনের uninteresting উপাদান পড়া বন্ধ করতে হবে.
পরবর্তী অধ্যায়ে, লেখকের যুক্তি, যা ঐতিহাসিক বিজ্ঞানের বিপরীত, ঠিক ততটাই বিরক্তিকর এবং অরুচিকর।

তৃতীয় খণ্ড।
দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের বিবৃতি, চিঠিপত্র এবং গল্প থেকে উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে,
E. M. Feoktistova, F. I. Tyutcheva, P. Ya. Chaadaeva, V. A. Sleptsova, A. I. Herzen,
ভি.এস. আকসাকোভা, এন.এ. মেলগুনভ, বি.এন. চিচেরিন, এ.ভি. নিকিটেনকো, জি.আই. উসপেনস্কি,
এন.এ. নেক্রাসোভা, এ.এস. খোম্যাকোভা, এ.ভি. নিকিটেনকো, মারিয়া আলেকজান্দ্রোভনা,
এম.পি. পোগোডিন, এস.এস. ল্যানস্কি, পি.ভি. ডলগোরুকি, আই.আই. পানেভ এবং অন্যান্য।
লেখক এই পরিসংখ্যানগুলির কিছুকে তথাকথিত ভিত্তিহীন (ব্যাখ্যা, প্রামাণ্য প্রমাণ বা পাদটীকা ছাড়া) লেবেল দিতে ব্যর্থ হননি, উদাহরণস্বরূপ: "ই. এম. ফিওকটিস্টভ, যিনি বিরোধী ধারণার প্রতি ভালবাসার দ্বারা মোটেও আলাদা ছিলেন না," "বিপ্লবী-গণতন্ত্রী ভি. এ. স্লেপটসভ", "স্লাভোফিলস ভি. এস. আকসাকভের গৌরবময় বংশের প্রতিনিধি," "স্লাভোফাইলসের প্রতিপক্ষ, পশ্চিমাবাদী এন এ মেলগুনভ" এবং মত . এটা আশ্চর্যজনক যে, উদাহরণস্বরূপ, F.I. Tyutchev, P.Ya. Chaadaev, A.I. Herzen কে লেখক দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়নি এমন লেবেল প্রদান করা হয়নি এবং লেখকের দ্বারা "অনুপস্থিত" রয়ে গেছে। সুতরাং, এই উপস্থাপনায় কোন ধারাবাহিকতা নেই। অবশ্যই, প্রত্যেককে নোট ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া বা প্রত্যেকের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ দেওয়া ভাল হবে, তবে দক্ষতার সাথে - এই ব্যক্তির ভূমিকা সম্পর্কে পাদটীকা এবং ব্যাখ্যা সহ, ক্রিয়াকলাপের সারমর্ম এবং লাইন, সমর্থক এবং প্রতিপক্ষ এবং অন্যান্য ঐতিহাসিকদের নির্দেশ করে। পয়েন্ট
উপস্থাপিত: Tyutchev এর এপিটাফ, "প্রায় একটি ছোট ফর্ম" (- L.L.) একজন অজানা লেখক দ্বারা।
ব্যক্তিত্বের অসমর্থিত পদবীগুলি আবার পুনরাবৃত্তি করা হয়, উদাহরণস্বরূপ: "ভঙ্গুর", "প্রফুল্ল" কেভি নেসেলরোড এবং এর মতো। (একটি অপ্রমাণিত বিবরণ, সম্ভবত এটি লেখকের কাছে মনে হয়েছিল যে কার্ল ভ্যাসিলিভিচ দুর্বল এবং প্রফুল্ল ছিলেন, বা লেখকের কাছে এই ব্যক্তির সম্পর্কে প্রামাণ্য প্রমাণ, প্রমাণ, গল্প রয়েছে, তাহলে লেখক কেন পাঠকের সাথে এই উপাদানটি ভাগ করেননি? পাশাপাশি, প্রমাণ উত্সটি নির্দেশ না করে, এটি বিশ্বাস করা খুব কমই মূল্যবান।)
পাঠ্যটিতে "Herzen এর "বেল" (- L.L.) উল্লেখ করা হয়েছে (লেখকের এই ব্যাখ্যাটিও, সম্ভবত, হাসির কারণ হয়)।
অধ্যায় “দাসত্বের জন্য প্যাশন। এটি বিশৃঙ্খলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, টুকরো টুকরো করে, কোথাও থেকে নির্যাস, আগ্রহহীনভাবে, অসঙ্গতিপূর্ণভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, কেবলমাত্র লেখকের কাছেই পরিচিত এমন কিছু সাবটেক্সট সহ। অধ্যায়টি আকর্ষণীয় নয় এবং পাঠককে আগ্রহী করে না, কারণ পাঠক বইটির শুরু থেকেই নায়কের জীবনী অধ্যয়ন করার জন্য এবং রাশিয়ায় সার্ফডমের সাধারণ বিশৃঙ্খল উপকরণগুলি অধ্যয়ন করার জন্য প্রস্তুত ছিল না, এই ক্ষেত্রে শিরোনামটি বইটি ভিন্ন হতো, এবং বিষয়ের উপস্থাপনা ভিন্ন হতো। উপাদান খুব uninteresting উপস্থাপনা. অবশ্যই, নায়ক এবং তার সমসাময়িকদের চোখের মাধ্যমে দাসত্বের সমস্যার একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ উপস্থাপনা, এই অঞ্চলে তাদের কার্যকলাপ, একটি ঐতিহাসিক এবং জীবনী গ্রন্থে আরও উপকারী। যে পাঠক ঐতিহাসিক জীবনী, এমনকি কথোপকথনের ফর্মের সাথে আবদ্ধ, লেখকের দৃষ্টিকোণ সম্পর্কে খুব কমই আগ্রহী; তিনি চিন্তা, কর্ম, দর্শন, সম্পর্ক, সিদ্ধান্ত গ্রহণের দৃষ্টিকোণ থেকে আগ্রহী। হিরো, এবং লেখক নয়। এবং এই সমস্ত পাঠকের কাছে ধারাবাহিকভাবে, স্পষ্টভাবে, ব্যাখ্যা সহ উপস্থাপন করা উচিত, যাতে এগুলি পাঠকদের দ্বারা "গিঁট খোলা" হয়, এবং ক্লান্তিকর শুকনো নির্যাস এবং অনুমান নয়। এটি পড়া অসম্ভব এবং আপনাকে পরবর্তী অধ্যায়ে যেতে হবে।
পরবর্তী অধ্যায়টি পূর্ববর্তীটির চেতনায় নির্মিত, এবং অবশেষে নায়কের জীবনী বর্ণনায় আসার অধৈর্যতায়, পাঠক এই অধ্যায়ের মধ্য দিয়ে যেতে বাধ্য হন।

ষষ্ঠ খণ্ড।
এই অংশটি আবার লেখকের সাধারণ শব্দ দিয়ে শুরু হয় এবং পাঠক নায়কের প্রকৃত জীবনীতে পৌঁছাতে পারে না। হয়তো লেখকের এখানে নেই? মনে হচ্ছে লেখকের ঐতিহাসিক এবং জীবনী বিষয়বস্তুর বিষয়ে একটি দুর্বল বোঝাপড়া আছে।
সাধারণভাবে, পড়া আর যায় না এবং এই বইটিতে মূল্যবান সময় ব্যয় করা খুব কমই মূল্যবান। আমাকে পড়া শেষ করতে হবে।

উপসংহার
বই জুড়ে উপস্থাপনের ধরন বৈচিত্র্যময় বলে মনে হয়। একটি অনুভূতি রয়ে গেছে যে লেখকের সেই যুগের বোধ নেই যে তিনি যে যুগ নিয়ে কাজ করছেন তা একজন ঐতিহাসিক লেখকের জন্য প্রয়োজনীয় (যদিও তৃতীয় খণ্ডে তিনি আমাদের বিপরীতে নিরুৎসাহিত করার চেষ্টা করেছেন)। অবশ্য প্রত্যেক ঐতিহাসিক গবেষককে উপর থেকে এই উপহার দেওয়া হয় না। অতএব, লিওনিড লায়াশেঙ্কোর পাঠ্য সম্পূর্ণরূপে মসৃণ এবং পাঠযোগ্য নয়। প্রকৃতপক্ষে, ঘটনাগুলি প্রায়শই আমাদের সময়ের দৃষ্টিকোণ থেকে রেকর্ড করা এবং উপস্থাপন করা হয়, বিশেষ করে যখন এটি রাজনৈতিক মুহূর্ত বা রাষ্ট্রের কাঠামো, আইনী চিন্তা বা আইন গ্রহণের আলোচনার ক্ষেত্রে আসে - আধুনিক রাজনৈতিক স্বন এবং আধুনিক রাজনৈতিক উচ্চাকাঙ্ক্ষাগুলি উজ্জ্বল হয়। লেখকের ব্যাখ্যার মাধ্যমে।
ঐতিহাসিক-জীবনীমূলক আখ্যানের অন্যান্য বিবরণ বা অংশগুলিতে, অতীতের তথ্যচিত্রের মেজাজ অনুভূত হয় এবং উপস্থাপনাটি প্রাক্তন ঐতিহাসিক বিদ্যালয়ের শৈলীতে উপস্থাপন করা হয়, লেখকের থেকে ভিন্ন, যেখানে একটি নরম সুর ছিল এবং আরও শৈল্পিকতা, উদাহরণস্বরূপ: "শক্তির সাথে দাঁড়িয়ে থাকা বৃদ্ধ লোকটি এমডি গোরচাকভ হঠাৎ চেতনা হারিয়ে ফেলেন এবং প্রতীক সহ বালিশটি ফেলে দেন।"
লেখক পাঠকের কাছে নায়ক এবং তার সমসাময়িকদের দৃষ্টিকোণ থেকে নয় (যা একটি ঐতিহাসিক এবং জীবনীমূলক বইতে আরও সুবিধাজনক হবে) পাঠকের কাছে "সার্ফডম" এর বৈশিষ্ট্যগুলি উপস্থাপন করেছেন, তবে তার নিজের থেকে, লেখকের দৃষ্টিকোণ থেকে। লেখক উপসংহারে তার দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করতে পারেন। এখানে পাঠককে নায়কের জীবনী থেকে দাসত্বের ইতিহাসে যেতে হবে।
সম্ভবত লেখক পাঠকের কাছে যে কথোপকথনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন তা কার্যকর হয়নি। লিওনিড লায়াশেঙ্কোর উপস্থাপনাটি দক্ষতার সাথে সম্পাদিত কথোপকথন থেকে অনেক দূরে, উদাহরণস্বরূপ, এস.এফ. প্লাটোনভের দ্বারা, যখন, প্রকৃতপক্ষে, আপনি পাঠ্যের মধ্যে গভীরভাবে অনুসন্ধান করেন, যেমন তারা বলে, মাথার উপরে, যখন পাঠের সময় লেখকের কাছে কোনও প্রশ্ন থাকে না যা বিভ্রান্ত করে। বিষয় থেকে, কিন্তু শুধুমাত্র তৃষ্ণা জ্ঞান এবং এই বিষয়ে আরো পড়ার ইচ্ছা আছে. অথবা, বলুন, আকারে যেমন ছোট বই, কিন্তু বিষয়বস্তুতে বিশাল, যেমন S. O. Kuznetsov "Stroganov Palaces", St. Petersburg, 1998, সিরিজ "White and Black" এবং "Mikhailovsky Castle" দুটি অংশে, একই সিরিজ , St. Petersburg, 1998, 1999. লিওনিড লায়াশেঙ্কোর বইয়ের চেয়ে "জীবনী" শব্দের জন্য আরও উপযুক্ত। কেউ অনুভব করে যে কোন নির্মাণ নেই, কোন সুন্দর পার্ক এবং বাগান নেই, কোন সংস্কৃতি এবং শিল্প নেই, কোন চেম্বার নেই, কোন পরিবহন নেই, কোন পোস্ট অফিস নেই, কোন ফায়ার বিভাগ নেই, সাধারণভাবে, দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের অধীনে এইরকম কিছুই ছিল না। অর্থাৎ, তিনি সংস্কৃতি, শিল্প, শহুরে সমস্যা, প্রাদেশিক সমস্যা এবং এর মতো বিষয়গুলি নিয়ে কাজ করেননি। যে নায়ক কেবলমাত্র "পদার্থবিজ্ঞান" (যেন তার বাহুতে কাটতে থাকা সম্মানের পরবর্তী দাসীকে ধরতে) এবং কৃষকদের মুক্তির সংস্কারের মাধ্যমে একচেটিয়াভাবে বেঁচে ছিলেন। ভবিষ্যতের সম্রাটের শৈশবকালের বর্ণনা ছাড়াও, পাঠক সমাজের বিভিন্ন স্তরের সাথে নায়কের যোগাযোগ খুঁজে পান না (যদিও নায়ক একাকী ছিলেন, তবে তিনি সম্ভবত বন্ধ শাটার সহ ছোট ঘরে একা বসে থাকতে পারেননি এবং কান লাগানো), লেখক, কবি, বিজ্ঞানী, কূটনীতিক, জনগণের দ্বারা। কূটনৈতিক বিজয় ও ব্যর্থতা। এবং কৃষক সমস্যা নিজেই সম্ভবত ভুল দিক থেকে উপস্থাপন করা হয়.
এই জাতীয় জীবনী সংকীর্ণ এবং একতরফা, এবং আরও বেশি করে রাজাকে মানব আত্মার সাথে সম্রাটের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখাতে পারে না। লেখকের পরামর্শে, পাঠক, বিপরীতে, অন্তত প্রথম তিনটি অংশে বিপরীতে বিশ্বাসী। যুদ্ধের ভয়াবহতা, সম্রাট কীভাবে যুদ্ধে অংশগ্রহণকারীদের সমস্যার সমাধান করেছিলেন, সেইসাথে যুদ্ধের বছরগুলির আর্থ-সামাজিক সমস্যার সমস্যাগুলি কীভাবে সমাধান করেছিলেন তার মূল্যায়নও পাঠক খুঁজে পান না। যদিও লেখক নিকোলাস প্রথম - দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের সময়কালে রাশিয়ার পররাষ্ট্রনীতিকে স্পর্শ করেছেন।
যদিও লেখকের গবেষণার শুরুটি খুব আশাব্যঞ্জক ছিল, যখন পাঠক উত্তরাধিকারীর শৈশব বছরগুলিতে "নিমগ্ন" হয়েছিল। কিন্তু বিষয়টি সম্পূর্ণ করার জন্য লেখকের যথেষ্ট সময়, বা ইচ্ছা, বা দক্ষতা ছিল না বা তিনি বিষয়টি সঠিকভাবে বুঝতে পারেননি।
এটা স্পষ্ট যে লেখক প্রয়োজনীয় পরিমাণ পাঠ্য পূরণ করতে চান, থিম বজায় রাখতে চান এবং পাঠককে "শারীরিক" মুহূর্ত দিয়ে আকৃষ্ট করতে চান। তবুও, কাজের অনেক ত্রুটি রয়েছে, লেখকের ভুল বোঝাবুঝি এবং ঐতিহাসিকভাবে ভুল বক্তব্য, প্রকাশনার শৈলী এবং সংস্কৃতির লঙ্ঘন রয়েছে। ওয়েল, এটা সব যে দুঃখজনক না. লেখক তার পেশাদারিত্ব উন্নত করতে পারেন, এবং পাঠক আশা করেন যে লিওনিড লায়াশেঙ্কোর পরবর্তী কাজগুলি আরও ধারাবাহিক, আরও সফল এবং অবশ্যই, বিবেকবান হবে।
লিওনিড লায়াশেঙ্কোর বই "আলেকজান্ডার দ্বিতীয়, বা তিনটি নির্জনতার গল্প" পাঠক রাজনৈতিক ব্যবস্থার অনেকগুলি স্বতন্ত্র তথ্য খুঁজে পান, প্রচুর সংখ্যক রাষ্ট্রনায়কের নাম। এই অর্থে, লেখকের কাজ অন্যান্য লেখকদের গবেষণা কাজের জন্য একটি রেফারেন্স প্রেরণা হিসাবে দরকারী হতে পারে। বইটিতে আশ্চর্যজনক চিত্র রয়েছে, আকর্ষণীয়, তথ্যপূর্ণ, কিন্তু, আবার, পৃষ্ঠার লিঙ্ক ছাড়াই। এটিও ইতিবাচক যে বইটিতে সংক্ষিপ্ত "নোটস", "দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের জীবনের প্রধান তারিখ", "বিবলিওগ্রাফি" রয়েছে। যাইহোক, নামের কোন সূচী নেই, যা গবেষকদের বা বইটিতে নির্দিষ্ট পরিসংখ্যানের উল্লেখ করতে আগ্রহীদের জন্য এটি কঠিন করে তোলে।
ঠিক আছে, পাঠকের প্রত্যাশা পূরণ হয়নি। ঐতিহাসিক বিজ্ঞান স্থির থাকে না এবং, সম্ভবত, এটি রাশিয়ান সম্রাট দ্বিতীয় আলেকজান্ডারের জীবনীর ঐতিহাসিক এবং জীবনী সংক্রান্ত অধ্যয়নের বিশুদ্ধতা এবং বাস্তবায়নে আমাদেরকে অত্যাশ্চর্যভাবে উপস্থাপন করবে।