За което бяха наречени Велики. Какво знаем за Александър III? Оценки на руската интелигенция за положението в Русия при Александър II Работническо движение и появата на марксизма

Ако погледнете по-отблизо онези бивши владетели, които днес се наричат ​​„велики“, може да останете много изненадани! Оказва се, че „най-големите” са онези, които са навредили най-много на руския народ! И всичко това ни е внушено от ранна детска възраст...

За всеки здравомислещ човек отдавна не е тайна, че живеем в свят, който някой е създал не за хора или по-скоро не за всички хора; в която огромното мнозинство живее според правилата на едно малко малцинство, а светът е изключително враждебен и правилата са насочени към унищожаване на мнозинството. Как може да стане това? Как крехкият Давид успя да се накачи на врата на огромния Голиат и да го преследва, безгрижно провесвайки крака? Най-вече с хитрост и измама. Един от начините, по които мнозинството е принудено да се подчини на малцинството, е чрез фалшифициране на миналото. Много умният, но дяволски жесток папа говори открито за това:

„Затова, за да подчинявам мирно, използвам много прост и надежден метод - унищожавам тяхното минало... Защото без минало човек е уязвим... Той губи своите родови корени, ако няма минало. И точно тогава, объркан и незащитен, той се превръща в „празно платно“, върху което мога да напиша всяка история!.. И вярваш ли, мила Изидора, хората само се радват на това... защото, повтарям, не могат живеят без миналото (дори и да не искат да го признаят пред себе си). И когато няма, те приемат всичко, само за да не „висят“ в неизвестното, което за тях е много по-ужасно от всяка непозната, измислена „история“ ... "

Този метод на „мирно подчинение“ се оказа много по-ефективен от подчинението със сила. Защото действа незабелязано от подчинените, малко по малко ги потапя в душевен сън, а подчинените не изпитват излишни неудобства – не си цапат ръцете и не размахват мечовете. Основното им оръжие е писалката и мастилото. Така действат, разбира се, след като всички носители на истината, които винаги са били малко, бяха физически унищожени, информацията за тях беше изопачена, понякога точно обратното, а цялото им наследство беше внимателно събрано и изнесено до себе си, до последния лист. Това, което не можаха да отнемат, беше унищожено без колебание. Да припомним, че Етруската библиотека в Рим и Александрийската библиотека бяха унищожени, а библиотеката на Иван Грозни изчезна безследно.

Руският цар, който в своя Манифест за неприкосновеността на самодържавието от 29 април 1881 г. обявява отстъпление от либералния курс на своя баща, който дава свобода на революционното движение, което се развива с еврейски пари и довежда до отпред " поддържане на ред и власт, спазване на най-строга справедливост и икономия. Връщане към изконните руски принципи и гарантиране на руските интереси навсякъде„Никой не ги нарича велики и никой не издига колосални паметници.. Александър III като цяло е изключително непопулярен сред руските либерали, нито съвременник на него, нито съвременник на нас.

Създадоха му репутация на малоумен, ограничен човек с посредствени способности и (о, ужас!) консервативни възгледи. Известният държавник и адвокат А. Ф. Кони, който оправда терориста Вера Засулич по делото за покушението срещу кмета на Санкт Петербург генерал Ф. Трепов, го нарече „хипопотам в еполети“. А министърът на железниците на Руската империя, а по-късно и на финансите, С. Ю. Вите, му дава следното описание: Император Александър III беше „под средния интелект, под средните способности и под средното образование; на външен вид той приличаше на едър руски селянин от централните провинции и въпреки това с външния си вид, който отразяваше огромния му характер, красиво сърце, самодоволство, справедливост и в същото време твърдост, той несъмнено впечатляваше. И се смята, че той се е отнасял със симпатия към Александър III.

Приемане на волостни старейшини от Александър III в двора на Петровския дворец в Москва. Картина на И. Репин (1885-1886)

Какво е направил Александър III, за да заслужи такова отношение?

Именно по време на неговото управление Русия направи огромен скок напред, измъквайки се от блатото на либералните реформи, в които я поведе Александър II, а самият той умря от тях. Член на терористичната партия "Народна воля" хвърли бомба в краката му. Това, което се случваше в страната по това време, беше приблизително същото бързо обедняване на хората, същата нестабилност и беззаконие, което Горбачов и Елцин ни причиниха почти век по-късно.

Александър III успя да сътвори чудо. В страната започна истинска техническа революция. Индустриализацията протича с бързи темпове. Императорът успя да постигне стабилизиране на държавните финанси, което даде възможност да започне подготовка за въвеждането на златната рубла, което беше извършено след смъртта му. Бореше се яростно срещу корупцията и злоупотребите. Той се опита да назначи на държавни постове бизнесмени и патриоти, които защитаваха националните интереси на страната.

Бюджетът на страната беше на излишък. Същото Witte беше принуден да признае “...Император Александър III е бил добър господар не от чувство за личен интерес, а от чувство за дълг. Не само в царското семейство, но и сред сановниците никога не съм срещал това чувство на уважение към държавната рубла, към държавната копейка, което притежаваше император Александър III. Грижеше се за всяка стотинка на руския народ, на руската държава, както най-добрият стопанин не можеше да се грижи за нея...”

Затягането на митническата политика и едновременното насърчаване на местните производители доведе до бърз растеж на производството. Митническите такси върху чуждестранните стоки почти се удвоиха, което доведе до значително увеличение на държавните приходи.

Населението на Русия е нараснало от 71 милиона души през 1856 г. до 122 милиона души през 1894 г., включително градското население - от 6 милиона на 16 милиона души. От 1860 до 1895 г. топенето на желязо се е увеличило 4,5 пъти, производството на въглища - 30 пъти, нефт - 754 пъти. В страната са построени 28 хиляди мили железопътни линии, свързващи Москва с основните индустриални и селскостопански райони и морски пристанища (железопътната мрежа през 1881-92 г. нараства с 47%).

През 1891 г. започва строителството на стратегически важната Транссибирска железница, свързваща Русия с Далечния изток. Правителството започна да изкупува частни железници, до 60% от които до средата на 90-те години се оказаха в ръцете на държавата. Броят на руските речни параходи се е увеличил от 399 през 1860 г. на 2539 през 1895 г., а на морските - от 51 на 522.

По това време индустриалната революция в Русия приключи и машинната индустрия замени старите манифактури. Израснаха нови индустриални градове (Лодз, Юзовка, Орехово-Зуево, Ижевск) и цели индустриални региони (въглищна и металургична в Донбас, петролна в Баку, текстилна в Иваново).

Обемът на външната търговия, който през 1850 г. не достига 200 милиона рубли, до 1900 г. надхвърля 1,3 милиарда рубли. До 1895 г. вътрешният търговски оборот се увеличава 3,5 пъти в сравнение с 1873 г. и достига 8,2 милиарда рубли.

(„История на Русия от древността до наши дни“ / под редакцията на М. Н. Зуев, Москва, „Висше училище“, 1998 г.)

Беше по времето на император Александър III Русия не е воювала и ден(с изключение на завладяването на Централна Азия, което завърши с превземането на Кушка през 1885 г.) - за това кралят беше наречен „миротворец“. Всичко беше уредено изключително с дипломатически методи и без никакво отношение към „Европа“ или към когото и да било. Той смята, че Русия няма нужда да търси съюзници там и да се намесва в европейските работи.

Известни са думите му, които вече станаха популярни: „ В целия свят ние имаме само два верни съюзника – нашата армия и флот. Всички останали ще се обърнат срещу нас при първа възможност. " Той направи много за укрепване на армията и отбранителната способност на страната и неприкосновеността на нейните граници. " Нашето Отечество несъмнено се нуждае от силна и добре организирана армия, стояща на върха на съвременното развитие на военното дело, но не за агресивни цели, а единствено за защита на целостта и държавната чест на Русия " Това каза и така направи.

Той не се меси в работите на други държави, но не позволяваше и собствената му страна да бъде пробутвана.. Нека ви дам един пример. Година след възкачването му на трона афганистанците, подстрекавани от английски инструктори, решават да отхапят част от територия, принадлежаща на Русия. Заповедта на краля беше лаконична: „ Изгонете го и му дайте урок!“, което беше направено. На британския посланик в Санкт Петербург беше наредено да протестира и да поиска извинение. „Няма да направим това“, каза императорът и на писмото на английския посланик написа резолюция: „Няма нужда да разговаряме с тях“. След това той награди началника на граничния отряд с орден "Свети Георги" III степен.

След този инцидент Александър III формулира външната си политика много кратко: „ Няма да позволя на никого да посегне на нашата територия! »

Започва да назрява нов конфликт с Австро-Унгария поради руската намеса в балканските проблеми. На една вечеря в Зимния дворец австрийският посланик започва да обсъжда балканския въпрос доста остро и като се вълнува, дори намеква за възможността Австрия да мобилизира два или три корпуса. Александър III беше спокоен и се престори, че не забелязва резкия тон на посланика. Тогава той спокойно взе вилицата, огъна я на примка и я хвърли към устройството на австрийския дипломат и много спокойно каза: „ Това ще направя с вашите две или три тела ».

В личния си живот той се придържаше към строги морални правила, беше много набожен, отличаваше се с пестеливост, скромност, неизискващ към комфорта и прекарваше свободното си време в тесен семеен и приятелски кръг. Не понасях пищността и показния лукс. Ставаше в 7 сутринта и си лягаше в 3. Обличаше се много просто. Например, той често можеше да бъде видян във войнишки ботуши с панталони, пъхнати в тях, а у дома носеше бродирана руска риза.

Той обичаше да носи военна униформа, която реформира, като взе за основа руската носия, правейки я проста, лесна за носене и прилягане, по-евтина за производство и по-подходяща за военни операции. Например, копчетата бяха заменени с куки, което беше удобно не само за коригиране на униформата, но също така беше елиминиран допълнителен лъскав предмет, който при слънчево време можеше да привлече вниманието на врага и да предизвика неговия огън. Въз основа на тези съображения перките, лъскавите шлемове и реверите бяха премахнати. Такъв прагматизъм на императора определено обиди „изтънчения вкус“ на творческия елит.

Ето как художникът А. Н. Беноа описва срещата си с Александър III:

„Бях поразен от неговата „тромавост“, неговата тежест и величие. Новата военна униформа, въведена в самото начало на царуването с претенции за националност, нейната мрачна простота и най-лошото - тези груби ботуши с панталони, забити в тях, възмутиха артистичния ми усет. Но в действителност всичко това беше забравено, дотогава самото лице на суверена беше поразително със своето значение.

Освен значимостта си, императорът притежавал и чувство за хумор, и то в ситуации, които изглеждали никак неблагоприятни за него. И така, в някакво волостно управление някой човек не се интересуваше от портрета си. Всички присъди за обида на Негово Величество бяха задължително доведени до неговото внимание. Мъжът е осъден на шест месеца затвор. Александър III избухна в смях и възкликна: „ Как! Не му пукаше за моя портрет и за това ще го храня още шест месеца? Вие сте луди, господа. Прати го по дяволите и му кажи, че на мен на свой ред не ми пукаше за него. И това е краят. Това е нещо безпрецедентно! »

Писателката М. Цебрикова, пламенен привърженик на демократизацията на Русия и еманципацията на жените, беше арестувана за отворено писмо до Александър III, което тя отпечата в Женева и разпространи в Русия и в което според нея „нанася морал шамар в лицето на деспотизма. Резолюцията на краля беше лаконична: „ Пусни стария глупак! Тя е депортирана от Москва във Вологодска губерния.

Той е един от инициаторите за създаването на Руското историческо дружество и негов първи председател и страстен колекционер на руско изкуство. След смъртта му събраната от него обширна колекция от картини, графики, предмети на декоративно-приложното изкуство и скулптури е прехвърлена в Руския музей, основан от неговия син, руския император Николай II, в памет на неговия родител.

Александър III изпитва силна неприязън към либерализма и интелигенцията. Известни са думите му:
„Нашите министри... не биха се отдали на нереалистични фантазии и скапан либерализъм“

Той се занимава с терористичната организация "Народна воля". При Александър III много вестници и списания, насърчаващи либералния „фермент на умовете“, бяха затворени, но всички останали периодични издания, които допринесоха за просперитета на отечеството им, се радваха на свобода и държавна подкрепа. До края на царуването на Александър III в Русия са публикувани около 400 периодични издания, една четвърт от които са вестници. Броят на научните и специализирани списания се е увеличил значително и възлиза на 804 заглавия.

Александър III упорито прилага на практика убеждението си, че руснаците трябва да доминират в Русия. Политиката за защита на интересите на държавата също се провежда активно в покрайнините на Руската империя. Например беше ограничена автономията на Финландия, която до този момент се радваше на всички предимства на неутралитета под защитата на руската армия и предимствата на безкрайния руски пазар, но упорито отричаше на руснаците равни права с финландците и шведите. Цялата кореспонденция между финландските власти и руснаците вече трябваше да се води на руски език, руските пощенски марки и рублата получиха права за обращение във Финландия. Също така беше планирано да се принудят финландците да плащат за издръжката на армията на равна основа с населението на коренното население на Русия и да се разшири обхватът на използване на руския език в страната.

Правителството на Александър III предприе мерки за ограничаване на района на пребиваване на евреите в района на заселване. През 1891 г. им е забранено да се заселват в Москва и Московска губерния, а около 17 хиляди евреи, живеещи там, са изселени от Москва въз основа на закона от 1865 г., отменен за Москва през 1891 г. На евреите беше забранено да купуват имоти в селските райони. През 1887 г. специален циркуляр установява процентния процент за приемането им в университети (не повече от 10% в района на заселване и 2-3% в другите провинции) и въвежда ограничения върху практикуването на право (делът им в университетите за юридически специалности е 70%).

Александър III покровителства руската наука. При него е открит първият университет в Сибир - в Томск е подготвен проект за създаването на Руския археологически институт в Константинопол, прочутият Исторически музей е основан в Москва, Императорският институт за експериментална медицина е открит в Санкт Петербург при ръководството на И.П. Павлова, Технологичен институт в Харков, Минен институт в Екатеринославл, Ветеринарен институт във Варшава и др. Общо до 1894 г. в Русия има 52 висши учебни заведения.

Домашната наука се втурна напред. И. М. Сеченов създава учението за мозъчните рефлекси, поставяйки основите на руската физиология, И. П. Павлов развива теорията за условните рефлекси. И.И. Мечников създава училище по микробиология и организира първата бактериологична станция в Русия. К.А. Тимирязев става основоположник на руската физиология на растенията. В.В. Докучаев постави началото на научното почвознание. Най-известният руски математик и механик П.Л. Чебишев, изобретил плантиградна машина и сумираща машина.

Руският физик А.Г. Столетов открива първия закон на фотоелектричния ефект. През 1881 г. A.F. Можайски проектира първия в света самолет. През 1888 г. самоукият механик F.A. Блинов изобретил гъсеничния трактор. През 1895 г. A.S. Попов демонстрира първия в света радиоприемник, който той е изобретил, и скоро постига обхват на предаване и приемане от 150 км. Основателят на астронавтиката К.Е. Циолковски.

Единственото жалко е, че излитането продължи само 13 години. Ех, да беше царуването на Александър III да продължи поне още 10-20 години! Но той почина, преди дори да достигне 50, в резултат на бъбречно заболяване, което разви след ужасната катастрофа на императорския влак, случила се през 1888 г. Покривът на вагон-ресторанта, където се намираше кралското семейство и антураж, се срути и императорът го държеше на раменете си, докато всички не излязоха изпод развалините.

Въпреки внушителния си ръст (193 см) и здравото телосложение, героичното тяло на краля не издържа на такова натоварване и след 6 години императорът умира. Според една версия (неофициална, но официалното разследване е водено от A.F. Koni), влаковата катастрофа е причинена от експлозия на бомба, поставена от помощник-готвач, свързан с революционни терористични организации. Те не можаха да му простят желанието неотклонно да „... Да защитава чистотата на „вярата на бащите“, неприкосновеността на принципа на автокрацията и да развива руския народ...“, разпространявайки лъжата, че императорът е починал от необуздано пиянство.

Смъртта на руския цар шокира Европа, което е изненадващо на фона на обичайната европейска русофобия. Френският външен министър Флоранс каза:

„Александър III беше истински руски цар, какъвто Русия отдавна не беше виждала. Разбира се, всички Романови бяха отдадени на интересите и величието на своя народ. Но водени от желанието да дадат на своя народ западноевропейска култура, те търсят идеали извън Русия... Император Александър III иска Русия да бъде Русия, така че преди всичко да бъде руска, и самият той дава най-добрите примери от това. Той показа, че е идеалният тип на истински руски човек.

Дори маркизът на Солсбъри, враждебен към Русия, призна:

„Александър III е спасявал Европа много пъти от ужасите на войната. От неговите дела суверените на Европа трябва да се научат как да управляват своите народи.

Александър III е последният владетел на руската държава, който всъщност се грижи за защитата и просперитета на руския народ, но не го наричат ​​Велики и не пеят непрекъснати панегирици, както предишните владетели.

/Откъси от статията на Елена Любимова „Защо ги нарекоха Велики“, topwar.ru/

В. Ключевски: „Александър III повдигна руската историческа мисъл, руското национално съзнание“.

Образование и начало на дейност

Александър III (Александър Александрович Романов) е роден през февруари 1845 г. Той е вторият син на император Александър II и императрица Мария Александровна.

По-големият му брат Николай Александрович се смяташе за наследник на трона, така че по-младият Александър се подготвяше за военна кариера. Но преждевременната смърт на по-големия му брат през 1865 г. неочаквано променя съдбата на 20-годишния младеж, изправен пред необходимостта да наследи трона. Трябваше да промени намеренията си и да започне да получава по-фундаментално образование. Сред учителите на Александър Александрович бяха най-известните хора от онова време: историкът С. М. Соловьов, Ю. К. Грот, който го научи на история на литературата, М. И. Драгомиров го научи на военното изкуство. Но най-голямо влияние върху бъдещия император оказва учителят по право К. П. Победоносцев, който по време на управлението на Александър служи като главен прокурор на Светия синод и има голямо влияние върху държавните дела.

През 1866 г. Александър се жени за датската принцеса Дагмара (в православието - Мария Фьодоровна). Техни деца: Николай (по-късно руски император Николай II), Георги, Ксения, Михаил, Олга. Последната семейна снимка, направена в Ливадия, показва отляво надясно: царевич Николай, великият херцог Георги, императрица Мария Фьодоровна, великата херцогиня Олга, великият херцог Михаил, великата херцогиня Ксения и император Александър III.

Последната семейна снимка на Александър III

Преди да се възкачи на трона, Александър Александрович е назначен за атаман на всички казашки войски и е командващ войските на Петербургския военен окръг и Гвардейския корпус. От 1868 г. е член на Държавния съвет и Комитета на министрите. Участва в Руско-турската война 1877-1878 г., командва Рушчукския отряд в България. След войната той участва в създаването на Доброволния флот, акционерно дружество за корабоплаване (заедно с Победоносцев), което трябваше да насърчава външната икономическа политика на правителството.

Личността на императора

С.К. Зарянко „Портрет на великия княз Александър Александрович в сюртук от свита“

Александър III не приличаше на баща си нито по външен вид, нито по характер, нито по навици, нито по манталитет. Той се отличаваше с много висок ръст (193 см) и сила. В младостта си той можеше да огъне монета с пръсти и да счупи подкова. Съвременниците отбелязват, че той е лишен от външен аристократизъм: предпочита непретенциозност в облеклото, скромност, не е склонен към комфорт, обича да прекарва свободното си време в тесен семеен или приятелски кръг, е пестелив и се придържа към строги морални правила. С.Ю. Вите описва императора по следния начин: „Той направи впечатление със своята импозантност, спокойствието на обноските си и, от една страна, изключителна твърдост, а от друга страна, самодоволството в лицето му... на външен вид изглеждаше като голям руски селянин от централните провинции, той беше най-подходящ за костюм: късо кожено палто, яке и обувки; и все пак с външния си вид, който отразяваше неговия огромен характер, красиво сърце, самодоволство, справедливост и в същото време твърдост, той несъмнено впечатляваше и, както казах по-горе, ако не знаеха, че е император, той щеше да влезе в стаята във всеки костюм - несъмнено всеки щеше да му обърне внимание.

Той имаше отрицателно отношение към реформите на баща си, император Александър II, тъй като виждаше техните неблагоприятни последици: растеж на бюрокрацията, тежкото положение на хората, подражание на Запада, корупция в правителството. Не харесваше либерализма и интелигенцията. Неговият политически идеал: патриархално-бащинско самодържавно управление, религиозни ценности, укрепване на класовата структура, национално самобитно обществено развитие.

Императорът и семейството му живеят главно в Гатчина поради заплахата от тероризъм. Но той живее дълго време и в Петерхоф, и в Царское село. Той не харесваше особено Зимния дворец.

Александър III опрости дворцовия етикет и церемонията, съкрати персонала на Министерството на двора, значително намали броя на слугите и въведе строг контрол върху разходването на пари. Той замени скъпите чуждестранни вина в двора с кримски и кавказки и ограничи броя на баловете годишно до четири.

В същото време императорът не пести пари за закупуване на предмети на изкуството, които знае как да оцени, тъй като в младостта си учи рисуване при професора по живопис Н. И. Тихобразов. По-късно Александър Александрович подновява обучението си заедно със съпругата си Мария Федоровна под ръководството на академик А. П. Боголюбов. По време на управлението си Александър III, поради натовареността си, напуска това занимание, но запазва любовта си към изкуството през целия си живот: императорът събира обширна колекция от картини, графики, предмети на декоративното и приложно изкуство, скулптури, които след смъртта му е прехвърлен на фондацията, основана от руския император Николай II в памет на баща му, Руски музей.

Императорът обичал лова и риболова. Беловежката пуща стана любимото му място за лов.

На 17 октомври 1888 г. кралският влак, в който пътува императорът, катастрофира край Харков. Имаше жертви сред прислугата в седемте разбити вагона, но кралското семейство остана непокътнато. По време на катастрофата покривът на вагон-ресторанта се срути; както е известно от разкази на очевидци, Александър държеше покрива на раменете си, докато децата и съпругата му не излязоха от каретата и пристигна помощ.

Но скоро след това императорът започва да изпитва болки в кръста - сътресението от падането уврежда бъбреците му. Заболяването се развива постепенно. Императорът започва да се чувства все по-често зле: апетитът му изчезва и започват сърдечни проблеми. Лекарите му поставиха диагноза нефрит. През зимата на 1894 г. той се простудява и болестта бързо започва да прогресира. Александър III е изпратен на лечение в Крим (Ливадия), където умира на 20 октомври 1894 г.

В деня на смъртта на императора и в предишните последни дни от живота му, протойерей Йоан Кронщадски беше до него, който по негова молба положи ръце върху главата на умиращия.

Тялото на императора е отнесено в Санкт Петербург и погребано в Петропавловската катедрала.

Вътрешна политика

Александър II възнамеряваше да продължи своите реформи.Проектът на Лорис-Меликов (наречен „конституция“) получи най-високо одобрение, но на 1 март 1881 г. императорът беше убит от терористи, а неговият приемник ограничи реформите. Александър III, както бе споменато по-горе, не подкрепяше политиката на баща си, освен това К. П. Победоносцев, който беше лидер на консервативната партия в правителството на новия цар, имаше силно влияние върху новия император.

Ето какво пише той на императора в първите дни след възкачването си на престола: „... ужасен час е и времето изтича. Или спасете Русия и себе си сега, или никога. Ако ти пеят старите сирени за това как трябва да се успокоиш, да продължиш в либералната посока, да се поддадеш на така нареченото обществено мнение - о, за бога, не вярвайте, Ваше Величество, не слушайте. Това ще бъде смърт, смърт на Русия и ваша: това ми е ясно като бял ден.<…>Лудите злодеи, които унищожиха вашия Родител, няма да се задоволят с никаква отстъпка и само ще се разгневят. Те могат да бъдат усмирени, злото семе може да бъде изтръгнато само като се биете с тях до смърт и до корем, с желязо и кръв. Не е трудно да победиш: досега всички искаха да избегнат битката и мамеха покойния император, ти, себе си, всички и всичко на света, защото те не бяха хора с разум, сила и сърце, а отпуснати евнуси и магьосници.<…>не оставяйте граф Лорис-Меликов. Не му вярвам. Той е магьосник и може да играе и на двойки.<…>Новата политика трябва да бъде обявена незабавно и решително. Трябва незабавно да се сложи край на всички приказки за свобода на печата, за произволни събрания, за представително събрание.<…>».

След смъртта на Александър II в правителството се разгоря борба между либералите и консерваторите; на заседание на Комитета на министрите новият император след известно колебание все пак прие проекта, изготвен от Победоносцев, който е известен като Манифеста за неприкосновеността на автокрацията. Това беше отклонение от предишния либерален курс: либерално настроени министри и сановници (Лорис-Меликов, великият княз Константин Николаевич, Дмитрий Милютин) подадоха оставка; Игнатиев (славянофил) застава начело на МВР; той издава циркуляр, който гласи: „... големите и широко замислени трансформации на миналото царуване не донесоха всички ползи, които Царят-Освободител имаше право да очаква от тях. Манифестът от 29 април ни показва, че Върховната сила е измерила огромността на злото, от което страда нашето отечество, и е решила да започне да го изкоренява...”

Правителството на Александър III провежда политика на контрареформи, която ограничава либералните реформи от 1860-те и 70-те години. През 1884 г. е издадена нова университетска харта, която премахва автономията на висшето образование. Влизането в гимназиите на деца от по-ниските класове беше ограничено („циркуляр за децата на готвачите“, 1887 г.). От 1889 г. селското самоуправление започва да се подчинява на началниците на земството от местните земевладелци, които комбинират административна и съдебна власт в ръцете си. Земските (1890) и градските (1892) разпоредби затягат контрола на администрацията върху местното самоуправление и ограничават правата на избирателите от по-ниските слоеве на населението.

По време на коронацията си през 1883 г. Александър III обявява на старейшините на волостите: „Следвайте съветите и напътствията на вашите лидери на благородството.“ Това означаваше защита на класовите права на благородните земевладелци (създаване на благородническата поземлена банка, приемане на Правилника за наемане на селскостопанска работа, което беше от полза за земевладелците), укрепване на административната опека над селяните, запазване на общността и голямото патриархално семейство. Правят се опити за повишаване на социалната роля на православната църква (разпространение на енорийски училища), засилват се репресиите срещу старообрядците и сектантите. В покрайнините се провежда политика на русификация, правата на чужденците (особено на евреите) са ограничени. Установена е процентна норма за евреите в средните, а след това и във висшите учебни заведения (в района на заселване - 10%, извън района - 5, в столиците - 3%). Провеждана е политика на русификация. През 1880г. В полските университети е въведено обучение на руски (преди това, след въстанието от 1862-1863 г., е въведено в училищата там). В Полша, Финландия, балтийските страни и Украйна руският език беше въведен в институции, на железниците, на плакати и т.н.

Но управлението на Александър III не се характеризира само с контрареформи. Изкупните плащания бяха намалени, задължителното изкупуване на селските парцели беше легализирано и беше създадена селска поземлена банка, която да позволи на селяните да получат заеми за закупуване на земя. През 1886 г. поголовният данък е премахнат и са въведени данък върху наследството и лихвите. През 1882 г. се въвеждат ограничения за работа във фабрики от непълнолетни, както и за нощен труд от жени и деца. Едновременно с това се засилва полицейският режим и класовите привилегии на благородниците. Още през 1882-1884 г. са издадени нови правила за печата, библиотеките и читалните, наречени временни, но в сила до 1905 г. Това е последвано от редица мерки, разширяващи предимствата на поземленото дворянство - законът за наследството на благородниците собственост (1883 г.), организацията на дългосрочен заем за благородни земевладелци, под формата на създаване на благородническа поземлена банка (1885 г.), вместо всекласовата поземлена банка, проектирана от министъра на финансите.

И. Репин "Приемане на волостни старейшини от Александър III в двора на Петровския дворец в Москва"

По време на царуването на Александър III са построени 114 нови военни кораба, включително 17 бойни кораба и 10 бронирани крайцера; Руският флот зае трето място в света след Англия и Франция. Армията и военното ведомство са приведени в ред след тяхната дезорганизация по време на Руско-турската война от 1877-1878 г., за което способства пълното доверие, оказано на министър Вановски и началника на главния щаб Обручев от страна на императора, който не позволяват външна намеса в дейността им.

Увеличава се влиянието на православието в страната: нараства броят на църковните периодични издания, увеличава се тиражът на духовната литература; енориите, затворени по време на предишното управление, бяха възстановени, започна интензивно строителство на нови църкви, броят на епархиите в Русия се увеличи от 59 на 64.

По време на управлението на Александър III се наблюдава рязко намаляване на протестите в сравнение с втората половина на царуването на Александър II и спад в революционното движение в средата на 80-те години. Терористичната активност също е намаляла. След убийството на Александър II има само едно успешно покушение на "Народная воля" (1882) срещу одеския прокурор Стрелников и неуспешно покушение (1887) срещу Александър III. След това в страната няма повече терористични атаки до началото на 20 век.

Външна политика

По време на управлението на Александър III Русия не води нито една война. За това Александър III получи името Миротворец.

Основните насоки на външната политика на Александър III:

Балканска политика: укрепване на позициите на Русия.

Мирни отношения с всички страни.

Търсете лоялни и надеждни съюзници.

Определяне на южните граници на Централна Азия.

Политика в новите територии на Далечния изток.

След 5-вековното турско иго в резултат на Руско-турската война от 1877-1878 г. България придобива своята държавност през 1879 г. и става конституционна монархия. Русия очакваше да намери съюзник в лицето на България. Отначало е така: българският княз А. Батенберг води приятелска политика към Русия, но след това австрийското влияние започва да надделява и през май 1888 г. в България се извършва държавен преврат, ръководен от самия Батенберг - той премахва конституция и става неограничен владетел, провеждащ проавстрийска политика. Българският народ не одобрява това и не подкрепя Батенберг, Александър III настоява за възстановяване на конституцията. През 1886 г. А. Батенберг се отказва от престола. За да предотврати отново турското влияние върху България, Александър III се застъпва за стриктно спазване на Берлинския договор; покани България сама да реши проблемите си във външната политика, припомни руските военни, без да се намесва в българо-турските работи. Въпреки че руският посланик в Цариград обявява на султана, че Русия няма да допусне турско нашествие. През 1886 г. са скъсани дипломатическите отношения между Русия и България.

Н. Сверчков "Портрет на император Александър III в униформа на Лейбгвардейския хусарски полк"

В същото време отношенията на Русия с Англия се усложняват в резултат на сблъсъци на интереси в Средна Азия, Балканите и Турция. В същото време отношенията между Германия и Франция също се усложняваха, така че Франция и Германия започнаха да търсят възможности за сближаване с Русия в случай на война помежду си - това беше предвидено в плановете на канцлера Бисмарк. Но император Александър III възпре Уилям I да атакува Франция, използвайки семейни връзки, и през 1891 г. беше сключен руско-френски съюз, докато съществуваше Тройният съюз. Споразумението имаше висока степен на секретност: Александър III предупреди френското правителство, че ако тайната бъде разкрита, съюзът ще бъде разпуснат.

В Централна Азия бяха анексирани Казахстан, Кокандското ханство, Бухарското емирство, Хивинското ханство и продължи анексирането на туркменските племена. По време на управлението на Александър III територията на Руската империя се увеличава с 430 хиляди квадратни метра. км. Това беше краят на разширяването на границите на Руската империя. Русия избягва войната с Англия. През 1885 г. е подписано споразумение за създаването на руско-британски военни комисии за определяне на окончателните граници на Русия и Афганистан.

В същото време експанзията на Япония се засилва, но за Русия е трудно да води военни действия в тази област поради липсата на пътища и слабия военен потенциал на Русия. През 1891 г. в Русия започва строителството на Голямата сибирска железница - железопътната линия Челябинск-Омск-Иркутск-Хабаровск-Владивосток (ок. 7 хил. км). Това може драстично да увеличи руските сили в Далечния изток.

Резултати от дъската

През 13-те години на управление на император Александър III (1881–1894) Русия прави силен икономически пробив, създава индустрия, превъоръжава руската армия и флот и става най-големият износител на селскостопански продукти в света. Много е важно Русия да живее в мир през годините на царуването на Александър III.

Годините на управлението на император Александър III са свързани с разцвета на руската национална култура, изкуство, музика, литература и театър. Той беше мъдър филантроп и колекционер.

В трудни за него времена П. И. Чайковски многократно получава финансова подкрепа от императора, което се отбелязва в писмата на композитора.

С. Дягилев смята, че за руската култура Александър III е най-добрият от руските монарси. Именно при него започва разцветът на руската литература, живопис, музика и балет. Голямото изкуство, което по-късно прослави Русия, започва при император Александър III.

Той изигра изключителна роля в развитието на историческите знания в Русия: под негово ръководство започна активно да работи Руското императорско историческо дружество, на което той беше председател. Императорът е създател и основател на Историческия музей в Москва.

По инициатива на Александър в Севастопол е създаден патриотичен музей, чиято основна изложба е Панорамата на отбраната на Севастопол.

При Александър III е открит първият университет в Сибир (Томск), изготвен е проект за създаване на Руския археологически институт в Константинопол, започва да функционира Руското императорско палестинско общество, а в много европейски градове и в Изтокът.

Най-великите произведения на науката, културата, изкуството, литературата от царуването на Александър III са големите постижения на Русия, с които ние все още се гордеем.

„Ако на император Александър III беше съдено да продължи да царува толкова години, колкото е царувал, тогава неговото управление щеше да бъде едно от най-великите царувания на Руската империя“ (С. Ю. Вите).

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

На друго мнение по селския въпрос беше споменатият А.И. Херцен, Н.Г. Чернишевски и техните революционни последователи. Възгледи на A.I. Херцен се основаваха на идеята за „комунален (руски) социализъм“. Разочарован от Европа, той пише, че Русия не трябва да преминава през етапите на развитие, през които са преминали европейските страни и са се развили до определени обществени идеали. По своя начин на живот Русия е по-близо до тези идеали. И тайната на това е в руската селска общност. Тази общност обаче се нуждае от известно развитие и промяна, тъй като в съвременния си вид тя не представлява задоволително решение на проблема за индивида и обществото: индивидът в нея е потиснат, погълнат от обществото. Запазил поземлената общност през цялата си история, руският народ е „по-близо до социалистическата революция, отколкото до политическата революция“. Социализмът в общността се оправдава от него със следните аргументи: първо, демокрацията или „комунизмът“ (т.е. колективизмът) в управлението на живота на селската артел. На събранията си „в мир“ селяните решават общите дела на селото, избират местни съдии, глава, който не може да действа против волята на „мир“. Това общо управление на ежедневието се дължи на факта - и това е вторият момент, характеризиращ общността като зародиш на социализма - че хората използват земята заедно.

Колективизмът на общността и правото на земя, конституирани, според A.I. Херцен, онези истински зародиши, от които при премахване на крепостничеството и премахване на автократичния деспотизъм може да се развие социалистическо общество. Херцен обаче смята, че самата общност не представлява никакъв социализъм. Поради своята патриархалност тя е лишена от развитие в сегашния си вид; Векове наред комуналният строй е приспивал личността на хората, в общността тя е унизена, нейните хоризонти са ограничени до живота на семейството и селото. За да се развие общността като зародиш на социализма, е необходимо към нея да се приложи западноевропейската наука, с помощта на която да се елиминират само негативните, патриархални аспекти на общността.

"Общностен социализъм" А.И. Херцен и работата му в Колокол са оставили богат материал за изследователите. В съветско време за него е публикувано голямо количество литература. Специално внимание заслужават произведенията на Н.М. Пирумова за революционния популизъм като цяло и за А.И. Особено Херцен. Интересна е нейната оценка за мислителя. В книгата „Александър Херцен: революционер, мислител, човек“ тя нарече „истински хуманизъм, вътрешна свобода, диалектическо мислене, всеобхватна способност за разбиране, висока смелост и благородство“ „наистина присъщи на Херцен“.

Разработена теорията от A.I. Херцен Н.Г. Чернишевски гледаше на общността по различен начин. За него общността е патриархална институция на руския живот, която е призвана първо да изпълнява ролята на „другарска форма на производство“ успоредно с капиталистическото производство. Тогава тя ще измести капиталистическата икономика и най-накрая ще установи колективно производство и потребление. След това общността ще изчезне като форма на производствена асоциация.

Идеи A.I. Херцен и Н.Г. Чернишевски формира, както вече казахме, основата на народническото учение на П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачев и М.А. Бакунин. Въпреки това, разбира се, не без промени.

П.Л. Лавров разглежда селската общност и характеристиките, характерни за Русия, като средство за осигуряване на некапиталистически път на развитие. Той отбеляза, че руското селячество, започвайки от „смутното време“, не престава да протестира при всяка възможност и че руското селячество е дълбоко убедено, че цялата земя принадлежи на народа. Разглеждайки историята на поробването на руското селячество, той обясни, че селячеството е запазило традициите на общинската собственост върху земята от древни времена. Лавров се интересува най-много от проблема за имуществените отношения в селската общност. Той смята, че това е по-близка форма на социалистическа обществена собственост от частната капиталистическа собственост.

По отношение на селската реформа P.L. Лавров пише, че обстоятелствата, принудили автокрацията да извърши реформи, са в развитието на „опозиционната мисъл“, а не в обективните нужди на икономическата ситуация в страната. Лавров, както всички популисти, обясни причините за реформата с развитието на „хуманни“ и „освободителни“ идеи в обществото. В същото време той пише за тежкото положение на селячеството: „Всяко подобряване на положението на имуществената класа съответства на фатално нови бедствия за хората“. И за всички плащания, взети от селяните от средствата, необходими за издръжка на семейството, хората не получиха нищо от „грижовното правителство“, освен механи, разпространение на болести, периодични гладни стачки и непосилни данъци.

Echoes P.L. Лавров П.Н. Ткачев, посочвайки, че прехвърлянето на земя на селяните в резултат на реформата не подобрява положението на хората, а напротив, води до увеличаване на експлоатацията, която приема все по-сложни форми. Ткачев смята, че реформата засяга повече правни отношения, но не променя икономическата страна на живота на селяните: правната зависимост изчезва, но бедността и мизерията остават.

Признавайки общността като черта на руския живот, Ткачев смята, че тази особеност не е резултат от оригинално развитие, присъщо само на славянските народи, а следствие от по-бавния напредък на Русия по същия път, който Западна Европа вече е извървяла.

От правилната предпоставка за сходството на формите на общинска собственост в различните страни Ткачев, както всички революционни народници, направи противоречивото заключение, че общността, останала в Русия, създава благоприятни условия за руските селяни в сравнение със западноевропейските страни за извършване на социалистическа революция. Вярвайки, че идеята за колективна собственост е дълбоко слята с целия мироглед на руския народ, Ткачев твърди, че „нашият народ, въпреки своето невежество, е много по-близо до социализма, отколкото народите на Западна Европа, въпреки че е по-образовани от тях."

Бакунин по отношение на общността е на мнение, че във формата, в която се е развила в Русия, тя подкрепя „патриархалния деспотизъм“, убива индивидуалната инициатива и като цяло поглъща човека в „света“. В него няма свобода и следователно няма прогресивно развитие. Като анархист, Бакунин приписва всички негативни черти на общинския живот на влиянието на държавата, която, по думите му, "окончателно смаза и поквари руската общност, вече покварена от нейния патриархален принцип. Под нейното иго самият общински електорат стана измама и лица, временно избрани от самите хора ... превърнати, от една страна, в инструменти на властта, а от друга, в подкупени слуги на богати селски кулаци. Така Бакунин е далеч от идеализирането на селската общност, но въпреки това не отхвърля общинската организация като такава. Но за разлика от Чернишевски, който свързва изграждането на социализма в Русия с установяването на демократична република и вижда в републиканизма най-важното условие за развитието на общностния принцип, Бакунин поставя бъдещето на общността в зависимост от пълното унищожаване на общността. държава и изключването на принципа на властта от живота на народа. Относно положението на руските селяни той пише, че те не са в състояние да плащат непосилните данъци и плащания, наложени им. За да се съберат данъците и да се покрият просрочените задължения, които селянинът не може да плати, се продават оръдията на труда му и дори добитъка му. Селяните са толкова разорени, че нямат нито семена за реколта, нито възможност да обработват земята.

Така, след като разгледахме редица напълно различни гледни точки по отношение на властта и селския въпрос, ние отново видяхме колко широк е диапазонът от светогледи на интелигенцията от онова време; коренно противоположни парадигми съжителстват в едно общество. защо е така Да, по същество това е природата на човек, който винаги ще бъде недоволен от нещо. И като се има предвид много трудната ситуация на незавършени трансформации и преходния период, тези недоволни настроения процъфтяха бурно. Правилно са казали древните: „Дай Боже да живеете в епоха на промяна!“

III. Intelli участиегении в революционния ъндърграунд

И все пак, защо идеята за радикални трансформации нарасна толкова много и спечели популярност сред интелигенцията, което доведе до цяла поредица от терористични атаки, които в крайна сметка завършиха с убийството на човека, който трансформира Русия, издигна я на международната сцена и го подсили отвътре? Какво подтикна част от интелигенцията да премине към толкова сурови методи на борба с властите, провеждащи либерални реформи? За това е нашата глава.

Нищо не идва от нищото, нищо не изчезва в нищото - този закон на физиката е известен на всички още от училище. Смятаме, че е приложимо не само към физически, но и към социални явления. Но това „от нищото“ в отделна държава често има не само вътрешна обусловеност, но възниква под въздействието на външни фактори. В нашия случай това е влиянието на европейските освободителни движения от втората и третата четвърт на 19 век и в най-голяма степен революционните събития от 1848-1849 г., Парижката комуна от 1871 г. и Френско-пруската война от 1870-71. (да си спомним и М. А. Бакунин, и А. И. Херцен, участвали в революциите от 1848-49 г. в Рим и Париж (А. И. Херцен), Прага и Дрезден (М. А. Бакунин)).

ИИ По същество Херцен, под влиянието на неуспехите на революционна Франция, юнската реакция от 1848 г., губи вяра в Европа (това е отразено в книгата му „От другия бряг“, публикувана през 1850 г. в немски превод), а след лична драма, причинена от смъртта на майка му и по-малкия му син през 1851 г., а по-късно и на съпругата му през 1852 г., той най-накрая е убеден, че бъдещето принадлежи на руската общност. През този период от време се появяват трудовете „За развитието на революционните идеи в Русия“ (публикуван за първи път през 1851 г. на немски език; френският оригинал е публикуван през същата година; руският превод е публикуван нелегално в Москва през 1861 г.), „Русия ” (1849), „Писмо от руснак до Мацини” (1850), „Руски народ и социализъм” (1851). Неговото списание "Камбаната" (1857 -1867) се чете дори в Зимния дворец.

В статията си „Руският народ и социализмът” той нарича Европа „отпаднал протей”, „разпадащ се организъм”. Той отбелязва с тревога и разочарование: "Няма законност, никаква истина, дори маската на свобода; навсякъде неограниченото господство на светската инквизиция; вместо правов ред - обсадно състояние. Един морален двигател контролира всичко - страхът и това е достатъчно. Всички въпроси остават на заден план пред всепоглъщащия интерес на реакцията. Правителствата, очевидно най-враждебните, се сливат в единна универсална полиция. Руският император, без да крие омразата си към французите, награждава парижкия префект на Полиция; кралят на Неапол връчва орден на президента на републиката Берлинският крал, облечен в руска униформа, бърза за Варшава, за да прегърне врага си, императора на Австрия<…>докато той, ренегат от единствената спасителна църква, предлага помощта си на римския владетел. Сред тези сатурналии, сред този шабат на реакцията нищо повече не защитава индивидите от произвола.<…>Не можете да повярвате на очите си. Това наистина ли е същата Европа, която някога познавахме и обичахме?" Тук ясно се вижда презрението на А. И. Херцен към съвременна Европа и ръководството на имперска Русия. Той отбелязва такова нещо, че Русия има несъмнено предимство - тя не е нещо замразено тогава , но се променя, дори и често не към по-добро: „Русия е напълно нова държава - недовършена сграда, където все още мирише на прясна вар, където всичко работи и се развива, където нищо още не е достигнало целта си, където всичко се променя - често към по-лошо, но все пак се променя." Той вижда спасение в руската селска общност, която "спаси руския народ от монголското варварство и от имперската цивилизация, от земевладелците, боядисани в европейски стил, и от германската бюрокрация".

Невъзможно е да не споменем и други фактори, повлияли на формирането на Херцен като теоретик на „руския социализъм“. Тук, разбира се, въстанието на декабристите изигра роля, събуждайки в душата на Херцен първите, макар и все още смътни, революционни стремежи, първите мисли за борбата срещу несправедливостта и тиранията. НО. Лоски пише за това по следния начин: „Осъзнаването на неразумността и жестокостта на автократичния политически режим разви у Херцен непреодолима омраза към всяко робство и произвол“. ИИ изтърпя много. Херцен от философията на Хегел. Във философията на Хегел той намира оправдание за законността и необходимостта от борбата срещу старото и окончателната победа на новото. Смисълът на свързването на социализма с философията е в трудовете на A.I. Идеята на Херцен за хармоничната цялост на човека. Идеята за единство и битие се разглежда от Херцен и в социално-исторически план, като идея за обединение на науката и хората, което ще бележи социализма. Херцен пише, че когато хората разберат науката, те ще се осъзнаят творческо създаване на социализма. Още тук се чува предупреждение срещу „казармения комунизъм“, по-ясно изразено от него през 60-те години на XIX век в речи срещу анархизма на М.А. Бакунин.

Реформата от 1861 г. не оправда надеждите на A.I. Херцен за пълното освобождение на селяните, което би отворило пряк път за развитието на страната към социализма. Доказването, че след реформата Русия не е загубила възможността да премине към социализъм, заобикаляйки капитализма, представлява важен аспект от развитието на теорията за „руския социализъм“ през 60-те години. Херцен очертава два пътя на движение към социализма: за Запада социализмът е залязващо слънце, за руския народ - изгряващо слънце.

Идеи A.I. Херцен в много отношения са основата на теориите на революционните популисти от 1860-70-те години. Той зададе определящ въпрос: трябва ли Русия по пътя към социализма да повтори всички фази на европейското развитие или животът й ще следва други закони? И самият той, със своята теория, даде отрицателен отговор на това, вярвайки, че Русия носи в себе си чертите на историческата самобитност под формата на селска общност, артелен труд и светско самоуправление. Затова му се струваше, че Русия ще стигне до социализма, заобикаляйки капитализма.

Всъщност характеристиката на „руския социализъм“, дадена от A.I. Херцен потвърждава това. Той пише в „Колокол“ през 1867 г.: „Ние наричаме руски социализъм онзи социализъм, който идва от земята и селския живот, от действителното разпределение и съществуващото преразпределение на нивите, от общинската собственост и комуналното управление - и идва заедно с работническата артел към онази икономическа справедливост, към която социализмът като цяло се стреми“.

Популистите наследиха от А.И. Идеята на Херцен за некапиталистическия път на Русия към социализма, вярата в селската общност като зародиш на бъдещо общество, убедеността в социалистическия характер на селската революция и необходимостта от нейната подготовка. Обединява ги и омразата към самодържавието и несправедливостта на класовия строй, свързват ги загрижеността за благоденствието на целия народ, отстояването на свободата и просвещението, революционната страст и непримиримостта към всякакви прояви на либерализма. Те съзнателно изразяваха интересите на селските маси. ИИ Херцен отдава особено значение на интелигенцията в освободителното движение. Сред народниците тази идея се изрази в огромното влияние на интелигенцията върху народа.

И все пак, не само A.I. Херцен оказва влияние върху развитието и разпространението на революционните възгледи сред интелигенцията. Имаше и напълно обективни причини за това, като например несъвършенството на селската реформа. Противно на очакванията за пълното освобождаване на селяните със земя, се оказа, че те стават лично свободни, но трябва да плащат изкупни плащания с лихви в продължение на 49 години. В същото време в голям брой случаи размерът на парцелите, останали под системата на „отрязване“, намалява и не осигурява на селяните достатъчно количество земя. Оттук и многобройните народни вълнения и разгорещени дискусии по проблема в обществото. Да вземем например въстанието от пролетта на 1861 г. в село Бездна, когато вълненията се разпространиха в 75 села от Спаски, Чистополски, Лаишевски окръзи на Казанска губерния и съседните окръзи на Самарска и Симбирска губернии. Тогава въстанието е жестоко потушено. На 12 април 1861 г. по заповед на генерал Апраксин е разстреляна невъоръжена тълпа от 4000 селяни. Според официалния доклад на военния губернатор на Казан до министъра на вътрешните работи 91 души са убити или починали от раните си, а над 350 души са ранени. На 19 април 1861 г. е разстрелян „тълкувателят” на Манифеста Антон Петров. От 16 селяни, изправени пред военния съд, 5 са ​​осъдени на бичуване и затвор за различни срокове. „Камбаната“ на Херцен реагира бурно на тази трагедия. В броя от 15 май 1861 г. четем: „Да, руската кръв тече като река!<…>Правителството можеше да предупреди всичко, както полската, така и руската кръв, а сега, за своята нестабилност, за своето неразбиране, за неспособността си да стигне до края на каквото и да било, то избива тълпи от нашите братя." И в следващия брой от На 1 юни 1861 г. се посочва, че такова кръвопролитие можеше да не се случи, ако Апраксин беше изчакал подкрепления под формата на още четири роти, в резултат на което общият брой на войниците би бил 1200 души и няколко оръдия, т.е. селяните можеха да се оттеглят и да предадат новоизпечения тълкувател на „Манифеста.” Но той действа с една рота, в резултат на което след кратки преговори „една рота войници изстреля 5 залпа по тълпа от хора на няколко крачки, при тълпа, която беше 50 пъти по-голяма и можеше да разкъса войниците на парчета. Горките само охкаха след всеки изстрел, светлокосите им глави падаха окървавени или се прекръстваха, спомняйки си заветните думи на манифеста<…>Да, повтаряйки, че умира за краля. Клането беше ужасно." В резултат на това загинаха 70 души, 15 души починаха от рани на следващия ден, а "един лекар, изпратен от Казан, отиде на мястото на клането два дни след убийството. Дотогава ранените остават без помощ”.

В знак на траур на 16 април 1861 г. студенти от Казанския университет и Духовната академия организират панихида за убитите селяни от селото. Бездна. В Казанската гробищна църква се събраха около 400 души. Пред присъстващите говориха университетският преподавател и виден историк А.П. Щапов. Той произнася пламенна реч в защита на потиснатия народ, отдава почит на селските мъченици и я завършва с думите: „Да живее демократичната конституция!“ Щапов е арестуван, отстранен от преподаване и Светият синод решава „да бъде подложен на предупреждение и увещание в манастира“. Но под натиска на обществения протест Александър II отменя решението на Синода. На Шчапов е разрешено да живее в Санкт Петербург под полицейски надзор.

Не по-малка роля изиграха известните списания „Современник“ и „Русское слово“. Те издадоха класици на нашата литература, известни с демократичните си настроения. Това е Н.Г. Чернишевски и Н.А. Добролюбов и М.Е. Салтиков-Щедрин и много други. Повлияни от техния свободолюбив глас, много студенти излязоха на улицата през есента на 1861 г., за да протестират срещу „Временните правила“, издадени от правителството през юли 1861 г., които засилиха надзора на студентите и ограничиха достъпа до университетите за обикновените хора. Вълненията, започнали през септември 1861 г. в Санкт Петербург, се разпространили в Москва и Казан през октомври. Масова улична демонстрация на студенти от Санкт Петербургския университет беше разпръсната от полицията, стотици студенти бяха ескортирани до Петропавловската крепост. В защита на студентите се изказаха водещи преподаватели на университета, сред които Н.И. Костомаров и П.В. Павлов, които бяха подложени на правителствени преследвания за това. В Москва студентска демонстрация завърши с бити от полицията и арести участници в нея. Отговорът на правителството на студентските протести в Санкт Петербург, Москва и Казан беше временно затваряне на университети. И отново виждаме бурна реакция от Колокол, който цитира писмо на един от очевидците на провокацията и побоя над студенти от жандармеристи: „Щом влязоха на площада, се чуха освирквания и жандармеристи се появиха от всички страни от засада.

Тук имаше бой. Мнозина се защитиха, но всички бяха превзети; други избягаха, но тогава бяха палта от овча кожа, хоратасе втурна към тях с викове: "Бийте поляците! Те дойдоха да убият губернатора!" Те яростно хващаха студентите за яките, хвърляха ги надолу, мачкаха ги, полицаите ги спасяваха и казваха на минувачите: "Ние спасяваме! Народът разкъсва бунтовниците!" Изглеждаше странно. Защо? как? Но скоро нещото беше открито; те бяха маскирани стражи и войници и с викове се втурнаха да пленяват хората. Двама търговци бяха първите, които откриха това, като разпознаха пазача на своя квартал, облечен в палто от овча кожа.<…>Разярени като животни жандармеристите... се нахвърлиха върху всеки, който имаше ученическа униформа.<…>Докато изваждат учениците от вагоните, те ги влачат по земята и им разбиват лицата. Единият беше буквално удушен с шал и две дами го вдигнаха мъртъв на булеварда и сами го закараха в клиниката... Другият, Каревин, беше ударен с пръчка по главата от жандармерист; той падна мъртъв - но скоро вдигна главата си, друг жандармерист го прегази с кон и го смачка! Отнесоха го и казаха, че е умрял."

Това отношение към студентите, които се бореха за правата си изключително чрез мирни, ненасилствени средства, нямаше как да не възмути обществото. Дори цитираното от нас да е публикувано в някое радикално списание, но дори и да изхвърлим коментарите, остават голи факти, които свидетелстват за произвола на властта. И въпреки факта, че това се случи в годината на началото на Големите реформи, в годината на освобождаването на 20 милиона души от крепостничеството, при суверен, известен с либералните си наклонности, вече има противоречие. Да, говорим за средата на 19 век, когато въвеждането на конституцията и свободите, свързани с нея, все още не е на дневен ред, но подобни действия на властите на фона на общо „размразяване“ във вътрешното политическата ситуация съвсем естествено предизвика нарастване на антиправителствените настроения в образованата част на обществото.

В радикалните кръгове недоволството доведе до множество прокламации и създаването на първата „Земя и свобода“ от братята Александър и Николай Серно-Соловевичи, Николай Обручев, Александър Слепцов и Александър Путята. Тази федерация от кръгове и групи съществува до 1864 г. Неговият програмен документ е статия на N.P. Огарев в „Камбаната“ „От какво се нуждаят хората?“, където самият той отговаря: „Много просто, хората имат нужда от земя и свобода“. Програмата издига искания за прехвърляне на селяните на земята, която са притежавали преди реформата (и дори увеличаване на недостатъчните разпределения), замяната на държавните служители с избрани волостни, окръжни и провинциални органи за самоуправление, избор на централно народно представителство и намаляване на разходите за армията и кралския двор. Пропагандата се смяташе за основно средство за въздействие върху селяните. От селячеството се искаше „да се сближи с войската,... мълчаливо да събере сили,... за да можете умно, твърдо, спокойно, приятелски и силно да защитите от царя и благородниците светската земя, народната воля и човешки истина." Общо в „Земя и свобода“ имаше около 400 души. Ръководителите му се надяват на селско въстание през 1863 г., което обаче не се случва. Тогава вътре възникват сериозни противоречия, също свързани с полските събития, и до 1864 г. тя се разпада.

Между другото, говорейки за полските вълнения, трябва да се отбележи неяснотата на отношението към тях в руското общество. Някои го подкрепиха, други се застъпиха за бързото му потушаване. И тук отново смятаме за важно да цитираме две диаметрално противоположни мнения на печатни издания на консервативната и революционната мисъл - „Московские ведомости“ на М.Н. Катков и "Камбани" от А.И. Херцен. Както знаете, истината се ражда в спор, така че ще се опитаме да се доближим до нея, като прочетем напълно различни мнения по такъв наболял въпрос. В статия от 8 март 1863 г. М.Н. Катков обвинява за всичко дребното дворянство и католическото духовенство, без да засяга нито едрите земевладелци, нито селяните: „Онези класи, в чиито ръце земята, капиталът, занаятите и търговията все още се държат настрана, и цялото въстание е дело на джентри, дребното, безимотно благородство и католическото духовенство, а все още не цял народ."

„Московские ведомости“ не се ограничават до това, а издават много резки изявления по адрес на бунтовниците, като например в брой 93 от 30 април, където бунтовниците се обвиняват в терор: „... селяните в Кралство Полша решително правят не симпатизират на въстанието и дори са враждебни към него.Но те са поставени в Това е ужасна ситуация: те са удушени и обесени от агенти на Националния комитет, а руските войски не винаги могат да им осигурят защита.<…>При това състояние на нещата задължението на всяко правителство, осъзнаващо своята отговорност, трябва да бъде да освободи цивилното население от властта на тероризма.

И, разбира се, една от най-гневните статии е посветена на откриването на проект за въстание, подписан от Мерославски, в къщата на граф Андрей Замойски: „Лъжата в тази програма на въстанието, както и в полския катехизис , са издигнати до нивото на свещен принцип; най-наглата измама, нищо не срамежливо, препоръчва се във всеки ред и се простира върху всичко. Да измами руското правителство, да измами руския народ, да измами полския народ, да измами правителствата на западните сили, да измамят общественото мнение на Европа, да измамят нашите глупави социалисти и луди демагози, да измамят всички безразборно, това е политиката на полските патриоти, това е техният „светец отдясно“, това е задача, която са си поставили.”

Както се вижда от горните извадки от статиите, консервативно настроената общественост имаше крайно негативно отношение към подобни прояви на неподчинение. Радикалните слоеве на интелигенцията, чийто рупор беше „Звънецът“ на Херцен, заемат друга позиция. „Думите на порицание замлъкват пред лукса на подлост, двудушие и глупост, които правителството на Санкт Петербург причини... и всичко това, без да напуска бърборенето си за прогрес и либерализъм“, пише A.I. Херцен. Колокол нарича войските ни „банди пияни убийци“, „диви разбойници“, „звярове, изпаднали в състояние на царски гвардейци“, жертви на „глад, побои, морална слепота и казармено обучение“, което вестник „Инвалид“ възхвалява, казвайки, че те „показаха в целия им блясък онези свойства, които съставляват славата и красотата на всяка армия“. Говорейки за потушаването на въстанието, А.И. Херцен е метафоричен: „Тъжната ни съдба, неохотно, е да отбележим основните черти на неравната битка на полския Лаокоон с петербургското чудовище... От една страна, героизъм до безразсъдство, поезия, любов , велики легенди, воля, безпомощност и смърт. От друга страна, властолюбив каприз, потиснато покорство, разкаяние, сила и пруска помощ." Между другото, в допълнение към такива емоционални речи, „Камбаната“ съдържа и писма от руски офицери в Полша, които много ясно описват грабителските действия на нашите войски.

Разбира се, трябва да се отбележи, че статиите на А. И. не могат да се приемат без необходимата критика. Херцен (както и статиите на М. Н. Катков), но в сложното преплитане на социални и национални проблеми подобни изказвания имаха силно въздействие върху читателя. Написани по актуална тема, те биха могли да насочат човек към крайно леви позиции или да го превърнат в убеден консерватор. Силата на печатната дума, изречена в точното време, се увеличава десетократно.

Всички помним разстреляния Каракозов на 4 април 1866 г. Самият Д. Каракозов е член на кръжока „Ишутинци”, който действа от 1863 до 1866 г. под знамето на идеите на N.G Чернишевски. Тяхната цел беше да подготвят селска революция чрез заговор на интелектуални групи. Членовете на кръга се опитаха да организират различни видове производство и битови артели. В Москва откриват книговезка и шивашка работилница, неделно училище и дружество за взаимопомощ на бедни ученици. През февруари 1866 г. е създадено тайно общество, наречено "Организацията". Те възнамеряват да разпространят свои клонове в провинцията. Дмитрий Каракозов, без съгласието на останалите, по своя инициатива прави покушение срещу Александър II: на 4 април 1866 г. той стреля по императора близо до Лятната градина в Петербург, но пропуска и е заловен. Съдът го осъди на обесване, останалите членове на кръжока - на различни срокове каторга и заточение.

Заслужава внимание реакцията на консервативните кръгове на подобен инцидент, който, както става ясно от "Московские ведомости", е изненадващ. М.Н. Катков в статия от 3 август 1866 г., посветена на изстрела в лятната градина, недоумява за това: „Може ли да се вярва, че учениците, колкото и да са били разглезени, не са били в никакви симпатични отношения в средата , биха могли да се превърнат в ядрото на някаква значима организация?Това, че разследващата комисия обърна внимание на язвата на нихилизма, не можеше да изглежда изненадващо, беше много естествено; но изглеждаха изненадващи слуховете, че тези нихилистични кръгове са се затворили сами в огромна и силна организация, която помете цялата страна.Още по-странно беше да се допусне, че в тази ръжда и плесен, наречена нихилизъм, се е появила организираща сила в момент, когато в обществото вече няма никакви съмнения или колебания относно свойствата на това жалко явление... Изглеждаше странно, че нихилизмът се оказа способен да действа точно когато той очевидно отслабваше и пресъхваше в своите източници, когато много от жертвите му бяха освободени от него като от кошмар<…>когато студентската младеж започна да разкрива несравнимо по-добър дух..."

Съвсем разбираемо е защо има известно объркване в думите на М.Н. Каткова. В края на краищата, преди този инцидент, царете можеха лесно да се разхождат без охрана, тъй като в очите на хората властта на императора беше свещена. Събитията от пролетта на 1866 г. разтърсват обществото, което не може да повярва, че подобно нещо е възможно.

Естествено, покушението срещу живота на императора не може да не доведе до затягане на режима. Въпреки факта, че реформите бяха в разгара си, всяко отклонение от тях беше изпълнено с протести от окуражената общественост. Мерки като закриването на „Современник“, „Русское слово“, преследването на висшето образование, ограничаването на правата на земствата и забавянето на реформата на градското управление доведоха до вълна от студентски вълнения през есента на 1868 г. - пролетта на 1869 г. Както виждаме, създаде се най-благоприятна атмосфера за развитие на революционните идеи. И в такава ситуация възниква тайното общество „Народно възмездие“, оглавявано от С.Г. Нечаев.

За известното убийство на ученика И.И. Иванов, който не е съгласен със С.Г. Нечаев не може да говори друго освен за безчовечността и необуздания фанатизъм на последния. Неговият Катехизис на един революционер прилича повече на бълнуването на един луд, отколкото на етиката на един революционер. За да докажем това, могат да бъдат цитирани много точки от там, но за да не претрупаме нашето изследване, ще цитираме само две от тях: „т. 6. Суров към себе си, трябва да бъде суров към другите Все нежни, глезещи чувства на родството, приятелството, любовта", благодарността и дори самата чест трябва да бъдат смазани в него от единствената студена страст на революционната кауза. За него има само едно блаженство, една утеха, награда и удовлетворение - успехът на революцията. Ден и нощта той трябва да има една мисъл, една цел - безмилостно унищожение.Стремейки се хладно и неуморно към тази цел, той винаги трябва да бъде готов сам да умре и да унищожи със собствените си ръце всичко, което пречи на нейното постигане.<…>клауза 13. Революционерът навлиза в държавния, класовия и така наречения образован свят и живее в него само с цел пълното му бързо унищожение. Той не е революционер, ако съжалява за нещо в този свят, ако може да спре, преди да унищожи ситуация, връзка или който и да е човек, принадлежащ на този свят, в който всичко и всички трябва да бъдат мразени от него. Толкова по-зле за него, ако в него има семейни, приятелски или любовни връзки - той не е революционер, ако могат да спрат ръката му." Трябва да се каже, че огромното мнозинство от членовете на революционния лагер реагираха крайно негативно на подобни мисли и не следват този път. В началото на 1870 г. се формират нови кръгове, като „Голямото пропагандно общество“ на С. Перовская и М. Натансон („Чайковци“), кръгът на Александър Долгушин, които са унищожени до 1874 г. .

Започвайки разговор за 1870-те години, смятаме за полезно да цитираме данните на V.S. Антонов за социалния състав на участниците в революционното движение през тези години, за да разберем кой е основната му движеща сила:

Социален състав	Брой участници	% към общо
Занаятчии, занаятчии
Селяни
Войници, младши военни специалисти
Дребни служители
служители
Земски служители
Собственици на фирми, търговци
Свещеници
Адвокати, актьори
Офицери, военни служители
Писатели
Лекари, санитари, акушерки
Ученици от прогимназиални общообразователни и специални училища
Семинаристи
Ученици във военно училище, кадети
Студенти и доброволци на висше образование образователни институции

От тези данни става ясно, че решаваща роля имат студентите, значителна част от които според В.С. Антонов, влязоха в революцията от младшите си години в университети и институти. В същото време той потвърждава заключенията си със статистика от III отдел за 1873-1877 г., според която тази цифра е повече от 50% (37,5% за V.S. Antonov). Сега ще бъде по-лесно да разберем какво е било революционното движение през 1870-те години.

Два горещи въпроса във вътрешната политика на Русия през 70-те години на XIX век продължават да остават: селският въпрос и позицията на автократичната власт на императора. Тези два препъни камъка мотивират тогавашните революционери към действие. През 1870-те години се оформят три основни идеологически линии: пропаганда, конспирация и „бунтовничество“ (анархизмът на М. А. Бакунин). Този период се характеризира както с „ходене при хората“, така и с практиката на терор, която завърши с убийството на Александър II. Между другото, говорейки за „ходене сред хората“, не можем да пренебрегнем имената на П.Л. Лаврова и М.А. Бакунин, който го е подготвил идейно.

П.Л. Лавров в своите „Исторически писма“ разглежда интелигенцията като „критично мислещи личности“, които действат като двигател на съзнателните промени в културата, за разлика от нейните непреднамерени промени.

Радикалната част от интелигенцията според него се състои от личности, които са способни и желаят да действат в интерес на народа. Те все още са малцинство, трудно им е да се изявят в общество, в което няма демократични свободи. Но бъдещето е с тях: "Пред социалните форми индивидът е наистина безсилен, но борбата му срещу тях е безумна само когато не може. Но историята доказва, че това е възможно и че дори това е естественият път в който се постига напредък в историята. Така че... трябва да поставим и разрешим въпроса: как слабите индивиди са се превърнали в социална сила? Отговаряйки на този въпрос, P.L. Лавров определя три етапа на такава трансформация. На първия етап отделни критично мислещи индивиди влизат в борбата за обществен прогрес. Те осъзнават злото, което цари около тях и започват да се борят с него. Във втория етап нараства броят на енергичните хора, фанатично отдадени на каузата за индивидуална свобода. Техният подвиг на саможертва вдъхновява тълпата, "тяхната легенда вдъхновява хиляди с енергията, необходима за борба."

Основното условие, при което индивидът става двигател на прогреса, е връзката му с масите, чрез партия, способна да се бори за прогреса, за осъществяване на идеалите на справедливото общество. На третия етап партията обединява усилията на отделни критично мислещи личности, разработва стратегия и тактика за борба за светло бъдеще. Партията обаче не може да стане водеща сила на историческия прогрес, ако е отделена от масите. П.Л. Лавров беше убеден, че идеите могат да раздвижат човечеството само когато станат обичайни за значителна част от обществото. Оттук и неговото дълбоко убеждение, че революцията може да се извърши само „чрез народа“. И тъй като по-голямата част от руския народ са слабо образовани селяни, основната задача на интелигенцията, особено на нейната младеж, е да разбере нуждите на хората, да им помогне да осъзнаят своята сила и заедно с тях да започнат революционни преобразования.

Гледайки напред, нека кажем, че идеите на P.L. Лавров изигра определена роля в „отиването при хората“, но според Б.С. Итенберг, лавризмът не е символ на движението и че много от участниците в „разходката“ „виждаха в него абстрактно учение, далеч от практическите задачи на борбата“.

М.А. Бакунин в основния си труд „Държавност и анархия“ също възлага надежди на интелигенцията и я призовава да отиде при народа: „Те трябва да отидат при народа, несъмнено, защото сега навсякъде, главно в Русия, извън народа , извън многомилионните маси от неквалифицирани работници няма повече живот, няма бизнес, няма бъдеще." Освен това от двата пътя, по които трябваше да действа - „по-мирен и подготвителен“ и „бунтовен“ - той избра втория. В същото време М.А. Бакунин отбелязва, че първият вариант е забележителен, но е малко вероятно да бъде осъществен, аргументирайки се по следния начин: „Тези, които чертаят такива планове за себе си и искрено възнамеряват да ги осъществят, правят това, без съмнение, затваряйки очите си, за да не видят нашата в цялата си грозота."Руската действителност. Можете предварително да предвидите всички ужасни, тежки разочарования, които ще ги сполетят в самото начало на тяхното изпълнение, защото с изключение може би на няколко, много малко щастливи случаи, мнозинството от те няма да отидат отвъд началото, няма да могат да отидат."

Основната цел при подготовката на въстанието, тоест преминаването по втория път, М.А. Бакунин го вижда като първо да убеди селяните, че техният основен враг не е чиновник или земевладелец, а че всичко идва от царя, че той е главният виновник за несправедливостта: „Тълкувайте, нека почувства това по всички възможни начини и използвайки всички плачевни и с трагични инциденти, с които е изпълнено ежедневието на народа, за да му покаже как всички чиновнически, земевладелски, попски и кулашки ярости, грабежи, грабежи, от които не може да се живее, идват директно от царската власт. , разчитат на него и са възможни само благодарение на него, да му докажат, с една дума, че така мразената от него държава е самият цар и нищо друго освен царят - това е пряката и сега основна отговорност на революционната пропаганда ." Мислителят смята, че хората трябва да бъдат накарани да почувстват своето единство и в това единство те са неразрушими. Това обаче се възпрепятства от изолацията на общностите, която той предлага да се преодолее чрез установяване на връзки между ръководните хора на всички села, за установяване на такива връзки между селяни и работници. Като помощ той предлага да се използва вестник: „За да се създаде чувство и съзнание за истинско единство в нашия народ, необходимо е да се организира един вид народен печатен, литографиран, писмен или дори устен вестник, който веднага да информира навсякъде, във всички краища, области, волости и села на Русия за всеки частен народен, селски или фабричен бунт, който избухва на едно или друго място, както и за големи революционни движения, извършвани от пролетариата на Западна Европа, така че нашите селяните и нашите фабрични работници не се чувстват сами, а биха знаели, напротив, че зад него, под същото потисничество, но със същата страст и воля да се освободи, стои огромен, безброен свят за всеобщата експлозия на подготвят се маси неквалифицирани работници“. И с всичко това трябва да сте в челните редици и да давате личен пример на масите.

Участниците както в първото, така и във второто „ходене сред хората“ се ръководят от такива идеи, но селяните не се вслушват в тяхната пропаганда и често ги предават на полицията. От най-шумните случаи имаме известния „Процес на 193-те“, където от 4 хиляди арестувани, някои бяха освободени поради липса на доказателства, други бяха заточени, 97 души или полудяха по време на следствието, или умряха преди процеса, а 3 души от 193 х обвиняеми са починали по време на процеса. Трябва да се каже, че публичността на съдебните заседания беше относителна. В том 3 на сборника „Престъпленията на държавата в Русия през 19-ти век“, редактиран от Б. Базилевски, където има доклад за съдебните заседания по това дело, следните думи на заклетите адвокати и отговорът им от първото настояще са дадени: „ Среща на 18 октомври.Още с влизането на съда адвокат Спасович се обърна към присъстващите с изявление, в което, изтъквайки необходимостта от публичност и откритост на съда, моли Специалното присъствие делото да се премести в друга по-просторна зала и да се отложи. съдебните изслушвания, докато не бъде намерен." Адвокат Джерард също отбеляза, че "липса на публичност би била в противоречие с достойнството на Сената и би подкопала вярата в неговата справедливост." На тези думи първият присъстващ сенатор Питърс каза, че е не вижда нарушения на публичността и че ако има такива, той пръв ще говори за тях, като мотивира отговора си с присъствието на публиката „тук и там“; (в същото време Питърс посочи местата зад съдийските столове)" Относно "тук и там", подсъдимият Иполит Мишкин на следващото заседание на 20 октомври каза, че тези места са "вероятно за лица от съдебния отдел" и че те, заедно с "тримата-четиримата седящи субекти" зад "двойните редици жандармеристи" все още не е истинска публичност.

Потвърждава казаното и А.Ф. Кони, който пише в мемоарите си: „Седалките зад съдиите винаги бяха пълни с високопоставени зяпачи; жандармеристите бяха разположени в голям брой в съдебните зали, а портите на съдебната сграда, подобно на вратите на храма на Янус, бяха плътно затворени затворен, сякаш самият съд беше под обсада.

НА. Троицки, който се опита да представи цялостна картина на процеса срещу „193-те“, пише следното: „Въображаемите организатори на „общността“ бяха настанени на обичайните места за подсъдимите (повдигнатата платформа зад бариерата, наречена от подсъдимите „Голгота”): Мишкин, Войнаралски, Рогачев, Ковалин и В.Ф.Костюрин... и всички останали подсъдими заеха места за публиката.

Само проверената „публика“ и агентите на Третата секция бяха допуснати до малкия брой останали места (10-12) със специални билети.“

Особен интерес представлява речта на И. Мишкин, в която той обосновава революционната програма на народниците. Тук, в отговор на обвинението за участие в „нелегално общество“, което има за цел да събори съществуващата система в „повече или по-малко далечно бъдеще“, подсъдимият отговаря, че е член на някаква голяма социално-революционна партия. Основната задача на тази партия е да установи система, която „задоволяване на исканията на хората, както те са изразени в големи и малки народни движения и са универсално присъщи на съзнанието на хората, в същото време представлява най-справедливата форма на социална организация, “, което означава „земята, състояща се от съюза на независими производствени общности“. Това може да се постигне само чрез социална революция, тъй като правителството блокира всички мирни пътища за реализиране на задачата. Непосредствената цел е да се постигне сливането на „двете основни революционни течения” – интелигенцията и народа, за да не се случи същото като в европейските революции, където печелеше само буржоазията. Към това се стремят участниците в движението от 1874-1875 г. Започвайки да оправдава „отиването при хората“, И. Мишкин отбелязва, че „всички движения на интелигенцията съответстват на паралелни движения сред хората и дори са просто ехо от последното“. Говорейки по-нататък за причините за революционната дейност, той говори за създаването на социална революционна партия в началото на 1860-те години и няколко причини за този процес: „Това (създаването на партията - нашата бележка, А.В.) се проведе като ехо от народни страдания и народни вълнения, с участието на добре известна фракция на руската интелигенция, благодарение главно на две причини: първо, влиянието на напредналата западноевропейска социалистическа мисъл върху интелигенцията и най-голямата практическа приложение на тази мисъл – образуването на Международната асоциация на работниците; второ, премахването на крепостничеството, защото след селската реформа сред освободените от данъци класи се формира цяла фракция, която изпита цялата мощ на държавната икономическа система, беше готова да откликне на призива на народа и служи като ядрото на социал-революционната партия. Тази фракция е умственият пролетариат."

И. Мишкин прави язвителни бележки по отношение на реалната откритост на обществото. Той саркастично отбелязва, че публичността се изразява само в отразяването на незначителни събития, докато обществото или изобщо не знае за значителни народни вълнения, или научава само чрез слухове. И затова всъщност въжделенията на интелигенцията имат своята силна опора сред народа. Въпреки това, според нас, ако изхождаме от факта, че същите тези хора са предали пропагандистите на полицията, такава увереност на И. Мишкин се основава само на косвени аргументи под формата на селски вълнения. На селяните бяха чужди социалистическите идеи, които народняците се опитваха да им насаждат. И безпокойството е желанието свободно да управляват собствената си земя, без да плащат обременителни плащания за изкупуване. И все пак популистите бяха уверени, че са прави.

Процесът придоби голям отзвук както в Русия, така и в чужбина. Резултатите от него бяха далеч от очакванията на правителството. Съдът оправда 90 от 190 обвиняеми (трима починаха по време на процеса), 39 души бяха осъдени на заточение, 32 на лишаване от свобода за различни срокове, 1 на отстраняване от длъжност и глоба и 28 души на тежък труд за срок от 3,5 години до 10 години. „Освен това“, пише Н. А. Троицки, „след като формулира присъдата, съдът изброява обстоятелствата, смекчаващи вината на подсъдимите, и на тази основа моли царя за смекчаване на наказанието на половината от осъдените, включително всички осъдени на тежък труд , с изключение на Мишкин, на когото членовете на съда не можаха да простят речта му." В същото време, според Н.А. Троицки, Александър II заповядва още 11 души да бъдат изпратени на каторга заедно с И. Мишкин, а 80 от 90 оправдани са административно изпратени на заточение от III отдел, отново по указание на царя, т.е. наказанието е увеличено.

И все пак, според Н.А. Троицки, "ролята на процеса "193" като фактор, ускорил прехода на популистите към политическа борба, е неоспорима и общоприета. В това отношение е показателно, че от 1878 г., следвайки процеса, започва нов, терористичен етап на народническото движение започва актове - убийството на началника на жандармерията Н. В. Мезенцев на 4 август 1878 г. - е отмъщение на Мезенцев за неговия демарш към царя за промяна на присъдата по делото "193".

И наистина, през 1878 г. терористичните действия на втората „Земя и свобода“, създадена през 1876 г., се засилиха. Още на 24 януари 1878 г. V.I. Засулич стреля по кмета на Санкт Петербург Ф.Ф. Трепов за нареждане на бичуване на политически затворник. Правителството направи процеса по това дело публичен и отново доведе до неочаквани резултати - В.И. Засулич беше оправдан. Присъдата е постановена от съда, председателстван от А.Ф. Кони, който в крайна сметка изпадна в немилост за дълго време.

По време на подготовката за самото изслушване прокуратурата изпита затруднения, по-специално двама от вероятните кандидати за прокурори (Андреевски и Жуковски) отказаха да водят делото под различни предлози, а Кесел, който се съгласи, според A.F. Кони, който го познаваше добре, е много по-слаб от представителя на защитата адв.Александров. Той изрази тази идея в разговор с министъра на правосъдието граф Пален в навечерието на процеса: „... Мога да ви уверя, че е трудно да се направи по-несполучлив избор на прокурор... Той вече е притеснен и уплашен по този случай.Никога не е говорил по толкова тежки дела, добър „статист” и експерт в следствения отдел, той е съвсем незначителен противник на Александров...” По предложение на А.Ф. Кони относно назначаването на Масловски или Смирнов за прокурор, Пален отговори, като каза, че те са били другари на прокурора от камарата и не иска да придава голямо значение на случая: „Всеки намек от политическо естество беше премахнат от случай ... с упоритост, просто странно от страна на министерството, което все още напоследък раздухваше политическите дела по най-незначителни причини. със суверена, но след това, обвързан от този разговор и може би измамен от Лопухин, той вече беше трудно да даде на делото друга посока..." Пален се опита с всички сили да убеди председателя на съда да застане на страната с прокуратурата. Виждайки нежеланието на A.F Кони, Пален поиска поне да му даде „касационно дело в случай на оправдателна присъда“. Председателят на съда не се вслуша в никакви увещания.

Между другото, интересно е общественото мнение за процеса на Вера Засулич. Според показанията на същия А.Ф. Коне, отношението към обвиняемата варира от „любовница на Боголюбов” и „негодник” до ентусиазъм от постъпката й: „Отношението към обвиняемата беше двойно.В по-високите сфери, където Трепов винаги е бил донякъде презрителен, откриха, че тя е на Боголюбов несъмнена любовница и все пак „негодник", но те се отнасяха към нея с известно любопитство. Видях при граф Пален в средата на февруари фотографски карти на „негодника", които графиня Пален имаше, които се разпространяваха и предизвикваха известен ефект. Средната класа имаше друго отношение.В него имаше ентусиазирани хора, които видяха в Засулич новата руска Шарлот Корди, много бяха тези, които видяха в нейния кадър протест срещу накърнено човешко достойнство - страховит призрак за пробуждане на обществения гняв, имаше група хора които бяха уплашени от доктрината на кървавия линч, видима в действията на Засулич. Те разтърсиха тревожни мисли и, без да отричат ​​съчувствието си към характера на Засулич, осъдиха постъпката й като опасен прецедент..." Ф.Ф. Много хора не харесваха Трепов и не изпитваха никакво състрадание към него след опита за убийство: „Мнозинството, което не харесваше Трепов и го обвиняваше в подкуп, в насилие срещу градската управа чрез най-висши заповеди, които наложиха неочаквани тежести на града, се зарадваха за сполетялото го нещастие.“Трябва!“ – казаха едни..., „на стария крадец“, добавиха други.Дори сред уж верните на Трепов полицаи имаше скрито злорадство срещу „Федка, ", както го наричаха помежду си. Като цяло към жертвата нямаше никакво съчувствие и дори побелелите му коси не съжаляваха много за страданието. Основният недостатък на енергичната му дейност като кмет - липсата на морална подплата в действията си - се появи пред общия поглед с яркост, която затъмнява несъмнените заслуги на тази дейност, а името Трепов не предизвиква нищо в наши дни "освен жестоко безразличие и напълно безсърдечно любопитство". Може би това отношение в обществото към жертвата отчасти допринесе за успеха на защитата на Вера Засулич.

Подобни документи

Изследване на руската интелигенция, нейния произход. Проблемът за интелигенцията в Русия, нейната съдба през ХХ век. Мотивация и последици от прогонването на репресираната през 1922 г. интелигенция. Съвременната руска интелигенция: края на ХХ век и днес.

резюме, добавено на 22.01.2008 г


Интелигенцията като уникален феномен на руската култура, представители. Разглеждане на причините за религиозния разкол. Радищев като първия представител на руската интелигенция от гледна точка на Бердяев. Влиянието на революционната интелигенция върху апарата на властта.

курсова работа, добавена на 16.12.2012 г


Изучаване на приноса на крепостната интелигенция за развитието на руската национална култура. Появата на първите професионални театри. Описания на известни писатели, поети, архитекти, дошли от крепостничеството. Основни представители на руската музикална култура.

резюме, добавено на 07/12/2015


Икономическо положение и социално положение на руската интелигенция преди и след революцията от 1917 г. Социално-психологически тип и политически приоритети на руската интелигенция от началото на ХХ век. Идеологическото влияние на марксизма върху културния слой на Русия.

тест, добавен на 17.12.2014 г


Формиране на центрове на руска емиграция в чужбина, причини за заминаване и основни направления на емигрантските потоци. Културни центрове на руската чуждестранна общност. Характеристики на живота и дейността на представители на руската интелигенция в чужбина.

тест, добавен на 29.04.2010 г


Понятието интелигенция. Особеното му положение в провинцията. Власт и общество. Интелигенцията е морален пример. Социални дейности на моралните рицари: учители и лекари. Представители на литературата и изкуството. Техническа и военна интелигенция.

курсова работа, добавена на 05.07.2008 г


Биография на Александър II, удостоен със специален епитет в руската дореволюционна и българска историография - Освободител. Дейността на Александър II като най-великия реформатор на своето време. Селска реформа (премахване на крепостничеството през 1861 г.).

резюме, добавено на 11/05/2015


Изследване на положението на православната църква по време на царуването на I. Грозни, по време на периода на опричния терор. Митрополитите на Руската църква през 60-70-те години. XVI век. Манастири и поземлени владения на църквата по време на опричнината. Наказателни мерки срещу Новгородската епархия.

тест, добавен на 18.06.2013 г


Причини за премахването на крепостното право през 1861 г. по време на управлението на император Александър II. Институции, участващи в подготовката на реформата. Наредби за селяните, излизащи от крепостничество. Значението и резултатите от селската реформа, нейните противоречия.

презентация, добавена на 11.10.2014 г


Теорията за суверенитета, църквата като морален противовес на руското самодържавие по време на управлението на Иван IV. Значението на приемането на патриаршията и нейната роля в борбата срещу измамниците и полско-шведските нашественици. Реформите на патриарх Никон и началото на разкола.

Александър III направи опити да подходи към разрешаването на въпросите за развитието на промишлеността и търговията в Русия на по-високо ниво, за това той привлече научната и промишлена интелигенция на страната, както и високообразовани предприемачи, които дадоха голям принос за развитието на наука и производство. Например през 1882 г. в Москва се провежда Всеруското изложение. Индустриалният конгрес трябваше да съвпадне с него, но две известни дружества - „Обща помощ за развитието на промишлеността и търговията“ и „Императорското руско техническо общество“ - които участваха в организирането на конгреса от 1872 г., бяха не можаха да се споразумеят; два конгреса се срещнаха, и двата в края на лятото на 1882 г. На тези конгреси имаше малко представители на индустрията. Продължават да доминират чиновниците и формиращата се интелигенция, особено тези, свързани с производството: инженери, преподаватели от технически училища, статистици; но имаше и земски хора като представители на селското стопанство и дори писатели. Имаше малко индустриалци, но те бяха по-организирани. За първи път тук се появи нова група, която беше създадена наскоро, организацията на миньорите от южната част на Русия.

Един от основните въпроси, обсъждани и на двата конгреса, беше въпросът за тарифната политика. Протекционистките настроения бяха силни, но по основния въпрос за митото върху селскостопанските инструменти свободните търговци спечелиха. Характерно е, че лидерите на този конгрес не бяха земеделци или собственици на фабрики, а интелектуалци - представители на науката. Земеделците бяха ръководени от професор Л.В. Ходски и индустриалците професор D.I. Менделеев, но индустриалците вече са представили редица сериозни оратори, които знаеха как да говорят и знаеха какво искат да кажат. Това бяха: представител на южните миньори Н.С. Авдаков, представител на Москва С.Т. Морозов, председателят на панаирния комитет G.A. Крестовиков.

През 1882 г. възниква и конгрес на миньорите на Кралство Полша, който много бързо се превръща в една от най-влиятелните организации в Русия. Следват конгресите на петролните индустриалци, които започват да се събират през 1884 г. От самото начало тази група беше по-скоро синдикална, отколкото социална по природа и се отличаваше с ожесточена борба, водена между магнатите на петролната индустрия - фирмите на Нобел, Ротшилд, Манташев и други, по-малки предприятия.

Конгресите на уралските миньори, които съществуват от 1880 г., са много по-малко влиятелна група, но Постоянната консултативна служба на железопътните работници (1887 г.), която обединява металургичните заводи по региони, веднага заема видно място сред другите индустриални организации. Голяма роля в него играе представителят на Московски район Ю.П. Извънземно, в борбата срещу диктатурата на южните фабрики. По време на управлението на Александър III се появяват групи от мелничари, захарни рафинерии, дестилерии и индустриалци на манган. „Не по-малко интересен от конгресите“, пише P.A. Берлин - представя многобройните представления, които московската буржоазия организира за своите министри. На поста министър на търговията и промишлеността непрекъснато се появяваха нови лидери и всеки от тях смяташе за свой дълг да отиде в Москва и да се представи на известната й буржоазия. В същото време неизменно се произнасяха речи както от новия министър, така и от представители на едрата буржоазия, и отново в тези речи нямаше изострени и отчетливи политически лозунги, все още имаше същата постоянна петиционна част, но заедно с това имаше беше и тон, който направи музиката на тези конгреси за представителни уши, тон на недоволство и желание за политическа промяна. В допълнение към обичайния тормоз и петиции имаше и необичайни, макар и много неясно изразени искания за политическа реформа.

По този начин фабричната и промишлена интелигенция, образованите търговци и предприемачи трябваше да се адаптират към трудните житейски обстоятелства на обновеното време от втората половина на 19 век, поради което техните бизнес сделки бяха с уникален характер и бяха малки по обем, предназначени за бързи печалби и най-често са се осъществявали на базата на стоковата борса. Оригиналността на руските търговци се проявява най-ясно в техните ежедневни навици; професионалните умения се предават по наследство: търговците не се фокусират върху получаването на специално образование. Руската търговия гравитира към естествения обмен на стоки. От гледна точка на парите и кредита той остава до средата на ХIХ век на нивото, което Западна Европа е преодоляла през Средновековието. Предкапиталистическият характер на руската търговия се отразява и във факта, че панаирите заемат най-важното място в търговията, те съществуват до края на 19 век.

Търговците, индустриалната интелигенция и предприемачите играят жизненоважна роля в културното развитие на обществото, тъй като се занимават с благотворителна дейност и инвестират много в науката, културата и образованието.

В работната среда започнаха да се появяват лидери, които насочваха дейността на работниците, организираха изказванията им, насочваха ги към получаване на образование, за да водят компетентно борбата, да могат ясно и правилно да обясняват идеологията на изказванията, да бъдат мотивиран в разговори със собствениците на фабрики и предприятия и не намалява конфронтацията с правителството води само до отстраняване на краля. Един от първите руски марксисти е Г.П. Плеханов, бивш бакунин и лидер на Черното преразпределение. Други членове на тази организация също се присъединиха към него: V.I. Засулич, П.Б. Акселрод, Л.Г. Deitch, V.N. Игнатов.

През 1883 г., срещайки се в Женева, те се обединяват в групата „Освобождение на труда“. Г.В. Плеханов заявява, че борбата за социализъм включва и борба за политически свободи и конституция. Противно на Бакунин, той смята, че водещата сила в тази борба ще бъдат индустриалните работници. Г.В. Плеханов смята, че трябва да има повече или по-малко дълга историческа празнина между свалянето на автокрацията и социалистическата революция. Той предупреждава срещу „социалистическото нетърпение” и срещу опитите за насилствена социалистическа революция. Най-тъжната им последица, пише той, може да бъде установяването на „обновен царски деспотизъм върху комунистическа подплата“. Непосредствената цел на руските социалисти Г.В. Плеханов обмисля създаването на работническа партия. Той призова да не плашим либералите с „червения призрак на социализма“. В борбата срещу автокрацията работниците ще се нуждаят от помощта както на либералите, така и на селяните. В същия труд „Социализъм и политическа борба“ той излага тезата за „диктатурата на пролетариата“, която играе много печална роля в социалистическото движение.

В друга работа, „Нашите разногласия“, G.V. Плеханов се опитва да обясни руската действителност от марксистка гледна точка. Противно на популистите, той вярваше, че Русия вече е навлязла безвъзвратно в периода на капитализма. В селската общност, твърди той, отдавна няма предишно единство, тя е разделена на „червени и студени страни“ (богати и бедни) и следователно не може да бъде основа за изграждане на социализъм. В бъдеще ще има пълен колапс и изчезване на общността. Работата „Нашите разногласия“ се превърна в значимо събитие в развитието на руската икономическа мисъл и в общественото движение, въпреки че Г.В. Плеханов подцени устойчивостта на селската общност.

Групата за освобождение на труда виждаше основната си задача в насърчаването на марксизма в Русия и обединяването на силите за създаване на работническа партия. Г.В. Плеханов и В.И. Засулич превежда редица произведения на К. Маркс и Ф. Енгелс. Групата успява да организира издаването на „Работническа библиотека”, състояща се от научно-популярни и пропагандни брошури. При всяка възможност те са транспортирани до Русия. Един след друг в Русия започват да се появяват марксистки кръгове, в чиято дейност студентите активно участват.

Една от първите - под ръководството на ученика Димитър Благоев - възниква през 1883 г., едновременно с групата "Освобождение на труда". Между тях била установена връзка. Членове на благоевския кръг, петербургски студенти, започват пропаганда сред работниците. През 1885 г. Д. Благоев е заточен в България, но групата му съществува още 2 години. През 1889 г. друга група възниква сред студентите на Санкт Петербургския технологичен институт, начело с M.I. Бруснев.

През 1888 г. в Казан се появява марксистки кръг. Негов организатор бе Н.Е. Федосеев, изключен от гимназията за „политическа неблагонадеждност“. През есента на 1888 г. към кръга се присъединява Н.Е. Федосеев дойде V.I. Улянов. Младежът веднага беше привлечен от марксисткото учение, струваше му се, че то носи такъв заряд, който може да взриви целия несправедлив свят. Първите стъпки към създаването на силна и централизирана организация V.I. Улянов предприе едва през 1895г.

Лидерите на работническото движение изиграха жизненоважна роля и в политическото развитие на обществото, в духовното усъвършенстване на работниците, в израстването на тяхното съзнание и образование.

През 80-90-те години на 19 век ролята на научната интелигенция, публицистите, писателите и философите значително се съживява и укрепва. Това време се счита за разцвета на консервативната идеология. Това политическо движение открито се насърчава от Михаил Никифорович Катков. През 1884 г. в "Московские ведомости" той призовава правителството за "твърда сила, способна да вдъхне спасителен страх". Когато правителството на Александър III въведе нова консервативна университетска харта през 1884 г., M.N. Катков прокламира от страниците на своето издание: „Така че, господа, ставайте: правителството идва, правителството се връща!“ . Той горещо приветства политиката на Александър III и се радва на личното благоразположение на императора.

Открито консервативните убеждения са защитени през 80-те години от представител на литературната интелигенция Константин Николаевич Леонтьев (1831-1891), писател, публицист, литературен критик, в книгите „Изток, Русия и славяните“ и „Нашите нови християни Ф.М. Достоевски и граф Лев Толстой“. К.Н. Леонтьев назова M.N. Катков „нашия политически Пушкин“ и за разлика от последния дава религиозно-философско оправдание за курса на правителството на Александър III към силна власт и потискане както на революционното, така и на либералното свободомислие.

Философските възгледи на К.Н. Леонтьев се оформя под влиянието на руския идеолог Н.Я. Данилевски (1822-1885), който оправдава твърдата позиция на правителството и пропагандира идеята за националното превъзходство на руския народ над другите нации. Концепцията на Н.Я. Данилевски оправдава великодържавните стремежи на царизма. К.Н. Леонтьев и Н. Я. Данилевски, като представители на научната интелигенция, дойдоха в двора на Александър III, тъй като бяха последователни и принципни противници на самата идея за прогреса, която от тяхна гледна точка сближава хората до смесено опростяване и смърт.

Представители на интелигенцията, ориентирани към либерално-народническата теория за „малките дела“, смятат, че интелигенцията трябва да изостави революционните задачи и да се ограничи до културната работа в селото. А.П. Чехов в творбата си „Къщата с мецанин” показа как абсолютизирането на тази теория ограбва духовно героинята на историята Лида Волчанинова, която фанатично се е предала на нея. Въпреки това, в „теорията на малките дела“ имаше и дълбока вяра в културата и плодотворното значение на образователната работа. Убеждението, че е необходима армия от мирни работници, които знаят как да разпространяват ползите от културата навсякъде, в най-дълбоките и безпомощни кътчета на земята, беше идеалистичната страна на духа на онази епоха. Именно 80-те години бяха характерни за окончателното формиране на „тип непознати, преждевременно изтощени, винаги някак тъжни, но в същото време безкористни и незаинтересовани културни дейци, които са разпръснати по лицето на руската земя и правят своето малко работа.”

Времето на дълбоко разочарование в политиката, в революционните форми на борба срещу социалното зло, направи проповедта на Толстой за морално самоусъвършенстване изключително актуална за част от литературната интелигенция на Русия през 80-те и 90-те години. Именно през 80-те години религиозната и етическа програма за обновяване на живота най-накрая се оформя във философските и публицистични произведения на великия писател Л.Н. Толстой, а толстоизмът става едно от популярните социални движения на 80-те години на деветнадесети век. Религиозна и етична система на L.N. Толстой се основава на учението за истинския живот, чийто смисъл е духовна любов-почит, любов към ближния като към себе си. Колкото повече животът е изпълнен с такава любов, толкова по-близо е човек до своята духовна същност, която е Бог. Представления от L.N. Идеите на Толстой за истинския живот са конкретизирани в учението за нравственото самоусъвършенстване на човека, което включва петте заповеди на Христос от Проповедта на планината, изложени в Евангелието на Матей. Основата на програмата за самоусъвършенстване е заповедта за несъпротива срещу злото чрез насилие. Ученията на L.N. Тостого е възприето от значителна част от руската интелигенция от 80-те години. Последователите на L.N. Толстой напуска градовете, организира земеделски колонии и се занимава с пропаганда на идеите на Толстой сред хората сред религиозните сектанти-щундисти, пашковци и др.

В епохата на 80-те години ученик на друг мислител, Николай Федорович Федоров (1828-1903), започва да набира популярност. Неговите възгледи до голяма степен се споделят от F.M. Достоевски. Под влиянието на Н.Ф. Федоров се формира мирогледът на руския философ В.С. Соловьов и К. Е. Циолковски. В основата на книгата му „Философия на общото дело“ е грандиозната идея за пълното овладяване на мистериите на живота от човека, за победата над смъртта и постигането от човечеството на несравнима сила и власт над слепите сили на природата.

От гледна точка на Н.Ф. Федоров, „прогресът, водещ човечеството към самоунищожение и смърт, трябва да бъде спрян и обърнат в друга посока: към познаване на историческото минало и овладяване на природните сили, които обричат ​​на смърт нови поколения хора.

През 80-те години, наред с демократичната идеология на интелигенцията, се появява и философската естетика на руския упадък. Излиза книга от Н.М. Мински „В светлината на съвестта“, в който авторът проповядва краен индивидуализъм. Засилва се влиянието на ницшеанските идеи, Макс Щирнер с книгата си „Единият и неговата собственост” е изваден от забвение и провъзгласен едва ли не за идол.

В края на 80-те и началото на 90-те години Русия губи един след друг интелектуалци от революционно-демократичния период: М.Е. Салтиков-Шчедрин, Н. Г. Чернишевски, Елисеев и др.

Така руската философска интелигенция от 80-те и 90-те години развива своите идеи, разпространени сред образованите слоеве на населението. Много философски идеи помагат на Александър III да укрепи властта си и да повлияе на населението на Русия.

Представителите на индустриалната интелигенция и предприемачите играят жизненоважна роля в културното развитие на цялото общество, като се занимават с благотворителна дейност и инвестират много в науката, културата и образованието.

Научната интелигенция допринесе за развитието на науката, развитието на промишлените предприятия и търговията в Русия. Наистина, при Александър III Русия преживя интелектуален и културен възход, който доведе едновременно до триумфа на просвещението и до естетиката на отчаянието на ерата на модерността и упадъка.

ИНТЕЛИГЕНЦИЯ, КАКТО СЕ КАЗА

Расте по тавани и изби

Руско духовно величие.

Той ще излезе и ще го окачи на стълбове

Един друг за най-малката разлика.

И. Губерман

Някои интелектуалци използват разума, други боготворят разума.

Г.К. Честъртън

Разночинци

През 18-ти и 19-ти век расте броят на благородниците - самото ядро ​​на „руските европейци“... Ако в епохата на Петър е имало само около 100 хиляди души, то към началото на 19 век има около най-малко 500 хиляди благородници, а до началото на 20 век в империята има около 1300 хиляди души, официално признати за благородници. Ако през 1700 г. имаше около 140 благородни руски хора на благородник, то през 1800 г. имаше само 100-110 души, а през 1900 г. - 97-98 души. Ако вземем само руското население, тогава към 1900 г. имаше приблизително 50 души на благородник.

Държавата не иска да разширява числеността на привилегированата класа; Освен това самото благородство не иска това. Но държавата има твърде много нужда от чиновници, офицери и войници; Таблицата с ранговете изпомпва все по-голям процент от населението в благородници.

По време на управлението на Петър броят на чиновниците се е увеличил четири пъти (въпреки факта, че населението като цяло е намаляло с 25%); от времето на Петър до времето на Екатерина броят на чиновниците се е увеличил поне три пъти, като населението се е удвоило, а от 1796 до 1857 г. броят на чиновниците се е увеличил шест пъти (като населението се е удвоило през същите години). И не всички от тези нови служители се оказаха сред благородниците.

Първоначално правителството не иска твърде много да станат благородници от неблагородници. Искаше производството от не-благородници към благородници да остане възможно, но това нямаше да бъде система, а рядко изключение.

Това е посочено съвсем открито в указа на Петър от 31 януари 1724 г.: „Не назначавайте секретари измежду благородниците, за да не могат да станат заседатели, съветници и по-високи“.

Екатерина II, с Указ от 1790 г. „За правилата за повишаване в граждански чинове“, увеличава ранговете, които дават право на наследствено благородство - сега само VIII ранг дава такова право, за повишаване на което освен това благородниците трябва да служат само 4 години, но не-благородници трябва да служите 12 години в клас IX.

Павел I, с указ от 1787 г. „За наблюдение, при избиране на длъжностни лица на длъжности, старшинство и място в чинове“, потвърди същите правила, въпреки цялата си неприязън към начинанията на майка си.

Николай I буквално заявява следното: „Моята империя се управлява от двадесет и пет хиляди вождове“ и въвежда „Хартата за държавната служба“, закони от 1827 и 1834 г., които определят правилата за постъпване на служба и повишаване нагоре по стълбата на рангове. Според тези закони времевите периоди за изкачване на ранговете са различни за благородници и неблагородници, а наследственото благородство вече не се дава от VIII, а от V клас.

При Александър II, от 1856 г., само тези, които са достигнали клас IV, стават дворяни и този клас се дава само лично от царя. През 1856 г. дори е въведен специален клас „почетни граждани“ - служители, които са служили сами; хората изглеждат уважавани, но все още не са благородници... В резултат на това, ако през 19 век е имало малко неблагородни офицери, около 40% от общия офицерски корпус, то през 1847 г. е имало 61 548 чиновници с класни чинове, и от тези благородници - по-малко от 25 хиляди души.

И тогава има неграфичната бюрокрация - най-ниските чиновнически служители, които не са включени в графика и не получават рангове: преписвачи, пратеници, куриери и други много дребни, незначителни служители. Техният брой беше една трета или една четвърт от всички чиновници. В техните редици благородникът е изключение.

„В резултат на това до началото на 19-ти век се формира специална социална класа от нисши и средни бюрократи, в рамките на която семейството на Томас Опискин се възпроизвежда от поколение на поколение.“

През 1857 г. 61,3% от чиновниците са обикновени граждани. За първи път неясната дума „разночинец“ е използвана при Петър през 1711 г. В края на 18 век властите официално обясняват кои са те - обикновените хора: те включват пенсионирани войници, техните съпруги и деца, деца на свещеници и фалирали търговци, дребни чиновници (накратко, тези, които не могат да се закрепят на твърди стъпала на феодалната йерархия). Беше им забранено да купуват земя и селяни или да се занимават с търговия. Тяхната съдба е бюрократичната служба или „свободните професии” – лекари, учители, журналисти, адвокати и т.н.

Самото правителство на Руската империя създава слой, разположен под благородството, но притежаващ много от неговите привилегии - макар и в по-малка степен. От времето на Петър III длъжностното лице има право на лична неприкосновеност - той няма да бъде бичуван за каквото и да е нарушение. Може да си извади задграничен паспорт, да изпрати сина си в гимназия, а на стари години ще му дадат нищожна пенсия. И разбира се, полицията ще говори с най-уплашения Акакий Акакиевич по съвсем различен начин, отколкото с неофициален, неслужебен човек.

Чиновникът може да бъде много беден, може да вегетира в пълна незначителност, ако го сравним с богатите и важни чинове; но все пак той е някакъв човек, но зъбно колело в механизма за управление на огромната руска империя и всички разбират, че той все още не е някакъв човек.

Обслужващите се бръснат, обличат се във фракове и по тези признаци са „руски европейци“.

Изглежда, че става дума за военнослужещи, а обикновените хора са лекари, учители и художници. Но правителството се опитва да разшири своите „официално-униформени“ привилегии към тези, които по смисъла на дейността си трябваше да имат независим статут.

Павел I въвежда почетните титли манфактурен съветник, еквивалентни на VIII клас. „Професорите в Академията“ и „докторите от всички факултети“ получават IX ранг титулярен съветник. Рангът е нисък... Помните ли известната песен?

Бил е титулярен съветник,

Тя е дъщеря на генерала.

Той плахо заяви любовта си,

Тя го отпрати.

Титулярният съветник отиде

И цяла нощ пи от мъка.

И се втурна във винена мъгла

Преди него е дъщерята на генерала.

Учените обикновено не са високо ценени, дори Ломоносов получава чин V клас от Екатерина II едва в края на живота си - чин държавен съветник.

Но и те всички са обръснати, всички са с фракове и ризи по европейски, всички могат ясно да произнасят „тетрадка“ и „офицер“, съвсем правилно.

Така че благородниците изобщо не са непременно благородници, това е елитът на търговската класа или тези, които са завършили гимназии, университети, институти... Всеки служител и всеки традиционно образован от времето на Петър е „европеец“ по дефиниция. Правителството се опита да гарантира, че всеки в този кръг има ясен и недвусмислен ранг за всички, да ги постави, така да се каже, в общия ред, да ги направи, така да се каже, служители на Руската империя... в отдел за прогрес.

През 18 век дори членовете на Художествената академия носят униформи - така да се каже, служители на музите. А за цивилните (!) служители имаше 7 варианта за официални униформи: рокля, празнична, обикновена, ежедневна, специална, пътна и лятна - и имаше подробен график кой ден да се носи. Императорите лично не се поколебаха да се задълбочат в детайлите на тези униформи, техните знаци, методи на шиене и носене.

Не по-малко внимание се обръща и на методите на титулуване.

Лицата от класове I–II трябва да се обръщат към Ваше Превъзходителство; на лица III–IV – Ваше Превъзходителство. На длъжностни лица с рангове V–VIII - ваша чест, а на всички следващи - ваша чест.

До средата на 19 век най-накрая се установява, че главно наследствените благородници стават висши превъзходства и превъзходства. Има, разбира се, изключения, но те са изключения, защото се случват много рядко. Обикновените пълзят в най-добрия случай до нивото на високо благородство, и то не всички, само ако имат късмет.

Хора със свободни професии

Колкото и да се опитва властта, тя не може да създаде хармонична феодална йерархия, където винаги да е ясно кой над кого е. Животът става по-сложен и не може да бъде притиснат в тази йерархия. Адвокатите, лекарите, художниците, писателите често се наричат ​​„хора със свободни професии“ - те могат да работят както под наем, така и като частни предприемачи, продавайки услугите си.

В Европа хората от тези професии се възприемат като специална част от бюргерите. В Русия се опитват да ги направят част от държавна корпорация. Самите те се припознават като специална група от обществото - интелигенцията.

интелигенция

Писателят Пьотър Дмитриевич Боборикин е живял от 1836 до 1921 г. През дългия си почти 85-годишен живот той написва повече от петдесет романа и разказа. Той беше възхваляван, оценяван, награждаван... Но литературните му заслуги бяха напълно забравени, а Боборикин влезе в историята като създател на думата „интелигенция“. Той въвежда тази дума в употреба през 60-те години на XIX век, когато издава списанието „Библиотека за четене“.

Думата идва от латинското Intelligentsia или Intellegentia - разбиране, знание, когнитивна сила. Intelligens се превежда от латински като знаещ, разбиращ, мислещ. Думата интелигенция веднага започва да означава най-малко три различни субекта.

Първо, всички образовани хора като цяло. В И. Ленин нарича интелигенцията „...всички образовани хора, изобщо представители на свободните професии, представители на умствения труд... За разлика от представителите на физическия труд."

Ако е така, тогава интелектуалците са били царете, воините и жреците в Древен Египет и Вавилон, средновековните царе и монаси, а в Древна Рус - не само летописецът Нестор, но и князете Владимир и Ярослав. И какво?! Тези принцове вече са грамотни, знаят езици и дори пишат правни текстове и поучения за деца.

Още повече, че интелектуалците тогава са Петър I, всички следващи руски царе и повечето от тяхното обкръжение. През 18–19 век към тази прослойка трябва да се причислят всички офицери и генерали, всички чиновници и свещеници...

Самият Владимир Илич не би се съгласил с подобно тълкуване, но така се оказва.

Второ, броят на интелектуалците включва всички културни дейци, целия слой, който създава и съхранява културни образци.

Очевидно е, че творците на културата не са задължително включени в тази социална прослойка и е необходимо да се създават словесни чудовища като „благородна интелигенция“, „буржоазна интелигенция“ и дори „селска интелигенция“. Все пак Пушкин и Лев Толстой са творци на културата, но нямат нищо общо с интелигенцията като обществена прослойка. И тъй като такава социална прослойка не съществува в никоя друга страна, значи и Киплинг, и Голсуърти, и Балзак, също както Пушкин и Лев Толстой, са в един смисъл интелектуалци, но в друг смисъл нямат нищо общо с интелигенцията.

Известно е писмото на Пушкин до известния професор от Московския университет, историк и публицист Михаил Петрович Погодин, в което се съдържат следните думи: „Съжалявам, че все още не сте се заели с Московския университет, който рано или късно трябва да ви изхвърли от средата си , защото нищо чуждо не може да остане в никое тяло. А учеността, активността и интелигентността са чужди на Московския университет“.

Пушкин като гонител на интелигенцията?!

Давай прецени...

Трето, интелигенцията започва да се нарича „социалната прослойка от хора, професионално занимаващи се предимно с умствена дейност. сложна, творческа работа, развитие и разпространение на културата“.

Това определение е малко по-трудно за разбиране... Наистина, каква работа трябва да се счита за достатъчно сложна и творческа? Кой се счита за разработчик и разпространител на култура?

С това определение може да се отрече правото да се наричат ​​интелектуалци на Пушкин и Лев Толстой - за тях хонорарите бяха само един от източниците на доходи. Професионалисти – но не съвсем...

Или можете да изключите инженерите от списъка на интелектуалците: решете, че те не развиват култура.

С една дума, тази дефиниция отваря пътя на всякакъв произвол. Не напразно се появиха споменатите комбинации като „благородна интелигенция“, „феодална интелигенция“, „техническа интелигенция“ или „творческа интелигенция“. Като цяло е необходимо уточнение.

Има и други трудности...

Първо: не всички, които бяха готови да бъдат считани за интелигенция от самите интелектуалци, искаха да се отнасят към нея по този начин. Например през 1910 г. студенти от Електротехническия институт влязоха в ожесточен бой със студенти от университета - те не искаха да бъдат наричани интелектуалци. "Работим! – гордо заявяват студентите – бъдещи инженери. „Ние сме работници, а не интелигенция!

Второ: онези, които не искаха да бъдат допуснати, непрекъснато се опитваха да влязат в интелигенцията: например селски акушери, санитари, телеграфисти, машинисти, пазачи на гари (в смисъл тези на железницата). И какво?! Тяхната работа е нещо, което все още трябва да се учи, умствена работа; кой смее да каже, че тази работа не е творческа и трудна?! Освен това те живеят в средата на хората, малко се различават от тях и вероятно им носят култура.

Наистина, интелигенцията, която има висше образование и живее в градовете, има трудно отношение към тази интелигенция... Дори по-трудно от дворянството се отнасяше към интелигенцията - тоест, те силно се съмняват както в нейната култура, така и в нейните различия от народа. .. Дори и да признаят тази интелигенция, тогава с резерви: те казват, че това е „селска интелигенция“ или „местна интелигенция“. Дори чух за „железопътната интелигенция“.

И съмнения от този род не допринасят за консолидацията на силите и сплотяването на целия социален слой.

Четвърто, определен слой от „борци срещу автокрацията“ често се нарича интелигенция.

Много често онези, които се посвещават на „изграждане на ново общество“, „унищожаване на стария тъмен свят“, „борба с потисничеството“, „борба за трудовото селячество“ и т.н., се наричат ​​интелектуалци. Сега в Русия тази категория хора се свързва най-много с марксистите и социалдемократите. Но Русия беше пълна с членове на Народната воля, от които постепенно израснаха социалистическите революционери, и анархисти от различни посоки, и националисти от руските черносотници до украинските поддръжници на Петлюра или Пилсудски.

Тоест идеологически тази група е невероятно разнообразна и подвижна. През цялото време възникват нови партии и партии, някакви групи и групировки, отделят се „направления“ и се създават „учения“... Но като цяло тази категория е много сходна... Във всяко „учение“ и „направление“ ” смятат за прави само себе си, и не само прави, а просто единствените достойни, честни и достойни хора. Фрази като "Всеки достоен човек трябва!" или „Всички уважаващи себе си хора...“ (след което се изразява невероятно предразсъдък) - това е само външна проява на тяхната невероятна, неприлична агресивност.

Всеки „орден на борци за нещо” е изключително агресивен към всички останали ордени и към всеки, който не е член на никакъв орден. Всеки орден счита себе си и само себе си за интелигенция... Най-малкото други, които са идейно близки, но причисляват към интелигенцията някой, който изобщо не се „бори” – това не им е по силите!

Тези „ордени на борците” създадоха лоша слава на думата „интелигенция” и на всеки, който иска да се самоопределя с тази дума. Тъкмо тези, които „орденът на борците“ охотно би взел за своеобразно живо знаме – известните и знаменитите, точно този „културоносен слой“ – започват да се отричат ​​от интелигенцията.

Стана широко известно, че известният поет Афанасий Фет има навик: докато шофира из Москва, той нарежда на кочияша да спре близо до Московския университет и, като внимателно спуска прозореца, плюе по посока на „цитаделата на знанието“. Малко вероятно е това да има нещо общо с особената „реакционност“ на Фет или неговото мракобесие. По-скоро се оказва, че от гледна точка на Фет именно Московският университет е развъдник на мракобесието...

Но най-разпространеното отричане на руските интелектуалци от интелигенцията е свързано със сборника „Вехи“, чийто произход е следният: издателите поръчват статии за интелигенцията на няколко от най-известните учени и публицисти от онова време. Позволете ми още веднъж да подчертая: всички бъдещи автори на „Вехи” са известни, ярки хора, думата „известен” или „изключителен” е твърдо добавена към фамилното име на всеки от тях. Изказвания на авторите на „Вехи”: С.Н. Булгакова, М.О. Гершензон, А.С. Изгоева, Б.А. Кистяковски, П.Б. Струве, Н.А. Бердяев е гласът на онези, които „авангардът на революционните маси“ много би искал да смята за „нашите“. Но които със зле прикрито отвращение не искаха да бъдат „наши“. Няма да цитирам „Вехи“, препращайки заинтересованите към първоизточника. Силно препоръчвам да прочетете „Вехи“ - това е впечатляваща книга и желанието да бъдете наречен „интелектуалец“ веднага става по-малко.

Пето, интелигенцията започва да се нарича същата социална прослойка на руските европейци, възникнала още през 18 век: по-ниска от благородството, но несравнимо по-висока от народа.

Самият „слой“ наистина хареса това определение.

Може ли да се нарече много творческа работата на копист или дори колегиален заседател, ранг VIII клас? Колко култура е развита и разпространена от зъболекар или гинеколог в град Пшемисл или Брянск - преценете сами. Но как звучи!

Занапред ще говорим за интелигенцията само в едно значение на думата: като социална прослойка.

И така: още от самото начало интелигенцията много ясно осъзнава и уточнява в много текстове, че в никакъв случай не е благородство! Това беше изключително важно за интелигенцията!

Но по същия начин и интелигенцията знаеше, че не е народът. Тя държеше на народа, искаше неговото просвещение, освобождение и запознаване с културните ценности...

Но самата интелигенция не е народ, тя много точно знае това. Преди това, още през 18 век, имаше формула, която дори беше включена в официалните документи: „благородство и народ“. Сега се появяват „интелигенцията и народът“.

Нарастване на броя на интелигенцията

Според преброяването от 1897 г. интелигенцията в Руската империя наброява 870 хиляди души. От тях 4 хиляди инженери, 3 хиляди ветеринарни лекари, 23 хиляди служители в бордовете на пътищата и корабните компании, 13 хиляди телеграфни и пощенски служители, 3 хиляди учени и писатели, 79,5 хиляди учители, 68 хиляди частни учители, 11 хиляди възпитатели и гувернантки , 18,8 хиляди лекари, 49 хиляди фелдшери, фармацевти и акушерки, 18 хиляди артисти, актьори и музиканти, 151 хиляди служители на държавната гражданска администрация, 43,7 хиляди генерали и офицери.

В апарата за управление на промишлеността и земеделските стопанства са работили 421 хиляди души.

Но не всички чиновници и особено военните биха се съгласили да се нарекат интелигенция.

До 1917 г., само за 20 години, броят на интелигенцията се удвоява и достига милион и половина души. Интелигенцията беше изключително неравномерно разпределена в страната. В Централна Азия имаше 4 пъти по-малко лекари на 10 хиляди жители, отколкото в европейска Русия. Плътността на интелигенцията е съсредоточена в градовете, но Санкт Петербург и Москва вече не играят абсолютната роля, която са имали в началото до средата на 19 век.

Сред селските учители броят на хората от селяните и буржоазията до 1917 г. се е увеличил шест пъти в сравнение с 1880 г. и възлиза на почти 60% от всички селски учители.

Интелигенция в други страни

Всъщност думата „интелигенция“ е известна в Европа, но само една страна в Европа използва тази дума в същия смисъл: Полша. Там дори такива известни хора като г-н Адам Михник или г-н Йежи Помяновски наричат ​​себе си интелектуалци.

Тоест някои хора обичаха да бъдат интелектуалци: тези „прогресивни“ и „напреднали“, които призовават за „пречистваща буря“ и за „изграждане на светло бъдеще“. Французинът Жан-Пол Сартр и американският евреин Хауърд Фаст наричат ​​себе си интелектуалци.

Други, като Х. Г. Уелс или Томас Веблен, говорят за специалната роля на интелигенцията в света. Твърди се, че тя заменя капиталистическата класа и в бъдеще умни хора, учени интелектуалци ще изтласкат буржоазията от властта и ще станат правителството на света. За тях думата „интелигенция“ също се оказа удобна.

По време на разговор с Хърбърт Уелс другарят Сталин обяснява, че „капитализмът ще бъде унищожен не от „организаторите“ на производството, не от техническата интелигенция, а от работническата класа, тъй като този слой не играе самостоятелна роля“.

Защо Сталин е смятал, че работническата класа играе самостоятелна роля е отделен въпрос и не аз трябва да го задавам.

Но не беше възможно да се проведе разяснителна работа с всички интелектуалци. Потомъкът на имигранти от Русия, американският физик Айзък (Айзък) Азимов, успя да избяга. В своите научнофантастични книги той създава свят на бъдещето, където всички събития и перспективи се отчитат, вземат предвид и контролират от гледна точка на разума от невероятно умни учени.

Но, разбира се, огромното мнозинство от европейските интелектуалци дори няма да си помислят да станат интелектуалци. Те са в недоумение от тази дума: те разбират, че техните интелектуалци и руските интелектуалци не са едно и също нещо. По-трудно е да се изрази каква е разликата. Британската енциклопедия определя интелигенцията като: „Специален тип руски интелектуалец, обикновено в опозиция на правителството“.

В цяла Европа, а след това и в целия свят, думата „интелигенция“ се използва главно за страните от „третия свят“ - за страните на догонваща модернизация. Така те пишат: „интелигенция на народа Ибо“ или „интелигенция на Малайзия“. Там наистина има интелигенция, много подобна на руската! Както руската интелигенция не беше буржоазна, а патриархална, така и тази е патриархална.

Но най-важното е, че подобно на руската интелигенция от 19-ти век, интелигенцията в Малайзия, Нигерия, Индия и Индонезия е куп хора, които са станали част от европейската култура. Те са местни европейци, заобиколени от море от местни жители. Все още са малко, обществото има остра нужда от квалификация и компетентност – затова всеки е ценен; Тези хора заемат важна, видима позиция в обществото. Но като цяло тази ситуация е двусмислена и крехка. Всяка страна на „догонваща модернизация“ е в нещо като нестабилно, окачено състояние: вече не е патриархално, все още не е индустриално.

Тези, които се превърнаха в анклав на модернизацията в толкова бързо променяща се страна, са още по-разединени. В края на краищата раздвоението минава през душите им. Те са европейци и местни жители едновременно. европейците са цивилизационни; местни - по родно място, по принадлежност към своя народ.

Подобно на руснаците, всяка местна интелигенция буйства, дава куп идеи, политиканства, опитвайки се да „покаже правилния път“. В края на краищата пътят на страната все още не е определен, неясен е и има място за начертаване на курс.

В средата - края на 20 век в много страни се случва същото, което се случи в Русия век по-рано.

Интелигенция и благородство

В началото на 19 век е имало само един слой от руски европейци. В средата на 19 век те са двама и не се харесват особено. Благородниците смятат интелигенцията... ами да го кажем направо - смятат ги за недостатъчно културни.

Според доста остроумното определение на Чембърлейн Д.Н. Любимов, интелигенцията е „слой между народа и благородството, лишен от добрия вкус, присъщ на народа“.

А.К. Толстой просто се подиграва на интелигенцията, варираща от относително невинната:

Стоеше в ъгъла, опърпан и самотен,

Някакъв регистратор на колеж.

И чак до „...доставя ми удоволствие да изразя публично начина си на мислене и да вбеся копелето“.

Както се казва, кратко и ясно.

Интелигенцията не остава длъжна, наричайки благородниците „сатрапи“, „експлоататори“, „реакционери“ и „холдинги“ не само в частни разговори, но и в напълно официални писания. Гражданинът Писарев заяви, че „Пушкин не е по-висок от ботуши“, както се казва, „напълно сериозно“. Все пак Пушкин е благородник и не отразява стремежите на трудещите се.

По време на погребението на А. Некрасов той беше сравнен с Пушкин... Казват, че в някои отношения той не бил по-нисък. И тогава - многогласен вик: „По-високо! Той беше много по-висок!“ Още през 50-те и 60-те години на миналия век можете да срещнете възрастни хора от интелигенцията на Народната воля, на които не им пукаше за Пушкин, но обожаваха Некрасов и постоянно пееха песни по негови стихове.

Ново раздвоено съзнание

И при всичко това същата двойственост на съзнанието веднага пада върху интелектуалеца - руския европеец - както и върху дворянина. Той също така свиква да се кара на страната, от която е роден и която обича, да служи на това, което гледа с ирония.

Но интелектуалецът има друго „раздвоение“: той е европеец, но е скорошен потомък на местното население. Почти всички привилегии на благородството се простират върху интелектуалеца - но той няма много далечни предци, за които тези привилегии изобщо не се разпростират.

Интелектуалецът съвсем искрено чувства духовна родина в имотите на старото дворянство, възхищава се на гения на великите писатели с исторически имена Толстой, Пушкин и Тургенев. Ние сме руски европейци и историята на всички руски европейци е наша история. Невидимо присъстваме и на споровете на Ломоносов с Байер, и на срещата на първите випускници на Царскоселския лицей...

Рано или късно всички осъзнаваме това много грубо: част от историята на руските европейци се е състояла без нас и нашите предци. Ломоносов спореше с Байер, учениците от лицея викаха „Виват“ и пиеха шампанско - а нашите предци по това време бяха местни жители. Може би са приемали случващото се с тях като норма, като нещо естествено. Но не можем да считаме за нещо естествено нито парада на булките и младоженците, подредени според ръста, нито кученце хрътка на женски гърди.

Опитайте се да си представите как вашата пра-пра-пра-баба кърми това кученце или как тя е бичувана в конюшнята на същия легендарен господар. Лично аз не се справям добре: започва да ми се вие ​​свят.

Спомням си добре момента, когато разведох приятелката си из Тригорское, имението на приятелите на А.С. Пушкин. Сега там има исторически и ландшафтен резерват и там е работила експедиция: те разкопават селището Воронич, което Пушкин толкова обичаше да посещава. Приятелката ми пристигна по-късно, показах й парка, имението, завоите на Сороти, разкопките на известното селище...

„Знаете ли, аз все още някак си гледам с очите си, за да видя къде е конюшнята на господаря тук...“ – тихо изпусна моят приятел в края на деня.

Точно това беше моето усещане. Освен това помня историята на моето семейство от епохата на Александър I. Те вече не са били крепостни в онази епоха. Моята приятелка е трето поколение селянка и нейните предци никога не са живели в Тригорское. Така че този спомен не е семеен, не е кръвен. Това е паметта на класа. Тази част от народа, към която принадлежи интелигенцията или потомците на интелектуалците.

Ние сме руснаци европейци, няма думи... но се различаваме от велможите. И много неща ни делят от благородниците. Дори в 21 век все още има камък в пазвата.

Интелигенция и народ

Но в едно, поне в едно, дворянството и интелигенцията бяха дълбоко единни - в отношението си към народа. Спорът беше само за това кой ще ръководи същия този народ: дворянството или интелигенцията? Или един от „ордените за борба за нещо там“?

Благородството поведе хората към светлите върхове на прогреса, биейки ги, за да разберат: оцелелите по-късно ще го оценят, битите ще се научат.

Интелигенцията може да говори каквото си иска, но прави едно и също. Същите претенции за лидерство, за притежание на най-високите културни ценности, за знание „как трябва да се направи“. Същото деспотично искане „народът” да бъде прекроен по интелигентския. Същото отношение към основната част от хората като местни, подлежащи на превъзпитание.

От книгата Великата гражданска война 1939-1945 г автор

Гражданска война, както се каза. Според подземния районен комитет на Орлов на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през юли 1942 г. в района на Орлов са действали 60 партизански отряда с обща численост 25 240 души. Според немски данни, директно срещу Локоцкая

автор Буровски Андрей Михайлович

ИМПЕРИЯ, КАКТО БЕШЕ КАЗАНО Петър I нарича държавата си империя. По-скоро е бил пожелателно мислене. Под управлението на Елизабет Руската империя печели Седемгодишната война и се превръща в мощна европейска сила. Започнаха да се съобразяват с нея. Започнаха да се страхуват от нея

От книгата Истината за „Златния век“ на Катрин автор Буровски Андрей Михайлович

КОРЕНЦИ, КАКТО БЕШЕ РАЗКАЗВАНО Но пълното и потискащо безправие е само една от бедите, които сполетяха по-голямата част от хората... и може би дори не най-ужасното зло.Очевидно още по-ужасното в тяхното положение е да принадлежат към категория местни, зад

От книгата Най-тежката руска трагедия. Истината за гражданската война автор Буровски Андрей Михайлович

Глава 5 АПАРАТУРА, КАКТО БЕШЕ КАЗАНО Онези, които се чувстваха добре През зимата на 1917/18 г. най-малко един милион души от тримилионното предишно население избягаха от Петроград. Десетки хиляди хора умряха от глад и студ в неотопляемите си апартаменти. Градската канализация не работеше и

От книгата Русия, измита в кръв. Най-страшната руска трагедия автор Буровски Андрей Михайлович

Глава 5 Апарат, както беше казано Тези, които се чувстваха добре През зимата на 1917/18 г. най-малко един милион души от тримилионното предишно население избягаха от Петроград. Десетки хиляди хора умряха от глад и студ в неотопляемите си апартаменти. Градската канализация не работеше и

От книгата Русия при стария режим автор Лули Ричард Едгар

От книгата „Еврейското господство“ - измислица или реалност? Най-табу темата! автор Буровски Андрей Михайлович

Господарите на света, както беше казано В Русия един вид „запечатан параход“, на който Леон Троцки и неговата компания пътуват до Русия през 1917 г., все още е заобиколен от голяма мистерия. Дори и мързеливият не е писал за "запечатаната карета", но какво да кажем за парахода?

автор Буровски Андрей Михайлович

Местни жители, както беше казано До средата - края на 18 век руският народ беше ясно разделен на две... е, ако не на два народа в истинския смисъл, то поне на две, както казват учените, субетноси . Всеки от тях има всичко, което трябва да има един истински човек

От книгата Неруска Русь. Хилядолетно иго автор Буровски Андрей Михайлович

Стабилност, както беше казано От времето на Екатерина, всеки нов монарх ще трябва да се справи с тази гъстота: с множество организирани, въоръжени хора, които знаят как да се съберат и да избират лидерите си. Собствениците на почти всички земи са наясно със своите права и интереси и

От книгата Проект Русия. Избор на път автор автор неизвестен

Глава 9. Интелигенцията Когато разглеждахме и анализирахме един от ключовите проблеми на нашето време - мястото и ролята на интелигенцията в укрепването или разрушаването на моралните устои на обществото, ние изхождахме от безпристрастност и се опитвахме да бъдем обективни. Готов да изслуша мнението на всеки

От книгата Руска революция. Агонията на стария режим. 1905-1917 г автор Лули Ричард Едгар

От книгата Забраненият Рюрик. Истината за „призванието на варягите“ автор Буровски Андрей Михайлович

Варяжкият Рюрик, както беше казано.По-конкретно, „нашият“ Рюрик понякога се идентифицира с крал Рерик от Хедебю в съвременна Дания. За него се знае малко - най-вече, че е починал преди 882 г. Според друга версия Рюрик е Ейрик Емундарсон, кралят на шведската държава с

От книгата Забранената истина за руснаците: Две нации автор Буровски Андрей Михайлович

Глава 3 ИНТЕЛИГЕНЦИЯ, КАКТО БЕШЕ КАЗАНО, руското духовно величие расте по тавани и мазета. Те ще излязат и ще се бесят един друг на стълбове за най-малката разлика. И. Губерман Някои интелектуалци използват разума, други се прекланят пред разума. Г.К.

От книгата Мистерията Розуел автор Шуринов Борис

Глава 21. От „беше – не беше“ до търсенето на мястото на катастрофата И ако приемем, че продавачът на филмовия документ не бърка нищо, като се обажда на Сокоро-Магдалена, опитваме ли се да се заблудим и линк филмът към инцидент, който сега ни е сравнително добре известен? За

От книгата Маршрути: руските ученици за миграциите, евакуациите и депортациите на ХХ век автор Щербакова Ирина Викторовна

„Всичко това беше, беше, беше...“ Съдбата на семейство специални заселници от района на Долна Волга Анна Молчанова, Анна Носкова П. Первомайски, Сисолски район на Република Коми, научен ръководител Т.А. Попкова За концепцията на творбата и авторите на мемоарите Няколко години подред ние, дв.

От книгата „Нетърпение на мисълта, или исторически портрет на радикалната руска интелигенция автор Романовски Сергей Иванович