Руски философи, обществени и държавни дейци. Погодин, Михаил Петрович Основни положения, представени за защита

Политически консерватизъм на М. П. Погодин

На 23 ноември 2005 г. се навършват 205 години от рождението на руския публицист, редактор, историк и идеолог на патриотичната, монархическа школа, един от създателите на знаменитата триада „Православие. Автокрация. Народности” М.П. Погодин (1800-1875). В съвременното общество, лишено от солидни морални ориентири, има нужда от развитие на стабилна национална идеология. В тази връзка фигурата на М.П. Времето е от особен интерес за нас.

За съжаление, доскоро името Погодин беше оставено в забрава. Основните му произведения, както с публицистичен и исторически характер, така и с поезия, драма и историческа проза, все още не са публикувани. Но освен това, той е интересен за нас днес като идеолог на руското национално развитие, който изрази същността на националната идея.

Той е роден в семейството на крепостен селянин, управител на московските къщи на P.A. Салтиков, който е освободен от него през 1806 г. Първото си образование получава у дома, като се научава да чете и пише от домашния си чиновник. От 1814 г. - в Московската провинциална гимназия. След като завършва гимназията като първи ученик, той постъпва в литературния отдел на Московския университет (1818), където най-голямо влияние върху него оказва проф. R.F. Тимковски, И.А. Играта и особено A.F. Мерзляков.

Интересът му към немската литература е стимулиран и от сближаването му с Ф.И. Тютчев. самият F.I Тютчев, доколкото е могъл, помогна за развитието на таланта на Погодин. Приятелството с Тютчев допринесе за сближаването с неговия литературен наставник S.E. Райх, който го кани през декември 1822 г. в своето литературно общество. Освен това той, заедно с Тютчев, беше член на обществото на мъдреците и активно участваше в него.

Тук той се среща с московската литературна младеж и по-специално със С.П. Шевирев, В.П. Титов, които го въвеждат в кръга на философско-естетическите интереси на мъдреците. В същото време Погодин гравитира към "шелинговското" крило на обществото, възприемайки идеите на немския философ по отношение на естетиката и теорията на историята от Й. Бахман и Ф. Аст и оставайки чужд на натурфилософията на Ф. Шелинг.

В края на 1825 г. Погодин съставя литературния алманах „Урания. Джобна книжка за 1826 г." (1825), който е предназначен да стане „московският отговор“ на декабристката петербургска „Полярна звезда“ от А.А. Бестужев и К.Ф. Рилеева. Погодин успя да привлече към сътрудничество А.Ф. Мерзлякова, Ф.И. Тютчева, Е.А. Боратински, П.А. Вяземски, който му предаде стихове от А.С. Пушкин. Основата обаче е формирана от участниците в колекцията и московските мъдреци, т.е. тук за първи път беше представен диапазонът от литературни имена и естетически стремежи, характеризиращи московската литература от 20-те и 30-те години на XIX век.

Започвайки от 1827-30-те години, той издава списанието „Московский вестник“, където привлича А.С. Пушкин. Въпреки формалния провал "Московский вестник" е израз на диапазона от идеи, възникващи през 20-те години сред по-младото поколение московски писатели - един вид "московски романтизъм", възприел парадигмата на немския романтизъм на литературната теория и философия. Ролята на историческите материали се определя от разбирането на Шелинг за историята като наука за "самопознанието" на човечеството и романтизма. „Историческите афоризми и въпроси“ (1827) на Погодин имат програмен интерес към националната история, което определя неговите шелингиански хобита и желание за философска „теория на историята“.

Без съмнение Погодин беше един от най-добрите и най-дълбоки руски мислители, съхранили и развили руската ни идентичност и които заедно с Ф.И. Тютчев един от най-ярките изразители на руската имперска идея.

По произход той е син на крепостен селянин и, подобно на неговия съименник M.V. Ломоносов, Михаил Петрович дойде в една от столиците в търсене на знания. През 1841г избран за редовен член на Петербургската академия на науките. Творчеството на Погодин е изключително многостранно. Автор е на редица големи исторически произведения, историческата драма „Марфа Посадница“, редица разкази, литературна критика и други произведения.

Интересите на Погодин са в историческите изследвания. В началото на 1830 г. той сътрудничи в изданията на Н. Надеждин „Слух” и „Телескоп”, публикувайки тук, освен разкази и есета, различни бележки, както и статии по актуални полски теми. Според Погодин историята на Полша, пълна с безредици и „анархия“, доказва необходимостта от руско господство, но заключението за важността на изучаването и популяризирането на полската история и език прави позицията му двусмислена. Позицията на Погодин очевидно също отразява разговорите с A.S. Пушкин.

Погодин вижда основната задача на историята като „пазител и пазител на обществения мир“. В журналистиката от 1830-те - началото на 1850-те години той твърдо стои на патриотичните и консервативни традиции. Михаил Петрович влезе в историята на руската обществена мисъл като привърженик на идеологията на официалната народност, представена от триединната формула „Православие. Автокрация. Националност”, а също така взе активно участие в развитието на тази теория.

Мирогледът на Погодин беше много еклектичен, в някои от елементите си просто противоречиви и несъвместими. Като цяло той може да се нарече демократичен монархист. Произхождащ от народа, привърженик на народа, мечтаещ за освобождението му от крепостничеството и, от друга страна, напълно чужд на аристократичния елит и благородната арогантност, той все пак не беше либерал и революционер. Подобно на славянофилите, той развива идеята за доброволното призоваване на владетели от народа (той се придържа към варяшко-норманската теория по отношение на първите руски князе), но ако славянофилите подчертават, че хората, отказали се от властта, запазват силата на общественото мнение и съвети, тогава Погодин, почти по същия начин като F.I. Тютчев забрави този принцип и изцяло се потопи в дейността на държавната власт.

Значителна роля в развитието на теорията за официалната националност принадлежи на младия Погодин. Кръвната му връзка с народа и дълбокото му разбиране на руското православие правят руската национална идея особено близка до него. Идеята за особения характер на руската история в сравнение с европейската история е формирана от него в лекция, която той изнесе под колегата си министър на народното образование S.S. Уваров и напълно одобрен от него.

След като се потопи в изучаването на руските летописи, Погодин се убеди в дълбоката разлика между хода на руската история и западноевропейската история. F.I. стигна до подобни мисли. Тютчев, който по това време е на Запад на дипломатическа мисия. В една от речите си, които са до голяма степен от официален характер, Погодин изрази същността на руската националност. Ето как Погодин обяснява причината за отсъствието в Русия на закони и институции, подобни на западноевропейските: „... Всяка резолюция със сигурност трябва да има свое собствено семе и свой собствен корен... не винаги е възможно да се презасаждат чужди растения, колкото и буйни и блестящи да са. здрави“.

Приемането на православието, което развива „специална страна на вярата“, и доброволното „призоваване на варягите“, които, за разлика от завоеванието на Запад, поставиха основата на руската държавност, предопределиха специфичния характер на отношението на върховната власт на нацията и нейната роля във всички сфери на живота, в частност националното образование.

По редица въпроси (независимостта на руския исторически процес, ролята на православието и някои други) възгледите на Погодин бяха близки до възгледите на славянофилите.

Неговите възгледи бяха пропити от идеята за провиденциализма. Домашната история е ярък пример за водещата роля на Божието Провидение. Тя предсказа блестящо бъдеще за Отечеството, отбелязвайки, че Русия е водена от „пръста божи... към някаква висока цел“. Особено значение се отдавало на етническото единство на населението на империята, говорещо един език и изповядващо една и съща вяра.

Погодин по-нататък пропагандира идеите на официалната националност - както в лекции, така и на страниците на пресата. Въпреки това, придържайки се към консервативните възгледи за държавното устройство на Русия, ученият в същото време беше твърд привърженик на премахването на крепостничеството и основаваше ангажимента си към автокрацията предимно на образователната мисия, която свързваше с нея. И в тази насока позициите и на М.П. Погодин и Ф.И. Тютчев стана предшественик на учението за народната монархия, чиито основни разработчици по-късно станаха Л.Н. Тихомиров, В.В. Розанов, М.О. Меншиков, И.А. Илин и, разбира се, И.Л. Солоневич.

Важен компонент на историческата и политическата концепция на Погодин е идеята за панславянските корени на руската история и култура, които предопределиха симпатията към идеите на „славянското възраждане“ и формирането на панславянски възгледи. След като пътува из Германия през 1835 г., посещавайки Виена, той предоставя на S.S. Уваров „Доклад“, в който съобщава новини от научния живот на Германия и говори за срещи с „дейци на славянското възраждане“ - В. Ганка, Шафарик, В. Караджич. Славянската тема става важна част от литературната и обществена дейност на Погодин.

Накрая, в последвал доклад до министъра на просвещението за ново пътуване в чужбина през 1839 г., той първи формулира най-новата панславистка доктрина. След като очертава положението на славяните и Австрия, историкът очертава програма за славянско културно и езиково „сближаване“, като я допълва с политически предположения - за необходимостта от промяна на политиката спрямо Австрия и обединяване на славяните под скиптъра на Русия .

След пътуването през 1839 г. Погодин най-накрая решава да публикува „Москвичеца“, след като получава „благословията“ на Жуковски и одобрението на Гогол и официално разрешение благодарение на подкрепата на S.S. Уваров (с активното участие на друг разработчик на концепцията за официална националност и приятел на младостта му, S.P. Shevyrev). Името и концепцията на списанието отразяват „московофилските“ възгледи на Погодин.

В това списание Погодин продължи да насърчава идеите на официалната националност. Професорите по хуманитарни науки, водещи Москвитянин, бяха вдъхновени от идеята за уникалността на Русия, руската история и руския народ и, протестирайки срещу възхищението на Запада, в полемичен импулс често се обръщаха към преувеличение и едностранчивост.

Погодин и Тютчев често са класифицирани от съвременниците като славянофили. И наистина между тях имаше много общи неща. В славянофилството има забележими консервативни елементи: придържане към националните руски традиции, православието, патриархалния морал, монархия (под формата на идеала на земския цар), отрицателно отношение към рационализма и общия характер на западноевропейското просвещение. И двамата обаче, в много отношения по-широко от ранните славянофили, разглеждат както руската история като цяло, така и съвременните събития (по-специално това се отразява в по-обективното отношение на Ф. И. Тютчев и М. П. Погодин към двусмислените и противоречиви действия на Петър I).

В по-голяма степен възгледите на Погодин до голяма степен съвпадат с възгледите на F.I. Тютчев през 50-те години. По време на Кримската война той пише „Исторически и политически писма и бележки в продължението на Кримската война от 1853-56 г.“. Особено популярно се оказва писмото му „Поглед към руската политика през настоящия век“, където той остро критикува легитимисткия принцип на руската политика. Това писмо се определя от факта, че то (заедно с политическите статии на Тютчев) ясно формулира тезата за противоположните интереси на Европа и Русия като представител на източния руско-славянски свят. Първоначалното възмущение, което Тютчев изпитва веднага след Кримската война, се излива емоционално в епитафията за смъртта на Николай I. Въпреки това, след общуването с М.П. Погодин, самият Тютчев стига до идеята, че самият цар е бил жертва на измама и предателство от страна на обкръжението му.

Като цяло възгледите му за обществено-политическата ситуация се променят в зависимост от развитието на ситуацията в страната. Началото на военен конфликт събужда патриотичния ентусиазъм на Погодин, но неуспехите на руската армия и неодобрителните рецензии на Николай I за неговите писма променят темата им. Така в писмото „За влиянието на външната политика върху вътрешната политика“, остро критикувайки „защитната посока на сегашното царуване, която, без да отчита особеностите на националната история и националния характер и пречи на руското самобитно просвещение, само укрепва бюрократични „язви“, Погодин провъзгласява за единствения лек за тях публичността. По-късно позицията на мислителя влезе в конфликт с официалната външна политика; многократните опити за публикуване на политически писма през 1856 - 58 г. се провалиха. Тези писма се оказаха много радикални както по тон, така и по същество. В тях Погодин страда дълбоко „за хората, които работят, проливат кръв и носят всичките тегоби“.

Той рисува ужасен образ на Русия, „гладна, жадна, жадна, не знаеща какво да прави със силите си, пилееща Божиите дарове блудство...“. Погодин вижда причината за тази ситуация като „фалшив страх от западна революция!“ В тази връзка той директно казва, че „Миробо не е страшен за нас, но Емелка Пугачов ни е страшна; Ледру-Ролен и всички комунисти няма да намерят привърженици сред нас и всяко село ще отвори уста пред Никита Пустосвят.

Погодин не оставя камък необърнат върху външната политика на Николай I и Неселроде. Той, подобно на F.I. Тютчев, изобличава „проавстрийската“ ориентация на кабинета, политиката на „жандарма на Европа“, в резултат на което „народът намрази Русия... и сега с радост се възползва от първата възможност, която се отвори, за да я разклати по всякакъв начин."

В допълнение, Погодин директно призовава за премахване на крепостничеството, изразявайки известния аргумент, който по-късно беше направен в речта на Александър II пред московското благородство („по-добре е да се извърши освобождение отгоре, отколкото отдолу“). Това безпокойство се потвърждава от неговото изявление: „Ако Шамил, Пугачов или Разин се появят в някоя архангелска или вологодска пустош, той може да премине, проповядвайки триумфален марш в няколко провинции и да причини повече проблеми на правителството, отколкото бунтът от времето на Екатерина ... ” Привидното „спокойствие” на хората е измамно: „Невежите го славят, мълчанието на Русия, но това мълчание на гробище, гниещо и вонящо физически и морално... Такъв ред ще ни доведе не до слава, не до щастие, но в бездната!“ И тогава има изискване за материален прогрес („създаване на железници“), бързо развитие на образованието и незаменима публичност („лекарство, което нашата западна политика ни забрани под заплаха от екзекуция“). Веднага се осъзнава необходимостта от „възстановяване на държавния механизъм и освобождаване от голяма част от апарата.

Погодин, работейки върху „Писмата“, по собствено признание, „мислеше, че най-накрая е дошло времето за изпълнение на неговите най-искрени, съкровени надежди“ и затова неизменно изпращаше всяка от новонаписаните антиниколаевски памфлети. .в императорския двор! И там те са одобрени: през ноември 1854 г. Погодин, докато е в Санкт Петербург, два пъти получава аудиенция при наследника (два месеца по-късно той става Александър II).

„Писма и статии за политиката на Русия към славянските народи“, публикувани в чужбина по съвет на Тютчев през 1858 г., предизвикаха остро недоволство сред властите, а статията „Изминалата година в руската история“ стана причина за закриването на вестник „Парус“.

Също като М.П. Погодин, Ф.И. Тютчев осъзнава връзката между външната и вътрешната политика, а също така по-дълбоко възприема неизбежността на поражението на такава политика от К.В. Неселроде и неговото обкръжение, въпреки всички жертви на руския народ.

В своите статии руският историк и мислител Погодин изхожда от необходимостта да се вземе предвид уникалната идентичност, бит и култура на руския и други славянски народи. Погодин вярва, че основата на руската история по същество се крие във „вечното начало, руския дух“.

Творчество M.P. Погодин е изпълнен със славянска съборност, тоест чувството и съзнанието за духовната взаимност на достойните за свобода и единство славянски братя. „Ние обичаме славяните, но и те ни обичат, това е всичко: няма смисъл да се месим тук политиката“, възкликна ученият. Затова Михаил Петрович многократно призовава славяните към взаимно съгласие.

Изключителната широта на неговите интереси, дейности и познанства го превръщат в една от централните фигури на руския литературен и обществен живот от средата на 19 век, а архивът му - в своеобразна енциклопедия на тази забележителна за Русия епоха. таланти.

9) Руски писатели. 1800-1917 г. Речник. Т.4. – М: 1999 г.

10) Руски мироглед. Речник. – М: 2003 г.

11) Руско-славянска цивилизация. – М: 1998 г.

12) V.O. Ключевски. М.П. Погодин. колекция оп. в 9 тома Т.7. – М: 1989 г.

13) Пълно име Буслаев. Погодин като професор. – В книгата си „Моето свободно време”, част 2. – 1886 г.

14) Д. Языков. М.П. Погодин. – М:1901.

Историкът Михаил Петрович Погодин. Художникът В.Г. Перов. 1872 г

Михаил Петрович Погодин (1800 - 1875) - руски историк, писател, колекционер.
Синът на крепостен селянин, граф I.P. Салтиков, неговата „икономка“, която получава свободата си през 1806 г. До десетгодишна възраст Погодин се обучава у дома и вече на този ранен етап от живота му започва да се развива страст към ученето; Тогава той знаеше само руска грамотност.

От 1810 до 1814 г. Погодин е отгледан от приятел на баща си, московския типограф А. Г. Решетников. Тук обучението върви по-систематично и успешно, но през тези четири години се случи общо историческо събитие - войната от 1812 г. между Русия и Франция. Бащината къща на Погодин загина в пламъците на московския пожар и семейството на Погодин трябваше да търси спасение, заедно с други жители на горящата столица, в един от провинциалните градове на централна Русия. Семейство Погодини се премества в Суздал.

От 1814 до 1818 г. Погодин учи в московската, тогава единствената провинциална гимназия.

След като завършва гимназия, той постъпва в литературния факултет на Московския университет. В гимназията и в университета Погодин става още по-пристрастен към четенето и започва усърдно да изучава руската история, главно под влиянието на първите осем тома на „История на руската държава“ на Карамзин, които се появяват в годината на приемането му в университета и девет години преди това началото на руския превод на „Нестор“ на Шлецер. Тези две произведения са от решаващо значение в научните трудове и възгледи на Погодин: той става убеден почитател на руския историограф и първият и най-пламенен руски историк, който следва историческата критика на Шлецер и неговата „норманска теория“ за произхода на Русия.

През 1821 г. завършва Московския университет и преподава там.

В магистърската си теза „За произхода на Русия“ (1825) той обосновава норманската теория за възникването на руската държавност. Той изучава древната руска и славянска история, процесите на поробване на руското селячество и причините за възхода на Москва. Защитава докторска дисертация „Върху хрониката на Нестор” (1834). Той открива и въвежда в научно обръщение редица важни исторически източници и паметници на руската литература. Известни стават неговите „Исторически афоризми” (1827), в които той споделя с читателя мислите си по предмета и метода на историята. През 1846-1859г Публикувани са „Изследвания, бележки и лекции на М. П. Погодин по руската история“. И през 1871 г. „Древна руска история преди монголското иго“.

Той се присъединява към литературно-философския кръг на „любомудрови“, в който влизат Дмитрий Веневитинов, Иван Киреевски, Владимир Одоевски и др.
Издава списание „Московский вестник” от 1827 до 1830 г. Отначало Московский вестник блестящо представя поезия с имената на А. С. Пушкин, Д. А. Веневитинов, Е. А. Баратински, Д. В. Давидов, Н. М. Языков, А. С. Хомяков, но през 1828 г. Пушкин и приятелите му губят интерес към Московски вестник, художествената литература е заменена поради научни статии, които са твърде специализирани за широк кръг читатели, списанието губи абонати и престава да съществува. През 1841-56г заедно със С. П. Шевирев Погодин издава списание „Москвитянин“. Характерното твърдение на Погодин за оригиналността на руската история, интересът на списанието към античността и народния живот привличат към него славянофилите, които периодично се появяват на страниците му. Погодин редактира и първите шест броя на „Руски зрител“, а от 1837 г. и „Руски исторически сборник“.

Автор на разказите „Просякът“ (1825), „Както идва, така и отговаря“ (1825), „Светлокафявата плитка“ (1826), „Годеникът“ (1828), „Соколницка градина“ (1829). ), „Адел” (1830), „Криминале” (1830), „Васильева вечер” (1831), „Черна болест”, „Булката на панаира” и др., както и историческата трагедия в стихове „Марта, Посадница”. Новгород” (1830).

Той събра значителна колекция от икони, медни и сребърни кръстове, различни антики, монети и медали, оръжия, ръкописи, старопечатни книги, автографи на руски и чуждестранни дейци на науката, литературата, изкуството, както и държавни, военни, политически, и църковни водачи. Колекцията е известна като "Античният трезор".
По-голямата част от тази колекция се съхранява в музейни колекции. Част от колекцията е придобита за Обществената библиотека в Санкт Петербург и Ермитажа.

До края на живота си, за приноса си в развитието на историческата наука и популяризирането на историческите знания, той е удостоен с много научни и почетни титли: обикновен професор, академик, член на Московското археологическо дружество, почетен член на обществото Аграм на антиките, председател на Славянския благотворителен комитет, член на Московските дружества по история и древности на Русия и любители на руската литература, действителен държавен съветник, член на Московската градска дума.

Погребан е в Новодевичския манастир в Москва.

М.П. Погодин (1800-1875)
Името на Михаил Петрович Погодин - учен-историк и учител, колекционер на антики, създал прочутото "Дървохранище", публицист и драматург, издател на "Московский вестник" (1828-1830) и "Московитянин" (1841-1856). ) е широко известен в научните, литературни и обществени среди на Русия през 19 век.
Погодин беше син на крепостния селянин граф I.P. Салтиков, който получава свободата си през 1806 г. Той е възпитаник на Историко-филологическия факултет на Московския университет (1821 г.). След като защитава магистърската си теза през 1825 г., той започва да чете лекции по руска и световна история в морално-политическия отдел на университета. От 1828 г. Погодин е адютант в катедрата по обща история. През 1833 г. е избран за обикновен професор, а от 1835 г. - ръководител на катедрата по руска история, създадена съгласно университетския устав от 1835 г. През 1844 г. поради конфликт с попечителя на Московския университет С.Г. Строганов, Погодин подаде оставка и съсредоточи вниманието си върху журналистическата и издателска дейност, като продължи научните си изследвания върху историята на Русия. Работи много в Дружеството на руската история и древности и в Дружеството на любителите на руската литература. През 1841 г. е избран за обикновен академик на Императорската академия на науките.
Отношението към Погодин на съвременници и потомци
Погодин се радва на уважение и авторитет сред съвременниците си. Сред приятелите му бяха А.С. Пушкин и Н.В. Гогол, Д.В. Веневитинов и Ф.В. Одоевски, А.С. Хомяков и К.С. Аксаков, С.П. Шевирев и др.. Името му често се споменава в мемоарите на неговите съвременници. За неговата научна и педагогическа работа пишат И. Д. Кавелин, Д. А. Корсаков, С. М. Соловьов, В.О. Ключевски, Г.В. Плеханов и др. Н.П. Барсуков състави 22-томна биографична хроника, безпрецедентна по своя обхват, „Животът и творчеството на М.П. Погодин” Но оценките му като учен, учител и човек са нееднозначни. Мнозина отбелязват „тънкостта на неговата критика към източника“, неговото усърдие в събирането на материали, но в същото време липсата на „широк общ поглед“, поради което резултатите от дейността му са „ограничени, имайки само частни значение.”
Неговите политически убеждения се вписват в понятията „автокрация, православие, националност“ и според P.N. Милюкова, „защитен характер“. Въпреки това, друг изследовател на обществено-политическата дейност Погодина Д.А. Корсаков не смяташе за възможно ясно да дефинира нейната посока: „Погодин не беше нито консерватор, нито легитимист, нито националист - той беше привърженик на руското политическо съгласие, както се е развило в живота и историята.“
Съветската историография, основана на оценката на творчеството на учените от класова позиция, недвусмислено класифицира Погодин като „апологет на самодържавието“, нарича го „роб на Уваров“, консерватор, който не е имал дълбоко влияние върху общия ход на научната и исторически знания. През последното десетилетие историографите се стремят да дадат безпристрастна оценка на неговата научна и педагогическа дейност, да покажат сложността и многостранността на неговата личност.
Обхватът на научните, културните и социалните интереси на Погодин беше широк. Но основната тема на неговата работа беше руската история, историята на древна и средновековна Рус. Автор е на редица мащабни изследвания: „Произходът на варягите и русите”, „Исторически афоризми”, „Нестор. Историко-критична дискусия за началото на руските летописи”, „Изследвания, коментари и лекции по руска история” (т. 1-7), „Древноруска история до монголското иго” и др.
Теоретични основи на концепцията на Погодин
„Времето, в което живеем“, пише Погодин, „ни научи на много и ни предложи нечувани преди въпроси“, на които историята трябва да даде отговори. Открити са много нови източници и са настъпили „значителни промени“ в общите понятия и в самата историческа наука. Карамзин проправи „главния път“ в намирането на истината в събитията от миналото. От него Погодин научи „и доброта, и езика на историята“, „любов към отечеството, уважение към народните традиции“. Според Погодин той е „пропит от духа на критиката“ от А. Шлецер. Той изясни историческите си позиции в полемиката с М.Т. Каченовски, Н.А. Полев, Г. Евърс, С.М. Соловьов.
Погодин беше наясно с най-новите европейски исторически и философски идеи. Подобно на много свои съвременници, той се интересува от философията на Шелинг и идеите на романтизма. Ученият се опита да разбере националните идеали и традиции, мястото на руския народ в човешката история и да определи собствената си представа за значението и съдържанието на историята. „Руската история“, пише той, „е ние самите, нашата плът и кръв, ембрионът на нашите собствени мисли и чувства... Изучавайки историята, ние изучаваме себе си, достигаме своето самопознание, най-високата точка на националното и личното образование. Това е книгата на нашето съществуване." Следователно Погодин определя предмета на изследването: вместо политическата история е необходимо да се изучава „духът на народа“, „историята на човешкия ум и сърце“, т. явления, преди всичко лични, ежедневни, религиозни, художествени: да „погасят“ работниците и архитектите, които построиха Русия. Той представи действията на „човешкия дух“ под формата на верига от събития, където всеки пръстен „непременно се придържа към всички предишни и на свой ред се придържа към всички следващи“. Тази хармония е подчинена на определени условия и закони. Да го предвиди е задача на историка. За това Погодин смяташе за важно да изучава всички, дори и най-незначителните инциденти, техните причини, да „хване звуците“, тогава можете да прочетете историята по начина, по който „глухият Бетовен прочете партитурата“. Въз основа на това Погодин определя един от основните си принципи за изучаване на миналото: „събиране, пречистване, разпространение на събития“.
„Връзката и ходът на събитията“, продължи той, е концепцията за Божието управление, „поучителен спектакъл от популярни действия, насочени към една цел на човешката раса, цел, посочена от доброто Провидение“. Но тайната на Провидението е „трудно достъпна за човека“. Всичко, което се случва, трябваше да се случи. Всяко явление във веригата от събития е чудо. В същото време Погодин твърди, че „ние не сме слепи инструменти на висшите сили, ние действаме както искаме, а свободната воля е първото условие за човешкото съществуване, наше отличително свойство“. Но както е невъзможно човек да проникне в тайната на Провидението, така е невъзможно и да се проследят „намеренията и действията на човека според законите на свободата“. Историкът не може да отговори на въпроса защо всичко се е случило така, а не иначе. Той може само да почувства „Божия план“ и, отбелязва Погодин, „не в университета, не в библиотеката“, а „в дълбините на душата си“ и интуитивно да се доближи до него. В съчетаването на „религиозния инстинкт“ и научните изследвания той вижда възможност да се доближи до истината. „Ум, осветен от вяра, ще бъде укрепен от науките“ - това е начинът той да разбере миналото.
Погодин, убеден в тъждествеността на законите на природния и духовния свят, един от първите в руската историческа наука стига до извода, че търсенето на истината в историята може да бъде същото, както в другите науки, т.е. историческата наука може да използва техники за изследване, използвани в други науки. Той свързва образа на историк с образа на натуралист, който изследва всички класове и видове, които съществуват в природата. По същия начин историкът, когато се занимава с най-сложните категории - човек, народ, държава, чието развитие е свързано с цял комплекс от свойства - трябва да изучава подробно всички събития, да идентифицира условията и корените на тяхната поява, постепенното , органичен характер на тяхното развитие. Именно това прави историческата наука, заключава Погодин, наистина наука.
Погодин нарича своя изследователски метод математически. За първи път той очерта съдържанието му в магистърската си теза „За произхода на Рус“. Математическото заключение, както си го представяше, е единственият път, водещ до целта, докато други „отнасят настрани, назад или поне забавят напредъка“. Именно по този метод той изучава руските летописи, доказва достоверността на информацията, която те съобщават, потвърждава древността на техния произход и на тази основа представя най-древния период от руската история.
Погодин сравнява работата на историк с работата на колекционер, например нумизмат, който сортира монети по място, време на сечене, по материала, от който са направени, и подобно на В.Н. Татищев, с работа на арх. "Ако искаме да построим сграда", пише Погодин, "най-напред трябва да подготвим материалите - да изгорим тухлите, да изрежем камъните." Именно тази „мръсна“ работа той пое сам, представяйки в проучванията си „плана, фасадата на сградата“ както за себе си, така и за бъдещите времена. Едва след изграждането на такава „основа на историята“ беше възможно, според Погодин, да се премине към анализ и заключения, тоест към втория тип историческа работа - „разказ“. Досега в науката, констатира той, не е направено достатъчно в областта на изследванията, за да се премине към самото представяне на историята. Съществуващите теории не отразяват същността на фактите: „Нито една теория, пише ученият, дори най-блестящата, никоя система, дори най-гениалната, не е трайна, повтарям за стотен път, преди съществата и делата да бъдат събрани, пречистени, тествани и установени” (реални факти). Именно това беше основното съдържание на произведенията на Погодин. Той нарече своите „Изследвания, бележки и лекции по руската история“ книга „с хиляди препратки и автентични думи от различни сведения“, „разчистваща полето“ от историята, така че другите да имат възможност да правят каквито съображения искат и да се движат На. Изследователите с по-високо мислене ще намерят в тези писания „необходимите знания за системи и теории“.
Погодин счита за необходимо да предхожда написването на обща история на Русия с изучаването на нейните отделни периоди, например норманския, монголския, московския, и самият той дава примери за такова изследване. Той също така смята, че е важно да се проведе подробно проучване на отделни групи от населението: боляри, търговци, слуги, смерди, отношения между принцове и др.
Началото на руската история
„Русия е огромен свят“, пише Погодин. Тя притежава неизмерими пространства и богатства от „материални и духовни сили”. Да разбере как се е образувал този „колос“, как „всички тези сили са били съсредоточени, как всички тези сили са запазени в едни ръце“ е основната задача на историческата наука. За решаването му ученият предлага да се обърнем към изследването на началото на историята, т.е. произхода на формирането на държавата, защото „началото на държавата е най-важната, най-съществената част, крайъгълният камък“ на историята. Той също така трябва да покаже отличителните свойства и съдбата на руската държава в сравнение с историята на други държави и народи. Следователно има два основни проблема в изследването на историята на Русия от Погодин: произхода на държавата в Русия и връзката на основните моменти от нейното развитие с явленията и процесите, които се случват в страните от Западна Европа.
Погодин започва своето историческо изследване, като изяснява кои са варягите-руси, т.е. племена, които са били основателите на руската държава. Той внимателно изучава източниците, предимно хрониката, византийски и западни новини, свидетелства на арабски автори, анализира езика, обръща се към религията, обичаите и действията на първите руски князе и стига до извода за скандинавския произход на варягите рус. Изследването на славянските племена го доведе до заключението, че славяните като специален народ са били известни повече от хиляда години преди Рюрик. Те живеели в общности, като племе, управлявани от предци и старейшини. Това обяснява защо новодошлите варяги се подчиняват на местното население и след два-три века се изгубват сред славянското население, оставяйки следи само в гражданската структура.
Обръщайки се директно към проблема за държавното формиране, Погодин изхожда от факта, че като всичко, което съществува в света, то започва с „незабележима точка“. Задачата на историка е „да го улови в човешкия хаос, да проследи постепенното му нарастване, всички моменти, всички епохи и развития, докато тази точка, след много години, се изпълни с живот, настани се на мястото си, придобие лице. , облича се с плът, укрепва се с кости и започва да действа.” Според него такъв момент за Русия е призивът на Рюрик от новгородците. Но това още не може безусловно да се нарече начало на руската държава, предупреди Погодин. Основният резултат от призива на Рюрик беше началото на династия. За Погодин този факт беше най-важният: „започна наследяването, имаше кой да следва“. Семейството Рюрик впоследствие беше предопределено да създаде най-голямата държава в света.
Съдбата на династията определя по-нататъшното развитие на руската история и нейното запазване става основна грижа на руската история. Воден от Божественото провидение, той беше „чудотворно“ защитен от прекратяване. Някои принцове смениха други. Бебе Игор свързва началото на историята с последващите събития с „тънка нишка“. Той е убит, но има Олга, Святослав не успява да остане в България, въпреки че иска. Погодин открива връзка между смъртта на царевич Дмитрий в Углич и Петър I, като заявява, че „ако родът на московските князе не беше престанал, нямаше да има Романови, нямаше да има Петър“. Тези твърдения на учения ясно разкриват неговата мистична представа за историческия процес.
Етапи от руската история
Погодин смята призива на Рюрик, който полага основите на руската история, като неин първи етап и го нарича норман. Норманите излагат план за бъдещата държава и очертават нейните граници. Но за държавата като цяло, въпреки че, както определи Погодин и „сплетена като жива нишка“, може да се говори само от Ярослав: „всички племена и градове бяха подчинени на един княз (и след един род), бяха на от същия произход, говореха на един език... изповядваха една вяра.”
Погодин датира конкретния период от смъртта на Ярослав до монголското нашествие. Тогава на преден план стои въпросът за правото на наследяване на великокняжеския престол, т.е. Въпросът е династичен. Надделяваше правото на най-възрастния в рода. Властта на великия херцог се определяше от неговите лични качества и обстоятелства. Земите на Русия са били общинска собственост на княжеското семейство. Всички князе бяха равни помежду си. Въпреки това, всеки принц се стреми да се изолира в собственото си наследство и в същото време се бори за великия трон.
Следващият период в дефиницията на Погодин е монголският (преди формирането и установяването на Московската държава). След това идва нова епоха - европейско-руска, или западно-източна, и накрая, период на национална самобитност. Бъдещето му принадлежи. Може би по-категорично Погодин отразява общите идеи за историята на Русия не в нейната периодизация, а в изброяването на основните събития, които според неговото определение съставляват същността на руската история. Сред тях са основаването на държавата, приемането на християнската вяра, столицата Москва, битката на Дон, освобождението на Русия от поляците, битката при Полтава, опожаряването на Москва през 1812 г. и „най-близката до нас, най-радостното, най-належащото - освобождението на двадесет и пет милиона крепостни селяни.
Характеристики на фигури от руската история
Основният фокус на Погодин беше върху античната и средновековната история. Но той също се обърна към събития от по-късно време: той изрази собственото си виждане за историята на Московската държава от 16 век; се опитва да оцени събитията от 17 век, личността на Иван Грозни, Петър I и др., Погодин често влиза в полемика по тези въпроси със своите предшественици и съвременници.
Ученият характеризира отрицателно личността и епохата на Иван Грозни. Той виждаше в него слаб човек, незначителен политик, лишен от държавнически поглед. Погодин смяташе укрепването на властта при Иван VI за естествено състояние на хода на държавното строителство, което започна много преди него, където всеки следващ княз беше по-силен от предишния. Той смяташе за аномалия да види „напредък“ в чудовищната, „сляпа“ тирания, извършвана от царя. Погодин отказа да раздели живота и дейността на Иван Грозни на две половини, както направиха неговите предшественици. Той обяснява събитията, които се случват в обществото, опричнината и терора не чрез промени в характера на самия Иван IV, а чрез промени в неговата среда.
Погодин пише с уважение за Борис Годунов. Той отхвърли твърдението за участието си в убийството на царевич Дмитрий и съжали за трагичната съдба на Борис, който плати „за удоволствието“ да научи за смъртта на Дмитрий със „смъртта на жена си и любимия си син, звучно проклятие за двама векове.”
Един от суверените, които се възхищаваха на Погодин, беше Петър I. Той подчерта, че реформаторската дейност на Петър и неговите нововъведения имат дълбоки корени в руската земя. Благодарение на реформите Русия, възползвайки се от постиженията на западната цивилизация, „заема почетно място в политическата система на европейските държави“ и придобива основа за последващо развитие.
Русия и Западна Европа
Въпросът за връзката между историческото развитие на Русия и страните от Западна Европа е един от най-важните в руската историография и обществено-политическа мисъл на 19 век. При разглеждането му Погодин изхожда от две предпоставки. Първо, историята на Русия е неразделна част от историята на човечеството, т.е. европейска история. В тях се случиха едни и същи събития, поради „общото (родово) сходство“ и „единството на целта“. Следователно историкът не може да изучава руската история извън контекста на европейската история. Второто е „всеки народ развива специална мисъл през живота си” и по този начин допринася в една или друга степен, пряко или косвено, за изпълнението на плановете на Провидението. Фактите от руската история се различават значително по своето съдържание от подобни факти от историята на европейските народи. Русия винаги е следвала свой собствен път и дългът на историка е да намери този път и да покаже неговата оригиналност.
Всички велики европейски събития, средства за развитието на които „ние, поради вяра, език и други причини, не разполагахме“, бяха заменени с други, пише Погодин. Имахме ги под различна форма, решавайки същите проблеми, само че по различен начин. Ключът към разбирането на използването на сравнителния метод от него е в заглавието на труда: „Паралел на руската история с историята на западноевропейските държави, спрямо началото“.
В Русия не е имало западно средновековие, но е имало източно руско; развива се апанажна система, която се различава съществено от феодалната, въпреки че е вид от същия вид; следствието от кръстоносните походи е отслабването на феодализма и укрепването на монархическата власт, а в Русия укрепването на монархическата власт е резултат от монголското иго; на запад имаше реформация - в Русия - реформите на Петър I - Погодин намира такива паралелни събития в руската и западноевропейската история. Това са два процеса, които протичат един до друг, но не се пресичат. Техният ход е абсолютно независим и независим един от друг. Те могат да преминат през подобни етапи на развитие, но това няма да означава, че те са задължителни за тяхната еволюция. В крайна сметка Погодин стига до извода, че „цялата история на Русия, до най-малкия детайл, представлява съвсем различно зрелище“.
Ученият вижда корена на разликите в „оригиналната точка“, „ембриона“, т.е. се обърна към вече добре познатата теза, че историята на един народ започва с историята на държавата, а източникът на различията е в характеристиките на неговия произход. Държавата в Русия започва в резултат на призив, „приятелска сделка“. На Запад дължи произхода си на завоевание. Идеята за руската историография не е нова, но при Погодин тя става доминираща, определяща съдбата и особеностите на развитието на руския живот във всички негови аспекти, включително институциите на властта, социалната структура и икономическите отношения.
На Запад извънземните побеждават местните, отнемат земята им и ги принуждават да станат роби. Победителите и победените образуват две класи, между които възниква непримирима борба. В градовете се формира трето съсловие. Бори се и срещу аристокрацията. Борбата им завършва с революция. На Запад кралят бил мразен от местните жители.
В Русия суверенът беше „поканен... мирен гост, добре дошъл защитник“. Той нямаше никакви задължения към болярите. Той се справяше с хората „лице в лице, като техен защитник и съдия“. Земята беше общо притежание и сътрудниците на принца я получаваха за известно време като форма на заплата. Хората останаха свободни. Всички жители се различаваха само по занятието си, но в политическо и гражданско отношение бяха равни помежду си и пред княза. Висшите класи придобиват своите привилегии чрез „служене на отечеството, Русия“. На руския обикновен гражданин беше даден достъп до най-високите държавни длъжности, „университетското образование замени привилегиите и дипломите“. Ние, заключи Погодин, „нямаме разделение, нямаме феодализъм, градове-убежища, нямаме средна класа, нямаме робство, нямаме омраза, нямаме гордост, нямаме борба“. Всички трансформации, всички нововъведения идват отгоре, от държавата, а не отдолу, както е в Европа. Така разликата в първичната точка реши съдбата на Русия.
В допълнение към историческите причини, които разделиха съдбите на Русия и народите на Западна Европа, Погодин обърна внимание на физически (космос, почва, климат, речна система) и морални (народен дух, религия, образование).
Русия заема огромни пространства, обединява множество народи и „не механично, със силата на оръжието“, а през целия исторически ход на своето развитие. Това, според Погодин, определя такива характеристики като отношението към земята, която дълго време нямаше цена и поради това не се караха за нея; непрекъснато движение, което се проведе в продължение на 100 години от смъртта на Ярослав до нашествието на монголите, което беше улеснено от правилото за наследяване на княжеския трон. Преминават първенците, следвани от дружини, войници, боляри, а понякога в движението участват и селяни. Преместени са и основните центрове (столици). Погодин вижда това движение като една от основните отличителни черти на руската история. В същото време, подчерта той, Русия никога не е преставала да бъде единно цяло.
Погодин свързва някои характеристики на политическото развитие на Русия със суровия климат, който принуждава „да живеем в къщи, близо до огнища, сред семейства и да не се интересуваме от обществените дела, делата на площада“. Принцът получи правото самостоятелно да решава всички въпроси. И това елиминира основата за всякакъв „раздор“. Географската изолация, свързана със система от реки, вливащи се в земята, отдалечеността от моретата възпрепятства комуникацията с други народи, което също допринесе за факта, че Русия следва „своя собствен път“.
Когато определя духовните различия, Погодин подчертава чертите на характера на хората - търпение, смирение, безразличие, в противовес на западната раздразнителност. Приемането на християнската вяра от Византия смекчава нравите и допринася за запазването на добрата хармония в обществото. Духовенството в Русия беше подчинено на суверените. Единството на езика, единството на вярата, следователно единият начин на мислене на хората, заключава Погодин, представлява силата на руската държава,
Определяйки особеностите на историческия път на Русия и условията, допринесли за нейната изолация от западноевропейския свят, Погодин изхожда от традициите на руската историография.
Той разработи и изясни някои от неговите разпоредби, например за влиянието на географския фактор върху постоянното движение на населението и трудностите на отношенията с други народи, за влиянието на православието върху духовния и политическия живот на руското общество. „Колко разлики има – възкликна той – в основата на руската държава в сравнение със западната! Не знаем кое е по-силно: историческо, физическо и морално. Съвместните им действия доведоха до факта, че историята на Русия се оказа „в пълен контраст с историята на западните държави“. Формулирането и решението на проблема „Русия-Запад“ в произведенията на Погодин, с цялата уязвимост на неговите разсъждения и изводи, привлича вниманието с опит за холистичен подход към неговото разглеждане.
Уроци по история
Наблюденията върху древната и средновековната история на Русия определят от Погодин основните постулати на живота на руското общество. Подчертавайки исторически установения консенсус в обществото, основан на доверието в правителството и царя, той заключава, че в това отношение „руската история може да стане най-верният и надежден пазител и пазител на обществения мир“. Гаранция за това винаги е била и е автокрацията, която се грижи за благосъстоянието на народа и допринася за запазването на историческите традиции и руската държавност. Русия винаги е била спасявана и ще бъде спасена, твърди Погодин, от автокрация, силна държава, народ, който носи „в дълбините на сърцата си съзнанието за обединена руска земя, обединена Света Рус“; Православна вяра, готова на всякакви жертви; „жив език”, земята е просторна и плодородна. На тях „Света Рус е държала, държи и ще удържи!“ Така той стига до добре познатата формула - „автокрация, православие, националност“.
Погодин смяташе за дълг на историк и всеки човек да уважава, цени и работи за доброто на Русия. Обръщайки се към сънародниците си, той пише: „Имаме своя собствена история, удивително богат език, собствен национален закон, собствени национални обичаи, собствена поезия, собствена музика, собствена живопис, собствена архитектура.“ Да се ​​откаже това означава да се твърди, че „руснаците нямат история, нямат предци... Няма Русия“. Той предупреди за предпазливост, когато се опитвате да измерите Русия със западноевропейските стандарти, да търсите плодове, за които няма семки. Това обаче не означава негативното му отношение към Западна Европа като цяло, нейната култура и наука. Само пресаждането на „чужди растения“ не винаги е възможно и полезно. Винаги изисква „задълбочен размисъл, голяма предпазливост и предпазливост“.
Историческата наука като самопознание на хората, убеден беше Погодин, трябва да проникне в техния национален характер, да им помогне да разберат себе си, какво са били и по този начин какви са станали. Той даде на историята значението на „учител на живота“. Погодин е бил наясно, че всеки век има свои собствени изисквания и свой собствен поглед върху миналото и неговата картина се променя в съответствие със състоянието на науката. И съдържанието на научната работа на Погодин отразява настроението на обществото, нуждата му от исторически знания и самата историческа наука.
Оценявайки работата на Погодин Ю.Ф. Самарин отдаде дължимото на историка, че се опитва да обясни „феномена на руската история от самата нея“. Погодин защитава първенството на националната идея, националното съзнание като основно условие за живота на руското общество. Тези идеи бяха признати и развити в трудовете на други учени, по-специално те бяха в унисон с настроението на славянофилите.
Той признава създаването и развитието на държавата като основна национална идея и във връзка с това изразява редица положения в духа на държавното училище. Погодин отбелязва специалната роля на държавата и автокрацията в Русия, представяйки ги като национални застъпници и пазители за благото на народа.
Погодин е един от първите, които обръщат внимание на възможността за използване на естествени научни методи в историческите изследвания. Заслужава внимание отношението му към историческите извори, работата му по събирането и публикуването им. Неговата полемика с М.Т. Каченовски за най-старите руски паметници имаше положително значение, Погодин изложи програма за развитие на спомагателни исторически дисциплини и започна работа по съставянето на древноруска география и хронология на хрониката.
Погодин е един от историците, които олицетворяват преходното време в историческата наука, както пише К.Д. Кавелин, той „всичките му страни принадлежаха на миналото... но не му бяха чужди някои нови искания, възгледи, научни техники, които не намираме сред неговите предшественици“.
Н.Г. Устрялов (1801-1870)
Николай Герасимович Устрялов произхожда от семейството на крепостен селянин, който управлява имението на княз И.В. Куракина. Завършва Историко-филологическия факултет на Петербургския университет през 1824 г. След това седем години работи в канцеларията на Министерството на финансите. През 1830 г. той започва да чете лекции по руска и световна история в университета „без заплата“. През 1836 г. Устрялов защитава дисертацията си за докторска степен по философия „За системата на прагматичната руска история“. Избран е за професор и почти четвърт век ръководи катедрата по руска история в Петербургския университет.
Устрялов започва научната си дейност с подготовката за издаване на „Разкази на съвременници за Дмитрий Самозванец” и „Приказки на княз Курбски”. За подготовката им той е награден с два „диамантени пръстена“ и орден „Св. Анна 3-та степен. Устрялов се опита да предаде интерес към източника на своите ученици; според спомените на един от тях, той, „започвайки курса си с подробен списък и оценка на източниците“, им отвори „един напълно непознат свят“.
Особено плодотворен период от неговата дейност датира от 30-40-те години. През 1837 г. е публикувана дисертацията му и е публикувана двутомната „Руска история“; през 1839-1840 г „Очертание на руската история за образователни институции“; „Ръководство по руска история“ и др.. Устрялов получава статут на официален историограф и през 1837 г. е избран за член на Академията на науките.
Теоретични основи на концепцията на Устрялов
„Историята на руската държава, в смисъла на науката, като задълбочено познаване на миналата съдба на нашето отечество, трябва да обясни постепенното развитие на нашия граждански живот, от първото му начало до най-новото време“ - така Устрялов започва първата си научна работа по руска история - „За прагматичните руски системни истории“. С това той определи основния предмет на историческата наука - събитията, в които се проявява действителният живот на държавата: „паметни действия на хора“, които управляват вътрешната и външната политика на Русия; успехи в законодателството, индустрията, науката и изкуствата; религия, морал и обичаи. Задачата на историка е „не да събира биографии“, а да представи картина на „постепенното развитие на социалния живот“, „изобразяваща преходите на гражданското общество от едно състояние към друго, разкривайки причините и условията на промените“. Историята трябва да обхваща всичко, убеден е Устрялов, което е повлияло на съдбата на държавата. Той трябва да посочи мястото на Русия в системата на други държави.
За да разреши тези проблеми, историкът постави две условия: първо, „най-подробното, правилно и ясно познаване на фактите“ и второ, привеждането им в система. Въз основа на традицията на критиката на историческите източници, идваща от А. Шлецер и продължена от историците от началото на 19 век, той изрази собствената си идея за класификацията на източниците и принципите на тяхната критика. Устрялов разделя всички източници на две групи - писмени и неписмени. Сред първите той включва легендите на своите съвременници (те са в основата на историческото познание); държавни актове, произведения на науката и изящната литература, които отразяват степента на образованост на народа и духа на неговото време. Устрялов смята паметниците на материалната култура - предмети на изкуството и бита - за "неписани" източници.
Той обърна внимание на конкретната работа с тях. Човек не може да се доверява „безпричинно на фактите“, пише той, само критичното отношение към текста може да даде истинска представа за миналото. На първо място е необходимо да се определи степента на надеждност на информацията, съобщена от източника. За целта беше необходимо да се установи например дали авторът е съвременник на описаните събития, дали „го е предал на потомството, както е знаел“. Действителният материал дава най-голяма пълнота и точност на историческите изследвания. Позволява да се разбере механизмът на управление, вътрешната и външната политика, икономическото развитие и културното ниво на страната в определена епоха. В „устните предания“ Устрялов открива елементи, които са „очевидно приказни“ и затова изисква щателна проверка на съответствието им с „общия ход на събитията, духа на времето“.
Интересът към източниците се проявява в работата му в Археографската комисия, участие в подготовката на проекта за публикуване на Пълната колекция от руски хроники. Особено забележителна е работата на Уваров по събирането на документи и книги, свързани с царуването на Петър I. Той получава специално разрешение за провеждане на проучвания в държавните архиви и в продължение на десет години провежда целенасочено търсене на материали в архивите на военноморските и военните министерства, Сената и Синод, Министерството на външните работи, Императорската академия на науките, както и в архивите на Виена и Париж.
Но дори „най-подробното познаване на фактите няма да донесе значителна полза, ако те не бъдат приведени в хармонична система“, убеден е Устрялов. Той формулира широко известната по негово време „система на прагматичната история“, която предвижда „обяснение на влиянието на едно събитие върху друго“, разглеждайки всяко явление като „следствие от предишното и причина за последващото“ .” Подобно разбиране на историческия процес позволява да се идентифицира „нишката“, която свързва всички явления с „неразрушима верига“, образувана от самия „ход на събитията, влиянието на века, гениалността на хората“. Историкът трябва да се впусне в общия смисъл на историята и съответно да определи точките, в които общият ход на събитията придобива различен характер, да разпредели всички явления по важност и да „намери своето място“ за всяко едно. Устрялов разглежда развитието на историческия процес като следствие „предимно... от действията на хората, на които съдбата поверява кормилото на управлението“. Но не винаги, той веднага отбелязва: „всичко, което изразява възрастта, се очертава около тях в прилична перспектива, което заобикаля изпълнителите на повеленията на съдбата и, така да се каже, съставлява тяхната сфера, от която те не могат да се отделят и да действат. в съответствие с което."
Устрялов вижда значението на науката и познаването на историята в това, че историята е „истинската история на всичко родно“, „завещание на предците за потомството“. Той, показвайки истинските свойства на хората и нуждите на държавата, „ще послужи като най-добър наръчник за прилагането на всички видове закони: защото всичко се умножава с опит“ и това е „най-изобилният запас от различни преживявания.”
Идеите на учения за предмета, задачите и значението на историческото познание отразяват интереса на обществото през 20-30-те години. XIX век към гражданската история, историята на държавата, историята на народа.
Устрялов предшества своето представяне на прагматичната руска история с разсъжденията на своите предшественици в областта на „житиеписа“. Всичко, направено през 18 век, според него е само „бебешко бърборене“, подходът към историята е ненаучен. Отдавайки почит на Карамзин, който „оказа най-голяма услуга на руската история, като извади наяве почти всички нейни източници, подбра от тях факти с рядка яснота и добросъвестност, без да пропусне нито една особеност, нито една забележителна дума, представяйки събитията строго хронологичен ред и подготвен материал за прагматичен писател на всекидневието“, Устрялов не е съгласен с него по редица общи въпроси. За него беше неприемливо Карамзин да изобразява не общи явления, „нещо като цяло“, а биографии на велики князе и царе. Устрялов също не вижда историческата „нишка“ на събитията на Карамзин. След „строги преценки за нашите най-добри писатели от ежедневието“, както самият историк определя отношението си към своите предшественици, той дава описание на руската история от прагматична гледна точка.
Периодизация на руската история
За да разберете какво е Русия, какво се е случило с нея, как се развива основната идея (образуването на държавата), да проследите нейния преход от едно състояние към друго, за да се впуснете в „общия дух на историята, " трябва да започне представянето от "люлката" на руския живот, от първите векове, смята Устрялов. Важно е да се покажат основните моменти, промените, които са настъпили, вътрешните и външните условия, които дават посока на „съдбата на държавата“.
Устрялов разделя историята на Русия на две основни части: древна и съвременна. Всеки от тях беше разделен на периоди в съответствие с промените, настъпващи в гражданския живот. Древна история, от началото на Русия до Петър Велики (862-1689) и съвременна история, от Петър до смъртта на Александър I (1689-1825). Последният се отличава с промяна в древния начин на живот, бързото развитие на умствените и индустриални сили и активното участие на Русия в европейските дела.
Устрялов свързва появата на гражданското общество сред славяните с установяването на върховната власт на норманския принц. В същото време се формира територията на държавата - от бреговете на Илмен до бързеите на Днепър, от изворите на Висла до бреговете на Волга. Приемането на християнската вяра допринесе за сливането на различни региони на руската земя в една държава. Той стана „незаменимо условие за съществуването на народа, елемент от руския живот“, беше в основата на „специална, оригинална посока и формира от него отделен свят, различен от западния свят в основните условия на държавата ... във всички вътрешни институции.” Окончателното устройство на държавата се състоя при Ярослав Мъдри. Той го осигури със законодателство, което определи основните условия на гражданския живот, т.е. въведен е нов ред за наследяване на престола, установени са отношенията между князете на апанажа и великия княз, определени са правата и отговорностите на духовенството и са регламентирани отношенията със съседите. От половината на XI век. Започва борба между потомците на Рюрик, семейни спорове за върховната власт. Имаше разделение на апанажи, което беше следствие от концепцията за правото на апанаж за всеки член на семейството. Въпреки това, обърна внимание Устрялов, това не доведе до унищожаването на Русия, а напротив, още повече „укрепи социалните връзки“, допринесе за разпространението на един език, една вяра и една гражданска харта. Идеята за автокрацията остана.
Завладяването на руската земя от монголите и борбата й с чужди народи на запад доведоха до нейното разделяне на източна и западна. Монголското иго, смята Устрялов, не оказва влияние върху вътрешната структура на Източна Рус. Основните елементи на държавата остават непокътнати - вяра, език, граждански живот. В началото на 14в. настъпва „велика революция“ и съдбата на Русия е предопределена – започва постепенното обединение на уставните княжества на Източна Рус в Московската държава. То се надигна да се бори с монголите и свали игото; се отървава от системата на апанаж и формира „силна, независима сила - Руското царство“. Главата му беше автократичен суверен. В същото време западните земи са обединени във Великото литовско княжество.
След „шоковете на руското царство от самозванци“ Устрялов вижда целта на руските царе в подобряването на държавата, в духа на най-древните харти и самодържавието, което получава окончателното си образование при Алексей Михайлович и неговия син Федор .
Устрялов започва нова история с Петър Велики, който решава „всичко, за което се грижат и към което се стремят руските царе“. Той извърши „гигантски подвиг, несравним в историята, трансформира себе си и своя народ, създавайки армия, флот, индустрия, търговия, наука, изкуство, нов и по-добър живот“. Петър усвои плодовете на европейската цивилизация и постави „държавата си на такова ниво, че тя изведнъж стана гигант сред съседите си“. Руското царство се трансформира в Руска империя. Древният свят изчезва „с повечето от неговите устави, закони, форми, нрави и обичаи“. Но въпреки всички промени, подчерта Устрялов, Русия запази два основни елемента - религия и автокрация. Наследниците продължиха делото на Петър, а Екатерина II го завърши. Той обедини почти всички руски земи на Русия и спечели „превъзходство над съседните народи“. „Въодушевена от отличителните свойства на народния характер, безграничната преданост към Вярата и Трона“, Русия устоя на общия шок на западните държави от Френската революция и спаси Европа от Наполеон.
Устрялов започва своя съвременен период с възкачването на престола на император Николай I. „Сега, по-ярко от всякога“, той оценява времето си, „идеята за необходимостта от органично устройство на държавата, особено на основата на на националността и образованието, се е пробудил“.
Така Устрялов от гледна точка на „системата на прагматичната история“ представя руската история от древни времена до съвременното й състояние и идентифицира основните етапи в развитието на държавността в Русия. Неговата периодизация отхвърля разпространеното в историографията разделение на историята на древна, средна и нова. За него основното беше да проследи въплъщението в конкретния живот на Русия на идеята за обединяване на руските земи в една държава. В схемата на Устрялов няма място за средновековна история. Той не смята това време за преходен период, тъй като не вижда нито в царуването на Иван III, нито в неговите наследници появата на нови елементи, които да се развият в следващите времена. От самото начало, подчерта той, руската история има една посока, един елемент в основата си, една идея - обединението на руските земи в една държава. Този процес е един и неразделен чак до Петър Велики, който, променяйки морала, обичаите и начина на живот, очертава ново бъдеще. Само религията и автокрацията останаха недокоснати.
Петър I
По този начин Устрялов смята Петровата епоха за преходна и именно такива епохи имат особено значение в неговата система на прагматична история. Те определят по-нататъшната посока на историческия процес. Ето защо в историческите си изследвания ученият обърна много внимание на личността на Петър. Царят-трансформатор, „инструмент за промяна на държавата“, притежаващ силен характер, интелигентност и „страст“, ​​отгатнал нуждите на епохата, работи за Русия „с брадва в ръцете си“, въпреки всичко. Той "се бори с всички класи, с всички концепции, предразсъдъци... бори се с всичките си съседи, бори се с природата, със семейството си, със съпругата си, сестра си, сина си и накрая със себе си." Петър трансформира „полуазиатския“ живот на руснаците в европейски. За Устрялов беше важно Петър да преодолее презрението си към всичко чуждо, омразата си към всичко ново и в същото време да не причини „вреда ... на основните принципи на нацията“. В това изявление той се противопоставя на възгледите на Карамзин относно реформите на Петър.
Петър, както го разбира Устрялов, „смекчи морала“, запази и укрепи „светлите“ страни на предишната епоха. Основните сред тях са: държавно-политическата структура на руския живот, автократичното управление „в съгласие с духа на народа“, което зачита законите и „се грижи за благосъстоянието на всяка класа“. Той представи руското самодържавие като идеална форма на управление. Другата „светла“ страна на стария руски живот той смята за църквата, която съхранява вярата („тихо и спокойно“, „без фанатизъм и човешки сметки“) и „изконните принципи на руското общество“. За Устрялов Петър I е главният герой, „определителят на бъдещето“. „Ние берем плодовете: Петър пося.“ Да се ​​вникне в делата му, в мислите му, да разбере състоянието на държавата преди и след него - ученият виждаше в това задачата на своите съвременници.
Значението на произведенията на Устрялов
„Системата на прагматичната история“ на Устрялов отразява някои характеристики, характерни за руската историография от 20-40-те години. XIX век идеи, включително: определяне на предмета на историческата наука - историята на руската държава и гражданския живот; идеята за хода на историята като непрекъснат, прогресивен процес, определен от вътрешни причини; задълбочено изучаване на източниците. Устрялов предлага своя собствена схема на руската история, обръща внимание на някои малко проучени проблеми и дава нови дефиниции на отделни явления и процеси. За първи път в руската историография той разглежда въпроса за разделянето на Русия на Източна и Западна и обръща внимание на историята на Литовското княжество. От нов ъгъл той представи конкретната система. Тя, според него, въпреки гражданските борби, запази целостта на държавата, допринесе за развитието на търговията и индустрията и др. Устрялов представи исторически преглед на царуването на Николай I.
За Устрялов се пише малко през 19 век, а още по-малко през 20 век. Съветската историография разглежда неговата историческа концепция като историческо оправдание на „теорията за официалната националност“. Всъщност той вижда основите на руската история в автокрацията, православието, националността и неговите произведения могат да бъдат използвани за политически цели. Това обаче не омаловажава научното значение на трудовете му. Историческата концепция на Устрялов е резултат от задълбочено изследване на историята на Русия въз основа на такива принципи на познание, които по негово време определят посоката на развитие на историческата наука. Неговите исторически трудове се вписват в контекста на развитието на историческото познание от 20-40-те години. XIX век Те допринесоха за формирането на представите на неговите съвременници за историята на Русия.

Литература

Дурновцев В.И., Бачинин А.Н. Прагматичен писател на ежедневието: Николай Герасимович Устрялов // Историците на Русия през 18 - началото на 20 век. М., 1996.
Дурновцев В.И., Бачинин А.Н. Обяснете явленията на руския живот от самия себе си: Михаил Петрович Погодин // Историците на Русия от 18 - началото на 20 век. М., 1996.
Умбрашко К.Б. М.П. Погодин: Човече. История. Публицист. М., 1999.

Въведение в работата

Съответствие на темата на изследването

М.П. Погодин е виден представител на руската историческа наука от 19 век. Уместността на изучаването на неговите възгледи се дължи на факта, че неговата историческа концепция е неразделна част от развитието на историческата наука, формирането на историческото познание, тя се превърна в най-важния елемент на вътрешната историография, въз основа на развитието на която, най-пълно може да се оцени значението и мястото на М.П. Погодин като историк. Това е още по-важно, защото Погодин олицетворява преходно време в развитието на руската историческа наука, когато според историка К.Д. Кавелин, историята в правилния смисъл започва да се появява от подготвителните изследвания. Погодин, „принадлежащ към миналото във всички негови аспекти, не беше чужд на някои нови изисквания, възгледи и научни техники, които не намираме сред неговите предшественици“.

Погодин е един от първите в руската историография, който се опитва да приложи идеите на немската класическа философия в конкретни исторически изследвания. Историческата концепция на Погодин представлява един от първите опити за обосноваване на особения исторически път на Русия. Историческите трудове на Погодин са определена стъпка напред в сравнение с трудовете на неговите предшественици и допринасят за развитието на руската историческа наука, разширявайки нейното изворознание и методологическа основа.

М.П. Погодин е известен не само като историк. Той остави забележим отпечатък в развитието на обществено-политическата мисъл в Русия през 19 век, като се превърна в един от идеолозите на теорията за „официалната народност“.

Според В.О. Ключевски, „говореха за него много и охотно през живота му, но го помнят с мъка и безразличие след смъртта му“. Наистина, интересът към неговата обширна научна работа намалява, когато той се оттегля от публичната сцена. Следващото поколение историци (С. М. Соловьов, К. Д. Кавелин, В. О. Ключевски, П. Н. Милюков), които достигнаха ново ниво, поставиха на преден план идеята за историческата закономерност, обосноваха необходимостта от теоретично разбиране на миналото, беше критичен на творбите на Погодин, който прави само първите стъпки в тази посока. Не на последно място в дългосрочната забрава е принадлежността на Погодин към официалните кръгове на сигурността на Русия през 19 век. Желанието на Погодин „да направи руската история пазител и пазител на обществения мир“ оказа отрицателно въздействие върху оценката на неговото научно наследство. Това обстоятелство беше отразено както в предреволюционната историография, така и особено в историографията от съветско време.

В съвременната вътрешна историография има значителен интерес към изучаването на работата на изключителна личност, учен, публицист, писател и общественик - М.П. Метеорологично време. Това внимание до голяма степен се дължи на „реабилитацията“ както на консервативното направление на обществено-политическата мисъл в Русия през 19 век като цяло, така и на отделни представители на това движение, включително M.P. Погодин, чиито исторически възгледи са тясно свързани с официалната доктрина от първата половина на 19 век - теорията за „православие, автокрация, националност“. Съвременните историци се стремят да преодолеят едностранчивите негативни представи за историка от предишния период, обективно да оценят неговите постижения и да покажат приноса на Погодин за развитието на руската историческа наука.

По този начин, обръщайки се към изследването на историческата концепция на М.П. Погодин е продиктувано от самата логика на развитието на историческата наука, което води до осъзнаването на невъзможността за пълноценна и обективна представа за развитието на социалната мисъл в Русия, а следователно и самата история без познаване на творческото наследство на един от най-видните му представители.

Обект на изследване

Обект на дисертационното изследване е концепцията за историческото развитие на Русия на руския историк от 19 век М.П. Метеорологично време.

Предмет на изследване

Предметът на изследването включва анализ на общите теоретични и методологически основи на историческата концепция на Погодин, неговото разбиране за особеностите на историческото развитие на Русия и проблема за формирането на древноруската държава.

Хронологична рамка на изследването

Хронологичният обхват на изследването обхваща годините от живота на М.П. Погодин (1800-1875). Това време се характеризира със значителни промени, които засегнаха всички сфери на обществения живот, както в Русия, така и в Европа. Достатъчно е да се каже, че М.П. Погодин е съвременник на събития като Отечествената война от 1812 г., въстанието от 25 декември 1825 г., революциите във Франция и Германия през 1830 г., 1848 г., полското въстание от 1830 г., Кримската война (1853-1856 г.), премахването на на крепостничеството през 1861 г.

През 19 век настъпват промени и в развитието на вътрешната историческа наука. Промените в историческата мисъл бяха свързани с вътрешните нужди на руското общество, промените, настъпили в общественото съзнание на хората, и традициите в развитието на самата историческа мисъл. Руската историческа наука се развива в съответствие с европейската наука. Идеите на немската класическа философия и идеите на водещите европейски исторически школи оказаха значително влияние върху развитието на руската историческа мисъл.

Всичко това беше пряко отразено в историческите и социално-политическите възгледи на М.П. Метеорологично време.

Историография на проблема

Литература, посветена на живота и творчеството на М.П. Погодин е доста обширна и е представена в различни жанрове: научни изследвания, обхващащи различни аспекти от работата на историка, мемоари, биографични очерци. Трябва да се отбележи, че самата личност на Погодин, както и неговото историческо наследство, се оценяват изключително противоречиво. Това е особено характерно за предреволюционната историография.

Може би най-негативната оценка за личните и професионални качества на М.П. Погодин и цялата му научна дейност са представени в S.M. Соловьова.

От друга страна, в предреволюционната историография има произведения, в които личните качества и научната дейност на Погодин са изключително високо оценени. В трудовете на известния историк от 19 век И.Д. Беляев, историк и издател на паметници на руската древност А.Ф. Бичков, известният филолог F.I. Буслаева Погодин е представена като талантлив учител и историк. В основата си произведенията на тези автори са панегирични.

В трудовете на историците K.N. Бестужева-Рюмина, П.Н. Милюкова, К.Д. Кавелина, М.О. Коялович подчертава специалното внимание на М.П. Погодин за задълбочено и подробно изследване на фактите от руската история. Но в същото време историците отбелязват референтния характер на произведенията на М.П. Погодин, виждат най-важния им недостатък в липсата на обща картина на историческия процес и система. В същото време критиците на М.П. Погодин отбеляза, че „говорейки неблагоприятно за системите и теориите на руската история, той самият, така да се каже, неволно ги изгражда“, Погодин имаше „предчувствие за пълен, завършен поглед върху руската история“.

В произведенията на G.V. Плеханов и Д.А. Корсаков бяха проучени обществено-политическите възгледи на М.П. Метеорологично време. Според
Г.В. Позицията на Плеханов M.P. Погодин беше най-близо до славянофилската школа на мисълта; противоречията между тях засягаха само второстепенни въпроси. ДА. Корсаков не смяташе за възможно ясно да определи посоката на обществено-политическата дейност на депутата. Метеорологично време.

Специално място в литературата за М.П. Погодин е зает от фундаменталния труд на Н.П. Барсуков „Животът и творчеството на М.П. Погодин“ в 22 книги. Това е задълбочено и цялостно изследване на живота и творчеството на М.П. Погодин е от особена стойност по отношение на публикуването на архивни материали, свързани както с живота на главния герой, така и с историята на руската култура и литература като цяло. Ето защо този труд представлява интерес не само от историографско отношение, но и като източник.

Като цяло предреволюционната историография до голяма степен се характеризира с емоционална оценка - положителна или отрицателна характеристика на личността на историка често служи като основа за критика на неговото научно наследство, историческа концепция и политически възгледи.

Трудността се състои и в това, че Погодин олицетворява преходно време в развитието на руската историческа наука. Наличието на „естествен инстинкт“ (В. О. Ключевски) позволи на историка да идентифицира редица от най-важните проблеми на историческата наука, но от гледна точка на съвременниците си Погодин не успя да ги реши. Още „младите“ съвременници на Погодин стигнаха до необходимостта да изучават историята въз основа на принципа на нейното органично развитие, разбирайки развитието на историята като естествен, обективен процес. От една страна, историците (К. Д. Кавелин, П. Н. Милюков) отдадоха почит на Погодин, наричайки го сред първите, които се опитаха да внесат нов „философски подход“ в историческите изследвания. Но от друга страна, те критикуваха неговите исторически възгледи от гледна точка на развитите от тях „по-високи възгледи“, теорията, системата, която според тях отсъстваше от Погодин.

Съветската историография, когато оценява работата на конкретен учен, традиционно изхожда от класовите позиции, които той заема. В историографията от този период Погодин е представен като консерватор, пламенен привърженик на „теорията за официалната националност“, който не е оказал забележимо влияние върху хода на развитието на историческата наука. Основното внимание беше насочено не към обективното изследване на научните трудове на историка, а към критиката на неговите реакционни възгледи.

Един от първите изследователи, които разглеждат дейността на историците на миналото от гледна точка на класовата борба, е M.N. Покровски. Като цяло Покровски има ниска оценка за научното значение на трудовете на Погодин по руска история. Творбите на Погодин, според него, биха останали незабелязани, ако не са имали толкова ясна политическа ориентация.

Съветският историк Н.Л. Рубинщайн отбелязва двойствеността и непоследователността на историческата концепция на Погодин. Според Рубинщайн опитът на Погодин да даде обща историческа концепция, изградена върху противоречива основа, се оказва исторически безплоден. По-голямо значение има разработването на конкретни исторически въпроси от Погодин (възходът на Москва, проблемът за установяване на крепостничеството в Русия) и по-нататъшното развитие на научно-критичния метод.

В „Очерци по история на историческата наука в СССР“ се разглеждат характеристиките на обществено-политическите и исторически възгледи на М.П. Малко повече от страница е посветена на Погодин. Според автора A.V. Предтеченски, „реакционният“ характер на историческите възгледи на Погодин се изразява в две основни точки: придържането на историка към „теорията за официалната националност“, както и в насърчавания от него норманизъм. Така „раболепната преданост на Погодин към автокрацията беше органично съчетана с космополитни възгледи“.

През 1970-80г Публикувани са редица изследвания върху различни аспекти на обществено-политическата ситуация в Русия през 19 век, където по един или друг начин присъства името на М. П. Погодин. В повечето трудове историкът е представен като най-видният поддръжник на теорията за „официалната националност“, критикуват се неговите политически и исторически убеждения, но общият тон на изказванията е много по-мек и коректен, отколкото в предишни изследвания.

Особено внимание заслужава дисертацията на В.К. Терещенко “М.П. Погодин в социалната и идеологическата борба на 30-50-те години на 19 век. Тази работа се отличава преди всичко с това, че авторът се опита да оцени обективно социално-политическите възгледи на историка. След като анализира социално-политическите възгледи на Погодин и проследява еволюцията на неговите идеологически идеи, Терещенко в крайна сметка определя позицията на Погодин като „буржоазен консерватизъм“ - комбинация от консерваторизъм с елементи на буржоазна идеология.

Като цяло съветската историография оценява научната работа на М. П. изключително ниско. Погодин, неговия принос в развитието на руската историческа наука, като признава само известно историографско значение за неговите изследвания в областта на руската история.

В постсъветския период бяха преразгледани много изводи на съветската историография в оценката на работата на М.П. Метеорологично време. Интересът към изучаването на многостранната дейност на руския историк и мислител се увеличи. Появяват се отделни статии и специални монографии, които разглеждат биографията на Погодин и анализират неговите обществено-политически и исторически възгледи.

Едно от първите произведения от този вид е статия на V.I. Дурновцев и А.Н. Бачинин „Обяснете явленията на руския живот от самия него: М.П. Погодин" (1996). Според авторите ролята на Погодин в развитието на науката за руската история е значителна, значителна и много уникална. От една страна, Погодин допринася за укрепването в историческата наука на тезата за противопоставянето на руската и западноевропейската история. От друга страна, основните принципи на историческия светоглед на Погодин („норманската теория“ и отношението към Петър I и неговите трансформации) го доближиха до историците от „западното“ направление.

В изследването на историка F.A. Петров разглежда дейността на Погодин като професор в Московския университет. Според автора Погодин полага основите на преподаването на руска история в Московския университет и по този начин подготвя почвата за преподавателската дейност на С.М. Соловьов и В.О. Ключевски.

Изследовател К.Б. Умбрашко в монографията „М. Погодин: Човече. историк. Публицистът“ си постави за задача „да види Погодин през очите на неговите съвременници и потомци, да пресъздаде вътрешното саморазбиране и самоописание на Михаил Петрович... да идентифицира произхода на формирането на характера, да разгадае феномена на неговия необикновена личност, която черпи върху себе си почти всички линии на социално-политическата и културна история на Русия през 19 век. Сред всички превъплъщения на Погодин (писател, учител, журналист, колекционер) авторът поставя на първо място „Историка Погодин“. Като цяло изследователят високо оценява историческите трудове на Погодин, отбелязвайки в тях „почти всички основни идеи на историографията на 19 век: алтернативност и многовариантност на историческия процес, исторически и типологични принципи, идеи на държавни и правни школи, нови подходи към описвайки начина на живот и ежедневието, нетривиалните техники предизвикват критика."

Сложният образ на Погодин е представен в произведенията на Н.И. Павленко. Сред личните характеристики на Погодин авторът отбелязва изключителна амбиция, арогантност, пренебрежение към другите и желание да заемат водеща позиция. Тези качества са в основата на „самотата“ на Погодин в професионалните му дейности. С каквото и да се занимаваше Погодин – история, журналистика, преподаване, колекционерство – той заемаше много специална ниша във всичко. Това е неговата уникалност, неговата оригиналност, „феноменът Погодин“. Според изследователя историческата концепция на Погодин е примитивна, непоследователна, „съдържанието й не винаги отговаря на фактите“, така че „не спечели последователи и не се утвърди в историческата наука“. Непоследователността и противоречивостта на възгледите на историка се проявява преди всичко във факта, че докато развива идеите за оригиналността на най-древния период от руската история, чието ядро ​​е твърдението за доброволното призоваване на князе, Погодин, преминавайки към представянето на събития от по-късно време „забравя“ за тази характеристика и не показва как тя е повлияла на последващата история. Това противоречие се проявява най-ярко в положителната оценка на Погодин за реформите на Петър. Изследователят обаче отбелязва, че в концепцията на Погодин има рационално зърно - разкриване на ролята на географския фактор в неговите специфични проявления, разпознаване на особеностите на историческото развитие на Русия и разбиране на манталитета на руския народ. Като цяло, според Павленко, общото значение на трудовете на Погодин по история, с малки изключения, е малко не само от гледна точка на съвременната историческа наука, но и нейното състояние през 19 век.

В статията на Т.А. Володина „Триадата Уваров и учебниците по руска история“ извърши сравнителен анализ на учебници на М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов. Според автора учебникът на Устрялов „Очертанията на руската история“ е по-съвместим с идеологическата основа, предложена от Министерството на народното просвещение, а тълкуването на руската история в учебника на Погодин „не се вписва много добре в рамките на триадата на Уваров .”

Тенденцията за обективно отразяване на дейността и научните възгледи на М.П. Погодин намира отражение в учебната литература по история на историческата наука. Например в учебника за университетите „Историография на историята на Русия от древността до 1917 г.“ доста обширна статия е посветена на разглеждането на историческите възгледи на Погодин. Според автора на статията A.E. Шикло, научното творчество на М.П. Погодин, „отразявайки общите тенденции в развитието на историческата наука през 20-40-те години, трябва да се разглежда в рамките на критична посока, а не защитна, която беше характерна за съветската историография“.

В дисертационното изследване на Д.А. Иванников се разглеждат обществено-политическите възгледи на М.П. Погодин, както и дейността му като историк, журналист, публицист и преподавател. Иванников поставя под въпрос дали Погодин е привърженик на теорията за „официалната националност“. Въпреки факта, че Погодин допринесе за развитието на тази теория с историческите си изследвания, той постоянно излиза извън официалната рамка (отрицателно отношение към крепостничеството, изказвания в полза на развитието на образованието и откритост, критика на външната политика). Според автора Погодин, намиращ се между либералните славянофили и западняците, не се е присъединил към нито един от тези лагери. Погодин се опитва да създаде собствено идеологическо движение, което авторът на дисертацията нарича „национален либерален консерватизъм“. Погодин Иванников разглежда историческите възгледи в тясна връзка със своите обществено-политически възгледи. Изследователят високо оценява значението на историческите трудове на Погодин, като отбелязва, че дейността му съответства на нивото на развитие на историческата наука през първата половина на 19 век и допринася за нейното развитие в последващия период.

Сред изследванията от последните години заслужава да се отбележи работата на K.V. Рясенцев „М.П. Погодин: политически идеи и проекти. Според автора Погодин е най-видният теоретик на руското „опекунство“ - национално-консервативно движение на руската обществено-политическа мисъл от 19 век, което се основава на три основни идеи: самодържавието като надкласова сила, православието и националност. Погодин постави историческа основа за този мироглед - идеята за специалния път на Русия, уникалността на нейния културен и исторически опит. Изследователят се противопоставя на опитите за „модернизиране“ на политическите идеи на Погодин, свързани с идентифицирането на либерални тенденции в неговите произведения (това се отнася до дисертацията на Д. А. Иванников, разгледана по-горе). Рясенцев, въз основа на анализ на научната и обществена дейност на Погодин, прави недвусмислено заключение: видният руски учен и мислител М.П. Погодин през целия си живот е „последователен и твърд консерватор, монархист и руски патриот“.

Изявленията на Погодин за консерватизма са типични за историографията на съветския период. Но оценката на социално-политическите и тясно свързаните с тях исторически възгледи на Погодин в творчеството на Рясенцев е съвсем различна. Творбите на съветските историографи носят печата на определен социален ред: критиката от класови позиции е необходимо условие за написването на изследване за конкретен историк. Възгледите на историците, представители на консервативното течение, първоначално се възприемат като „погрешни“ и реакционни. Работата на Рясенцев представлява по-обективен и балансиран подход към изследването на социално-политическите и исторически възгледи на Погодин.

Освен това можем да подчертаем редица изследвания, посветени на различни течения на социално-политическата мисъл на 19 век, които също засягат въпроси от работата на M.P. Метеорологично време. Трябва да се отбележи, че повечето изследователи разглеждат възгледите на Погодин в рамките на консервативното направление.

Нека обобщим прегледа на състоянието на научното развитие на проблема. В предреволюционната историография фокусът беше на първо място върху самата личност на необикновения мислител и историк М.П. Метеорологично време. В съветската епоха политическата платформа, която заема историкът, излиза на преден план, неговите исторически възгледи се разглеждат критично от гледна точка на позициите, които заема като „пазител“ и консерватор. В съвременната вътрешна историография се наблюдава преход към преодоляване на едностранчивите негативни оценки и по-внимателно и балансирано изследване на живота и дейността на представители на официалните кръгове за сигурност, включително М.П. Метеорологично време. Подложени са на подробен анализ различни аспекти от живота и работата на М.П. Погодин, като най-голямо внимание се отделя на изследването на неговата обществено-политическа позиция. Като цяло сред съвременните изследователи няма единство в оценката на неговата личност, историческа концепция и обществено-политически възгледи.

Цел и задачи на изследването

Целта на дисертацията е да се извърши цялостен анализ на теоретико-методологическите възгледи на М.П. Погодин, пресъздавайки основните положения на неговата научна концепция.

За постигането на тази цел трябва да се решат следните задачи:

Определяне на източниците на формиране на научни възгледи
М.П. Метеорологично време.

Анализ на теоретичните и методологическите основи на историческата концепция на М. П. Погодин.

Идентифициране на характеристиките на историческото развитие на Русия в произведенията
М. П. Погодина.

Разглеждане на възгледите на историка по проблема за формирането на древноруската държава.

Методологическа основа на работата

Методологическата основа на дисертацията бяха принципите на историзма, обективността и последователността. Сред общите научни методи на познание, използвани при написването на дисертацията, заслужава да се отбележи методът на анализ и синтез, който направи възможно в разнообразното творческо наследство на М.П. Погодин идентифицира и комбинира в логически подредено цяло система от идеи и разпоредби. Необходимостта от изучаване на възгледите на историка в рамките на общото развитие на историческата наука доведе до използването на сравнително-историческия метод, който позволи да се идентифицира значението и мястото на историческата концепция на М.П. Погодин в руската историография на 19 век. Въз основа на индуктивния метод, обобщавайки натрупания исторически материал, са формулирани основните изводи от дисертационното изследване.

Изследователски източници

Документите и материалите, които формират изворовата база на изследването, могат да бъдат класифицирани, както следва:

Научни и публицистични трудове на М.П. Метеорологично време.

Документи и материали, свързани с живота и творчеството
М.П. Метеорологично време.

Научни трудове на историци от 19 век.

Източниците на първата група са произведенията на М.П. Погодин – послужи като основа за реконструкцията на неговата историческа концепция. Следните произведения са от изключително значение. В хронологичен ред това е, на първо място, дисертацията „За произхода на Рус“, посветена на доказването на истинността на норманската теория за произхода на древноруската държава.

Основата за изучаване на теоретичните конструкции на историческата концепция на Погодин са неговите „Исторически афоризми“. В тази работа авторът излага своите идеи за предмета на историята, същността на историческия процес, техниките и методите на историческото изследване.

През 1839 г. дисертацията „Нестор. Исторически и критически разсъждения за началото на руските летописи”, посветена на анализа на най-важния източник за историята на Древна Рус – „Повестта за отминалите години”.

Двете книги на Историко-критически пасажи са сборници със статии от различни години. Най-голям интерес за нашето изследване представляват следните статии: „Поглед към руската история“ (1832), „Образуване на държавата“ (1837), „Паралел на руската история с историята на западноевропейските държави, относно началото“ ( 1845 г.), „Петър Велики” (1841 г.), „Поглед върху конкретния период от смъртта на Ярослав до монголското нашествие” (1861 г.) и др.

Едно от основните произведения на М. П. Погодин е седемтомният „Изследвания, бележки и лекции по руската история“. Първите три тома са публикувани през 1846 г. Първият том, „За източниците на древноруската история, главно за Нестор“, включва цялата дисертация на Погодин за Нестор. Последната глава, 14-та „За скептичното увлечение“, е насочена срещу идеологическите противници на М. Т. Погодин. Каченовски и други представители на скептичното училище. Във втория том „Произходът на варягите-Рус. За славяните”, е публикувана магистърската теза на Погодин с множество допълнения, както и лекции „по Шафарик” за славянските племена. Третият том, „Норманският период“, обхваща времето на формирането на руската държава. Томове 4-7 са посветени на конкретния период на руската държава (според периодизацията на Погодин).

През 1859 г. е публикувана книгата „Норманският период на руската история“, където Погодин отново се занимава с проблема за възникването на староруската държава.

Определен резултат от научната дейност на Погодин е работата в три тома „Древна руска история преди монголското иго“. В първия том Погодин очертава основните събития от норманския период на руската история (862-1054) в периодизацията на историка. Вторият том е посветен на конкретния период преди „монголското иго” (1054-1237 г.). Третият том е интересен, защото съдържа географски и археологически атласи с голямо количество справочен материал. В послеслова към първото издание на книгата Погодин оценява резултатите от своята научна дейност. „Древната руска история преди монголското иго“ е преиздадена през 1872 г. като част от събраните съчинения на Погодин, а също и през 1999 г.

Творбите „Гедеонов и неговата система за произхода на варягите и русите“ (1864) и „Борбата не до корема, а до смърт с нови исторически ереси“ (1874) отразяват научния спор, който Погодин води на въпросът за произхода на Рус и началото на староруската държава.

За пресъздаване на обществено-политическата позиция на Погодин са важни неговите публицистични произведения, публикувани впоследствие в отделни сборници.

Изворите от втората група са разнообразни и са представени както от публикувани, така и от архивни материали. Важна информация, осветяваща живота и научната дейност на историка, се съдържа в неговите дневници, кореспонденция и мемоари на съвременници.

Използването на епистоларни източници позволи да се разширят представите както за личността на историка, така и за неговите възгледи и дейности. Като необичайно многостранна личност, Погодин пише и получава писма от S.P. Шевирева, М.А. Максимович, П.Я. Вяземски, В.И. Далия, Н.И. Гогол, А.С. Пушкина, А.Н. Островски, А.А. Григориева, С.С. Уварова, П.-Й. Шафарик, Ф. Палацки, В. Ханки. Значителна част от кореспонденцията на Погодин вече е публикувана.

Дневниковите му записи са от голямо значение за възстановяването на биографията на един историк. Започвайки да води дневник през 1820 г., Погодин продължава да прави бележки почти до смъртта си през 1875 г. В момента дневникът на Погодин, заедно с други документи (ръкописни копия на писма, чернови на мемоарите на историка, автографи на неговите писания, финансови документи), се съхранява в ръкописния отдел на Руската държавна библиотека.

Мемоарите на неговите съвременници са важни за характеризиране на възприемането на дейността на Погодин: S.M. Соловьова, Ф.И. Буслаева, К.Н. Бестужева-Рюмина, К.С. Аксакова, А.И. Кошелева, М.А. Дмитриева, А.А. Потехин.

Освен това трябва да се спомене „Автобиографията“, написана от Погодин за „Биографичния речник на професорите и учителите на Императорския Московски университет“, в която историкът подчертава основните етапи и подчертава най-важните области на неговата научна дейност нагоре до 1855г.

Третата група източници се състои от произведенията на местните историци Н.М. Карамзина, С.М. Соловьова, К.Д. Кавелина,
Н.Г. Устрялова С.А. Гедеонова, Н.А. Полевой и др.. Използването на тези произведения позволи да се определи мястото и значението на научното творчество на М.П. Погодин в историческата наука на 19 век.

Научна новост

Научната новост на дисертацията се определя от следните точки:

Работата предоставя цялостен анализ на теоретичните, методологическите и философските основи на историческата концепция на М.П. Погодин се разглеждат основните проблеми на историята като реалност и историята като знание в произведенията на М.П. Погодин (движещи сили и посока на историческия процес, историческа необходимост, ролята на индивида в историята, проблемът за обективността на историческото познание).

Научната новост на дисертацията е свързана и със спецификата на историческата концепция на М.П. Погодин, чиято водеща идея е идеята за идентичността на Русия, нейното специално място в световната общност. Във връзка с този аспект беше предприет цялостен анализ на визията на автора за особеностите на историческото развитие на Русия.

Въз основа на включването на широк кръг от произведения на местни историци беше извършен сравнителен анализ на основните положения на историческата концепция на М.П. Погодин и възгледите на историците N.A. Полевой, М.Т. Каченовски, Н.Г. Устрялова, К.Д. Кавелина, С.М. Соловьов и други представители на руската историческа наука от 19 век, което позволи обективно да се оцени мястото и значението на научното творчество на М.П. Погодин в историографията на 19 век.

Научното наследство на М.П. Погодин е оценен и от гледна точка на съвременната визия за проблемите, които историкът засяга в своя труд. Проучването разкрива както силните, така и слабите страни на концепцията за MP. Погодин, оценката на възгледите на историка се дава от логически и методологически позиции, различни от неговите.

Основни положения, представени за защита:

В своите произведения М.П. Погодин се стреми към обективни, верни знания, базирани на материали от достоверни източници. Историческото изследване, според Погодин, трябва да се основава на задълбочено проучване на историческите източници. В същото време Погодин подчертава ролята на субекта (историка) в процеса на познание, като отдава голямо значение на интерпретацията на фактическия материал от един или друг историк.

М.П. Погодин е един от първите руски учени, които повдигат въпроса за необходимостта от идентифициране на обективни исторически закономерности. Но разбирането на самия историк за природата на историческата необходимост е противоречиво. От една страна, той говори за наличието на обективни исторически закономерности. Но от друга страна, Погодин остава на позицията на провиденциализма, заменяйки понятието „исторически модел“ с абстрактни „закони на съдбата“, „висш закон“.

Теория на историческия процес M.P. Времето е прогресивно.

М.П. Погодин идентифицира следните етапи от руската история: норман (862-1054), апанаж (1054-1462), западноевропейски (1462-1825), национално самобитен (започва през 1825 г.). Идентифицирането на тези етапи е тясно свързано с най-важния проблем, който интересува историка - връзката между общото и специфичното в историческото развитие на Русия в сравнение със западноевропейските държави.

Погодин смята, че основната движеща сила на историческия процес в Русия е развитието на държавни принципи, чието формиране историкът свързва с факта на призвание. Доброволното призоваване на княза вместо завоевание, което от своя страна се определя от други фактори (географски, психологически, демографски, както и волята на провидението), определя хода на националния исторически процес и определя характеристиките на руската държава .

М.П. Погодин е един от видните представители на консервативното направление на обществено-политическата мисъл в Русия през 19 век. В същото време възгледите на историка се развиха от безусловната идеализация на автокрацията в рамките на „теорията за официалната националност“ до критиката на политическата система на Никола по време на Кримската война (1853-1856). Говорейки за необходимостта от реформи, Погодин не изтъква искания за ограничаване на автокрацията, което е тясно свързано с неговите исторически възгледи. Историкът смята автокрацията за исторически обусловена, единствената възможна форма на управление за Русия.

Практическо значение на работата

Материалите на дисертацията могат да бъдат използвани при подготовката на образователни курсове (лекции, семинари, факультативи) по историография, по теория и методология на историята, по курс по руска история, както и при писане на общи изследвания по история и историография на Руска история.

Апробация на изследването

Дисертацията беше обсъдена на заседание на катедрата по нова и най-нова история на Пензенския държавен педагогически университет
тях. В.Г. Белински. Основните положения на изследването са представени в научни публикации.

Структура на дисертацията

Работата се състои от увод, две глави по пет параграфа, заключение, списък на използваните източници и литература.

Сергей Лабанов, Москва

На 23 ноември се навършват 205 години от рождението на руския публицист, редактор, историк и идеолог на патриотичната, монархическа мисловна школа, един от създателите на знаменитата триада „Православие. Автокрация. Народности” М.П. Погодин (1800-1875). В съвременното общество, лишено от солидни морални ориентири, има нужда от развитие на стабилна национална идеология. В тази връзка фигурата на М.П. Времето е от особен интерес за нас.

За съжаление, доскоро името Погодин беше оставено в забрава. Основните му произведения, както с публицистичен и исторически характер, така и с поезия, драма и историческа проза, все още не са публикувани. Но освен това, той е интересен за нас днес като идеолог на руското национално развитие, който изрази същността на националната идея.

Той е роден в семейството на крепостен селянин, управител на московските къщи на P.A. Салтиков, който е освободен от него през 1806 г. Първото си образование получава у дома, като се научава да чете и пише от домашния си чиновник. От 1814 г. - в Московската провинциална гимназия. След като завършва гимназията като първи ученик, той постъпва в литературния отдел на Московския университет (1818), където най-голямо влияние върху него оказва проф. R.F. Тимковски, И.А. Играта и особено A.F. Мерзляков.

Интересът му към немската литература е стимулиран и от сближаването му с Ф.И. Тютчев. самият F.I Тютчев, доколкото е могъл, помогна за развитието на таланта на Погодин. Приятелството с Тютчев допринесе за сближаването с неговия литературен наставник S.E. Райх, който го кани през декември 1822 г. в своето литературно общество. Освен това той, заедно с Тютчев, беше член на обществото на мъдреците и активно участваше в него.

Тук той се среща с московската литературна младеж и по-специално със С.П. Шевирев, В.П. Титов, които го въвеждат в кръга на философско-естетическите интереси на мъдреците. В същото време Погодин гравитира към "шелинговското" крило на обществото, възприемайки идеите на немския философ по отношение на естетиката и теорията на историята от Й. Бахман и Ф. Аст и оставайки чужд на натурфилософията на Ф. Шелинг.

В края на 1825 г. Погодин съставя литературния алманах „Урания. Джобна книжка за 1826 г." (1825), който е предназначен да стане „московският отговор“ на декабристката петербургска „Полярна звезда“ от А.А. Бестужев и К.Ф. Рилеева. Погодин успя да привлече към сътрудничество А.Ф. Мерзлякова, Ф.И. Тютчева, Е.А. Боратински, П.А. Вяземски, който му предаде стихове от А.С. Пушкин. Основата обаче е формирана от участниците в колекцията и московските мъдреци, т.е. тук за първи път беше представен диапазонът от литературни имена и естетически стремежи, характеризиращи московската литература от 20-те и 30-те години на XIX век.

Започвайки от 1827-30-те години, той издава списанието „Московский вестник“, където привлича А.С. Пушкин. Въпреки формалния провал "Московский вестник" е израз на диапазона от идеи, възникващи през 20-те години сред по-младото поколение московски писатели - един вид "московски романтизъм", възприел парадигмата на немския романтизъм на литературната теория и философия. Ролята на историческите материали се определя от разбирането на Шелинг за историята като наука за "самопознанието" на човечеството и романтизма. „Историческите афоризми и въпроси“ (1827) на Погодин имат програмен интерес към националната история, което определя неговите шелингиански хобита и желание за философска „теория на историята“.

Без съмнение Погодин беше един от най-добрите и най-дълбоки руски мислители, съхранили и развили руската ни идентичност и които заедно с Ф.И. Тютчев един от най-ярките изразители на руската имперска идея.

По произход той е син на крепостен селянин и, подобно на неговия съименник M.V. Ломоносов, Михаил Петрович дойде в една от столиците в търсене на знания. През 1841г избран за редовен член на Петербургската академия на науките. Творчеството на Погодин е изключително многостранно. Автор е на редица големи исторически произведения, историческата драма „Марфа Посадница“, редица разкази, литературна критика и други произведения.

Интересите на Погодин са в историческите изследвания. В началото на 1830 г. той сътрудничи в изданията на Н. Надеждин „Слух” и „Телескоп”, публикувайки тук, освен разкази и есета, различни бележки, както и статии по актуални полски теми. Според Погодин историята на Полша, пълна с безредици и „анархия“, доказва необходимостта от руско господство, но заключението за важността на изучаването и популяризирането на полската история и език прави позицията му двусмислена. Позицията на Погодин очевидно също отразява разговорите с A.S. Пушкин.

Погодин вижда основната задача на историята като „пазител и пазител на обществения мир“. В журналистиката от 1830-те - началото на 1850-те години той твърдо стои на патриотичните и консервативни традиции. Михаил Петрович влезе в историята на руската обществена мисъл като привърженик на идеологията на официалната народност, представена от триединната формула „Православие. Автокрация. Националност”, а също така взе активно участие в развитието на тази теория.

Мирогледът на Погодин беше много еклектичен, в някои от елементите си просто противоречиви и несъвместими. Като цяло той може да се нарече демократичен монархист. Произхождащ от народа, привърженик на народа, мечтаещ за освобождението му от крепостничеството и, от друга страна, напълно чужд на аристократичния елит и благородната арогантност, той все пак не беше либерал и революционер. Подобно на славянофилите, той развива идеята за доброволното призоваване на владетели от народа (той се придържа към варяшко-норманската теория по отношение на първите руски князе), но ако славянофилите подчертават, че хората, отказали се от властта, запазват силата на общественото мнение и съвети, тогава Погодин, почти по същия начин като F.I. Тютчев забрави този принцип и изцяло се потопи в дейността на държавната власт.

Значителна роля в развитието на теорията за официалната националност принадлежи на младия Погодин. Кръвната му връзка с народа и дълбокото му разбиране на руското православие правят руската национална идея особено близка до него. Идеята за особения характер на руската история в сравнение с европейската история е формирана от него в лекция, която той изнесе под колегата си министър на народното образование S.S. Уваров и напълно одобрен от него.

След като се потопи в изучаването на руските летописи, Погодин се убеди в дълбоката разлика между хода на руската история и западноевропейската история. F.I. стигна до подобни мисли. Тютчев, който по това време е на Запад на дипломатическа мисия. В една от речите си, които са до голяма степен от официален характер, Погодин изрази същността на руската националност. Ето как Погодин обяснява причината за отсъствието в Русия на закони и институции, подобни на западноевропейските: „... Всяка резолюция със сигурност трябва да има свое собствено семе и свой собствен корен... не винаги е възможно да се презасаждат чужди растения, колкото и буйни и блестящи да са. здрави“.

Приемането на православието, което развива „специална страна на вярата“, и доброволното „призоваване на варягите“, които, за разлика от завоеванието на Запад, поставиха основата на руската държавност, предопределиха специфичния характер на отношението на върховната власт на нацията и нейната роля във всички сфери на живота, в частност националното образование.

По редица въпроси (независимостта на руския исторически процес, ролята на православието и някои други) възгледите на Погодин бяха близки до възгледите на славянофилите.

Неговите възгледи бяха пропити от идеята за провиденциализма. Домашната история е ярък пример за водещата роля на Божието Провидение. Тя предсказа блестящо бъдеще за Отечеството, отбелязвайки, че Русия е водена от „пръста божи... към някаква висока цел“. Особено значение се отдавало на етническото единство на населението на империята, говорещо един език и изповядващо една и съща вяра.

Погодин по-нататък пропагандира идеите на официалната националност - както в лекции, така и на страниците на пресата. Въпреки това, придържайки се към консервативните възгледи за държавното устройство на Русия, ученият в същото време беше твърд привърженик на премахването на крепостничеството и основаваше ангажимента си към автокрацията предимно на образователната мисия, която свързваше с нея. И в тази насока позициите и на М.П. Погодин и Ф.И. Тютчев стана предшественик на учението за народната монархия, главните разработчици на което по-късно бяха Л.Н. Тихомиров, В.В. Розанов, М.О. Меншиков, И.А. Илин и, разбира се, И.Л. Солоневич.

Важен компонент на историческата и политическата концепция на Погодин е идеята за панславянските корени на руската история и култура, които предопределиха симпатията към идеите на „славянското възраждане“ и формирането на панславянски възгледи. След като пътува из Германия през 1835 г., посещавайки Виена, той предоставя на S.S. Уваров „Доклад“, в който съобщава новини от научния живот на Германия и говори за срещи с „дейци на славянското възраждане“ - В. Ганка, Шафарик, В. Караджич. Славянската тема става важна част от литературната и обществена дейност на Погодин.

Накрая, в последвал доклад до министъра на просвещението за ново пътуване в чужбина през 1839 г., той първи формулира най-новата панславистка доктрина. След като очертава положението на славяните и Австрия, историкът очертава програма за славянско културно и езиково „сближаване“, като я допълва с политически предположения - за необходимостта от промяна на политиката спрямо Австрия и обединяване на славяните под скиптъра на Русия .

След пътуването през 1839 г. Погодин най-накрая решава да публикува „Москвичеца“, след като получава „благословията“ на Жуковски и одобрението на Гогол и официално разрешение благодарение на подкрепата на S.S. Уваров (с активното участие на друг разработчик на концепцията за официална националност и приятел на младостта му, S.P. Shevyrev). Името и концепцията на списанието отразяват „московофилските“ възгледи на Погодин.

В това списание Погодин продължи да насърчава идеите на официалната националност. Професорите по хуманитарни науки, водещи Москвитянин, бяха вдъхновени от идеята за уникалността на Русия, руската история и руския народ и, протестирайки срещу възхищението на Запада, в полемичен импулс често се обръщаха към преувеличение и едностранчивост.