Пушкарева Н. л. джендър теория и историческо познание. Половата система на Съветска Русия и съдбата на руските жени

Появата и формирането на руската диаспора в чужбина

Руската държава отдавна е въвлечена в историята на световните миграции. Историята на имиграцията в Русия от други страни и вътрешните движения на народи в границите на руската държава привличат вниманието на изследователите още през 19 век. И в същото време формирането на руската диаспора в чужбина остава изненадващо малко проучена тема.

До края на 19в. данни за емиграция от Руската империя практически не се появяват в публикации, тъй като тази информация се смяташе за секретна още тогава и царското правителство предпочиташе да се преструва, че емиграция не съществува. През 20 век в редица произведения, публикувани преди избухването на Първата световна война, за първи път са поставени задачите за изучаване на проблема и са събрани някои статистически данни за края на 19 век. (от началото на 80-те години) и до 1914 г. След революцията от 1917 г. се появяват редица трудове по история на политическата емиграция в Русия през 20-те години на ХХ век. Но това не са толкова исторически изследвания, колкото отговори на историци и публицисти на идеологическите изисквания на онова време. В същото време са направени първите опити за периодизация на историята на руската емиграция през 19-ти и началото на 20-ти век, съвпадащи с периодизацията на Ленин за историята на освободителното движение в Русия. Това опростява анализа на сложния процес на емиграция, дори само защото емиграцията от Русия не е само политическа, а политическата емиграция далеч не се свежда до трите етапа на освободителното движение, нейните вълни и потоци са много по-големи.

В края на 1920г. Първите трудове, в които се говори за емиграцията от Русия, се появяват след октомври 1917 г. Завърналите се през 20-те години също се заемат с тази тема, като се стремят не толкова да дадат общ изследователски преглед на числеността, настроенията и условията на живот на руснаците в чужбина, а да представят техните собствени версии и спомени за скорошни събития.

Въпреки това, от 1930 г. всички теми, свързани с емиграцията, всъщност попадат в категорията на забранените, а източниците, включително мемоарите, се озовават в специални хранилища на библиотеки и архиви. Затова до паметното затопляне на 60-те години на ХХ в. В СССР не е публикувано нито едно значимо изследване на емигрантската тема.

В самия край на 50-те и началото на 60-те години на ХХ в. Някои бивши емигранти се завръщат в СССР и скоро публикуват спомените си. Тези изследователи, които изучават борбата на партиите и класите в началото на 20 век, се интересуват от историята на бялата емиграция. Въпреки това както трудовете на съветските учени от онова време, така и публикациите на чуждестранни автори разглеждат главно нейната следоктомврийска вълна. В същото време и двете произведения бяха политизирани.

Първата значителна стъпка в изучаването на темата е през 70-те години. произведения на Л.К. Шкаренков и А. Л. Афанасиев. Те събират значителен конкретен материал за историята на бялата и антисъветската емиграция, въпреки пречките за нейното идентифициране и обобщаване, поставени по това време. В годините на застой емигрантската тема може да се разглежда само чрез разобличаване на буржоазната идеология и осъждане на заминалите. По същото време в чужбина се появяват редица интересни, богати на конкретен материал монографии по историята на руската емигрантска литература и културния живот като цяло. Тъй като съветската литературна критика, изкуствознание и научни изследвания се опитваха да забравят и зачеркнат много от имената на бивши сънародници в изкуството, науката и културата, чуждестранните автори си поставиха за задача да направят всичко възможно, за да запазят тези имена. Много преди в съветската историческа литература да се появят трудове по история на дисидентството в СССР, в чуждестранната историография вече са публикувани книги по тази тема.

С началото на демократизацията на нашето общество в средата на 80-те години на ХХ в. интересът към руснаците в чужбина, който винаги е съществувал латентно в страната, се излива под формата на много статии на страниците на вестници, списания и популярни книги. В тях журналистите правят първите си опити да преосмислят старите представи за емиграцията, а историците засягат конкретни страници от нейното минало. В чужбина изследователите на руската култура в изгнание получиха нов тласък за разширяване и задълбочаване на проблематиката на своята работа. Целта на това есе е да проследи, въз основа на литература и публикувани източници, основните етапи от появата и формирането на руската диаспора в чужбина, от началото на този процес до настоящето, да идентифицира (в по-широк хронологичен период отколкото беше направено преди) връзката между емиграцията от Русия и вътрешните процеси, протичащи в страната, както политически, така и социално-икономически. Бихме искали да представим мащаба на руската емиграция в миналото и настоящето, да разкрием какво е новото, което тя е допринесла за глобалния процес на миграция на народите в различни периоди от историята и какво ново и ново време е допринесло за проблема с емиграцията на руското население в други страни. В стремежа си да обобщим резултатите от изследователския анализ на руски и чуждестранни учени, интересуващи се от проблемите на руската емиграция, трябва да се каже, че значителна част от конкретните фактически материали за историята на руската емиграция през последния половин век са взети от преса и вторични източници, включително количествени данни от статистически институции на Руската федерация.

Историята на преселването на нашите сънародници, в резултат на което се формира руската диаспора в чужбина, датира от няколко века, ако вземем предвид принудителните бягства зад граница на политически фигури през Средновековието и ранното ново време. В епохата на Петър Велики религиозните мотиви се добавят към политическите мотиви за излизане в чужбина. Процесът на икономическа миграция, толкова характерен за страните от Централна и Западна Европа и причинен от излишните трудови ресурси и недостига на земя, практически не засяга Русия до втората половина на 19 век. Вярно, от XVI-XVIII век. Получихме сведения за руски заселници в далечни земи, включително Америка, Китай, Африка, но такива миграции, тъй като бяха много малко на брой, често бяха причинени не само от икономически причини: някои усещаха повика на далечни морета, други бягаха от нещастието, търсейки в чужда земя мир или успех.

Руската емиграция става наистина масова едва през 19 век, така че можем да говорим за процеса на формиране на руската диаспора не по-рано от втората четвърт на миналия век, когато антицарската политическа емиграция от Русия се превръща в безпрецедентно явление в историята на световните преселения на народи и етнически групи, и то не толкова поради множествеността, колкото поради мащаба и историческата роля. Историята му в съветската историография се разглежда във връзка с етапите на освободителното движение. Наистина, възходите и паденията на заминаването на политическите емигранти от Русия са в пряка връзка с вътрешната политика на правителството и отношението му към революционните мисли, но периодизацията на историята на руската политическа емиграция не винаги съвпада с етапите на Ленин.

Първа вълнаполитически емигранти от Русия, състоящи се само от няколко десетки руснаци, които прибягнаха до невръщане, беше пряка последица от правителствените репресии, причинени от речта на Сенатския площад през 1825 г. Основният център на руската емиграция по това време беше Париж. След революцията от 1848 г. той се премества в Лондон, където, както е известно, е основана първата свободна руска печатница. Благодарение на нея руската емиграция се свързва с политическия живот на самата Русия и става един от значимите му фактори. Характеристики на благородническата емиграция от Русия през втората четвърт на 19 век. имаше сравнително висок стандарт на живот за руснаците, които заминаха в чужбина (например А. И. Херцен и Н. П. Огарев успяха да разпродадат имотите си в Русия и да прехвърлят богатствата си във Франция, а други благородници получиха капитал). Много политически емигранти от първата вълна заминаха по едно време съвсем легално.

Друга работа са политическите емигранти. втора вълна, възникнал не толкова след премахването на крепостничеството, а след полското въстание от 1863-1864 г. Тази т. нар. млада емиграция се състоеше от избягалите от Русия, издирваните вече от полицията, бягащите от затвора, напусналите мястото на заточение без разрешение и т.н. Заминалите през първата четвърт на 19в. Те не разчитаха да се върнат и се опитаха предварително да осигурят живота си в чужбина. Емиграцията на втория поток беше много по-плавна: онези, които напуснаха, често се връщаха обратно. Следователно нито демократите от шейсетте, нито популистите, които ги замениха, имаха време да създадат установен начин на живот в чужбина. Често пътните им документи дори не бяха напълно попълнени. Известно е, че руски служители са ограничили престоя на руснаци в чужбина до период от пет години. след изтичането на този период беше необходимо да се поиска от губернатора (а за благородниците - служител в руското министерство на външните работи) да удължи валидността на паспорта (който струва повече от 15 рубли). Липсата на подходящ документ може да доведе до лишаване от руско гражданство, а имуществото му в този случай ще премине под попечителство. Държавният данък, наложен на напускащите, официално надхвърляше 25 рубли. Ясно е, че при такива заповеди само заможни хора могат да пътуват в чужбина по обичайния начин и да живеят там.

Разширяване на социалния състав на емиграцията през 60-те и началото на 80-те години на XIX век. засегна само политическата му част: към благородниците бяха добавени бюргерите, обикновените хора и интелигенцията. Именно тогава, през третата четвърт на 19 век, в тази среда се появяват професионални революционери, които няколко пъти отиват в чужбина и отново се връщат в Русия. В чужбина те се опитват да намерят контакт с руска младеж, учеща там, с дейци на руската култура, живели дълго време в Европа (И. С. Тургенев, С. А. Ковалевская, В. Д. Поленов и др.) Създава се нов голям район за заселване на политически бежанци, която се ползваше с репутацията на втора Русия. Това беше улеснено от преместването на свободната руска печатница на Херцен от Лондон в Женева. Руските политически бежанци от онова време вече не живеят от личен капитал, а от литературен труд, уроци в семействата и т.н.

Трета вълнаРуската политическа емиграция, възникнала след втората революционна ситуация и вътрешната политическа криза от началото на 80-те години, обхваща почти четвърт век. На първо време упадъкът на революционното движение в страната прави руската политическа емиграция по-силна, по-затворена и по-откъсната от руската действителност. Сред него се появяват провокатори и се формира система за политическо разследване в чужбина (глава Хартинг-Лангдесен). Въпреки това, десетилетие по-късно изолацията на руските политически емигранти от родината им беше преодоляна: марксистките емигранти създадоха свой собствен Съюз на руските социалдемократи в чужбина. И въпреки че В. И. Ленин смята този съюз за опортюнистичен, призовавайки за създаване на истинска революционна организация в опозиция на него, струва си да се има предвид, че Първият конгрес на RSDLP призна Съюза за официален представител на Социалдемократическата партия в чужбина. Лявото крило на руската политическа емиграция (болшевизмът) заема водещо място в нея през първите години на 20 век. Издателства, печатници, библиотеки, складове, партийни каси бяха разположени в чужбина.

Дейността на политическите емигранти с различна идеологическа ориентация е по-малко проучена от съветските историци, въпреки че имаше много от тях. Известно е например, че някои активни дейци на руската политическа емиграция от тази вълна са били привлечени от масонските ложи. През пролетта на 1905 г. към тях се присъединяват десетки представители на руската интелигенция, както временно живеещи в чужбина, така и емигранти с опит, което принуждава царската тайна полиция да мисли за въвеждането на свои информатори в тези сдружения.

Социалният състав на политическата емиграция от Русия от третия поток се промени значително, особено след революцията от 1905-1907 г.: в емиграцията се появиха работници, селяни и войници. Само от броненосеца „Потемкин“ в Румъния избягали 700 моряци. Намериха работа в промишлени предприятия. Интелигенцията изкарва прехраната си с наемна работа като чертожници (един от емигрантите дори работи като факлоносец по време на погребални шествия). Намирането на работа се смяташе за късмет. Високата цена на живота в чужбина принуди хората често да променят местожителството си и да се местят в търсене на приемливи условия. Ето защо отчитането на броя на руснаците, които са в чужбина по политически причини, е толкова трудно, а изводите за значението на определени центрове или региони, в които се намират, са неясни. Ако в началото на 80-те. XIX век Докато в принудително изгнание в чужбина са били около 500 души, за четвърт век, поради разширяването на социалния състав на политическата емиграция, този брой се е увеличил поне три пъти.

Освен това третата вълна на политическа емиграция от Русия съвпадна с първия забележим поток от трудова (икономическа) миграция извън нейните граници. Те се основават не толкова на относителното пренаселване, колкото на разликите в заплатите за едни и същи видове труд в Русия и в чужбина. Въпреки рядкото си население, изключителните природни ресурси и огромните територии на неразработена земя, Русия беше страна на нарастваща емиграция. Желаейки да запази репутацията си, царското правителство не публикува данни за него. Всички изчисления на икономистите от онова време се основават на чуждестранна статистика, предимно немска, която дълго време не отчита националността и религиозната принадлежност на напусналите. До началото на 80-те години. XIX век Броят на хората, напуснали Русия по икономически причини, не надвишава 10 хиляди души, но през този период броят им започва да расте. Този растеж продължи до руско-германския търговски договор от 1894 г., който улесни преминаването на границата с краткосрочни разрешителни, които замениха населението с паспорти и позволиха на населението да напусне за кратко и бързо да се върне.

Повече от половината от тези, които са напуснали Русия по икономически причини в края на 19 век. се установява в САЩ. През периода от 1820 до 1900 г. тук пристигат и остават 424 хиляди поданици на Руската империя. Каква част от тези субекти всъщност са били руски е неразрешен въпрос, тъй като няма представителни данни. В руската историография от началото на 20 век. Преобладава мнението, че тогава емигрират само политически и чужденци, а коренното население не заминава в чужбина. Наистина, заминаването на няколко хиляди самите руснаци (които представляват 2% от напусналите) едва ли е сравнимо с изселването на евреи (38% от напусналите), поляци (29%), финландци (13%), балти. (10%) и германци (7%).

Руските емигранти заминават през финландски, руски и германски пристанища, където се водят записи на заминаващите. Въз основа на немската статистика се знае, че за 1890-1900г. Остават само 1200 православни християни. Преобладават мъжете в трудоспособна възраст. Жените са едва 15%, децата (под 14 години) са 9,7%, а по професия занаятчиите са мнозинство. Нямаше законови разпоредби, регулиращи емигрантските потоци в Русия. емиграцията всъщност беше нелегална и незаконна. По това време някои представители на православните религиозни секти срещнаха големи трудности, когато искаха да напуснат Русия законно и да изберат друго място на пребиваване. Техният брой беше толкова значителен, че в историографията дори имаше мнение, че напусналите по религиозни причини в края на 19 - началото на 20 век. съставлява преобладаващата част от руските емигранти от Русия. Според В. Д. Бонч-Бруевич от 1826 до 1905 г. 26,5 хиляди православни християни и сектанти са напуснали Руската империя, от които 18 хиляди през последното десетилетие на 19 век. и пет предреволюционни години (преобладаващото мнозинство от напусналите са велики руснаци).

Използвайки примера на историята на емиграцията на духоборите (около 8 хиляди души), може да се добие представа за този първи поток религиозни емигранти от Русия и причините за тяхното заминаване. Конфликтът с властите (отказ от военна служба) плюс утопичните надежди, че преселването в свободна страна ще премахне имущественото неравенство и експлоатацията, послужиха като тласък за решението да напусне. През август 1896 г. лидерът на духоборите П. Б. Веригин подава петиция, но едва през май 1898 г. руското министерство на вътрешните работи дава съгласие за заминаването на духоборите в Канада. Положителното разрешаване на въпроса за духоборската емиграция до голяма степен е резултат от активната подкрепа на сектантите от Л. Н. Толстой и толстоистите. През първите години на този век други, които бяха недоволни от липсата на свобода на съвестта в Русия, също напуснаха Русия. Това бяха штундисти (повече от хиляда), които отидоха в Америка, духовни молокани, групата на Новия Израел (селяни от южната част на Русия, които принадлежаха към сектата Суботник и се преместиха в Палестина).

Руските събития от есента на 1905 г. оказват пряко влияние върху емиграцията. Манифестът от 17 октомври 1905 г., който беше своеобразна конституция на буржоазна Русия, допринесе за завръщането на много емигранти в родината им, като провъзгласи амнистия за политическите затворници. Почти всички представители на популистките демократични партии се завърнаха, техните органи престанаха да съществуват. (От всички руски марксисти в чужбина остана само Г. В. Плеханов). Но тази ситуация продължи само няколко месеца. В условията на залеза на революцията през 1906-1907г. Лавина от арести заля цялата страна, предизвиквайки нова вълна от политическа емиграция: първо те заминаха за автономна Финландия, а когато руската полиция стигна до тези покрайнини, отиде в Европа. Започна четвърти етапв историята на руската политическа емиграция. Пътувахме от Русия до Париж, до швейцарски градове, Виена, Лондон, Северна и Южна Америка, до Австралия. В последната от тези страни, под ръководството на Артьом (Ф. А. Срегеев), дори беше създадена специална организация - Социалистически съюз на руските работници. Общо в чужбина, по непълни данни, през 10-те. ХХ век там са живели няколко десетки хиляди руски политически емигранти.

Увеличава се и броят на заминаващите по икономически причини, за което допринася аграрното население в центъра на страната. Германия и Дания приеха повечето селскостопански работници от Русия. Само един процент от селяните поискаха да получат чуждо гражданство, останалите се върнаха след известно време. Всъщност все още има малко руснаци сред руските икономически емигранти от онова време (през 1911-1912 г., от 260 хиляди, които са напуснали, 1915; през 1912-1913 г., от 260 хиляди, 6300). Може би тук са виновни регистриращите органи, които не са особено внимателни при установяването на националността на работниците мигранти. Повечето от великите руснаци, емигрирали през тези години, са живели преди да заминат в централните селскостопански провинции, където след реформата от 1861 г. парцелите са особено малки, а наемите - високи. Руските селяни отидоха в Европа единствено заради печеленето на пари, понякога се съгласяваха с буквално зверски условия на живот и работа.

Най-голям брой руснаци (до 56% през 1909-1913 г.) напускат Русия не за европейските, а за отвъдморските страни. И така, за 1900-1913 г. 92 хиляди души се заселват в САЩ и Канада. За разлика от краткосрочните (няколкогодишни) заминавания за Европа, презокеанската емиграция се състои от хора, решили да сменят гражданството си и целия си начин на живот. Емиграцията в Европа беше емиграция на самотни хора. Семейства заминаха за САЩ и най-предприемчивите и здрави млади хора заминаха (извършен е медицински контрол), съблазнени от обещанията на специални вербовчици. Въпреки това сред етническите руски емигранти имаше висок процент на реемигранти (една шеста, а в някои години, например през 1912 г., една четвърт от заминалите), което не е сравнимо с връщането на представители на други националности (сред евреите и германците практически не се наблюдава). И все пак, като говорим за факта, че руснаците се присъединиха към емиграцията по-късно от другите нации, трябва да се има предвид, че тяхната емиграция има тенденция да се увеличава, както и напускането на страната като цяло.

Какво очакваше руснаците в чужбина? Работнически заплати (но четири пъти по-високи от заплатите за подобна работа у дома), емигрантски скитания, тежка, неприятна и опасна работа. Но работниците, решили да напуснат Русия по икономически причини, както свидетелстват техните писма, всъщност са натрупали повече или по-малко значителни спестявания.

Човек може да си помисли, че икономическите съображения са един от мотивите за зараждащата се вълна от хора, напускащи Русия в началото на 20 век. известни културни дейци. Първият им поток се формира от миграцията на махалото: първо музикантите Н. Н. Черепнин и И. Ф. Стравински, художниците А. Н. Беноа, Л. С. Бакст, Н. С. Гончарова, М. Ф. Ларионов, хореографите М. М. Фокин, В. Ф. Нижински, балерините А. П. Павлова, Т. П. Карсавина и много други само живяха дълго време в чужбина, но се върнаха от турнета в родината си. Престоят им извън Русия обаче става все по-дълъг, а договорите, които сключват, стават все по-изгодни. Пожарът на Първата световна война не само застига много от тях извън Русия, но и не им позволява да се върнат. Връзката с родината отслабваше все повече. Дългогодишната работа в чужбина и произтичащата от това международна слава създадоха на много културни дейци възможност да намерят смисъл на живота и признание в случай на принудителна нужда да останат в чужбина. Мнозина се възползват от тази възможност след октомври 1917 г.

Февруарската революция от 1917 г. означава краят на четвъртия етап на политическата емиграция. През март 1917 г. в Русия се завръщат дори такива стари емиграции като Г. В. Плеханов и П. А. Кропоткин. За да се улесни репатрирането, в Париж е създаден Комитет за завръщане, ръководен от М. Н. Покровски, М. Павлович (М. Л. Велтман) и др.. Подобни комитети възникват в Швейцария, Англия и САЩ. В същото време Февруарската революция поставя началото на нов етап на руската политическа емиграция (1917-1985 г.), който след октомври 1917 г. придобива характер на антиболшевишки, антикомунистически, антисъветски. Още в края на 1917 г. някои членове на царското семейство, представители на аристокрацията и висши чиновници, които са заминали през лятото и есента и изпълняват дипломатически функции в чужбина, се оказват в чужбина. Напускането им обаче не беше масово. Напротив, броят на завърналите се след дълги години в чужда земя е по-голям от броя на заминаващите.

Друга картина започва да се очертава още през ноември 1917 г. Преобладаващото мнозинство от заминалите за пета (от 1895 г.) вълнаРуската политическа емиграция (около 2 милиона души) се състоеше от хора, които не приемаха съветската власт и всички събития, свързани с нейното установяване. Това не бяха само, както се писа по-рано, представители на експлоататорските класи, върхушката на армията, търговците и висшите чиновници. Точно описание на социалния състав на емиграцията от онова време е дадено от З. Гипиус, който напуска болшевишката страна: „... Русия е една и съща по състав, както у дома, така и в чужбина: родово дворянство, търговци, дребни и едрата буржоазия, духовенството , интелигенцията в различни области на своята дейност, политическа, културна, научна дейност, политическа, културна, научна, техническа и др., армията (от най-високите до най-ниските чинове), трудещите се (от от машината и от земята) са очевидни представители на всички класи, състояния, ситуации и условия, дори и на всичките три (или четири) поколения руска емиграция..."

Хората бяха прогонени в чужбина от ужаса на насилието и гражданската война. Западната част на Украйна (януари март 1919 г.), Одеса (март 1919 г.), Крим (ноември 1920 г.), Сибир и Приморие (края на 1920-1921 г.) последователно стават свидетели на многолюдни евакуации с части от белите армии. Успоредно с това вървеше така наречената мирна емиграция: буржоазни специалисти, получили командировки и изходни визи под различни предлози, се стремяха да напуснат кръвопияната (А. Весели) родина. Информацията, събрана през 1922 г. във Варна (3354 анкетни карти), може да ни каже за националността, пола, възрастта и социалния състав на заминалите. Заминаващите са руснаци (95,2%), мъже (73,3%), средна възраст от 17 до 55 години (85,5%), образовани (54,2%).

Географски емиграцията от Русия е насочена предимно към западноевропейските страни. Първото направление са балтийските държави Литва, Латвия, Естония, Финландия, второто е Полша. Заселването в съседни на Русия държави се обяснява с надеждите за бързо завръщане в родината им. По-късно обаче тези несбъднати надежди принудиха напусналите да се преместят по-нататък в центъра на Европа в Германия, Белгия и Франция. Третата посока е Турция, а оттам към Европа, Балканите, Чехословакия и Франция. Известно е, че само през Гражданската война през Константинопол са преминали най-малко 300 хиляди руски емигранти. Четвъртият път на емиграция на руски политически бежанци е свързан с Китай, където бързо се появи специален район на тяхното заселване. Освен това някои групи руснаци и техните семейства се озоваха в САЩ и Канада, в страните от Централна и Южна Америка, в Австралия, Индия, Нова Зеландия, Африка и дори на Хавайските острови. Още през 1920г. може да се забележи, че на Балканите са концентрирани предимно военни, в Чехословакия тези, които са свързани с Komuch (комитет на Учредителното събрание), във Франция, освен представители на аристократични семейства, интелигенцията, в САЩ, бизнесмени , предприемчиви хора, които искаха да направят капитал в големия бизнес. Транзитната точка за едни беше Берлин (където чакаха последната виза), за други Константинопол.

Центърът на политическия живот на руската емиграция през 20-те години. е бил Париж, тук са се намирали неговите институции и са живели няколко десетки хиляди емигранти. Други значими центрове на руско разселване са Берлин, Прага, Белград, София, Рига и Хелсингфорс. Възобновяването и постепенното затихване на дейността на различни руски политически партии в чужбина са добре описани в литературата. Битът и етнографските характеристики на разглежданата вълна руска политическа емиграция са по-малко проучени.

Завръщането в Русия, което се появи след края на Гражданската война, не стана всеобщо дори след политическата амнистия, обявена през 1921 г., но в продължение на няколко години все още беше широко разпространено. Така през 1921 г. в Русия се завръщат заминалите 121 343 души, а общо от 1921 до 1931 г. - 181 432 души. За това много помогнаха синдикатите за завръщане (най-големите в София). Съветските власти не се церемониха със завръщащите се репатрианти: бивши офицери и военни бяха разстреляни веднага след пристигането, някои подофицери и войници се озоваха в северните лагери. Завърналите се апелират към евентуални бъдещи завръщащи се да не вярват на гаранциите на болшевиките, а също така пишат до комисаря по въпросите на бежанците към Обществото на народите Ф. Нансен. По един или друг начин организацията на Нансен и проектът за паспорт, предложен от него и одобрен от 31 държави, допринесоха за настаняването и намирането на място в живота на 25 хиляди руснаци, които се озоваха в САЩ, Австрия, Белгия, България, Югославия и др. държави.

Петата вълна на руската политическа емиграция по очевидни причини съвпадна с нова вълна на религиозна емиграция от Русия. За разлика от първия поток на заминаващи по религиозни причини, в следоктомврийските десетилетия страната напускат не сектанти, а представители на православното духовенство. Това бяха не само неговите висши чинове, но и обикновени свещеници, дякони, синодални и епархийски служители от всякакъв ранг, преподаватели и студенти от духовните семинарии и академии. Общият брой на духовниците сред емигрантите е малък (0,5%), но дори малкият брой на заминалите не предотвратява разкола. Създаден през ноември 1921 г. в Сремски Карловице (Югославия), Синодът и Църковният съвет към Висшата руска задгранична църковна администрация не бяха признати от главата на Московската патриаршия Тихон, който прехвърли управлението на западноевропейските енории на своето протеже. Взаимните обвинения в ерес не стихват дори десетилетия по-късно, но обикновените миряни емигранти винаги са били далеч от тези разногласия. Много от тях отбелязват, че да си православен за тях означава да се чувстваш руснак. Православието остана духовната опора на онези, които вярваха във възраждането на бита на бившата дореволюционна руска държава, в унищожаването на комунизма и безбожието.

Говорейки за емиграцията по политически и религиозни причини през 1917 г. и началото на 30-те години, не трябва да забравяме, че не малка шепа хора напускат Русия; замина си целият цвят на страната... 17 октомври бележи началото на огромна емиграция на учени и културни дейци, несравнима по мащаб с първата, в началото на 20 век. Стотици и хиляди образовани, надарени хора напуснаха Русия и възобновиха научна и творческа дейност извън Русия. Само от 1921 до 1930 г. те проведоха пет конгреса на академични организации, където професори и доценти от бивши руски университети дадоха тона. За десетилетие и половина сънародниците ни зад граница са публикували 7038 заглавия научно значими научни трудове. В емиграцията не спира нито театралният, нито концертният, нито литературният живот. Напротив, постиженията на руските емигранти, писатели и художници, влязоха в златния фонд на руската литература и изкуство, без да изпитат катастрофалните последици от идеологическата деформация. Най-голямото от издателствата, които публикуваха руска литература в чужбина в следоктомврийските години, беше издателството на Z. I. Grzhebin. Общо за 30-те години. Извън Русия бяха публикувани 1005 заглавия на вестници и списания, в които публикуваха своите творби емигранти от всички поколения, размишляващи върху съдбините и бъдещето на Русия.

Военната заплаха, която надвисна над света през втората половина на 30-те години на миналия век, промени много в настроенията на световната общност, като не заобиколи руската диаспора. Нейното ляво крило категорично осъди Хитлер и фашизма. Има моменти, пише тогава П. Н. Милюков, призовавайки да бъдем на страната на родината, когато изборът става задължителен. Другата част от емиграцията се състоеше от хора с противоречива позиция. Те възлагат надеждите си на смелостта на руската армия, която според тях е в състояние да отблъсне фашисткото нашествие, а след това и да ликвидира болшевизма. Третата група емигранти са бъдещи сътрудници. В нашата историография битува мнението, че последните са мнозинство (макар че не са правени изчисления!). Има основание да се смята, че това не е нищо повече от идеологическа инсталация от минали години. Спомените на очевидци показват, че онези, които са били пряко или косвено с враговете на Русия, за щастие винаги са били малцинство.

По времето, когато нацистите нападнаха СССР, броят на нашите сънародници във всички страни значително намаля. Много представители на по-старото поколение са загинали. Приблизително 10% от напусналите през последните две десетилетия (1917-1939) се завръщат в родината си. Някой е приел ново гражданство, преставайки да бъде емигрант. Така например във Франция, в сравнение с 1920 г., броят на руснаците е намалял 8 пъти, те са около 50 хиляди, в България - 30 хиляди, толкова е и в Югославия. В Манджурия и Китай са останали около 1 хил. руснаци, въпреки че в средата на 20-те години. имаше до 18 хиляди души.

22 юни 1941 г. окончателно разделя руснаците. Във всички страни, окупирани от нацистите, започнаха арести на руски емигранти. В същото време фашистите започнаха кампания, призовавайки враговете на болшевизма от емигрантите да се присъединят към германските военни части. Още в първите месеци на войната генералите П.Н.Краснов и А.Г.Шкуро предлагат услугите си на фашисткото командване. В окупираните съветски територии имаше хора, които по идеологически причини се съгласиха да сътрудничат на нашествениците. Впоследствие те дават началото на нова вълна от политическа емиграция. Но абсолютното мнозинство от руснаците, които бяха в чужбина, останаха верни на Отечеството и издържаха теста на патриотизма. Масовото влизане на руски изгнаници в редовете на Съпротивата и други антифашистки организации, тяхната самоотвержена дейност са добре известни както от мемоари, така и от други източници. Много от онези емигранти, които се проявиха като патриоти и антифашисти, получиха правото да получат съветско гражданство с Укази на Върховния съвет на СССР от 10 ноември 1945 г. и 20 януари 1946 г. В Югославия през 1945 г. има повече от 6 хил. такива кандидати, във Франция - над 11 хил. Стотици хора подават молби за съветско гражданство в консулската мисия в Шанхай, която възобновява работата си. В същото време някои емигранти се озоваха в родината си не по собствена воля, а в резултат на екстрадиция (т.е. екстрадиция на определени лица от една държава в друга, както е предвидено в международни договори). След това те излежават повече от една година в затворите и лагерите на Сталин, но след освобождението си остават да живеят в родината си, отказвайки чужди паспорти.

Завършването на разгрома на фашизма през 1945 г. означава нова ера в историята на руската емиграция. Преживели гонения и гонения в годините на кафявата чума се върнаха в родината си. Но не всички или дори повечето от емигрантите през този век се завърнаха. Някои вече бяха стари и се страхуваха да започнат нов живот, други се страхуваха да не се впишат в съветската система на живот... В много семейства настъпи разделение, спомня си В. Н. Бунина, съпругата на писателя. Едни искаха да отидат, други искаха да останат... Тези, които не се върнаха при болшевиките и останаха, съставляваха така наречената стара емиграция. В същото време се появи нова емиграция и това бяха руснаци, които напуснаха родината си шеста вълнаполитическа емиграция ( и вторият след октомври 1917г.). Новата емиграция се състои главно от разселени лица. След края на Втората световна война те са около 1,5 млн. Сред тях има съветски граждани, включително руски военнопленници, насилствено отведени в Европа, както и военнопрестъпници и колаборационисти, които се опитват да избегнат заслуженото възмездие. Всички те сравнително лесно получиха преференциални права за имиграционни визи в Съединените щати: в посолството на тази страна нямаше проверка за предишна лоялност към фашистките режими.

Общо около 150 хиляди руснаци и украинци бяха преселени в различни страни по света само с помощта на Международната организация за бежанците, повече от половината в САЩ и около 15-17% в Австралия и Канада. В същото време бежанци започват да се наричат ​​жертвите на нацисткия или фашисткия режим, колаборационистите и преследваните поради политическите си убеждения при сталиновия тоталитаризъм. Последният президент на САЩ Труман поиска специална помощ и подкрепа с мотива, че сред тях има способни и смели борци срещу комунизма. С разрастването на Студената война правителствата на много европейски страни не възпрепятстваха създаването на нови емигрантски организации, противопоставящи се на СССР, както и обновяването на стари. Те обединиха така наречената млада емиграция с онези представители на старата, които не се осмелиха да напуснат по покана на правителството на СССР. Процесът се развива паралелно с продължаващото завръщане, с пропаганда, започната от Съветския съюз, за ​​да насърчи емигрантите да се върнат в родината си. Но като цяло външният вид на 50-те години. Не желанието за завръщане, нито реемиграцията е определящо, а щрихите и чертите на Студената война. Ето защо броят на емигрантите от СССР през 50-те години. рязко намаля. Известна представа за това дава канадската статистика, която показва десетократно намаляване на броя на руските емигранти, заселили се в тази страна за едно десетилетие (началото на 50-те, началото на 60-те години). За съжаление, както и в други страни, емигрантите от СССР не бяха идентифицирани по етническа принадлежност и до началото на 1991 г., когато националността започна да се записва по-точно във въпросниците, всички, които напуснаха страната ни, се считаха за руснаци.

Каква е причината за намаляването на броя на политическите емигранти, напускащи Русия? Следвоенният проблем с разселените лица беше някак решен или вече беше решен. СССР беше отделен от другите европейски страни и Съединените щати с желязна завеса. Изграждането на Берлинската стена в началото на 60-те години. означаваше, че последният прозорец към Европа се затваря. Единственият начин за постоянно пребиваване в чужбина беше през 50-те и 60-те години. имаше невръщане на членове на официални делегации и редки туристически групи. Това обаче бяха единични случаи.

Нов и последен преди перестройкатаполитическа емиграция от Русия възниква в края на 60-те години. заедно с движението на дисидентите и дисидентите. Смята се, че тя се основава на (по ред на важност) национални, религиозни и социално-политически фактори. Първият от изброените нямаше значение за руската нация, но вторият и третият всъщност повлияха на увеличаването на броя на желаещите да напуснат.

Западната преса съдържа противоречиви данни за броя на хората, напуснали СССР през годините на стагнация. Най-често срещаната цифра е 170-180 хиляди души за 1971-1979 г. и още 300 хиляди души за 1970-1985г. Трябва обаче да се има предвид, че по-голямата част от емигрантите от онова време са пътували с израелски визи (само през 1968-1976 г. са издадени 132 500 визи за пътуване до Израел). Разбира се, сред тези хора, които напуснаха, бяха руснаци, главно дисиденти, изтласкани от страната с израелски визи, но които не бяха евреи (например Е. Лимонов), както и руски членове на еврейски семейства. Въпреки това, за да се определи броят на напусналите руснаци в общия брой на емигрантите от 69-70-те години. все още няма възможност.

От трите компонента на последната вълна на политическа емиграция от Русия, незавръщането, нов (трети в историята) поток на емиграция на културни дейци в търсене на свобода на творчеството и по-добри условия за него, както и принудителната емиграция на Съветски дисиденти, последните двама често се сливат. Мотивите за напускането на видни дейци на съветската култура са най-често икономически, понякога политически или творчески, а обикновено и двете. По-рядко хората са напускали по собствено желание, по-често са били принудени да напуснат страната от компетентните органи. Що се отнася до чисто политическите дисиденти, идентифицирането на които обикновено се свързва със събитията от 1968 г., техният социален състав беше предимно представители на техническите професии, по-рядко студенти, хора със средно образование и много по-рядко специалисти в областта на хуманитарните науки. Фигура на дисидентското движение в СССР, който след това беше заточен в чужбина, А. А. Амалрик пише: През 1976 г. в Амстердам моят стар приятел Л. Чертков си спомни как преди десет години всички се смееха на моето предсказание, че скоро ще започнат да депортират хора, които не само в Сибир, но и в чужбина. Експулсирането от страната, една от най-старите форми на политическа репресия, беше невъзможно в периода на репресии за милиони долари, които властите искаха да скрият от света; но при селективни репресии и обществен протест в страната, връщането към депортацията като репресивна мярка е разбираемо, не противоречи на принципа на затвореното общество, „изгоненият може да мъти водата“ в чужбина, но не и в СССР. .

Първите изгонвания на дисиденти датират от 1972 г.: тогава те бяха оформени като доброволно желание за напускане, тъй като лишаването от гражданство за действия, несъвместими с титлата на съветски гражданин, изискваше специален указ на Върховния съвет на СССР. Определен крайъгълен камък в историята на емиграцията на съветските дисиденти беше 1975 г., годината на подписване на Акта от Хелзинки, оттогава възниква проблемът с правата на човека, включително правото на емиграция. Конгресът на САЩ прие поправката Джаксън-Ванек, която гласи, че статут на най-облагодетелствана нация в търговията със САЩ ще се предоставя само на онези страни, които не създават пречки за напускането на своите граждани. Това накара някои дисиденти в СССР да създадат движение за осигуряване на правото на напускане и позволи на съветските власти да представят всяко насилствено експулсиране като хуманен акт. По-късно се отваря трети начин за изпращане в чужбина на лица, които не са съгласни с политическия режим в СССР (в допълнение към лишаването от гражданство и доброволното напускане): това е размяната на политически затворници. Разбира се, през 70-те години. броят на хората, които напуснаха и бяха изгонени по политически причини, беше незначителен, но въпросът беше, както отбеляза А. Д. Сахаров, не в аритметиката, а в качествения факт на пробиване на психологическата бариера на мълчанието.

Едновременно с последната вълна на политическа емиграция от Русия (1970-те) в СССР започва да се оформя нов поток от хора, напускащи по религиозни причини. Става дума за петдесятници, които по това време наброяват няколкостотин хиляди души. Това религиозно движение в сегашния си вид съществува в Русия от началото на 20 век, но петдесятниците не са били регистрирани в Съвета по религиозните въпроси и култовете, създаден през 1945 г. Възникна конфликт с властите, причината за който беше тяхната антиобществена дейност, което означава отказ на петдесятниците да се регистрират, както и да изпълняват военна служба. Постоянната дискриминация в гражданския и личния живот допринесе за това, че още в края на 40-те години. Петдесятното верую беше допълнено от идеята за изселване от СССР. То се основаваше на вярата, че чашата на Божия гняв е на път да завладее тази безбожна страна, така че задължение на истинските християни беше да се стремят към резултата. Първият списък на желаещите да заминат е съставен през 1965 г., но едва през пролетта на 1973 г. започва последователно движение за заминаване. Членовете на общността се обърнаха към властите, които поискаха да извикат роднините си или правителствата на страните, в които ще пътуват. От 1974 г. петдесятниците започват да се обръщат към президента на Съединените щати и към християните по света. Годината на Хелзинкската конференция увеличи надеждите им. Чуждестранни кореспонденти научават за тях, а едно от емигрантските периодични издания, Хроника на текущите събития, съобщава във всеки брой за положението на петдесятниците в СССР.В същото време съветските власти възпрепятстват обработката на документи за заминаване, като се позовават на липса на обаждания (в същото време обажданията, изпратени от САЩ, бяха прихванати и не достигнаха). Освен това, за разлика от евреите и германците, петдесятниците не могат да мотивират молбата си да напуснат с желанието да живеят в историческата си родина. През февруари 1977 г. повече от 1 хил. души декларират желанието си да напуснат СССР по религиозни причини.души, около 30 хил. души през 1979 г. Започва открито преследване, а от началото на 80-те години арестите продължават до 1985 г., когато настъпват решителни промени.Едва през 1989 г. за религиозни причини, около 10 хиляди души, сред които много петдесятници.

Емиграцията от 70-те и началото на 80-те години, състояща се предимно от дисидентска интелигенция, напоследък е заменена от нова, перестройка вълнанапускайки руската си родина завинаги. Може да се нарече последната (трета в историята на Русия) вълна на икономическа емиграция, тъй като политическата емиграция в момента е сведена до нищо, а емиграцията на учени и културни дейци най-често се свежда до икономическа емиграция. Въпреки това мотивите на напускащите Русия през последните 5-6 години условно се разделят на производствени (научни, творчески) и икономически (ненаучни, дънки и колбаси, както грубо ги характеризира известният режисьор Н. Михалков). Мотивите от първия вид се обясняват с конфликтния характер на творческите колективи, липсата на средства в родината за развитие на културата, невъзможността за творческа самореализация на индивида и др. Мотивите от втория вид са съществували винаги. И веднага щом правото на емиграция започна да се реализира в СССР, онези, които не намериха възможности в страната да организират проспериращ живот, се стекоха в чужбина. Комбинация от социални проблеми ускори тяхното напускане.

Общо 6100 души са напуснали СССР през годините на перестройката: през 1985 г. - 39 129, през 1988 г. - 108 189, през 1989 г. - 234 994 и през 1990 г. - 453 600. Повечето емигранти се озовават в чужбина благодарение на израелските визи и се установяват в Израел, но не всички са били евреи (3%, или около 3 хиляди души, само през 1990 г.). Значителна част са за Германия - 32%, и 5,3% за Гърция, 2,9% за САЩ, останалите остават в други европейски страни и на други континенти. Според Държавния статистически комитет средната възраст на напускащите днес е 30 години, 2/3 от тях са мъже, 34% от напускащите са служители, 31% са работници, 2% са колхозници, 4% са студенти, 25% не са заети в производството и са пенсионери. Показателно е, че сред подалите молби за напускане в началото на 90-те години на ХХ в. 99,3% от гражданите не говорят друг език освен руски.

Тактиките за преместване на тези, които напускат Русия по творчески причини, са различни. Учените А. Юревич, Д. Александров, А. Алахвердян и други, работещи по програмата Социални и психологически проблеми на миграцията, отчитат четири типа напускащи хора. Първият е свързан с напускането на елитния един процент от известните учени, на които след преместването им се предлагат лаборатории и институти. Вторият тип са заминаващите с очакване на помощ от роднини в чужбина. Трети заминават по указател, тоест тези, които преди да заминат сами си търсят работа още в родината. И накрая, четвъртите са тези, които заминават на принципа, че където и да е, тук ще е още по-зле.

Смята се, че от всички, които решават да напуснат Русия за постоянно, около половината получават работа в чужбина по специалността си. Повечето от напусналите са физици, следвани от математици и биолози. Сравнително лесно в чужбина се вписват и други представители на точните науки, както и лекари, лингвисти, музиканти и балетисти. Средният доход на семействата на имигранти от бившия СССР в Америка, съобщи пресата през април 1991 г., е по-висок от дохода на средния американец. Но не само очакваните там отиват в чужбина. По икономически причини от Русия идват хора, които просто усещат финансовата си нестабилност.

И когато бившият СССР отвори шлюзовете, чуждите правителства въведоха квоти. Още през 1992 г. става трудно да се получи статут на бежанец като жертва на комунистическо преследване, аргумент, който работи безотказно през годините на стагнация. Много страни започнаха да се страхуват от безкръвното нашествие на руснаците (както все още се наричат ​​всички граждани на бившия СССР) и отказаха да предоставят разрешения за постоянно пребиваване. Това направиха Дания, Норвегия, Италия и Швеция. Швейцария, Испания, Германия, Австралия, Англия и Франция рязко са намалили приема им.

В същото време квотите за влизане в чужбина само ограничават, но не спират напускането на нашата страна. Редица държави дори декларираха готовност да приемат всяка година все по-голям брой бивши съветски граждани: Канада увеличи квотата си до 250 хиляди, а Съединените щати - до 600 700 хиляди души годишно. Следователно едва през 1991-1992г. Наши и чуждестранни социолози прогнозираха до 2,5 милиона емигранти от Източна Европа, а до 25 милиона души бяха наречени потенциални емигранти. До една четвърт от съвременните деца от големите градове, според социологическо проучване, са готови да заминат в бъдеще (23% срещу 63%, избрали родината си). Вероятно възходящата тенденция на емиграцията ще продължи през следващите 5-10 години.

Броят на сънародниците, живеещи в момента в чужбина (около 20 милиона души), включва 1,3 милиона етнически руснаци. От началото на 90-те години. особено забележими станаха желанието за сътрудничество с тях, готовността за установяване на контакти и международен обмен. На свой ред самите руснаци, живеещи в чужбина, започнаха все повече да създават асоциации, за да запазят националните традиции, да поддържат руския дух, руската посока. Нашите сънародници са играли и продължават да играят значителна роля в събирането на хуманитарна помощ за Русия и в различни благотворителни акции. Огромна обединяваща роля днес играе и рускоезичната периодика.

През август 1991 г. на Първия конгрес на съотечествениците, проведен в Москва, представители на руското правителство и Върховния съвет подчертаха, че сега няма разлики между вълните на руската емиграция, всички те са наши сънародници и разделянето на емиграцията на прогресивна неутралист реакционен човек губи всякакъв смисъл. Съгласявайки се с това, Н. Мирза, представител на Върховния съвет на Русия в организационния комитет на конгреса, подчерта: Националността няма значение. Основното е запазената руска езикова и културна принадлежност.

Пушкарева Н. Л.

15.06.2002

Пушкарева Н.Л. Появата и формирането на руската диаспора в чужбина // "Вътрешна история". - 1996. - 1 - С. 53-65

(1959-09-23 ) (53 години) Място на раждане: Страна:

СССР →
Русия

Научна област: Алма матер: Научен ръководител:

Наталия Львовна Пушкарева(роден на 23 септември, Москва) - руски историк, антрополог, основател на историческата феминология и историята на пола в съветската и руската наука, доктор на историческите науки, професор, ръководител. сектор за етно-джендър изследвания, президент на Руската асоциация на изследователите на историята на жените (RAIZHI).

Биография

Роден в Москва, в семейството на известни историци, доктори на историческите науки Лев Никитович Пушкарев и Ирина Михайловна Пушкарева. Завършила е историческия факултет на Московския държавен университет, аспирантура и докторантура в Института по етнография (сега). От 1987 г. работи в този институт, а от 2008 г. ръководи сектора по етнически и джендър изследвания. Член-кореспондентът нарича своите основни учители в науката. Академия на науките на СССР В. Т. Пашуто, РАН академик В. Л. Янин, РАО академик И. С. Кон, професор Ю. Л. Бессмертни.

Научна и преподавателска дейност

Основният резултат от изследователската работа на Н. Л. Пушкарева е създаването на национална школа по историческа феминология и история на пола. Нейната докторска дисертация, защитена през 1985 г., полага основите на изследванията на пола в съветската наука. Тя оформя научното направление, създавайки методологическа и организационна основа за развитието на феминологичните и по-широко джендър изследвания в СССР, а след това и в съвременна Русия. Изследователската и научно-организационната дейност на Н. Л. Пушкарева е получила широко признание както сред руските учени, така и в чужбина.
Н. Л. Пушкарева е автор на повече от 400 научни и над 150 научно-популярни публикации, включително 9 монографии и дузина сборници с научни статии, в които е действала като съставител, отговорник. редактор, автор на предговор. През 1989-2005г Многократно е изнасяла лекции по история на руските жени, женски и джендър изследвания в университети в Русия (в Тамбов, Иваново, Томск, Кострома и др.), страните от ОНД (в Харков, Минск), чуждестранни университети (в Германия, Франция , САЩ, Швейцария, Австрия, Холандия, България, Унгария).
Под ръководството на проф. Н. Л. Пушкарева написа и защити няколко кандидатски и докторски дисертации.

Редакционна и експертна дейност

През 1994-1997г - Н. Л. Пушкарева води рубриката „История на личния живот” в историческото списание „Родина”. От 1996 г. е редактор на рубриката „Култ към предците” в сп. „Майчинство”. От 2007 г. Н. Л. Пушкарева е главен редактор на Годишника по социална история.
От 1997 г. до момента - член на редица редакционни колегии и редакционни съвети („Джендър изследвания”, „Българска етнология” (София), списанията „Бели петна от руската и световната история”, „Съвременната наука: Актуални проблеми на теорията и Практика” (серия „Хуманитарни науки”), „Историческа психология и социална история”, „Гласник на SANU” (Белград), „Адам и Ева. Алманах по родова история”, „Речник на руския език от XI-XVII век”, „Аспасия. Годишник по джендър история”, книжна поредица „Джендър изследвания” и др.), Междууниверситетски научен съвет „Феминология и джендър изследвания”. От 2010 г. - Бюлетин на Тверския държавен университет, Бюлетин на Пермския държавен университет, от 2012 г. - списание „Историческа психология и социална история“ (Москва).
През 1996-1999г - Член на Научния съвет на Московския център за изследване на пола, 1997-2006 г. - Директор на образователни и научни програми, съорганизатор на руските летни училища по женски и джендър изследвания. Член на експертните съвети на Руската хуманитарна фондация, Фондация Макартър, Фондация Отворено общество (Фондация Сорос), Канадската фондация за равенство между половете, експерт-оценител на VI програма на ЕС 2002-2006 г., ръководител на Експертната група на „Съвет за консолидация на женското движение в Русия“.

Социална дейност

Н. Л. Пушкарева е един от лидерите на феминисткото движение в Русия и страните от ОНД. От 2002 г. тя е президент на Руската асоциация на изследователите на историята на жените (RAIZHI, www.rarwh.ru). От 2010 г. е член на Изпълнителния комитет на Международната федерация на изследователите на историята на жените (IFIZHI) и ръководител на Руския национален комитет на IFIZHI.

семейство

• Баща - доктор по история, старши научен сътрудник Институт за руска история РАН Л. Н. Пушкарев.
• Майка - доктор по история, ст.н.с Институт за руска история РАН И. М. Пушкарев.
• Син – д.ф.н. А. М. Пушкарев.

Библиография

Дисертации

• Докторска дисертация:„Положението на жените в семейството и обществото на Древна Рус през 10-13 век“; защитен през 1985 г. в Историческия факултет на Московския държавен университет;
• Докторска дисертация:„Жена в руско семейство от 10-ти - началото на 19-ти век. Динамика на социокултурните промени”; защитена през 1997 г. в Академичния съвет на Института по етнология и антропология на Руската академия на науките.

Монографии

• Пушкарева Н.Л.Жените от Древна Рус. - М .: „Мисъл“, 1989 г.
• Пушкарева Н.Л., Александров В.А., Власова И.В.Руснаци: етнотеритория, заселване, численост, исторически съдби (XII-XX век). - М.: IEA RAS, 1995; 2-ро изд. - М.: ИЕА РАН, 1998.
• Пушкарева Н.Л.Жените на Русия и Европа на прага на Новото време. - М.: ИЕА РАН, 1996.
• Жените в руската история от десети до двадесети век. Ню Йорк: M.E. Sharp, 1997 (Heldt-Prise, „Книга на годината - 1997”).
• Пушкарева Н.Л.Етнографията на източните славяни в странознанието (1945-1990). - Санкт Петербург: "БЛИЦ", 1997 г.
• Пушкарева Н.Л.Личният живот на една жена в прединдустриална Русия. X - началото на XIX век. Булка, съпруга, любовница. - М.: "Ладомир", 1997 г.
• Пушкарева Н.Л.„И това са зли, смъртни грехове...” Том. 1. Сексуална култура в предпетровска Русия. - М.: “Ладомир”, 1999; проблем 2. (в 3 тома) Руската сексуална и еротична култура в изследванията на 19-20 век. М.: "Ладомир", 2004 г.
• Пушкарева Н.Л.Руска жена: история и съвременност. - М.: "Ладомир", 2002 г.
• Пушкарева Н.Л.Джендър теория и историческо познание. - Санкт Петербург: "Алетея", 2007 г.
• Пушкарева Н.Л.Личният живот на жената в Древна Рус и Московия. - М.: "Ломоносов", 2011 г.
• Пушкарева Н.Л.Личният живот на една рускиня през 18 век. - М.: "Ломоносов", 2012 г.

Пълен списък с научни и научнопопулярни публикации е на личния уебсайт.

Връзки

Интервю

• Веста БоровиковаНаталия Пушкарева: Ще си подаря палто! // “Вечерна Москва”, 6 март 2002 г. № 42 (23358) С. 4

Ключови думи: полова система, СССР, съдбата на жената

Н. Л. Пушкарева

ДЖЕНДЪРНА СИСТЕМА НА СЪВЕТСКА РУСИЯ

И СЪДБИТЕ НА РУСКИТЕ ЖЕНИ

Позицията на жените в Съветска Русия (1917-1991 г.) се определя от уникален джендър ред - система от социални взаимодействия между половете, организирани според формални и неформални правила. Този ред е формиран и наложен от държавата и затова може да се нарече етакратичен (от фр.etat- състояние). Съветската държава беше тази, която в продължение на повече от седемдесет години беше институция, която извършваше джендър регулиране чрез принудителни политики и действаше като доминиращ (хегемоничен) агент за контрол на половите отношения в едно съветско общество и, както вярвам, пост- съветски тип.

Създаването на „нова жена“ и „нов мъж“, нови отношения между половете започва още в първите дни на съветската власт и впоследствие се случва в рамките на политиката за включване на жените в общественото производство и политическия живот, държавното регулиране на семейството, формирането и промените в официалните дискурси, тълкуващи женствеността и мъжествеността. Съвременните руски и чуждестранни социолози на ежедневието, изучавайки трансформацията на отношенията между половете, разграничават четири периода в историята на жените в Съветска Русия и историята на промените в структурата на половете. Те обхващат седем съветски и поне две постсъветски десетилетия (тоест 1917-1991 и 1991-2007).

1-ви етап- от края на 1917 г. до края на 20-те години на ХХ век. и крахът на НЕП - периодът на женските съвети и болшевишките експерименти в областта на сексуалността и семейно-брачните отношения.В рамките на този „болшевишки” период женският въпрос се решава чрез „разпръскване” (дефамилизация) и политическа мобилизация на жените.

Осъществявайки своя уникален социален експеримент, болшевиките, дошли на власт през есента на 1917 г., имат предвид под „решаване на женския въпрос“ преди всичко бързото „комунистическо възпитание“ на жените, привличайки ги в партийните редици със своите по-нататъшно издигане до държавни длъжности. Използвайки по-късна (вече сталинска реторика), беше необходимо „да се увеличи активността на жените в борбата на работническата класа за социализъм, да се приведе тази сила в действие“. Въпреки това, по-голямата част от жените в Русия по това време бяха не само политически пасивни, но и просто неграмотни. Много жени са били просто „членове на работнически семейства“, тоест те не са били включени в трудовите колективи и следователно не са се поддали на призивите да се присъединят към болшевишката партия, да следват нейните лозунги (например да изпратят децата си в създадоха детски градини, които се смятаха за „издънки на истинския комунизъм“, за да ходят сами на работа). Сред жените от двадесетте години имаше много дезертьори от трудовия фронт. Жените се смятаха за изостанал елемент, просто защото бяха крепостта на традиционното семейство и личен живот. Сестра на лидера на революцията А.И. Елизарова, твърди, че „цялата борба на работническата класа, дори в Санкт Петербург - най-културният работнически център, с най-развитите работници, беше силно отслабена и парализирана от женския елемент, както работничките, така и особено работниците съпруги”; тя беше повторена от A.M. Колонтай, който дори нарече работничките „голяма политически изостанала група, която трябва да бъде мобилизирана спешно“<...>За да защити все още неизвоюваните си права в живота, жената трябва да полага много повече възпитателна работа върху себе си, отколкото мъжът.”

За „политическото образование“ на жените още в разгара на Гражданската война през октомври 1919 г. във всички партийни организации са създадени „женски отдели“ и е създаден специален държавен апарат за работа сред жените - „женски съвети“. Първият ръководител на отдела за работа сред жените беше I.F. Арманд (есента на 1919 г.), след преждевременната й смърт - А.М. Колонтай, а след това А.Н. Самойлова. „Укрепете местните женски отдели с работници! - настояха идеолозите от онова време. - Води работа енергично чрез агитация, а където това не помага - чрез партийно порицание срещу тези партийни членове и кандидати, които още не са надживели старите възгледи. Когато набирате деца в училищата, стремете се да привлечете възможно най-много момичета. До известна степен организации като женските съвети научиха жените на способността да действат в обществената сфера. Женските отдели и женските съвети се основават на принципите на делегиране на жени от определени социални групи (селски жени, работнички) и структури (заводи, фабрики и др.). Тези, които работеха в съветите на жените, се наричаха „делегати“ и бяха призовани да защитават интересите на жените. Основната цел на женските отдели беше същата идеологическа обработка на човешкия материал, въвеждането на комунистическите идеи в съзнанието на по-голямата част от жените, а не защитата на собствените интереси на жените в съвременния смисъл.

Зад това желание - да издигнат идеологически жените - не се крие злонамерено намерение на болшевиките. Тогава се смяташе, че несъгласието с комунистическите идеи може да възникне само от „мрака“ на съзнанието, липсата на разбиране за „собственото щастие“. В същото време строго се осъждаше създаването на каквито и да е общества, които криеха опасността да отвлекат вниманието на работничките и селянките от партийните цели. Жените трябваше да бъдат „политически мобилизирани“ в правилната посока, да станат съветски граждани, които споделят идеологически принципи, използвайки ироничните думи на Андрей Платонов, да бъдат „слаби и изтощени, за да не отвличат вниманието на хората от общия комунизъм“.

IN правенВ този регион съветската държава беше принудена по всякакъв начин да съчетае старите патриархални нагласи (за да гарантира отчитането и контрола на „човешкия фактор“ на женския пол) и новите идеологии за равенство между половете. Неслучайно правното равенство на мъжете и жените е залегнало още в първата съветска конституция от 1918 г. Но това равенство не се превръща в равенство на възможностите; редовете на Конституцията не могат да бъдат преведени в реалност и остават само текст за всички „граждани от двата пола на Руската социалистическа федеративна съветска република, навършили осемнадесет години към деня на изборите“ (Глава 13. Параграф 64). Известни думи на V.I. Изявлението на Ленин, че нито една държава и нито едно демократично законодателство „не е направило за жените дори и половината от това, което е направило съветското правителство в първите месеци на своето съществуване“, е справедливо само по отношение на правото на жените „да отидат и да изберат .” Представителството на жените във висшите и местните органи на управление остава незначително, само един (А. М. Колонтай) е избран на най-високо ниво - народен комисар по благотворителните въпроси.

В името на постигането на действително равенство между мъжете и жените в семейната сфера в началото на 20-те години на ХХ в. Бяха проведени редица важни и уникални събития. Така още на 18 декември и 19 декември 1917 г. са приети указите „За гражданския брак, децата и поддържането на книгите по гражданско състояние” и „За развода”. Проектоуказът за гражданския брак е изготвен от изключителната феминистка и революционерка А.М. Колон-тай. Първият брак, регистриран от съветските власти в нова Русия, беше именно нейният брак - богата „буржоазия“ по рождение и влюбеният в нея революционен моряк П.Е. Дибенко (който беше почти наполовина по-млад от А.М. Колонтай). Приети през първия месец като спешни (поради демографско значение), тези укази формират основата на отделен закон за семейното право, приет на 22 октомври 1918 г. - „Кодекс на законите за гражданското състояние, брака, семейството и настойничеството“. Той твърди, че „бракът е личен въпрос на съпрузите“, обявява всички стари църковни регистрационни книги за безправни и въвежда книги за гражданска регистрация, които да ги заменят.

За разлика от предреволюционните правила, съпругът и съпругата, според Кодекса от 1918 г., са били напълно равни в правата си да избират местоживеене и фамилно име - тези, които са се оженили, могат да вземат както фамилното име на съпруга, така и фамилното име на съпругата, комбинирайте ги заедно и се наричайте двойно фамилно име. Разводът в тогавашните условия беше опростен до краен предел. Кодексът не налага задължения на съпрузите да живеят заедно и да бъдат верни. Въпросите, свързани с издръжката, трябваше да се решават от отделите за социално осигуряване на народните комисариати, ръководени от степента на нужда и способността на кандидатите да работят. В същото време законът изравнява статута на законните и извънбрачните деца и също така фиксира възможността за установяване на бащинство в съда (три месеца преди освобождаването на тежестта - член 140). Дори ако ответникът доведе свидетели, които сочат, че към момента на предполагаемото зачеване ищецът е съжителствал с всеки от тях и е трудно да се определи бащата на детето, съдът може да наложи задължение за събиране на издръжка от всички тези предполагаеми бащи в споделени пропорции.

Брачният кодекс от 1918 г. е в сила осем години. Прилагането на разпоредбите, приети в него, се проведе на фона не само на сложни смущения, преструктуриране и преструктуриране на различни области на социалния живот, но и на общата културна изостаналост на руското население, нестабилността на живота и общата психологическа дезориентация. Старите административни органи бяха ликвидирани, а населението нямаше доверие в новите. Резултатът от усилията на болшевишките идеолози за политическа мобилизация на индивидите и тяхната ориентация към бързото приближаване на комунистическия рай беше дефамилизацията на социалния живот и примитивизацията на моралните норми. След като отдели църквата от държавата и призна църковните венчавки за маловажни, новото правителство установи контрол върху браковете на отделните хора и започна да диктува нови норми за регулиране на личния живот. Година след година семейната сфера се политизира; етакратичен брачен ред,в който държавата беше тази, която узурпира правото да санкционира (вместо църквата) сключването на брачни връзки и да се намесва в живота на семействата. Като социален институт бракът би могъл да съществува и без участието на държавата; като споразумение, което трябва да бъде санкционирано - не, тъй като държавата е единственият източник на правна инициатива. Полигамията беше забранена дори за хора, изповядващи исляма. Православните брачни норми бяха осмивани като проява на политическа изостаналост. Това предизвика недоумение и възмущение сред чуждите юристи.

Първият кодекс е в сила осем години, новият - Кодексът за брака, семейството и настойничеството от 1926 г. - дава правно значение на фактическите брачни отношения (нерегистрирано съжителство) и от правна гледна точка защитава интересите на Жени. Вписване за бащинство в акта за раждане на детето е направено въз основа на тяхно писмено заявление (не са били необходими доказателства - на предполагаемия баща е била предложена само възможност да оспори това действие на майката чрез съда в рамките на една година, като по този начин презумпцията за правота на майката е гарантирано от закона). По-рано от където и да било другаде в Европа, в Съветска Русия през 1920 г., правото на жената на аборт е записано (т.е. репродуктивните права на жените са регламентирани със закон), кодексът го потвърждава. Децата, родени в брак и родените извън брака, се изравняват в правата. Бременните и кърмещите майки бяха защитени от закона и получиха право на платен отпуск - и идеолозите на марксисткия феминизъм никога не се уморяваха да говорят за това като за истинско постижение. Въведен е принципът на общност на семейната собственост, независимо дали бракът е само действителен или официално регистриран (в съдебната практика работата на жената в домакинството все повече се приравнява на работата на мъжа за получаване на препитание).

Разводът чрез съда беше отменен; разводът е въведен с пощенска картичка, изпратена до службата по вписванията от един от съпрузите. Да се ​​разведеш в Русия по това време стана по-лесно, отколкото да се отпишеш от домашния регистър; средната продължителност на новосключените бракове е осем месеца, много бракове са прекратени в деня след регистрацията. Достатъчно е да си припомним романа „Златният телец“: „Съвсем наскоро службата по вписванията в Старгород ми изпрати известие, че бракът ми с гражданката Грицацуева е прекратен по нейна молба и ми е дадено предбрачно фамилно име - О. Бендер. ”

Жената от онова време - „мобилизирана работничка“ и „мобилизирана майка“ - беше, разбира се, под закрилата на държавата. „Отделянето на кухнята от брака е голяма реформа, не по-малко важна от отделянето на църквата от държавата, поне в историческата съдба на жените“, смята A.M. Колонтай. Майчинството се появява в нейните статии, както и в произведенията на други идеолози от онова време, като „социалистически дълг“, тъй като според болшевишкия джендър проект се предполага, че образователните функции на родителите ще бъдат прехвърлени на съветските общински институции, следователно от жената се очакваше само едно - готовност за раждане.

„Няма нужда да „скърбим“ за изчезването на индивидуалното земеделие, защото от това животът на жената ще стане по-богат, по-пълен, по-радостен и по-свободен“, смята А.М. Колонтай. През двадесетте години патерналистичната роля, ролята на бащата-патриарх, трябва (в идеалния случай) да бъде поета от държавата. Алегорично, това непрекъснато се подчертава в произведенията на активистите на женското движение от онова време, в техните изявления, че социалистическата държава винаги ще подкрепя самотната майка, независимо от наличието или отсъствието на брачни връзки; Книгата на А.М. е почти изцяло посветена на тази тема. Колонтай „Семейството и комунистическата държава“. „Задачата не е да улесним индивидуалния живот, нашата задача е да изградим социален живот. Сега е по-добре да страдате със стари кърпи, ютии, тигани, за да се използват всички налични средства и сили за създаване на обществени институции - столове, ясли, детски градини“, убеждаваха жените идеологически списания. Междувременно жената-майка като индивид, като жена всъщност не се интересуваше от отечеството. Нейната емоционална връзка със съпруга й е насилствено разрушена (икономическата база на семейството е унищожена заедно с унищожаването на частната собственост).

Процесът на държавна мобилизация на жените в услуга на съветското строителство в съветската историография се идеализира и разглежда като еманципация на жените и решение на „женския въпрос“, докато нито избраните, нито избраните могат да имат решаващо влияние върху процес на вземане на политически решения. Нарастването на грамотността и образованието на женското население, освобождаването от икономическата зависимост в семейството са, честно казано, важни резултати от тази политика, но не бива да забравяме, че освобождаването от патриархалната зависимост и „култивирането“ предполага политическа мобилизация, индоктриниране на жените, при които договорът за пола между работничката-майка и държавата беше просто неоспорим.

2-ри етап- края на 1920-те - средата на 1950-те години. - концептуализирано като "тоталитарна андрогинност"опит за създаване на безполов „съветски мъж“. За този период може да се говори като за време на почти неразделно (с изключение на малка прослойка от столичната номенклатура) господство на етакратичния договор „работеща майка“. Това беше период на тежка икономическа мобилизация на жените. което естествено доведе до култивирането на асексуалността. Най-добрият израз на стремежа към тоталитарна андрогинност е клишето „съветски човек” – понятие, което не изключва, а по-скоро предполага есенциализъм и сексизъм.

В разглеждания период има „велик поврат“ - 1929-1934 г., който съответства на традиционалисткия откат в политиката на семейните и брачните отношения. Началото на този период съответства на първите петгодишни планове за индустриализация и колективизация и след това е белязано от официалната декларация, че женският въпрос в Съветския съюз е „решен“. Това означава по-специално ликвидирането на всички женски отдели и женски съвети, които до началото на 30-те години на ХХ век. бяха закрити заедно с много други обществени организации, които уж изпълниха целта си (Антифашистки комитет, Дружество на политическите затворници и др.). Останалите и новосъздадените женски сдружения дори не бяха формално независими организации и съществуваха изключително като „задвижващи ремъци” на партийната политика. Сред тях е формирано „отгоре“ движение за овладяване на жените в мъжки професии (трактористи, пилоти, шофьори на градския транспорт). „Включването на жените в средата на общественото производство“ (както мечтаеше Ленин) се превърна във въвличането им в сферата на неженския труд. Работили са като комбайнери в провинцията, строители и железничари в града, карали са автомобили, без да стават лични шофьори на партийните босове. Били са шофьори на трамваи, камиони, кранисти.

Принудени да работят интензивно извън дома, жените не са имали възможност да обърнат достатъчно внимание на себе си, семейството и децата си. Въпреки това съветската преса се опита да убеди жените - които постепенно се превърнаха, по думите на писателя Андрей Платонов, в "другари със специално устройство" - колко е важно тези "устройства" да раждат много деца и те, тя се закле още приживе тогава, но завинаги бездетната съпруга на вожда Н.К. Крупская, със сигурност ще станат „обекти от всеобща загриженост“. Възпитанието на децата в Русия по това време все повече се отдалечава от семейството и майката: абсолютното мнозинство от тях израстват в детски ясли и градини (заплащането за издръжка в които обаче е оскъдно).

30-те години на миналия век се считат за период на „голямо отстъпление“ от революционните политики към семейството, „крачка назад“, връщане към традиционалистките норми. Това обаче не е съвсем вярно. Първо, правителствената политика е подкрепена точно новсемейство - първата клетка на съветското общество, семейство, което подчини режима на живота си на изискванията на съветския трудов колектив. Второ, политиката за еманципация на жените все още се провеждаше в селото: селските жени бяха насърчавани да се освободят от тиранията на своите съпрузи и бащи и да защитят статута си на независими колективни фермери, равни на мъжете. Неслучайно самите колхозници уверено повтаряха: „колхозите ни дадоха пълна икономическа независимост от мъжете - баща, съпруг, тъст“, „жената вече е независим човек във всички отношения“. Във връзка с нарастващото нарастване на разводите и бягството на съпрузите, самотните майки представляват значима социална категория както в градовете, така и в селските райони, които ден след ден се учат на самостоятелни дейности извън дома. Някои научиха това, докато работеха в производството, докато други взаимодействаха с властите, бомбардирайки местните власти с молби за помощ при намирането на изчезнал съпруг, който не плаща издръжка. Индустриализацията беше придружена от нови жилищни политики, които повлияха на брачните модели. Жилищният въпрос в периода на широкомащабна миграция на селското население към градовете и преместването на градското население беше решен чрез масова комунализация на жилищата. Комуналните домове в действителност останаха само утопия и болшевишки маниловизъм - в осакатен вид тази идея беше реализирана в системата на работническите казарми и общежития.

В „общините“ и общинските апартаменти мястото на жената беше „типично женско“: никой не се опитваше да „приучи“ съпруга си да готви, всички домакински задължения бяха разпределени между съседките. Описвайки общежитието за студенти по химия, И. Илф и Е. Петров припомниха: „Розовата къща с мецанин е нещо средно между жилищна кооперация и феодално селище... Стаите бяха подобни на моливи, с единствената разлика, че в Освен моливи и химикалки, тук имаше хора и печки Primus.” Желанието за комфорт в дома и нежеланието да се споделят подробности от семейния живот се смятаха за проява на индивидуализъм и „буржоазен“ егоизъм. Общинските апартаменти са се превърнали в символ на всекидневния контрол и наблюдение на частната сфера; семейството като лична сфера престана да съществува. В същото време концепцията за майчинския и брачен дълг на жената навлезе в обръщението на идеологическа и политическа манипулация. Неслучайно по това време в къщите на партийните функционери се появяват икономки. Те служеха като прислужници и гледаха децата на господаря. Това бяха по правило млади и не толкова млади жени, дошли от селата, прогонени от домовете си от глад и безправие.

30-те години бяха времето на активната офанзива на съветската държава във всички области на частния сектор. Разбира се, поверителността не можеше да бъде унищожена, но тя се маргинализира и стана обект на наблюдение. Свободата на движение се оказа ограничена: през 1932 г. в СССР бяха въведени паспортната система и системата „прописка“. В същото време в публичния дискурс на тридесетте години сексуалността се свързва с възпроизвеждането. През 1935 г. производството на контрацептиви в СССР престава, културата на контрацепцията престава да се развива, фантастиката култивира образи на силни мъже, които не се задълбочават в преживяванията на жените си и разглеждат последните като обект за задоволяване на сексуални желания, почти като „спално бельо“.

За да се „образоват“ жените и да се укрепи семейството, през 1936 г. е приет закон, който затруднява развода (тази история продължава: от 1944 г. разводът става по принцип възможен само чрез съда), абортите са забранени (с изключение на т.нар. „аборти по медицински причини“). В съвременния феминистки дискурс подобни действия се разглеждат като поражение на жените в техните репродуктивни права. Всички тези действия бяха наивен опит на една тоталитарна държава да преобърне низходящата тенденция на раждаемостта, но парадоксалният резултат от проявената жестокост към жените не беше увеличаване, а намаляване на раждаемостта. Според един американски изследовател на руските реалности властите се отнасяли към жената като към нещо средно между генератор и крава: от жената се очаквало да работи като машина в производството и да „ражда като крава“ у дома.

Отговорът на руските жени на строгостта и забраните беше пасивна съпротива - трикове, с помощта на които слабите се опитваха да „защитят себе си и да защитят правата си един към друг, както и към силните.<...>Тези стратегии са набор от начини, които позволяват на човек, който е натоварен да получава заповеди, вместо да ги дава, да постигне това, което иска." Някои следваха пътя на пасивната адаптация (да речем, укрепване на семейството за индивидуално оцеляване или участие в подписването на колективни писмени жалби и доноси), други поеха активно, опитвайки се да заемат ключови позиции в социалната йерархия чрез брак с номенклатурни работници или чрез участие в движението на стахановци, социални активисти.

Най-изразителното явление в историята на руските жени от предвоенния период беше „Движението на социалните жени“, което всъщност беше общество, контролирано отгоре от съпругите на ръководителите. То ясно демонстрира традиционалистичния компонент на джендър политиката, който предполага прославяне на статуса съпругикато подкрепа на съпруга, семейството и в крайна сметка държавата.

Специален период от този етап беше Великата отечествена война. Военното време се характеризира с особени форми на джендър мобилизация, тъй като по време на война жените започват да се занимават с онези напълно неженски, но добре платени дейности, които преди това са били извършвани само или предимно от мъже. Това бяха не само трудни и вредни за жените производства, но и различни административни длъжности. След края на войната, през 1945 г., жените все пак бяха изтласкани от всички онези сфери, в които те случайно намериха ръководство (предимно от постовете на директори, ръководители на цехове, производствени съоръжения) - това беше улеснено от увеличаването на „символичната стойност“ на мъжете, които не бяха достатъчни за всички.

Традиционните функции на разделението на труда между половете бяха успешно възродени и мобилизирани в условията на постоянен дефицит на потребителски стоки. Жените плетаха, шиеха, готвеха, организираха живота в икономика на недостиг: те „набавяха“ стоки. Мъжете имаха своя собствена специализация в търсенето: уменията им в традиционно мъжките видове домакинство (ремонт, дърводелство и др.) „Оживяха“, но трудовият принос на жените в семейния живот беше несравнимо по-висок.

3-ти етап- от средата на 50-те години до началото на "перестройката" - започна през периода на "размразяването" и продължи през дългите двадесет години на Брежнев. Свежият вятър на политическата либерализация беше познат възникващата криза на еткратичния джендър ред,ерозия на нейния централен образ – „работещата майка“, макар и само защото от жените започва да се очаква да бъдат по-ангажирани в домакинската работа. Еткратичният характер на съветския джендър ред се запазва през 50-те и 70-те години на миналия век: държавата продължава да регулира почти всичко: заетостта, социалната политика по отношение на семейството и жените и формира официални дискурси, тълкуващи женствеността и мъжествеността. Но с политическото „размразяване“ в живота на страната навлязоха промени в джендър политиката, частично възстановяване на значението на личния живот и ускоряване на формирането на дискурси, противопоставящи се на официалния.

Средата на 50-те години на миналия век, когато криминализирането на аборта беше премахнато и по този начин отбеляза либерализирането на държавната репродуктивна политика, може да се счита за символична граница между втория и третия етап на джендър политиката в СССР. Държавата най-накрая даде на медицинските институции и семейството (предимно жените) функциите на контрол върху политиката за раждане. Но тази политика не беше подкрепена от сексуалното образование и наличието на надеждни контрацептиви. Декриминализирането на аборта все още не означава изчезването му като средство за контрацепция; нещо повече, медицинският аборт се превърна в широко разпространено преживяване и основен начин за контрол на възпроизводството и семейното планиране. В официалния дискурс абортът беше премълчан, в медицинската практика той се превърна в символ на наказание за жените (на Запад не се купуваха хормонални контрацептиви и спирали, вакуумните аборти в ранните етапи бяха забранени, а упойките и обезболяващите се използваха за в ограничена степен до средата на 80-те години на миналия век). По същество всичко това беше наказание за онези жени, които отказаха да изпълнят своя „женски дълг“ и да родят дете, въпреки че причината за разпространението на такава особена култура на абортите може да бъде и елементарната неграмотност на руските лекари.

Връзките между поколенията, особено между жените, се превърнаха в гръбнака на всяко семейство. Всъщност през втората половина на 20в. Това беше матрифокалността, която стана типична (млади семейства, живеещи с родителите на съпругата) и, използвайки израза на А. Роткирх, „разширено майчинство“, с други думи - институционализирането на ролята баби,Без тях (жени от по-старото поколение) детето трябваше да бъде изпратено в ясли, детски градини и групи за следучилищно обучение за дълго време, тъй като в противен случай семейството трудно щеше да свързва двата края: неработеща майка, която отглежда деца, беше по-скоро изключение отколкото правило.

Въпросното време (Хрушчов и Брежнев) е време на много положителни промени в положението на съветските жени, време на масово жилищно строителство, частична „рехабилитация“ на личния живот. Въпреки цялата ирония, вложена в лексемата „Хрушчов“, масовата индивидуализация на жилищата, за разлика от комуналните апартаменти на Сталин, отвори нови възможности за организиране на личния живот в началото на 60-те години. Семейството става все по-автономно; отглеждането на деца, организирането на ежедневието и интимните чувства излизаха извън постоянния контрол на шпионите.

Именно периодът на „размразяване“ и стагнация стана време за разгръщане на държавна помощ за разведени жени и самотни майки. Държавата активно прилага пронатална социална политика и предава идеологически насоки, които идентифицират „правилната женственост“ с майчинството. Многобройни, но незначителни по стойност помощи за бременни жени и майки през 70-80-те години на ХХ век. имаха за цел не само да стимулират раждаемостта - те определиха „идеологията на майчинството“ като естествена съдба на жените. По това време най-накрая се формализира джендър режимът, в който статутът на „работеща майка“ е обявен за постижим идеал. Този статут оформя и състава на доминиращия пол. Сред мерките, които биха могли да променят ситуацията с намаляващата раждаемост, са влиянието върху общественото мнение, насърчаването на ранните бракове, нежелателността на развода и увеличаването на размера на семейството.

В същото време, в условията на демографски упадък, проблемът за съчетаването на две роли – майка и работничка – постепенно започва да се разпознава в обществения дискурс от гледна точка на прекомерната „маскулинизация“ на жените и необходимостта от преодоляването й. „връщането на жена в семейството“. За да се промени ситуацията, беше предложено да се развие секторът на услугите, да се индустриализира ежедневието и да се засили механизацията на домакинството. Приватизациясемействата породиха (нео)традиционалистки интерпретации на женската роля, които предполагаха ограничения върху участието на жените в обществената сфера.

Междувременно, в контекста на натурализацията на женската роля - а именно, насърчаването на идеологията на майчинството като естествена съдба - социалната инфраструктура (медицински, предучилищни институции, битови услуги) се оказа неподходяща за нуждите на семейството. . Всичко това спомогна за разработването на индивидуални стратегии за адаптиране към подобни структурни проблеми. Жените започнаха да използват активно социални мрежи - приятели, роднини, различни семейни връзки, предимно между поколенията. Без баба стана невъзможно да се отгледа детето. Тогава това стана ежедневна практика.

Идеалната съветска жена преди половин или четвърт век е жена, ориентирана към семейството и майчинството, но в същото време работеща в съветски предприятия и институции (не в името на професионалната кариера, в името на издръжката на семейството - без втори доход, доходът на майката, семейството не би могло да оцелее). Работещите жени отделяха 2-2,5 пъти повече време на домакинската работа от мъжете и съответно имаха по-малко време за повишаване на квалификацията и развитие на личния потенциал. Женските професии са в основата на домакинството и поглъщат толкова много неработно време, че образуват нещо като втора смяна за жените.

Кризата на етакратичния джендър ред се проявява в проблематизирането на съветската мъжка роля. Феминизацията на мъжете беше неочаквано и остро критикувана, в пресата се чуха тревожни настроения относно тяхната ранна смъртност, по-лошата им адаптивност към трудностите на живота, високата заболеваемост поради преобладаването на производствените травми, разпространението на лошите навици и алкохолизма. Либералният лозунг „Грижете се за мъжете!”, измислен от социолога Б.Ц. Urlanis и стана широко разпространена в края на 60-те години. , виктимизира съветския човек, представяйки го като жертва на различна (от жената) физиология, социална модернизация и специфични житейски обстоятелства.

Либерално-критичен дискурс от 1960-1980-те години. предлага няколко модела „мъже за всички сезони“. Сред нормативните примери от онова време - „руският дворянин“ (още по-добре - декабристът, човек на честта, това беше времето на страстта към книгите на Б. Ш. Окуджава, Н. Я. Ейделман, Ю.М. , Лотман); „Съветски воин“, защитил Родината на фронтовете на Гражданската и Великата отечествена война (епохата на Брежнев значително допринесе за актуализирането на този образ, тъй като самият Леонид Илич беше ветеран от войната и от 1965 г. страната започна да празнува 9 май с специална тържественост); както и романтизирания „уестърн каубой“ (чийто образ е оформен от редките уестърн филми, които си пробиха път на нашите екрани). Тези идеали бяха непостижими, те не бяха осигурени от структурните възможности на тогавашната официална публичност. „Истинската мъжественост” (ако такава изобщо съществува като общ идеал) би могла да приеме формата на мъжко приятелство („Приятел винаги е готов да отстъпи място в лодка и кръг.” – в тази песен лирическият герой „ отстъпи” на приятел дори на любимия си), истински професионализъм (за увеличаване на който мъжете винаги са имали време, които жените, изтощени от постоянна грижа за близките, не са имали), а понякога - романтични отклонения (случайни връзки, паралелни семейства, и т.н.). До всеки от тези герои на неговото време винаги имаше един, който създаваше фона и контекста за него, „странна жена“ (помня, че това беше името на популярен филм с И. Купченко в главната роля). Именно тя отговаряше за стриктния и систематичен контрол върху здравето на своя съпруг или любовник, отговаряше за здравето на семейството, за правилния начин на живот - за себе си, децата и съпруга си.

последно, 4-ти етапсъвпада с началото на политическите и икономическите реформи, „перестройката” в средата на 80-те години. И продължава и до днес.Последният четвърт век прегърна много събития и промени; частичната либерализация и ерозията на стария джендър ред породиха нов традиционализъм в публичния официален дискурс и продължаване на новооткритата тенденция към допълване на половите роли в ежедневните практики. Колкото и обидно да го осъзнават властимащите, колкото и да разчитат на църковните традиции в проектите си, в ерата на интернет тоталният контрол върху ежедневния личен живот на гражданите е до голяма степен загубен. Тези процеси са съпроводени с естествена трансформация на демографския модел и по това те са сходни с процесите в развитите западни страни, където също има акцент върху късните бракове, малките семейства и „закъснялото” родителство. До началото на 1990г. нерегистрираните фактически бракове се превърнаха в безспорно приемлива социална норма и толерантността на обществото към тях нараства. В същото време премахването на строгия държавен контрол върху семейството и жените, което беше характерно за началото на 90-те години, беше заменено в началото на 2000-те. конвулсивни опити да се увеличи броят на децата (броят на ражданията във всяко отделно семейство), да се принудят жените да се съгласят да изпълняват образователната функция у дома и да откажат самореализация извън него.

В периода на тези социално-политически трансформации държавата губи решаващата си роля в конструирането на джендър реда. На мястото на старата джендър политика възникват противоречиви публични дискурси (както ориентирани към неотрадиционализма, така и остро критикуващи го) и нови ежедневни практики. Появиха се нови роли на пола, нови интерпретации на женствеността и мъжествеността и нови актьори, които участват в „производството на пола“. Кризата на старите съветски проекти за мъжественост и женственост е последната фаза на етакратичния джендър ред. Отдясно се критикува от православните традиционалисти, отляво - от привържениците на феминисткото разбиране за равни права, всяка страна предлага свои проекти за реформиране на предишния полов състав. Настоящият джендър ред наследява някои характеристики на късния съветски; в цялата съветска история - както забелязахме - тя показва променливост, причинена от променящите се политически констелации. Някои процеси (повишаването на брачната възраст, независимостта на жените, раждането на „новото бащинство” с неговата загриженост за младото поколение) очевидно са общи за цяла Европа, други (ориентация към традиционализъм, увеличаване на слоя спонсорирани жените и в същото време силата, ако не и неизбежността, на договора „работеща майка“) се корени в историята на руското ежедневие.

Половият ред - исторически дадени модели на властови отношения между мъжете и жените - се оформя в определени общества на институционално, идеологическо, символно и всекидневно ниво. См.: Корнел Р.Пол и власт. Обществото, личността и сексуалната политика. н. Y.: Stanford University Press, 1987. стр. 98-99.

Етакратичната система предполага силна национализация в производствената сфера, класово стратифицирано разслоение от йерархичен тип, при което положението на индивидите и групите се определя от тяхната номенклатура или друг ранг, определен от държавните власти, отсъствието на гражданско общество, управлението на право и наличие на система на гражданство, партиокрация, милитаризация на икономиката (Радаев В.В., Шкаратан О.И.Социална стратификация. М.: Аспектпрес, 1996. С. 260).

Лапидус Г.Жените в съветското общество. Бъркли: University of California Press, 1978. Р. 54-94; Блекхър Ф.Съветската жена в семейството и обществото. Ню Йорк; Торонто, 1986;Бъкли М.Жените и идеологията в Съветския съюз. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1989;Атууд Л.Новият съветски мъж и жена. Блумингтън: Indiana University Press, 1990; Руският джендър ред: социологически подход / Изд. Е. Здравомислова, А. Темкина. Санкт Петербург: Издателство на Европейския университет, 2007 г.

За повече подробности вижте: БъклиМ. Жените и идеологията в Съветския съюз. Ан Арбър : The University of Michigan Press, 1989.

През 1926 г. жените са били 75% от всички неграмотни хора, твърди американски журналист, съвременник на описаните събития ( КингсбъриС., ФеърчайлдМ. Фабрика, семейство и жена в Съветския съюз. Ню Йорк: AMS Press, 1935 г. Р. 169).

Мотивацията беше предоставена от видни болшевишки идеолози; виж например: Kollontai AM. Женският труд в еволюцията на националната икономика. М.; С., 1923. С. 4.

Елизарова A.I. Спомени // Комунист. 1922. № 2. С. 15; Колонтай А.М. Предговор. Резолюции на Първата общоруска конференция на работничките. Стр.: Държавно издателство, 1920. С. 7; Тя е. Нов морал и работническата класа. М., 1919. С. 17.

Арманд И. Доклад на международната конференция на комунистите // Международна конференция на комунистите. М., 1921. С. 84; Айвазова С.Г. Руски жени в лабиринта на равенството. Есета по литературна теория и история. Документални материали. М.: РИК Русанова, 1998.

Михеев М. В света на А. Платонов – чрез неговия език. Предположения, факти, интерпретации, предположения. М.: Издателство на Московския държавен университет, 2002 (http://lib.next-one.ru/cgi-bin/alt/PLATONOW/miheev_platonov.txt).

А.М. Колонтай написа: „Не възнамерявах да легализирам връзката ни, но аргументите на Павел - „ако се оженим, ще бъдем заедно до последния си дъх“ - ме разтърсиха. Моралният престиж на народните комисари също беше важен. Един граждански брак би сложил край на всички шушукания и усмивки зад гърба ни...“ (цитирано по: Безелянский Ю. Ерос в униформа на дипломат // Известен още като Вяра. Надежда. Любов. Женски портрети. М.: Радуга, 2001 г.).

Първоначално правото на съпруга да вземе фамилното име на жена си не е било от съществено значение за оцеляването на семейството, а е по-скоро реализация на идеята за равни права на жените. Но по-късно - с консолидирането на политиката на държавен антисемитизъм, тоест през 30-те и 50-те години на ХХ век - това право придобива важно значение, тъй като в случай на различия в етническия произход дава възможност за избор на всеки съпруг и за техните деца на фамилното име, което дава най-добри шансове за живот (т.е. руски, пример за това е семейство Миронова-Менакер, фамилното име на известния актьор е Андрей Миронов).

За повече подробности вижте: Goykhbarg A.G. Закон за брака, семейството и настойничеството на съветската република. М., 1920.

Голод С.И. Въпросите на семейството и сексуалния морал в дискусиите от 20-те години. // Марксистката етична мисъл в СССР: Есета / Изд. О.П. Целикова. М.: Академия на науките на СССР, 1989.

Пушкарева Н.Л., Казмина О.Е.Бракът в съветска и постсъветска Русия // Семейни връзки. Модели за сглобяване. Книга 1 / Изд. S.A. Ушакина. М .: Нов литературен преглед, 2004. С. 185-219.

Сборник от закони на РСФСР. М., 1926. № 82; Бошко В.И. Есета по съветското семейно право. Киев: Госполитиздат на Украинската ССР, 1952. С. 60-61.

Генкин Д.М., Новицки И.Б., Рабинович Н.В.История на съветското гражданско право. 1917-1947 г. М.: Правно. Издателство на Министерството на правосъдието на СССР, 1949 г. С. 436.

Бородина А.В., Бородин Д.Ю.Баба или другар? Идеалът на новата съветска жена през 20-те - 30-те години. // Изследвания на жените и пола в Тверския държавен университет. Твер: Тверски държавен университет,

2000. стр. 45-51.

Здравомислова Е.А., Темкина А.А.Съветски етакратичен джендър ред // Социална история. 2003. Специален брой за родовата история; ГолдманУ. Жените, държавата и революцията. Съветска семейна политика и социален живот, 1917-1936 г. Кеймбридж

Пушкарева Н.Л., Казмина О.Е.Бракът в съветска и постсъветска Русия // Семейни връзки. Модели за сглобяване. Книга 1 / Изд. S.A. Ушакина. М .: Нов литературен преглед, 2004. С. 185-219.

Всесъюзна конференция на съпругите на стопански ръководители и инженерно-технически работници от тежката промишленост. М.: Партиздат, 1936. С. 258.

Крупская Н.К. Желая Ви успех в работата! // Жената в страната на Съветите е равноправен гражданин. М.: Партиздат, 1938. С. 122-123.

Голдман У.Жените, държавата и революцията. Съветска семейна политика и социален живот, 1917-1936 г. Кеймбридж : Cambridge University Press, 1993.

Clements B.E.Раждането на новата съветска жена// Болшевишката култура: Експеримент и ред в руската революция/ A. Gleason, P. Kenez, R. Stites (Eds.). Bloomington: Indiana University Press, 1989. С. 220.

На водача, учителя и приятеля на колхозниците! Писмо от колхозниците на колхоза „12 октомври“, Тарасовски район, Ростовска област // Колхозница. 1937. № 11. С. 10.

Регистрирайте се за нашето приложение! Писмо от 26 колективни работници от Троицката МТС на Славянската област на Азовско-Черноморския регион до Всесъюзния конгрес на писателите (август 1934 г.) // Мо-лот. 1934. 28 авг.

Денисова Л.Н. Руска селска жена в съветска и постсъветска Русия. М.: Нов хронограф, 2011.

Н. Л. Пушкарева
Майчинството като социално-исторически феномен
(Преглед на чуждестранни изследвания върху историята на европейското майчинство)
Изследването на майчинството като социокултурен феномен със свои собствени характеристики и характеристики сред различните нации има своя история в западната наука. Почти всички учени в различни европейски страни, които по един или друг начин се обърнаха към историята на семейството, църквата и семейното право, засегнаха и проблемите на историята на родителството, а следователно и на майчинството. Въпреки това, до появата на нови подходи към изучаването на историческата психология и социалната история, които съвременните специалисти основателно свързват с френската школа Annales, темата „история на майчинството“ не беше призната като независима и ценна сама по себе си от света. научна общност. Тя беше включена като компонент в етноложки и психологически, медицински и отчасти правни изследвания, но никой не говори за нея като за интердисциплинарна и необичайно актуална.
Първите стъпки към промяна на тази ситуация бяха направени с публикации по история на детството, тъй като именно те направиха възможно да се погледне по различен начин историята на родителството - да се поставят нови въпроси, насочени към идентифициране на някои общи културни и исторически модели на майчинството в Европа, която съответства на определени времеви периоди.
В класическия труд на френския историк, един от основателите на школата Анали, Филип Ариес, който беше справедливо критикуван от медиевистите от всички страни - преди всичко заради твърде противоречивото заключение за отсъствието през Средновековието на "идеята за ​детството и неговата ценност за човека“ – не беше обърнато внимание Твърде много се обръща внимание на въпроса за специфичните функции и значението на бащата и майката в живота на детето в прединдустриалната епоха. В известен смисъл този факт произтича от самата концепция на автора за първите фази от историята на детството: ранното средновековие, когато децата са „незабелязани“ и „често изоставяни“, и късното средновековие, когато според него , отношението към децата е белязано от „амбивалентност“, приемане на детето за живота на възрастните, но без признаване на собствените му права.
Концепцията на F. Ariès предизвика буря от противоречия на страниците на книги и списания, но имаше и учени, които като цяло се съгласиха с френския изследовател (например в Англия и САЩ, съответно, L. Stone и L. De Маус). Любопитно е обаче, че както те, така и техните критици (да назовем Е. Шортър) се съгласиха, че „появата“ на майчината любов в началото на новото време се превърна в своеобразен „мотор“, „източник на движение“ в промените. в семейния живот и ежедневието на децата (например Л. Полок смята, че „до 17 век не е имало понятие за детство и майчинство“). Освен това всеки от изследователите вижда в „появата на майчина любов“, разбира се, само един, макар и най-важен фактор. Други съпътстващи включваха „разпространението на систематичното светско образование“ (Ф. Ариес), „разпространението на психологически и медицински знания“, „развитието на буржоазното общество“ (Е. Шортър), „усложняването на емоционалния свят на хората , появата на неопределим дух на добронамереност "(включително родители, които са успели да разберат по-добре децата си и да отговорят на техните нужди, както вярват L. De Maus и особено E. Shorter).
Напротив, психологът Джеръм Каган видя противоположната връзка: появата на ново отношение към детето, по-специално майчината любов, според него, е резултат от промяна в модела на семеен живот и ролята на детето в обществото. : с увеличаването на продължителността на живота децата започнаха все повече да се възприемат като допълнителни работни ръце в семейството, носители на хляба и издръжка в напреднала възраст и оттук се появиха нови емоции по отношение на тях.
Публикациите на F. Aries, L. De Maus, E. Shorter и J. Kagan отварят темата за „историята на детството“. Техните последователи от различни страни реагираха на това с лавина от публикации, възстановяващи „света на детето“ в отдавна отминали времена, анализирайки разбирането за детството и юношеството в онези дни. Много произведения се оказаха свързани с проблема за възприемането на детството и във връзка с него майчинството през Средновековието. Основният извод на медиевистите е, че отсъствието на съвременна концепция за майчинството през Средновековието (и в неговия западноевропейски вариант) не означава, че то изобщо не е съществувало. И задачата на учените беше да идентифицират как възгледите за майчинството и майчината любов се променят в различни исторически епохи, сред различните народи (само важно е, че дори в най-обобщаващите произведения - като например „Социалната история на детството“ в началото на 80-те) - Нямаше място за Източна Европа и особено Русия: нямаше подготвени специалисти).
В хода на изследванията, предприети, включително от медиевистите от различни страни, редица наблюдения върху детско-родителските отношения и тяхното съдържание в прединдустриалната епоха се оказаха много значими. От несъмнен интерес беше например работата на немския литературен критик Д. Рихтер, който анализира приказките на различни европейски народи (включително колекциите на Шарл Перо и Братя Грим) именно от гледна точка на това как отразяват отношенията между родители и деца, техните етапи и динамика. Редица други немски изследователи доказват, че преди началото на модерната епоха не е имало ясно разделение на игрите на „детски“ и „възрастни“: всички са играли заедно. С развитието на обществото, подчертава например Д. Елшенбройх, функцията на играта в обучението остава само на майките (и то само когато става дума за деца). „Пропастта“ и отчуждението между дете и възрастен (изразени, наред с други неща, в липсата на съвместни игри) нарастват едновременно с модернизацията на обществото.
Друга тема на „специалистите по детството“ беше изучаването на родителството, включително историята на родителската (и следователно майчината) любов. И тук се оказват важни наблюденията на редица изследователи на училището и училищното образование през ранната модерна епоха, които упорито отричат ​​жестокостта на родителите и преди всичко на майката, привеждат факти от противоположния характер – желанието на родителите да защитават децата си, които са били подложени (по време на обучение от майстори, учители в училищата) на физическо въздействие.
Много обещаващо направление в изследването на детството и свързания с него сюжет на взаимоотношенията майка-дете се оказа публикуването на откъси от първични източници, подбрани на тема „Децата и техните родители през три века” (американецът Л. Полок е отговорният редактор), тъй като даде възможност да се „излезе“ по темата за идеите на децата за техните родители, което е от интерес за фамилистите. И накрая, специалистите по „история на детството“, които го разглеждат не само като социоисторически и социокултурен, но и социално-конфесионален конструкт, се доближиха до изучаването на родителството в този аспект, включително, следователно, майчинството (изследването трябва да се има предвид особено успешен в този аспект C. J. Sommersville, чиято последна глава е анализ на родителските чувства през призмата на пуританския индивидуализъм от 17 век). Но едва от края на 2010-те години изучаването на бащинството, майчинството и динамиката на техните промени в историята започва да се институционализира като самостоятелна изследователска област.
Не е изненадващо, че в андроцентричните общества и научни общности, каквито повечето научни институции и университети в Европа и САЩ винаги са били и все още са, голямото внимание на учените се оказа обърнато предимно на бащинството, а не на майчинството. Бащинството се разглежда като изключително социален феномен, който променя своя облик в различни исторически епохи. В сборник с трудове, публикуван в Щутгарт под ръководството на професор Х. фон Теленбах („Образът на бащата и бащинството в мита и историята“), се подчертава, че той винаги е бил „творчески принцип“ и източник на власт. Целта на авторите на сборника е да проучат идеите за бащинството в произведенията на древните автори, в Новия завет; те нямат за цел да сравняват възгледите за бащинството и майчинството, тъй като смятат майчинството за „социобиологичен“ феномен, а не за напълно „социално“ бащинство.
Малко по-късно историците, занимаващи се с изучаването на бащинството, силно подчертават, че „бащинската любов“ е - в сравнение с майчината любов - нещо „извън нормата“ и дори в трудовете на жените историци (например К. Опиц) е разглеждани главно в категории на мъжки фрустрации, когато се описва смърт или други форми на загуба на деца. Трябва да се отбележи, че през всичките следващи двадесет и пет години изучаването на историята на бащинството продължава в полемика с изучаването на историята на майчинството, в контекста на борба с въображаеми „мелници“: тоест в постоянна утвърждаване на правото на тази тема „на нейна собствена история“ (въпреки че нито една феминистка не е несъгласна с този аргумент).
В много голяма степен интересът към „историята на майчинството” възниква като следствие от засилването на културно-антропологичното направление в медиевистиката, преди всичко в опитите за преоткриване на историята на семейството и проблемите на историческата демография. Вярно е, че в трудовете на културните антрополози от новото (към 80-те години - вече второто) поколение на школата Annales жените все още се появяват по-често като „съпруги“, „вдовици“, а по отношение на 18 век - като „ приятели” и “съмишленици”. Ж.-Л. Фландран във Франция, Л. Стоун в Англия, Р. Трумбах в САЩ разработват историята на семейните отношения във Франция, Белгия, Англия и други европейски страни през Средновековието, но жените като майки се появяват в тези книги предимно в контекста на препратки към обстоятелствата от ежедневието.време, зачеване и раждане на деца, тяхното кърмене. Тоест интересът към „историята на майчинството“ първоначално не е бил подобен на интереса към „историята на бащинството“. Майчинството се разглежда като „естествено“ и дори „биологично“ предопределение на жената като майка. До известна степен този подход е продиктуван от източниците: изследователите изглежда следват проповедниците, теолозите, дидактиците и писателите от Средновековието, за които това конкретно разпределение на акцентите е очевидно.
Същата очевидност изглежда беше „отчитането на времето“ на отношенията дете-родител (и по-специално дете-майка), разделянето на „историята на детството“ (и, следователно, историята на родителството) на две епохи: „преди “ 18 век. както ерата на Просвещението, така и „след“ (има изследователи, които отричат ​​това твърдение, но те са в малцинство). Фактът, че „след“ епохата на Просвещението, възпитанието на децата и отношението на майките към тях става различно, не се оспорва от почти никого, в никоя страна (най-последователният защитник на тази идея беше и си остава Е. Шортер – но неговата безпрекословността и суровостта непрекъснато се оспорват: написани са десетки статии, които доказват, че дори преди прословутия 18 век отношението на майките към децата им може да бъде едновременно нежно и съчувствено). В същото време почти всички съвременни чуждестранни учени са готови да се съгласят, че ясното определение на майчините и бащините роли в сегашното разбиране на думата е явление, което се наблюдава от средата на 18 век. раждането на „индивидуализирано и интимизирано семейство от буржоазен тип, наистина нуклеарно (поради своята изолация и разделяне)“.
Широка гама от източници от личен произход (писма, автобиографии, мемоари - т.нар. его-документи) позволи на специалистите по история на новото време да поставят въпроси, които разкриват индивидуалната психология на представители на различни социални слоеве. Утвърждаването на биографичната насока и метод в системата на историческите науки дава нов тласък на изучаването на майчинството. По същество това беше пренасочване от позитивисткото събиране на факти за детството и родителството към изучаването на историята на взаимодействието между деца и родители, тоест какво мислеха родителите за своето детство и своите деца, как се стремяха да вземат под внимание грешките и постиженията на личния опит в отглеждането на деца . Подобен подход включва и анализ на оценките на децата за родителите и преди всичко (тъй като това е по-добре представено в източниците) за майките. На призива за задълбочаване и развитие на биографията в социалните науки беше отговорено чрез публикуването на лични източници, написани от жени; сред тях имаше дори такива редки, като например мемоарите на датска акушерка от края на 17-ти - началото на 18-ти век.
В трудовете на немската изследователка Ирена Хардах-Пинке, анализирала десетки автобиографии, приети благосклонно от научната критика, господата. от гледна точка на тяхната информативност върху „историята на детството“ се утвърждава любимата й идея за постоянното „балансиране“ на връзката между майка и дете (по това време, което тя обмисля) „между страх/сплашване и любов. ” В събрания и публикуван от нея сборник документи специална глава е посветена на образите на родителите в биографиите на порасналите деца и следователно на оценките от самите деца за проявените към тях грижи и обич, наказания. и тяхната жестокост, любов, уважение и т.н. Образът на майката в автобиографичната литература от 18 век. действа най-често като образ на „посредник“ между децата и главата на семейството. Още по-близо до темата, която разглеждаме, беше работата на сънародника на И. Хардах-Пинке А. Кливър, чиято задача включваше анализ на повече от „женски“ (и, което е особено ценно, „майчински“!) текстове, което позволи авторът да обмисли как те са повлияли върху реалното майчинско поведение и „идеалното” (литературно) себеизразяване на авторите на тези текстове;всекидневните речеви практики – „всекидневните профанни, политически и философски дискурси” в началото на 19-20 век. . В наскоро публикувана колекция от статии „Майчински инстинкт: перспективи за майчинството и сексуалността във Великобритания“ авторите се опитват да свържат и сравнят социалните очаквания (емблематично майчинство) и реалността и стигат до извода, че „поляризацията на майчинството и сексуалността приключи точно в началото на 20 век.”
Медиевистите, от друга страна, са по-склонни да се съсредоточат върху изучаването на специфични, традиционни и, така да се каже, „материално осезаеми“ аспекти на средновековното родителство. Тези теми бяха преди всичко теми, свързани с историята на медицината. Ето защо един от най-разработените въпроси е въпросът как родителите изпълняват функциите на домашни лекари през ранното средновековие. Пряко свързани с „майчината“ тема бяха други аспекти от историята на медицината (акушерство и помощ при трудни раждания) и по-специално микропедиатрията (отговорността на жените за оцеляването на децата и грижите на майките за бебета, особености на кърменето и диетата на кърмещите майки и наетите дойки) . Струва си да се отбележи необичайно информативната „Хронология на събитията в историята на раждането“, съставена в края на 80-те години. J. Levitt и която беше приложение към нейната книга „Раждането в Америка“, която проследява цялата история на медицината от гледна точка на значителен напредък в раждането на деца от годината до средата на 20 век. (първото успешно цезарово сечение, след което и майката, и детето оцеляват; първият превод на един или друг медицински трактат; първите опити за слушане на плода в утробата и др.).
Доста популярен в късния и ранния век. Възникват и проблеми на историческата демография, свързани с майчинството: плодовитостта и стерилитета на жените, честотата на междугенетичните интервали, броят на децата в семействата, оцеляването на децата, продължителността на фертилната възраст. Малко отделно – поради необичайния начин на поставяне на въпроса – стои историографията от началото на 80-те години на ХХ век. труд на V. Fields за храненето на децата от майките (след кърмене) през 18 - 19 век. . До известна степен тази тема беше засегната и от тези, които изучаваха така наречените структури на ежедневието - всекидневието, особеностите на начина на живот на различните народи, в различни исторически епохи. Но, разбира се, както демографите, така и историците на ежедневието (говорим за тях, а не за етнографите) засягаха темата за майчинството, като правило, мимоходом.
Много забележимо направление в изследването на средновековното майчинство е изследването на правните аспекти на темата, тъй като - според най-видния френски изследовател на социалната история Ж. Делюмо - майчинството и бащинството от ранното средновековие като цяло са „представени главно под формата на правни институции.” Трябва да се отбележи, че например в немската историография тези теми се оказаха много задълбочено разработени и във връзка с различни исторически епохи: някои от учените - след К. Маркс - анализираха правните аспекти на майчинството от гледна точка на противопоставяне “частната” и “публичната” сфера, други - следвайки В. Вулф от позицията на тяхната неразривна връзка, отразяване и проявление, експлоатация на една или друга идеологически приемлива идея в правната сфера. Феминистките в Германия и Съединените щати, анализирайки настоящата ситуация, наложиха дискусия за необходимостта от „положителна дискриминация на жената-майка“ (т.е. нейните специални права, които мъжът не може да има - това всъщност беше предмет на цяла колекция от статии за историята на правната защита на майчинството от годините до 20 век, публикувана под редакцията на Г. Бок и П. Тен), поставяйки общия проблем като проблема „правата на майката - правата на човека. ” Не е изненадващо, че най-обоснованите трудове по тези въпроси са написани от специалисти по история на новото време, тъй като до началото на 20 век. Правното съзнание на хората в европейските страни е достигнало до осъзнаване на необходимостта от подобно „законодателно регулиране на репродуктивните въпроси“.
Огромна стъпка напред в изучаването на „историята на майчинството“ беше появата през 60-те години на миналия век на специално направление в хуманитарните науки, наречено „женски изследвания“. Както е известно, то обедини интересите на икономисти и юристи, психолози и социолози, учители и литературоведи. Поддръжниците на тази тенденция в историята си поставят за цел да „възстановят историческата справедливост“ и „да направят видими“ не само видни и високопоставени герои, но и героини от миналото, а не чрез някакво допълнение, добавяйки „женски ензим“ към една вече написана история, но чрез писане на „друга история“ – конкретно женска и, може да се каже, „гиноцентрична“.
Изпълнението на тази задача се оказа по-лесно за модернистите (т.е. специалистите по история на Европа след годината и особено през 19 век), чиято задача включваше изучаването на ранните форми на политическата борба на жените за равенство и, в генерал, за техните права. „Майчината тема“ веднага се оказа в центъра на феминисткия дискурс във всички европейски страни – както подчертава А.Т. Алън, автор на монографията „Феминизъм и майчинство в Германия“ - тъй като тя лично се сблъска с „матернизма“ (концепцията за традиционния характер на майчинския дълг и „специалността“ на статуса на жената във връзка с неговото съществуване) и феминизма с идеята си за равното право на жената на самореализация във всяка сфера, включително извънсемейната, поставяйки проблема за съществуването на „полово неутрално равенство по отношение на родителството“. От тази тема се роди и темата за формирането и осъзнаването на полова идентичност на жените, която до средата на ХХ век спечели вниманието на читателската публика във Франция, Германия, Англия и други страни. По-специално в немската наука това беше в края на 80-те и началото на 2000-те години. Установено е мнението, че „концепцията за майчинството е сравнително нова“ и нейното формиране е пряко свързано с формирането на идеологията на бюргерите, тоест датира от 17 век. . Още по-разпространена беше и остана гледната точка, според която майчината идентичност започва да се признава от жените едновременно с осъзнаването (и като част от) женската идентичност (и този процес се свързва с втората половина на 18 век).
Разбира се, беше невъзможно да се разкрие темата за осъзнаването и приемането на която и да е идеологема (в случая „доброто майчинство“) без вече споменатите по-горе его-документи (така в немската историография например се появи изследване, което пресъздава женската, включително майчината идентичност въз основа на цялостен анализ на женските писма). Следват педагогическите книги от средата на 18-ти до средата на 19-ти век, които ориентират майките към „правилно“ възпитание, както и анализ на дидактическите стереотипи в училищните учебници, в семейното и извънсемейното възпитание и в художествената литература. . В крайна сметка изследователите стигат до неизбежния извод, че не само в отминали времена, но и през миналия век, и в днешно време, майчинството формира едно от най-важните „пространства“ на духовния и социален свят на жената („Frauenraum“). и следователно, без да се изучава този феномен, „проблемът за връзката между различните сексуални идентичности не може само да бъде разбран, но дори и поставен“.
В същото време някои от изследователите - преди всичко Е. Бадинтер - станаха неволни наследници на Ф. Ариес: настоявайки за социалната предопределеност на майчините отношения (и по този начин спорейки с онези, които смятаха само бащинството за истинска социална институция), те започнаха да виждат майчинството като „изобретение“ (изобретение) на капитализма и „изобретение“ за богатите, докато „бедните“, според тях, продължават да „страдат от липсата на положителни емоционални връзки“. Оценявайки цялата многовековна история на майчинството до средата на 18 век. като период на „майчино безразличие“, Е. Бадинтер във френското издание на своето изследване, публикувано под „показателното“ заглавие „Любов в допълнение“, приписва на доказателствата („признаците“) на това безразличие спокойно отношение към смъртта на бебета, разпространението на повръщане на „допълнителни“ деца , отказ да ги хранят, „избирателност“ по отношение на децата (любов към едни и умишлено унижение на други) - това по същество повтаря аргументите на Ф. Овен.
Трябва да се отбележи, че по отношение на „повратната епоха“ - 16 век. – категоричен е Е. Бадинтер, който настоява за липсата на каквито и да е положителни промени в отношенията между майките и децата в ерата на ранното освобождаване (еманципация) на женската личност. Дори и да говорим за 18-ти век, смята авторът, не трябва да се търсят толкова редки примери за емоционално взаимно разбирателство в семействата с деца, а по-скоро преобладаването на отказването от тях, за да се отгледат или прехвърлят всички грижи за него върху плещите на гувернантките. .
В същото време редица немски историци, които изучават майчинството през 19 век, го смятат за толкова установена и статична социална институция (да цитираме като пример Ив. Шютце), че виждат в „майчината любов до средата на 20 век - Н. П. по-скоро форма, вменена на отговорността на жената.” нейното дисциплиниране” (което едва след Втората световна война преживява уж “силна психологизация и рационализация”). Повечето специалисти по Средновековието и ранното ново време не се съмняват, че всяка епоха, всяко време има свое собствено разбиране за феномена на майката като цяло и в частност за майчината любов.
Опит да се разбере какви са били механизмите на развитие на отношенията между деца и родители в прединдустриалната, „предпросвещенската“ епоха, направиха изследователи в историята на манталитетите. Повечето от тях лесно се съгласиха, че майчината любов през Средновековието се свързва с грижа (за болни, бедни) и се свежда до умението да социализираш детето си по такъв начин, че то да бъде достатъчно образовано и „подготвено напр. , за монашеска кариера”, където способността да проявяваш грижа, подобна на тази на майката, може да се превърне във форма на човешка себереализация. Спорейки с Ф. Ариес, изследователите настояват, че майчината любов със сигурност е съществувала в прединдустриалния период, но описанието на формите на нейното изразяване ни кара да я разглеждаме като биологичен инстинкт, а не като социално и културно обусловено явление. В този смисъл работата на Ф. Хейер върху историята на „женствеността“ през късното Средновековие се оказва достойно изключение от правилото. Задачата на автора беше да проучи променящите се представи за „идеалната майка“ под влияние на Реформацията, самия механизъм за развитие на такова традиционно и устойчиво вярване като признаването на отглеждането на деца - по думите на Мартин Лутер - „първото професия за жени.
Междувременно изследователите на Новата епоха (модернистите) поставиха малко по-различни въпроси, по-специално те изследваха източниците на появата на специална идеологема на „матернализма“ (специалната ценност на майчинството, чието признаване трябва да се култивира в име на подобряването и възпроизводството на раса, класа, социална група - явление в средата - края на 19 век в Европа, предшестващо дебата за евгениката), те се стремят да определят оригиналността и компонентите на различни проявления на " духовно майчинство", т.е. да се намерят аналози на майчинските отношения в политиката и държавната система, да се изучат първите форми на женски асоциации и съюзи, насочени към „защита на майчинството" (например в Германия това беше „Bunds fur Mutterschutz“ “ от втората половина на 19 век, която става част от женското движение).
По този начин изследователите бяха изправени пред задачата да изучават майчинството от историческа и психологическа гледна точка - от гледна точка на особеностите на възприемането му от различни социални слоеве, в различни времеви периоди от миналото и настоящето. Така нареченият лингвистичен обрат, който бележи развитието на редица хуманитарни науки в средата на века. (рязко увеличаване на вниманието към терминологията и начините за изразяване на чувства, емоции, събития), допринесе много за задълбочен анализ на майчинския дискурс в различни исторически епохи, сред различните народи, за размисъл върху съдържанието на понятията, а не за събирането на маса от факти. Феминизмът, социално-психологическото направление в историята и социалният конструктивизъм се обединиха в определянето на основния аспект в майчинството от отминали епохи като „аспект на служба“ (на съпруга, на обществото). След първите изследвания на „чувствителната история“, написани от французите, други страни се появиха със свои собствени „истории на чувствата“, включително тези, които анализират особеностите на женския мироглед. Нека специално отбележим сред тях „Културата на чувствителността” от Дж. Баркър-Бенфийлд.
Средновековците и като цяло изследователите на прединдустриалния период, епоха, когато домът е най-важното жизнено пространство за човек и „майчинството, за разлика от бащинството, придава на жената социална значимост и стойност“ си казаха думата. В известен смисъл именно значението на жената като майка, способността й да стане такава, според редица американски феминистки е една от причините за бързото развитие на феминофобските, сексистки формулировки в системата. на писаното и обичайното право.
Средновековците с ясно изразени феминистки възгледи лесно свързват историята на средновековното майчинство с историята на сексуалността, тъй като подобно тълкуване естествено се предлага при четенето на средновековни пенитенциали (колекции от наказания за грехове). Има ги и в най-новата литература от края на 20-те години. доказват, че мъжете - авторите на закони и съставителите на хроники в ранното средновековие усърдно „прикриват“ значението на майчинството и храненето на дете, тъй като самите те не могат да изпълняват такива функции и следователно не оценяват високо тяхното значение. Някои от изследователите на майчинството от прединдустриалната епоха специално подчертават, че само чрез майчинството и всичко свързано с него жените от онова време губят статута на „жертви“ и могат (чрез себереализация) да почувстват собствената си „свобода“ и „значимост“.
В същото време изследователите на средновековната култура и религиозната антропология разкриха, че концепцията за „правилен брак“ (по-специално идеята за „добра“ и „лоша“ съпруга) и концепцията за „майчинство“ (вкл. идеите за „лоша“ и „добра“ майка) се развиват едновременно и, може да се каже, „вървят ръка за ръка“. Хипотезата на медиевистите е, че осъзнаването на стойността на майчината любов и майчиното образование съпътстват целия процес на преоценка на ценностите в концепцията за семейството и жените в християнството. Ранното средновековие, според тях, се характеризира с висока оценка на девствеността и бездетността и аскетизъм във всичко, включително брачните отношения. По-късно свещениците и проповедниците бяха принудени да признаят „задънената улица“ на този път на обучение на енориашите. Опитите за канонизиране на бездетни двойки, според например немски изследователи на „историята на жените“, не срещнаха разбиране сред енориашите и, напротив, празниците и светците, свързани с тях, чийто живот беше белязан от родителска любов и обич, се радваше на специална любов. По този начин интересът на обществото към численото му нарастване, умножен от усилията на проповедниците, които леко „проправиха“ първоначалната си концепция, стана причина за промяна в възприемането на майчинството.
Анализът на средновековната агиография води редица изследователи до извода, че от известно време (през т.нар. „високо средновековие“) грижата за децата започва постоянно да присъства в текстовете на проповедите и приема формата на формулира тези за майчинския „задължение” и „отговорности” на жените майки. Специалното почитане на светци, чиито животи са били подобни и не са подобни на живота на обикновените хора, бързото разпространение на култа към Мадоната и нейната майка Света Анна, записано по това време, промени отношението към майчинството в рамките на християнска концепция. Възхваляването и „празнуването“ на майките и майчинството се превръща в „обща концепция“ на католическите проповедници в Европа (ако изхвърлим регионалните вариации) до края на 13-ти - началото на 14-ти век (както посочи А. Бламърс), която има обратната страна на маргинализацията и лишаването на онези, които не могат да бъдат майки.
Средновековците, които избраха късното средновековие за своя област на аналитична работа, показаха, че именно в текстовете от този период се появяват образи на майки с много деца, че е в модата на „високото средновековие“ - тъй като иконографията също отразява - че роклите, които позволяват свободно да носят дете по време на бременност, стават типични. В същото време в пенитенциарните текстове, както отбелязват колеги, например К. Опиц, се появяват забрани за употребата на всякакви контрацептиви и опити за регулиране на броя на ражданията (което отсъстваше в ранните текстове). Много забележителна страна на „историята на жените“ през Средновековието, както смята израелският изследовател С. Шахар, е слабото представяне на майчината тема в паметниците на градската литература: тя съдържа цяла палитра от образи на „брачни партньори“ , „добрите“ и „злите“ съпруги и изключително майките бяха рядкост.
Характерна особеност на средновековната концепция за майчинството (базирана без съмнение на общохристиянското понятие за семейство) е, както отбелязват редица европейски изследователи, „допускането“ на майката само до малко дете, „младенец“. ”. Започвайки от години, едно дете и особено тийнейджър, според констатациите на изследователите, трябва да бъде отгледано от баща си. Отчитането на социалната стратификация при анализа на темата, която разглеждаме, доведе до извода, че в древността не всички са откликнали на „призива“ на духовниците да обръщат повече внимание на децата, а по-скоро привилегированите слоеве, където майчинството отговорностите бяха може би основните за жените. Напротив, в непривилегирована среда майчинството и свързаните с него преживявания уж играеха второстепенна (меко казано) роля.
Отраженията на „модернистичните“ изследователи (т.е. тези, които изучават ранната модерна епоха в Европа през 16-17 век) до голяма степен развиха хипотезите на медиевистите. От тяхна гледна точка концепцията за майчинството в съвремието е формирана не толкова от църковните постулати, а (и в по-голяма степен!) от светската наративна литература, включително дидактически свойства, и от образованите майки - като, да речем, Английският литературен критик К. Мур подчерта - Те са били възпитавани в това време не само със силата на собствения си пример, но и с литературен пример. К. Мур в Англия и Е. Даунзерот в Германия (петнадесет години преди публикацията на К. Мур) анализираха педагогически книги от епохата преди Просвещението, показвайки как въз основа на тях стереотипите за възприемане на жената предимно като бъдеща или завършена майка се формират и възпроизвеждат. До същите изводи – но въз основа на изучаване на ежедневието на различните европейски народи в ранния модерен период, техните обичаи и вярвания, включително такива, свързани с обстоятелствата на зачеването, развитието на детето в утробата и т.н. - дойде английският изследовател О. Хоутън, който решително отхвърли, между другото, хипотезите на Ф. Ариес и неговите последователи за "откриването" на детството (и следователно майчинството като едно от проявленията на "века на засегнатите" индивидуализъм“, т.е. 18 век).
Изследователите и особено изследователите на феномена на майчинството, работещи през последното десетилетие на 20-ти век, направиха актуални редица негови аспекти, които изглежда са били известни на предишната историография, но не са били научно артикулирани. Например, изследователи на различни форми на социално-политическа активност на жените и женското движение от края на 19 - началото на 20 век. обърна внимание на използването от феминистките от миналия век на идеята за „духовно майчинство“ като елемент на „сестринство“ между жени с еднакви мисли.
Новите проблеми, поставени в историческата литература от 80-те години, включват идентифицирането на втория важен крайъгълен камък (след края на 18-ти - началото на 19-ти век) в европейската история на майчинството. Според мнозина то започва през 80-те години на миналия век, когато терминът „майчинство“ започва да се използва в „европейския публичен дискурс“, когато учители, социални работници и хигиенисти започват да говорят за него във всички страни, когато „майчинството престава да бъде просто природен атрибут на жените, но се превърна в социален проблем."
Самата концепция за майчинство през последните години се освободи от дихотомията, наложена от векове - класифицирането на всички жени с деца в категориите "лоша" или "добра" майка и тези категории, "модели" и образци са са анализирани във връзка с различни епохи и култури (тук специална роля принадлежи на английския изследовател Е. Рос). За модернистите в този смисъл изследванията на концепцията за „моралната майка“, предложена на англоезичното общество през Викторианската епоха, се оказват много полезни: според нея „истинската“, „морална“ майка е имала съзнателно да отказват да работят извън семейството и да участват в социалния живот в името на децата.
Историците, които изучават неелитни слоеве на обществото (бедни, работници), допринесоха за изучаването на идеите за майчината любов и отговорност в тези социални слоеве. Тези изследователи (E. Riley, E. Ross, K. Canning) са използвали съвсем различен набор от източници (пресата, доклади на фабрични и медицински инспектори и др.) - в крайна сметка сред бедните имаше много неграмотни хора и Представителите на тези социални класи нямаха достатъчно време, нито сили да опишат живота си за потомството. Не е изненадващо, че почти всички изследователи, които се занимаваха с подобни теми, бяха специалисти по съвременна история. Бързото развитие през последните години на т. нар. „устна история“ изигра спасителна роля за тях, което позволи да се компенсират недостатъците на „записаната“ история: изследователи, които използваха исторически и етнологични методи на работа (наблюдение на участници, пряко участие) постигна убедителни резултати, възстановявайки ежедневието на жените от работническата класа преди половин век или повече.
И накрая, специална тема в рамките на общия проблем беше историята на майчинството в имигрантска среда, неговите характеристики и трудности, които понякога са неразбираеми за постоянните жители на страната, проблемите с гарантирането на правата на майките в екстремни условия ( война, следвоенна разруха). Звучеше много трогателно в творбите от 80-те години. и темата за ежедневния живот на майките в следвоенното западноевропейско общество, директно засягайки въпроса за „неоматернализма“ (човешките загуби принудиха повечето страни да рекламират изображения на големи, щастливи майки) и не е изненадващо, че половината един век по-късно имаше нужда да се анализира влиянието на тази идеологическа концепция върху живота на „простия“ човек.
Обобщавайки някои от резултатите от прегледа на чуждестранни публикации за „историята на майчинството“, вероятно си струва да се подчертае, че тук се разглежда само малка част от огромното море от литература по тази тема. И на първо място – монографични изследвания. Статии по въпроси, които ни интересуват, публикувани в списания като „Пол и история“, „Списание за семейна история“, „Списание за интердисциплинарна история“, да не говорим за световноизвестните френски „Анали“ и немски „История и общество“ “, брой в десетки, ако не и стотици.
Има много по-малко произведения за историята на руското майчинство. Може би единствената книга, в която темата за майчинството се оказва „междусекторна“ и преминава през всички епохи, е монографичният труд на Дж. Хъбс, който е доста претенциозен както по отношение на избора, така и по отношение на интерпретацията на източници (което беше многократно отбелязано в рецензиите на тази книга) . Изследванията на този американски автор упорито подчертават идеята на Бердяев за „вечно женственото“ в руския характер и от тази гледна точка (супер-антифеминистка!) подхождат към характеризирането на някои аспекти на елементи от семейните отношения, характерни за Русия , включително, например, „специална сила „Любов майка-син.
Други произведения на чуждестранни специалисти, напротив, се отличаваха с щателна обработка на дребни и дребни детайли на избраните от тях теми и висок професионализъм, но - като правило - те се отнасяха само за определен период от време. Така че, говорейки за трудовете на европейски и американски медиевист, е трудно да се пренебрегнат аналитичните изследвания на американския историк, работещ с руски книги за покаяние, главен редактор на списание Russian Review Ева Левина. Основната тема на този изследовател дълго време беше историята на сексуалността в страните на православната вяра, така че тя засегна „майчината тема“ именно в аспекта на анализа на старославянски църковни текстове, в които майчинството се разглеждаше като основна антитеза на сексуалното засягане на жените. Приблизително същите аспекти на средновековното майчинство са разгледани от нейния колега и сънародник И. Тир, който от няколко години изучава особеностите на живота и духовния живот на московските царици. Много косвено проблемите на майчинството бяха засегнати и от онези, които си поставиха за задача да проучат статута на детето в Древна Рус (М. Шефтел, А. Плаканс).
Малко повече изследвания са написани - както е характерно за световната историография като цяло - върху историята на майчинството и в по-широк план на родителството през 19 век. Тук най-активно се изучаваха проблеми, свързани с историята на медицината и акушерството, както и историята на уличните, нежеланите, изоставените деца. Най-фундаменталните трудове по последния въпрос - и между другото тези, които обобщават най-много материали за самото майчинство (макар и само по един от неговите аспекти) - са написани от Д. Ренсел, чиято монография „Майките на бедността“ беше своеобразно „откриване на темата“ за майчинството за русистиката. Друг социален полюс са отношенията между майки и деца в привилегированите класи от 18-19 век. - е отразено в статиите и книгата на Й. Товров за благородните семейства на ранната индустриална Русия.
Основните източници на този американски изследовател бяха мемоарите и дневниците на благородни жени от епохата на Екатерина, Павлов и Александър, както и литературни произведения. Темата за промененото съдържание на майчиното образование - според горните източници - в - s. се превърна в една от любимите теми на чуждите слависти, както литературоведи, така и историци.
И накрая, предреволюционният период в историята на руското майчинство, който се оказа най-слабо проучен в трудовете на чуждестранни специалисти, в момента е представен от единични статии на А. Линденмейр и Б. Мадисън за защитата на правата на работещи майки и значението в този смисъл на градския закон за осигуряване на работниците.
Напротив, съветският период винаги е привличал вниманието на чуждестранни историци, социолози и литературоведи. Достатъчно е да припомним, че още преди войната и в първите следвоенни години бяха публикувани статии и монографии, чиито автори се опитаха да разберат и оценят уникалността на „болшевишкия експеримент“, включително в областта на семейния живот. В тази връзка е приятно да се отбележи изследването на Е. Ууд „Баба и другар“, което беше публикувано съвсем наскоро. Въпреки че книгата като цяло е посветена по-скоро на политическата история, има и раздел за ежедневието в следреволюционните години и трансформациите на половете от края на 80-те и началото на 2000-те години. Изследователят успява да се отнася без ирония към правните документи от времето на Гражданската война, да анализира стриктно произведенията на видни фигури на болшевишката партия, които се занимават с темата за майчинството и смятат този женски дълг за „несравним“ с революционния дълг, „правата на личността“. ” с въпроса за „държавната целесъобразност”.
Най-често майчинството (по-точно въпросът за промяна на отношението към него) интересуваше чуждестранните автори именно като част от проблема за „освобождението на жените“, прословутото „решение на женския въпрос в СССР“. Особено внимание в този смисъл беше привлечено от прословутия градски закон, който забраняваше абортите, и като цяло от съветското законодателство от сталинската епоха, „използваемостта“ и приложимостта на членовете му към ежедневието на съветските хора от предвоенния и непосредствения период. следвоенна епоха. Използването на материали от „устната история“ изигра значителна роля в такива изследвания: от края на ХХ век и особено през ХХ век чуждестранните социолози и историци имаха възможността да събират „теренни материали“, устни интервюта на съветските жени и изграждат въз основа на такива източници изследвания от нов тип.
До известна степен почит към модата на психоаналитичните изследвания на детството бяха редица публикации, посветени на „историята на детството“ в Русия през 20 век, чиито автори също се занимаваха с някои аспекти на отношенията майка-дете. Обща черта на подобни изследвания беше техният очевиден позитивизъм, липсата на опити за свързване на събраните исторически факти с най-новите концепции. Преодоляването на този недостатък е характерно за последното десетилетие. В допълнение, премахването на забраните върху теми, обсъждани преди това устно, но рядко разглеждани научно, изведе на преден план изследователи, които започнаха сравнително изследване на живота на хората в тоталитарните държави. „Разширена“ в джендър аспект, тази тема се чува например в статии, чиито автори сравняват статута на жените и майките в сталинска Русия и нацистка Германия.
По този начин анализът на чуждестранната историография на майчинството - както руска, така и европейска - не оставя съмнение, че тази тема е многостранна, интердисциплинарна и представлява интерес за учени от различни хуманитарни специалности. Не само за тях обаче.
=====================
Главен научен сътрудник, ръководител на сектора за етнически и полови изследвания, президент на Руската асоциация на изследователите на историята на жените, ръководител на Руския национален комитет в Международната федерация на изследователите на историята на жените, доктор на историческите науки, професор

Научни интереси:
теория и методология на изследванията на пола, етнология на руското семейство, пол, сексуалност, история на женското движение в Русия, история на руския традиционен бит и ежедневие, историография.След като завършва историческия факултет на Московския държавен университет през 1981 г. и аспирантура в Института по етнография (сега Институт по етнология и антропология на Руската академия на науките), с От 1987 г. работи в института.

Докторска дисертация:
„Позицията на жените в семейството и обществото на Древна Рус” е защитена през 1985 г. Докторска дисертация: - „Жената в руското семейство: динамиката на социокултурните промени през 10-19 век.” през 1997г

От 2001 г. - професор в катедрата по история на Русия (07.00.02)

Основният резултат от изследователската работаПушкарева Н.Л. - признаване на посоката на изследванията на пола и историята на жените (историческа феминология) в местната хуманитарна наука. Повечето от написаните от Pushkareva N.L. книги и статии са посветени на историята на жените в Русия и Европа: Жените на Древна Рус (1989, 21 с.), Жените на Русия и Европа на прага на Новото време (1996, 18 с.), Личното Животът на жените в прединдустриална Русия. (X - началото на XIX век) (1997, 22 с.), Руска жена: история и модерност (2002, 33,5 с.), Теория на пола и историческо познание (2007, 21 с.) Книгата на Асоциацията на американските слависти от Пушкарева Н.Л. Жените в руската история от 10 до 20 век (Ню Йорк, 1997 г., 2 изд. - 1998 г., 20 стр.) се препоръчва като учебник в американските университети.

Произведения на Н.Л. Пушкарева имат висок индекс на цитиране сред историци, социолози, психолози и културоведи. Източноизследователска и издателска работа на Пушкарева Н.Л. представя 2-томно издание “И това са зли грехове... (Х - началото на ХХ век)” (1999-2004 г., в 2 тома, 4 бр., 169 стр.). Информационна и аналитична база данни: (1) Правата на собственост на руските жени от 16 век. (въз основа на обработката на над 12 000 частни акта, 1999 г.) (2) Изследване на историята на руските жени 1800-2000 г. (7500 библиографски единици, 2005 г.).

През 1989 г. на XVII Международен конгрес по исторически науки в Мадрид Пушкарева Н.Л. е избрана в Международната асоциация на изследователите на женската история (ИФИЖИ) като постоянен представител – първо от СССР (сега от Русия). От 1997 г. е експерт в редица чуждестранни фондации и програми, включително VI програма на Европейския съюз „Интеграция и укрепване на европейското научно пространство (Брюксел, 2002-2006), Института по социална и джендър политика към Фондация Отворено общество, Фондация К. и Дж. Макартър, Канадска фондация за равенство между половете. Четене на курс от лекции „Основи на джендър теорията за историци“, Пушкарева Н.Л. Преподавала е в университети в Руската федерация (в Тамбов, Иваново, Томск, Кострома и др.), страните от ОНД (в Харков, Минск), както и в чуждестранни (в Германия, Франция, САЩ, Швейцария, Австрия, Холандия, България, Унгария). Ръководи студенти и докторанти.

Н. Л. Пушкарева е главен редактор на електронното списание „Социална история“ (руско периодично издание, регистрирано в Russian Science Citation Index). Тя също така е член на редакционните съвети на известни рецензирани списания като „Жената в руското общество“, „Историческа психология и социология на историята“ и международния годишник „Аспазия. Годишник по родова история“ (Амстердам), сп. „Българска етнология“ (София), интердисциплинарния годишник „Джендър изследвания“ (Санкт Петербург), антологията по родова история „Адам и Ева“ (Москва), експертния съвет на редактор на книжната поредица „Джендър изследвания” на издателство „Алетея”, е в редколегиите и редакционните колегии на няколко регионални университетски бюлетина.

Н. Л. Пушкарева е член на Междууниверситетския научен съвет „Феминология и джендър изследвания“ от първите дни на създаването му. През 1996-1999г - Член на Научния съвет на Московския център за изследвания на пола, през 1997-2009 г. - Директор на образователни и научни програми, съорганизатор на руските летни училища по женски и джендър изследвания. Член на експертните съвети на Фондация C. and J. MacArthur, Фондация Отворено общество (Фондация Сорос), Канадската фондация за равенство между половете, редакционния и издателски съвет на Института за социална и джендър политика към OLF.

През 2017 г. Н. Л. Пушкарева е наградена от Американската асоциация на жените в славянските и източноевропейските изследвания за дългогодишната й всеотдайна работа в създаването на научна школа в областта на женските и джендър изследванията.

През 2018 г. Федералната агенция за научни организации на Русия я награди с диплома „за безупречна работа и високи постижения в професионалната дейност“.

От 2002 г. Н.Л. Пушкарева оглавява Руската асоциация на изследователите на историята на жените (RAIZHI, www.rarwh.ru) - организация с нестопанска цел, която обединява всички, които се интересуват от социалната роля на пола и пола и е част от Международната федерация на изследователите на историята на жените (IFRWH) . RAIZHI провежда редовни конференции и обединява над 400 изследователи на историята на жените и пола в повече от 50 града на Руската федерация. N.L. Pushkareva е автор на повече от 530 научни и над 150 научно-популярни публикации, включително 11 монографии и две дузини сборници с научни статии, в които тя е съставител, отговорен. редактор, автор на предговор. Повече от двеста произведения на Н. Л. Пушкарева са публикувани в публикации или са публикации, индексирани от RSCI, броят на цитиранията е над 6000. Индекс на Хирш - 41

Монографии и сборници със статии: 



1. Жените от Древна Рус. М.: "Мисъл", 1989 г.

2. Руснаци: етнотеритория, заселване, численост, исторически съдби (XII-XX век). М.: ИЕА РАН, 1995 (в съавторство с В.А. Александров и И.В. Власова) 2-ро издание: М.: ИЕА РАН, 1998.

3. Жените на Русия и Европа на прага на Новото време. М.: ИЕА РАН, 1996.