Разпитите на Колчак. Спомени на другари и съвременници за адмирал А.В. Колчак. Протоколи от заседанията на извънредната следствена комисия по делото Колчак (Стенограма)

Адмирал Колчак - „голият крал“ на Бялата кауза

През 1918 г. адмирал Александър Василиевич Колчак (1874-1920) е провъзгласен за „Върховен владетел на Русия“ и „Върховен главнокомандващ“. Гръмките заглавия затрудняват разбирането на истинската роля на този човек в историята на Гражданската война. За повечето наши съвременници Колчак е или „кървав палач на трудещите се“, или „благороден борец срещу съветското робство“. Основният критерий за такива оценки не е конкретната дейност на Колчак, а сегашното отношение на хората към съветската власт. Това е чисто партиен подход, който игнорира конкретните дейности на живия човек...
Обективната истина за Колчак може да се научи от мемоарите на неговите другари и подчинени, първоначално публикувани в чужбина, а сега достъпни за местните читатели.
Генерал-лейтенант на Руската империя барон Алексей Павлович Будберг (1869-1945) през 1919 г. е служил първо като главен офицер по снабдяването на Сибирската армия, а след това като ръководител на военното министерство на правителството на Колчак. Дневниковите му записи за 1919 г. са известни като „Дневникът на един бял гвардеец“.
Руският правник Георгий Константинович Гинс (1887-1971) е един от онези хора, които официално избират Колчак за „Върховен владетел на Русия“ на 18 ноември 1918 г. Той заема различни длъжности в правителството на Колчак, а в изгнание през 1921 г. публикува подробни мемоари „Сибир, съюзници и Колчак“.
Генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин (1872-1947) не се нуждае от представяне. За разлика от Будберг и Гинс, той не се познава лично с Колчак, но разменя писма и телеграми с него и на 30 май 1919 г. официално обявява своето подчинение на „Върховния владетел“. Деникин пише за Колчак в последния том на известните си „Очерци за руските проблеми“.
*****
В различни източници можете да намерите твърдения, че Колчак е бил монархист. Тази грешка допускат както апологетите, така и противниците на адмирала. Малцина знаят, че „Върховният владетел” се е разграничил от монархическата идея на международно ниво. Деникин пише за това:
„На 14 май Клемансо се обърна към адмирал Колчак от името на „съюзните и съседните сили“ с официално изявление, че силите с цел установяване на мир в Русия и след като са се убедили в безполезността на преговорите със съветските власти , са готови да осигурят материална подкрепа на адмирал Колчак и „привържениците му“, за създаване на общоруска власт, но при условията... [Следва списък от 6 точки. – Прибл. A.L.]
Адмирал Колчак изпрати отговор на 22 май: Учредителното събрание, „законно избрано“, ще има суверенни права, но не и събранието от 1917 г., „избрано при режима на болшевишко насилие, мнозинството от чиито членове са в редиците на болшевиките. ” (...) Адмиралът увери... силите на либералната посока на дейността на неговото правителство и че „не може да има връщане към режима, който съществуваше в Русия преди февруари 1917 г.“
Информирайки ме по телеграфа за съдържанието на бележката си, адмирал Колчак изрази желанието си да „осигури единството на държавните изявления“.
В армията на Колчак имаше много искрени монархисти, поне сред хората, които се биеха доброволно, а не по принуда, така че подобни „държавни изявления“ не бяха предназначени за „вътрешно ползване“...
*****
И Будберг, и Гинс говорят много високо за моралните качества на Колчак... За съжаление, тези прегледи не се потвърждават от конкретни примери, но има примери от съвсем различен вид. Например Гинс припомня един „особен случай от практиката на Иркутска област“:
„Някакъв офицер поиска арестуваните да му бъдат предадени от затвора и ги застреля. Съдебните власти не можаха да предоставят този служител на свое разположение. Адмиралът нареди да се издадат необходимите заповеди от негово име.
Представете си изненадата ми, когато две-три седмици по-късно научих от Телберг, че за възмущение на съдебните власти арестуваният от тях офицер е бил освободен по заповед на Върховния владетел...“
Будберг е възмутен от награждаването на Колчак с орден Георги 3-та степен за превземането на Перм:
„Не знаех тази награда и като видях врата на Джордж на адмирала, си помислих, че го е получил във флота през последната война; Ето защо, когато Лебедев в адмиралската карета започна да говори за награждаване с Георгиевски кръстове за някаква битка, аз, без да пестя думи, изразих мнението си за срама на такава награда по време на Гражданската война. Едва по-късно, когато ми обясниха какво се случва, разбрах смаяните погледи и отчаяните жестове на присъстващите, отправени към мен от масата до адмиралската.
Колко низка трябва да е идеологията на тези, които са се сетили да представят на върховния владетел и да го убедят да приеме най-високото военно отличие за успех в междуособна война.
(...)
Слабоволният адмирал не намери волята и широчината на погледа да заповяда да забрави дори такива предложения - и прие кръста.
Но тук не се проявява само слабост на волята и характера... „Мърморко и песимист” Будберг разбира основната поквара на гражданската война и „чист идеалист, убеден роб на дълга и служба на идеята и Русия” Колчак не вижда разлика между война с външни врагове и гражданска война...
*****
В оценките си за професионалните качества на адмирала като „върховен владетел и върховен главнокомандващ” Будберг и Гинс са единодушни и тези оценки не се оспорват сериозно от никого.
След като е служил около шест месеца в „екипа на адмирала“, Будберг прави разочароващи заключения за своя шеф:
„Той не познава живота в неговата сурова, практическа реализация и живее в миражи и наложени идеи. Той няма свои планове, своя система, своя воля и в това отношение е мек восък, от който съветници и сътрудници леят всичко, възползвайки се от факта, че е достатъчно да поставите нещо под формата на необходимост, причинена от доброто на Русия и ползата от въпроса, за да се осигури съгласието на адмирала.
Липсата на твърди възгледи и силна воля поражда почти необичайна нестабилност на решенията и вечни колебания в общия ход на дейността на правителството, което в резултат става роб на различни тенденции, възникващи в кръга на управляващите волята на адмирала. (...)
Той изобщо не разбира от военно дело, дори по-лошо, защото е схващал само общи неща и е придобил някаква теоретична информация, която изглежда като знание, но е изключително опасна в практическото приложение. В това отношение той е истински моряк от този тип, десетки примери от който видях по време на моята служба във Владивосток; Познавах много адмирали, които бяха в близък контакт с нашия сухоземен живот и бяха напълно невежи относно основите на нашата организация; имаше такива, които знаеха добре разликата между йерархичните позиции на командира на корпуса и началника на дивизията (за това се определяше редът на посещенията и броят на салютните изстрели), но имаха много неясна представа за \u200b\ u200b какво бяха корпус и дивизия...”
През октомври 1919 г. Гинс придружава Колчак, който пътува от Омск до Тоболск:
„Прекарахме десет дни на един и същи кораб, в непосредствена близост до каютите и на една и съща гардеробна маса. Видях с какво удоволствие адмиралът отиде в каютата си да чете книги и разбрах, че той е преди всичко моряк по навик. Лидерът на армията и водачът на флота са напълно различни хора. Бонопарт не може да се появи сред моряците.
Корабът възпитава навика за комфорт и уединение на кабината. В кабината се раждат мисли, правят се планове, излюпват се решения и се обогатяват знания. Адмиралът командва флота от кабината си, без да усеща хората, които си играят с кораби.
Сега адмиралът стана командир на сушата. Армиите, подобно на корабите, трябваше да флангират, да се обръщат, да стоят неподвижни и адмиралът беше искрено изненадан, когато кораб като Казашкия корпус внезапно завиваше в грешната посока или спираше по-дълго, отколкото трябваше. Той се чувстваше напълно безпомощен в тези сухопътни операции на Гражданската война, където психологията имаше повече от всичко друго значение. (...)
И когато адмиралът, обяснявайки ни Тоболската операция, се чудеше защо се е провалила и послушно изслуша доклада на генерал Редко, който отстрани героя от завода Воткинск полковник Юриев за победа без разрешение - разбрах, че няма Върховен главнокомандващ.
Какво прочете адмиралът? Той взе много книги със себе си. Забелязах сред тях „Историческия вестник”. Той го прочете, очевидно с ентусиазъм. Но той беше особено заинтересован от „Протоколите на мъдреците от Сион“ по време на това пътуване. Той буквално ги четеше. Няколко пъти той се връщаше при тях в общи разговори и главата му беше пълна с антимасонски настроения. Той вече беше готов да види масони сред околните, в Директорията и сред членовете на чуждестранни мисии.
Друга особеност се разкри в тази непосредственост на възприемане на нова книга. Адмиралът беше политически наивен човек. Той не разбираше сложността на политическата система, ролята на политическите партии, играта на амбицията, като фактори в държавния живот. Взаимоотношенията между отделните органи на управление му бяха напълно недостъпни и чужди и затова той внасяше хаос и объркване в тяхната дейност, като поверяваше едно и също нещо на единия или другия. Достатъчно е да се каже, че кореспонденцията с Деникин по политически въпроси се води в три институции едновременно: щаб, Министерство на външните работи и Администрация. Уви! Трябва да кажа, че дори нямахме върховен владетел...“
Будберг и Гинс не са били приятели или близки приятели. Джинс не можа да прочете записите в дневника на Будберг, докато работеше върху мемоарите си. „Дневникът на един бял гвардеец“ е публикуван малко по-късно от книгата на Гинс. Будберг е „военна кост“, Гинс е чисто цивилен човек и изводите са същите. И това са изводите на хора, които се отнасят много мило към Колчак...
*****
Властта на Колчак се разпростира главно в Сибир. Как се чувстваха сибирците към „Върховния владетел“?
Гинс, който осъзнаваше личната отговорност за идването на власт на Колчак, пише:
„Изборът на върховен владетел се оказа насилствен акт, следствие от партийна борба и военен заговор. Историята познава диктатура, чиято сила се основава на народни избори - това не се случи в Омск. Идеята за диктатура е представена от малка група от населението. Адмирал Колчак трябваше да спечели всеобщо признание за себе си. (...) Адмирал Колчак имаше славно име, то му помогна да се укрепи, но името му беше чуждо на широки обществени кръгове и той трябваше сам да си създаде народна популярност.
Но Колчак не успя да спечели признание и уважение дори сред своите офицери. Джинс съобщава по същество анекдотични факти:
„Адмирал Колчак издаде заповед да не се взема нищо от населението без заплащане. Когато в едно село, където беше дислоцирана четата, началникът залепи тази заповед и между другото, може би по ирония на съдбата, на стената на колибата, където живееше началникът на четата, последният се ядоса и заповяда да я разкъсат. долу и началника да бъде бичуван за “неуважение” към властта. Адмиралът нареди да се провери този случай и строго да се накаже виновникът.
На друго място, където на офицера беше посочено, че заповедта на адмирала забранява бичуване и побой, офицерът даде класическия отговор: „Заповедта си е заповед, Колчак си е Колчак, а дулото си е намордник“. Тази фраза е взета от писмо на свещеник, илюстрирано в централата..."
Забраната за грабежи, порокове и кланета е, разбира се, нещо добро... Но Гинс не споменава дали заповедта е изпълнена или наказанието на споменатия командир на отряда. И Будберг, и Гинс изобщо не споменават фактите, когато такива правилни забрани поне някак са били прилагани на практика...
Будберг свидетелства:
„Лошото беше, че властта се оказа, така да се каже, плитка; тя се намираше далеч от населението, не им донесе реална полза, не се основаваше на местното население на Сибир; не е подобрила условията му на живот и не е задоволила непосредствените му потребности; тя беше безсилна да го защити от злоупотребите и насилието на нейните местни агенти; Вместо очаквания благодетел и лечител, тя се оказва чудовище, което налага нови бремета и стари, омразни скорпиони на изтощеното от всеобщата разруха население.
Сибирското коренно население, оригинално, сибирско, консервативно и много, много буржоазно по богатство, не можеше да не подкрепи правителството, ако то дойде като силен, твърд и справедлив защитник за всички от различни нещастия. Но такава власт не дойде.
Когато властта трябваше да бъде силна, за да защити населението от насилие, тя не го виждаше и само напразно викаше за застъпничество и наказание за виновните; когато населението искаше енергична, управленска и грижовна власт, то я нямаше. (...)
Омската революция даде на Сибир отпусната и безсилна власт, което доведе до тесни форми на Омск и непопулярни, неспособни да дадат на населението закон, ред и забележимо подобрение в трудните условия на техния живот. Такава власт се оказа неспособна да се издигне до висотата на поставената й задача от живота и да направи нещо трайно и ефективно за пресъздаване на разрушената Държавност в подобрени, разумни и осъвременени форми на човешко, обществено и държавно съжителство.
Властта се оказа само форма без съдържание; министерствата могат да бъдат сравнени с огромни и впечатляващи мелници, тревожно и бързо махащи с криле, но без воденични камъни вътре и с повредени и липсващи части от основния работен механизъм.“
И не е изненадващо, че сибирските селяни отказаха да признаят властта на Колчак за законна и не искаха да служат в армията на Колчак. Но Колчак нареди мобилизации... Започна война между колчаковците и селяните.
Гинс говори за „практиката на умиротворяване“ на бунтовните селяни в област Тара:
„Имаше наказателна експедиция. Селяните са бичувани, ограбени, поругано е гражданското им достойнство и са разорени. Сред стоте наказани и оскърбени може би имаше един виновен. Но след като експедицията премина, всички без изключение станаха врагове на правителството в Омск.
Събитията в квартал Тара не бяха нещо особено. Джинс заявява:
„Селските въстания се разпространиха из Сибир като непрекъснато море. Колкото повече умиротворения имаше, толкова по-широко се разпространяваха в цялата страна. Те се приближиха до самия Омск от областите Славгород и Тарск, от югоизток и северозапад, прекъсвайки комуникационните линии Семипалатинск-Барнаул и превзеха по-голямата част от Алтай и големи райони на провинция Енисей. Дори на местните залъгалки най-накрая стана ясно, че наказателните експедиции не могат да потушат тези въстания, че трябва да се подходи към селото по различен начин. Възникна идеята за мирни преговори с бунтовниците, тъй като мнозина се присъединиха към движението, без изобщо да осъзнават срещу кого се бият.
За съжаление, идеята за преговори с бунтовниците не е въплътена в действията на „Върховния владетел“... Някои настоящи апологети на Колчак твърдят, че адмиралът „не е знаел за кланетата, които се извършват“. Но възможно ли е да се вярва, че и Гинс, и Будберг „знаеха“, а прекият им началник Колчак „не знаеше нищо“?
Някои страници от дневника на Будберг са истински вик от сърце:
„Момчетата смятат, че ако са убили и измъчвали няколко стотици и хиляди болшевики и са убили редица комисари, значи са свършили страхотна работа, нанесли са решителен удар на болшевизма и са доближили възстановяването на стария ред на нещата. Обичайната психология на всеки амбициозен командир на взвод, който вярва, че той е решил изхода на битката и цялата война. Но момчетата не разбират, че ако безразборно и безразборно изнасилват, бичуват, грабят, измъчват и убиват, то по този начин те насаждат такава омраза към властта, която представляват, че болшевиките могат само да се радват на присъствието на такива усърдни, ценни и полезни служители за тях.” .
„Държавата не може да се възстанови с атамани и наказателни отряди; „Не можеш да претеглиш или бичуваш всички онези, които са недоволни и се бунтуват срещу насилието – няма достатъчно оръжия и ръцете ти са къси.“...
*****
На 7 февруари 1920 г. в Иркутск Колчак е разстрелян от болшевиките. Съвременните почитатели на Колчак твърдят, че това е обикновено политическо убийство и адмиралът трябва да бъде съдебно реабилитиран. Тези хора не знаят, че Колчак е екзекутиран според „закона“, който той самият признава и счита за абсолютно правилен. Като върховен владетел, той ясно заяви своето „правно кредо“ в един от разговорите си с Джинс:
„Гражданската война трябва да бъде безмилостна. Нареждам на командирите на части да разстрелят всички заловени комунисти. Или ние ги застреляме, или те нас. Така беше в Англия по време на Войните на розите и така неизбежно трябва да бъде с нас и във всяка гражданска война.
Колчак е осъден на смърт по прост универсален закон: „Както дойде, така ще отговори...“
Някои жители на Омск много искат в нашия град да бъде издигнат паметник на адмирал Колчак... Вместо да коментирам, ще цитирам друго изявление на Негово Превъзходителство барон Будберг:
„Вечната приказка за голия крал се повтаря; той е гол и безпомощен и всички се преструват, а някои искрено вярват, че кралят е и облечен, и властен...”

Кратка библиография:

Budberg A.P. Дневникът на бялата гвардия / Книга на уебсайта: http://militera.lib.ru/db/budberg/index.html
Джинс Г.К. Сибир, съюзници и Колчак. Повратна точка в руската история. 1918-1920 – М.: Ирис-прес, 2013. – 672 с.
Деникин А.И. Есета за руските проблеми: въоръжените сили на юг на Русия. Последният период на борбата. януари 1919 г. – март 1920 г. – Минск: Harvest, 2002. – 464 с.

ДОПЪЛНЕНИЕ ОТ 20.12.2014г

От мемоарите на генерал-лейтенант атаман Г. М. Семенов, наследник на А. В. Колчак, за дейността на частите на чехословашкия корпус, които контролираха железопътната линия със санкцията на Върховния владетел:
„Ограбването на цивилни и държавни институции по маршрута на чехите достигна абсолютно невероятни нива. Ограбеното имущество е доставено с военни влакове до Харбин, където е продадено напълно открито от чехите, които наемат сградата на местния цирк за тази цел и създават магазин от него, който продава предмети за бита, взети от Сибир, като: самовари, шевни машини, икони, сребърни съдове, карети, селскостопански инструменти, дори медни слитъци и машини, взети от фабриките на Урал.
От мемоарите на генерал К. В. Сахаров, командир на една от армиите на Колчак, за борбата на колчаците срещу партизанското движение:
„Неумелите лидери на борбата срещу тези банди използваха най-лесния и най-нечестен метод: те обвиниха местното население за щетите на железницата. Извършени са екзекуции на села и цели волости. След края на битката на фронта, когато остатъците от нашата армия тръгнаха на изток, трябваше да видим няколко големи села, изгорени почти до основи от тези отряди като наказание за това, че не заловиха болшевишките разбойници... Огромни села, простиращи се на няколко мили бяха пълни руини със стърчащи тук и там овъглени, полуизгорели къщи. Селското население на такива села се разпръсна и беше обречено на бедност, глад и смърт.

БЕЛЕЖКИ: Мемоарите на атаман Семенов „За себе си: спомени, мисли и изводи“ са доста известни. Книгата е публикувана в Москва поне 2 пъти, има електронни версии в Интернет.
Мемоарите на Константин Сахаров „Бял Сибир“ са публикувани за първи път през 1923 г. Публикувано със съкращения в сборника „Делото не получи Божията благословия” (Хабаровск: Книгоиздателство, 1992. 368 с.)

Отзиви

Здравейте Андрей Иванович. Нека бъде по твоя начин. Но ми се стори, че Гинс осъжда Колчак за четене като цяло: "Прекарахме десет дни на един и същ кораб, в непосредствена близост в каюти и на една и съща маса в гардероба. Видях с какво удоволствие адмиралът отиде в каютата си, за да чете книги , и разбрах, че той е преди всичко моряк по навик. Лидерът на армията и водачът на флота са напълно различни хора. Бонопарт не може да се появи сред моряците.
Корабът възпитава навика за комфорт и уединение на кабината. В кабината се раждат мисли, правят се планове, излюпват се решения и се обогатяват знания. Адмиралът командва флота от каютата си, без да усеща хората, играе си с корабите." Колчак е чел не само протоколите, макар че и в това не виждам нищо лошо. Не съм чувал да е бил антисемит .
Защо се изразих толкова остро? След като служех в армията, самият аз отидох в свободното си време в библиотеката в читалнята и там ме посрещна командирът на полка. Още помня милите му думи и похвали по мой адрес. Е, донесох паралели.

Разпит на Колчак

Преписи

Предговор

Трябваше да участвам в разпитите на Колчак, проведени от извънредната следствена комисия в Иркутск. Създадена от социалистическо-революционно-меншевишкия „политически център“, тази комисия след това, с прехвърлянето на властта на революционния комитет, беше реорганизирана в провинциална извънредна комисия; съставът на комисията, която разпитва Колчак, остава непроменен до последния ден на разпита... Революционният комитет съвсем съзнателно го запазва, въпреки че в този състав влизат меншевикът Денике и двама десни есери - Лукянчиков и Алексеевски. Всички тези лица бяха полезни за разпит, тъй като бяха запознати отблизо с работата на правителството на Колчак и освен това пряко или косвено участваха в подготовката на Иркутското въстание срещу него, в нанасянето му на последния удар, резултатите от който бяха вече предопределен от навлизането на Червената армия в Сибир и превземането от Колчак на неговата столица – Омск. С присъствието на тези лица в следствената комисия езикът на Колчак се развърза още повече: той не видя в тях своите решителни и последователни врагове. Самият разпит на Колчак, който е арестуван или по-скоро предаден на „Политическия център” от ръка на ръка от чехо-словаците – ако не се лъжа – на 17 януари 1920 г., започва в навечерието на прехвърляне на властта от „Политическия център“ към Революционния комитет и следователно всички разпити, включително второто, бяха извършени от името на Съветския съюз, а не от социалистическо-революционно-меншевишкото правителство.

Комисията проведе разпита по предварително определен план. Тя реши да даде чрез този разпит историята не само на самото движение на Колчак в свидетелствата на неговия върховен лидер, но и автобиографията на самия Колчак, за да опише по-пълно този „лидер“ на контрареволюционната атака срещу млада съветска република. Идеята беше правилна, но нейното изпълнение не беше завършено. Събитията на фронта на Гражданската война, които все още не бяха ликвидирани, и заплахата от временно превземане на града, надвиснал над Иркутск за няколко дни от остатъците от бандите на Колчак, които бяха пристигнали навреме, принудиха Революционния комитет да застреля Колчак на през нощта на 6 срещу 7 февруари, вместо предполагаемото изпращане след следствието на съд в Москва. Следователно разпитът завършва там, където започва най-значимата му част - колчаковството в правилния смисъл, периодът на диктатурата на Колчак като "върховен владетел". Така обстоятелствата са били такива, че историческият и биографичен характер на разпита, поради случайни обстоятелства, са довели до отрицателни резултати. Разпитът несъмнено даде доста добър автопортрет на Колчак, даде автоистория на възникването на диктатурата на Колчак, даде редица най-характерни черти на колчаковството, но не даде пълна, изчерпателна история и картина на самия колчакизъм.

Последният разпит се проведе на 6 февруари, в деня, когато екзекуцията на Колчак, по същество, вече беше решена, въпреки че окончателната присъда все още не беше произнесена. Колчак знаеше, че останките от неговите банди са близо до Иркутск. Колчак също знаеше, че командният състав на тези банди представи ултиматум на Иркутск да предаде него, Колчак и неговия министър-председател Пепеляев, и той предвиди неизбежните последици от този ултиматум за него. Тъкмо тези дни при обиск в затвора е иззета негова бележка до съпругата му Тимирева, която седи там в един самотен блок с него. В отговор на въпроса на Тимирева, как е Колчак? се позовава на ултиматума на своите генерали, Колчак отговори в бележката си, че „гледа на този ултиматум със скептицизъм и смята, че това само ще ускори неизбежната развръзка“. По този начин Колчак предвижда възможността да бъде екзекутиран. Това е отразено в последния разпит. Колчак беше в нервно настроение; обичайното спокойствие и сдържаност, които отличаваха поведението му по време на разпити, го изоставиха. Самите разпитващи бяха малко нервни. Бяха нервни и бързаха. Беше необходимо, от една страна, да се сложи край на определен период от историята на движението на Колчак, установяването на диктатурата на Колчак, а от друга страна, да се дадат няколко ярки проявления на тази диктатура, записана чрез разпит в нейната борба срещу нейните врагове не само от революционния, но и от десния социалистически лагер – лагера на създателите на тази диктатура подготвиха. Това, значително изпреварвайки този етап от издаването, беше възможно да се направи, но беше възможно в много смачкана форма. [V]

На този последен разпит Колчак. тъй като беше много нервен, той все пак показа голяма предпазливост в показанията си; той се страхуваше от най-малката възможност да предостави материал за обвинение на лица, които вече са паднали или все още могат да попаднат в ръцете на възстановената съветска власт, и от най-малката възможност да открие, че неговата власт, насочена към борба с демона на ада - болшевиките, дишащи само насилие и тирания, тя самата можеше да действа извън всякакви закони, той се страхуваше, че разпитът му ще помогне да се отдръпне булото от тази власт, с която той се опитваше да я прикрие през цялото си свидетелство - булото на постоянно желание за закон и ред.

В. И. Ленин в речта си за измамата на хората с лозунгите за свобода и равенство каза:

„По-скоро е глупаво да се обвинява Колчак само защото е извършил насилие срещу работниците и дори е бичувал учители, защото симпатизират на болшевиките. Това е вулгарна защита на демокрацията, това са глупавите обвинения на Колчак. Колчак действа по начините, които намери."

Комисията, откривайки някои поразителни факти от областта на насилието, извършено от Колчак и армията на Колчак, несъмнено до известна степен попадна в тона на такова „доста глупаво порицание на Колчак“. Но това насилие и преследване се усещаше твърде ярко в Сибир по това време, за да можем да говорим за тях с Колчак, поддържайки отношението към него, което ни препоръчва В. И. Ленин. Важна е обаче не тази особеност на разпитите, а отношението, което самият носител на военната, типично фашистка контрареволюционна диктатура проявява към проявите на насилие. Ако комисията беше склонна да „по-скоро глупаво обвинява Колчак за тях“, тогава самият Колчак постоянно разкрива желание или да замаже тези действия, или да ги обвини в ексцесиите на отделни липи и групи срещу волята на диктатора и неговото правителство, или да намерят правно оправдание за тях. Честно казано, представяйки се като безусловен привърженик и пропагандатор на идеята за противопоставяне на белогвардейската военна диктатура на диктатурата на болшевиките, той не иска, няма смелостта да поеме пълна отговорност за всички последствия от това диктатура, за онези методи за прилагането й, които бяха едновременно неизбежни и уникални за нея.

Белогвардейската военна диктатура (това ясно се вижда от показанията на Колчак) се превърна от централизирана диктатура в диктатура на отделни генерали и казашки атамани, от насилие, твърдо насочено от един център, в насилие над Сибир от отделни банди, избягали от подчинение на „ върховен владетел” и неговото управление. Но това все още беше една-единствена диктатура, от горе до долу, изградена по един и същи модел, работеща с едни и същи методи. И имаше само една разлика между върха и дъното на тази диктатура: върхът се опитваше свенливо да прикрие в очите на своите лидери - империалистическите сили на Антантата - това, което дъното и техните контрасили развиваха в своите " работят” напълно свободно, открито, без никакъв намек за скромност.разузнавателни и охранителни отряди; с техните Волкови, Красилникови и Аненковци.

Тази разлика е отразена в показанията на Колчак. Той ги даде не толкова за властите, които го разпитваха, колкото за буржоазния свят. Знаеше какво го очаква. Нямаше нужда да крие нищо, за да се спаси. Той не очакваше спасение, не можеше да чака и не се хващаше за сламка заради него. Но той трябваше да покаже себе си в лицето на буржоазния свят, да действа срещу враговете на този свят, срещу пролетарската революция, твърдо, решително, но в същото време в рамките на буржоазната законност. Той имаше малко познания за буржоазния свят, който англо-френските империалисти издигнаха да защитават. Той не знаеше, че диктатурата, която оглавяваше в Сибир и която той така безуспешно се опитваше да разпространи в цялата страна, беше модел и подобие на западноевропейския фашизъм, фашистка диктатура, предложена от самия буржоазен свят, пред който той „иска да се показва като носител на законността.” и реда, самодоволно и глупаво обвинявайки Семенови, Калмикови и т.н., и т.н. защото те без никаква законност и без всякакъв ред изнасилваха работниците, стреляха, бичуваха и т.н.

Същата глупава скромност пред буржоазния свят принуждава Колчак да бъде скромен и в друго отношение: той в никакъв случай, дори по отношение на далечното минало, не иска да признае, че е монархист. И той покрива своя монархизъм, монархическите цели на цялата си борба срещу болшевизма с булото на демократичните стремежи - пак заради буржоазния свят и благодарение на своето слабо разбиране на този свят.

Протоколи за разпит на адмирал А. В. Колчак - това е уникален документ на епохата, своеобразна предсмъртна изповед. За първи път е публикувана през 1925 г. в Ленинград.

Ето какво гласи бележката на редактора:

„Протоколите от заседанията на извънредната следствена комисия по делото Колчак, публикувани от Централния архив, са възпроизведени от стенографски запис, заверен от заместник-председателя на следствената комисия К.А. Попов, и се съхранява в Архива на Октомврийската революция (фонд LХХV, арх. No 51). Някои части от преписа и отделни думи, които не могат да бъдат разчетени, са пропуснати от оригинала и на тяхно място са поставени многоточия. Такива пропуски са малко и те нямат съществено значение. Протоколите са възпроизведени от нас с всички характеристики на оригинала, като само някои граматически неточности, пречещи на разбирането на смисъла на изложеното, са коригирани от нас <…>Текстът на показанията, които публикуваме, е единственото точно и надеждно възпроизвеждане на оригиналните протоколи за разпит на Колчак» .

Изданието от 1925 г. е предшествано от предговор на К. А. Попов, където той пише следното:

« Той ги даде[показания - С.З.] не толкова за властите, които го разпитваха, а за буржоазния свят. Знаеше какво го очаква. Нямаше нужда да крие нищо, за да се спаси. Той не очакваше спасение, не можеше да чака и не се хващаше за сламка заради него. Но той трябваше да покаже себе си в лицето на буржоазния свят, да действа срещу враговете на този свят, срещу пролетарската революция, твърдо, решително, но в същото време в рамките на буржоазната законност.<…>Същата глупава скромност пред буржоазния свят принуждава Колчак да бъде скромен и в друго отношение: той в никакъв случай, дори по отношение на далечното минало, не иска да признае, че е монархист. И той покрива своя монархизъм, монархическите цели на цялата си борба срещу болшевизма с булото на демократичните стремежи - пак заради буржоазния свят и благодарение на своето слабо разбиране на този свят.
Ако изключим тези характерни черти на показанията на Колчак и си спомним нашия вече отбелязан страх той да предостави материал за обвинение на своите служители, помощници и слуги, тогава трябва признават, че показанията на Колчак като цяло са доста откровени.
Как се държеше по време на разпити? Държеше се като военнопленник, командир на армия, загубила кампанията, и от тази гледна точка се държеше напълно достойно. В това той рязко се различаваше от повечето си министри, с които трябваше да имам работа като следовател по делото на правителството на Колчак. Имаше, с редки изключения, страхливост, желание да се представят като неволни участници в мръсна история, започната от някой друг, дори да се представят едва ли не като борци срещу тези други, трансформация от вчерашни властници в днешни роби пред победоносния враг. В поведението на Колчак нямаше нищо подобно. .

Всъщност при четенето на този текст достойнството и откровеността на адмирала много ясно се виждат. Той говори за живота си, за дейността си, за службата си. В бележката към публикуването на тези протоколи на уебсайта на Militera се прави следната бележка:

„Адмирал Александър Василиевич Колчак не е оставил никакви мемоари. Тези стенограми от разпити могат да служат като нещо като: въпросите засягаха почти целия период от живота му, адмиралът отговаряше на въпросите широко и честно, осъзнавайки, че най-вероятно няма да има друга възможност да обобщи живота си. .

И това наистина е така – този текст си заслужава да бъде прочетен именно като такъв уникален мемоар на една от забележителните фигури на Бялото движение. В тях можете да намерите много много интересни моменти за читателя и тези, които се интересуват особено от историята на Русия в началото на ХХ век и Бялото движение. Колчак говори за това как е планирал операцията за превземане на Проливите през 1917 г. (изпълнението й е възпрепятствано от Февруарската революция), за това как се е водила войната в Балтика, за революцията от 1917 г., за пътуване в чужбина, за събитията в Далека Изток през 1918 г. и събитията от гражданската война в Сибир, Урал и Поволжието. Колчак никога не е имал шанс да завърши тази история - на 6 февруари е последният разпит, а още в нощта на 7-ми той и Пепеляев са застреляни и хвърлени в ледена дупка в Ангара.

Повторното публикуване на тези протоколи е извършено в рамките на поредицата „Николай Стариков препоръчва за четене“ в петербургското издателство ПИТЕР. Книгите от тази поредица се продават във веригата магазини за книги в Санкт Петербург „Буквоед“, така че ако имате такава възможност, потърсете такива книги там. Като цяло силно препоръчвам тази серия. Там се публикуват изключително ценни и полезни източници и книги. Вече писах за книги от тази поредица по-рано: в сборника „Бяла Русия“ и.

Няма да пиша много за книгата, ще отбележа само някои особено интересни моменти. Например, по време на пътуването си в чужбина през лятото на 1917 г. във Вашингтон той се среща с бъдещия президент на САЩ Франклин Делано Рузвелт:

„При пристигането си във Вашингтон първо посетих нашия посланик Бахметьев и до министъра на флота, на неговия помощник , министърът на външните работи, министърът на войната, с една дума, всички онези лица, с които по-късно трябваше да имам работа" .

Франклин Делано Рузвелт по това време беше заместник на министъра на флота на САЩ Джоузеф Даниелс, както споменах навремето.
Четейки епизода за посещението на Колчак във Великобритания, забелязах, че освен Първи морски лорд (да не се бърка с Първи лорд на адмиралтейството - PML е позицията 1-ви заместник-министър на флота, която е заета от флота , а PLA е министър на флота, гражданска длъжност) Jellicoe, той се срещна в Лондон с „Началник на военноморския генерален щаб, генерална зала“ . Така и не можах да определя точно кой е и бих се осмелил да предположа, че това е началото псевдоним на контраадмирал от британското военноморско разузнаване W.R. Hall. Тогава възникват много интересни въпроси.
Докато чака кораб за Америка, Колчак е принуден да прекара две седмици в Лондон. Реши да не губи това време: „Помолих Джелико за разрешение да се запозная с военноморската авиация и създаването на военноморски авиационни станции в Англия, за да осветля този въпрос за себе си. За тази цел пътувах до различни фабрики и станции, извършвах разузнавателни полети в морето и така чаках до момента, когато спомагателен крайцер беше изпратен от Глазгоу до устието на Сейнт Лорънс, Халифакс. .

Интересно е да се разгледат и политическите предпочитания и симпатии на Колчак. Този въпрос предизвика голям интерес сред провеждащите разпита. Колчак отбелязва, че по време на службата си той е бил извън политиката и е бил монархист в смисъл, че е бил лоялен към монархията, на която се е заклел във вярност. Той беше сред първите, които се заклеха отново във вярност към временното правителство, защото то беше решено да продължи войната до победа. Колчак обаче решително отказва да служи на болшевиките, които сключват Брест-Литовския мирен договор и отказват да продължат войната, което го отвежда в лагера на борците срещу болшевизма. По време на разпита той се изказва доста положително за редица фигури във Временното правителство - Милюков, Гучков, Родзянко, с които е имал контакти, когато са били депутати в Държавната дума, а той е бил морски офицер и е участвал в ре - оборудване и подобряване на руския флот. Тойговореше за лидерите на кадетите и октябристите със симпатия, смятайки ги за интелигентни хора, патриоти на Русия и подходящи специалисти за управление на страната, а отстраняването на Гучков и Милюков от власт и замяната им с Керенски смяташе за почти трагедия.Любопитна подробност: есента на 1917гЗадочно Колчак е номиниран (с негово съгласие) като кандидат от партията на кадетите за Балтийския и Черноморския флот в Учредителното събрание.

Препоръчвам ви да прочетете този уникален документ за по-добро запознаване с историята на вашето отечество. Това е разказ за времето и за себе си от първо лице - човекът, който пряко е участвал в създаването на историята, в историческите събития от онези трудни дни.

Всеки от четиримата бели лидери направи силно впечатление на хората по свой начин. Корнилов, пролетен човек, пленяваше хората със своята неукротима енергия и неукротима воля. Деникин привлече хората с простотата, добротата и откритостта на природата на истински руски човек. Врангел (като елегантен кавалерийски генерал, излязъл от картина) привлича всички със своята спокойна смелост, интелигентност и управление. Но може би никой не е направил толкова дълбоко впечатление на другите като Колчак.

Няколко откъса за Александър Василиевич Колчак от мемоарите на негови другари и съвременници:

1. Министър-председателят П.В. Вологодски: „Адмиралът пленява със своето благородство и искреност“ (Вологодски П.В. На власт и в изгнание. - Рязан, 2006. - С. 120).

2. Управител на Министерския съвет Г.К. Гинс: „Като личност адмиралът пленяваше със своята искреност, честност и прямота... Интелигентен, образован човек, той блестеше в задушевни разговори със своето остроумие и разностранни познания и можеше, без изобщо да се опитва, да очарова събеседника си. .. Неговата безупречна репутация служи като гаранция за целостта на движението и всички противници на болшевизма застанаха под неговото знаме” (Гинс Г.К. Сибир, съюзници и Колчак. - М., 2008. - С. 10, 12).
Същият Гинс го припомни така по време на най-критичните, драматични дни в навечерието на евакуацията на Омск: „Адмиралът беше напълно изгубен в собствените си очи. Очите му гледаха покрай събеседниците, големи, горящи, бездънни, и бяха насочени напред” (пак там – с. 495).

3. Управител на МВнР И.И. Сукин: „Той не страдаше от суета, величие или патос; напротив, той имаше дарбата на концентрация и уверено отношение към служителите, твърди и ясни заповеди към подчинените и изпълнен с достойнство в разговор с чужденци. Целият външен вид, съответстващ на титлата Върховен владетел, се възприема от него с инстинктивна лекота и чувствителност" (Бележки на И. И. Сукин за правителството на Колчак. - В книгата: Зад Колчак / Под редакцията на А. В. Квакин. - М. , 2005 г. - С. 349). „Неговият политически светоглед се свеждаше до много малко, но рязко дефинирани убеждения, в които той твърдо вярваше докрай... Никакви съображения или доводи на политическа целесъобразност не можеха да го принудят например да се съгласи с раздялата на един или друг от покрайнините си от Русия” (пак там, стр. 451).

4. Военният министър генерал барон А.В. Будберг „Едва ли има друг човек в Русия, който толкова незаинтересовано, искрено, уверено, душевно и рицарски да служи на идеята за възстановяване на Обединена Велика и Неделима Русия“ (Будберг А.В. Дневникът на бялата гвардия. - В кн. : Гул Р. Леден поход Деникин А. Походът и смъртта на генерал Корнилов. Будберг А. Дневник. - М., 1990.. - С. 305).

5. Министърът на флота адмирал M.I. Смирнов: „Изключителен военен оратор, с кратка, образна реч той проникваше в сърцата на своите слушатели... Неговото правило, като действащ военен моряк, беше да атакува врага, но винаги знаеше как да претегли шансовете за успех ... Ако не се беше случила революцията, Колчак щеше да издигне руското знаме на Босфора... Белият цвят е знак за чистота на намеренията, честност на живота, искреност на душата. Името Бял вожд не подхожда на никого така добре, както на адмирал Колчак” (Смирнов М.И. Адмирал А.В. Колчак. – Париж, 1930. – С. 60).

6. Министърът на труда меншевик L.I. Шумиловски, който впоследствие беше арестуван и разстрелян от болшевиките, дори на процеса срещу него имаше смелостта да каже: „Смятах го за безупречно честен човек. И през целия последващ период не успях да открия нито един факт, който да разбие вярата ми в него” (Процесът над министрите на Колчак. Май 1920 г.: Сборник документи. – М., 2003. – С. 113).

7. Министър на снабдяването, един от лидерите на сибирските регионалисти I.I. Серебренников: „Адмиралът понякога можеше да говори добре и силно, въздействайки на слушателите с убеждението и искреността на думите си“ (Серебренников И.И. Гражданска война в Русия. Голямото заминаване. Т. 1. - М., 2003. - С. 432). „Най-честният и искрен руски патриот в най-добрия смисъл на думата и човек с кристална духовна чистота“ (пак там, стр. 451). „В най-ужасната последна минута от живота си А.В. Колчак не даде злонамерен триумф на враговете си... Той умря по същия начин, както и живя, запазвайки своята гордост и честна смелост, които отличават целия му славен жизнен път” (пак там, с. 66).

8. Ръководителят на британската военна мисия, генерал А. Нокс: „Той има две качества, необичайни за руснак: темперамент, който вдъхва страхопочитание на подчинените му, и нежелание да говори само заради чат“ (Цитирано от книга: Флеминг П. Съдбата на адмирал Колчак.Превод от английски - М., 2006. - С. 100).

9. Един от лидерите на кадетите, по-късно идеологът на „Сменовеховците“, професор Н.В. Устрялов: „Трезвен, нервен ум, чувствителен, сложен. Благородство, най-голяма простота, липса на каквато и да е поза” (Устрялов Н.В. В борбата за Русия. - В кн.: Устрялов Н.В. Националболшевизмът. - М., 2003. - С. 120).

10. Един от лидерите на кадетите L.A. Крол: „Колчак беше несъмнено искрен човек... безспорен патриот, прекрасен човек и отличен моряк“ (Крол Л.А. За три години (спомени, впечатления и срещи). - Владивосток, 1921. - С. 167).

11. Командващ 3-та (западна) армия генерал К.В. Сахаров: „Личността на Върховния владетел се очертава като изключително ярка, рицарски чиста и непосредствена; той беше велик руски патриот, човек с голям интелект и образование, учен-пътешественик и изключителен моряк-морски командир... Директният, дълбоко проникващ поглед на горящи очи умееше да подчинява волята на другите, сякаш хипнотизирайки ги със силата на многостранна душа" (Сахаров К.В. Бял Сибир. - Мюнхен, 1923. - С. 34).

12. Генерал Д.В. Филатиев: „Рицар без страх и упрек, който никога не е търсил нищо лично за себе си и се е отдал изцяло на служба на Родината... До края на дните си той остава чист идеалист и убеден роб на дълга и службата на Великия Русия” (Д.В. Филатиев, Катастрофичните движения на Бели в Сибир. - Париж, 1985. - С. 13).

Този „Политически център“, от който съюзниците, които гарантираха имунитета и защитата на Колчак, бяха толкова „уплашени“, продължи само две седмици и половина и след това се разпусна, давайки властта в ръцете на болшевиките. Колчак е предаден и обречен. Чехите, под командването на генерал Янен, разделиха златния резерв с болшевиките и пренесоха своя дял през Владивосток в Чехословакия, която благодарение на руското злато имаше най-стабилната валута до окупацията от Хитлер.

Колчак е арестуван заедно с любимата си Анна Тимирева. Фалшивият политически център създава Извънредна следствена комисия, оглавявана от К. А. Попов, който по-късно е заменен от Революционния комитет от С. Чудновски.

Започнаха разпитите. Адмирал Колчак отлично разбираше какво го очаква и затова използва последната възможност да се обърне към историята, към своите потомци, към Русия. Александър Василиевич говори за целия си живот, говори достатъчно подробно. Протоколите от разпитите на Колчак са трогателен документ от епохата. Това е разговор от първо лице. Като цяло малко се знае за тяхното съществуване. Дори много образовани хора, интересуващи се от история, не знаят, че има такъв документ, има такава книга.

Текстовете на разпитите са публикувани за първи път в Берлин в началото на 20-те години на ХХ век в Архива на руската революция No 10. В публикацията обаче има много грешки и печатни грешки поради нечетливостта на текста, така че през 1925 г. в Ленинград болшевиките освобождават „чист” вариант с предговор Константин Попов, който води разследването в началото. По време на разпитите адмирал Колчак се държеше достойно. Дори Попов беше принуден да признае това: "Как се държеше по време на разпити? Държеше се като военнопленник, командир на армия, която е загубила кампанията и от тази гледна точка се държеше напълно достойно. В това той се различаваше остро от неговите министри, с които трябваше да се занимавам като следовател по делото на правителството на Колчак.Имаше, с редки изключения, страхливост, желание да се представят като неволни участници в нечия мръсна история, дори да се представят като почти борци срещу тези други, трансформация от вчерашни владетели в днешни роби пред победоносния враг.Нямаше нищо от това в поведението на Колчак.“

Но какво е следствието? Нямаше съдебен процес срещу Колчак. Той просто беше застрелян. Освен това, четейки протоколите от разпитите, ще се убедите, че те са разстреляни „много навреме“. Версията, че е имало заплаха за освобождаването му, не издържа критика. Белите части, същите, които прекосиха тайгата в студа, се приближиха до Иркутск, но не успяха да го превземат с щурм и продължиха напред.

В нощта на 6 срещу 7 февруари 1920 г. А. В. Колчак е застрелян заедно с министър-председателя Пепеляев, а телата им са хвърлени в ледена дупка в река Ангара.

Колчак взе тайната на златото със себе си. Никой не знае колко е имало първоначално, колко е било платено за военни доставки на „съюзниците“, колко от тези доставки е имало и какво никога не е било доставено.

Имаше много бели лидери. Само Колчак е предаден за разстрел. Защо? Защото нямаше „златото на Деникин“, нямаше и „златото на Врангел“.

А златото на Колчак беше...

Протоколи от заседанията на извънредната следствена комисия по делото Колчак
(Доклад за препис)

Заседание на извънредната следствена комисия
21 януари 1920 г

Попов. Присъствате пред Следствената комисия, състояща се от нейния председател: К. А. Попов, заместник-председател В. П. Денике, членове на комисията: Г. Г. Лукянчиков и Н. А. Алексеевски, за разпит относно вашето задържане. Вие ли сте адмирал Колчак?

Колчак. Да, аз съм адмирал Колчак.

Попов. Предупреждаваме, че имате право, както всеки разпитван от извънредната следствена комисия, да не отговаряте на определени въпроси и изобщо да не отговаряте. На колко години си?

Колчак. Роден съм през 1873 г., сега съм на 46 години. Роден съм в Петроград, в Обуховския завод. Законно съм женен и имам един син на 9 години.

Попов. Вие ли бяхте Върховният владетел?

Колчак. Бях върховен управител на руското правителство в Омск - той се наричаше всеруски, но аз лично не използвах този термин. Съпругата ми София Федоровна беше в Севастопол, а сега е във Франция. Кореспондирах с нея чрез посолството. Синът ми Ростислав е с нея.

Колчак. Тя е моя стара добра приятелка; тя беше в Омск, където работеше в моята работилница, шиеше бельо и го раздаваше на военните чинове - болни и ранени. Тя остана в Омск до последните дни, а след това, когато трябваше да напусна поради военни обстоятелства, тя отиде с мен във влака. Тя пристигна тук с този влак до времето, когато ме задържаха чехите. Когато дойдох тук, тя искаше да сподели съдбата с мен.

Попов. Кажете ми, адмирале, тя не е ли вашата гражданска съпруга? Нямаме право да записваме това?

Колчак. Не.

Алексеевски. Кажете ни фамилното име на жена си.

Колчак. София Федоровна Омирова. Ожених се през 1904 г. тук, в Иркутск, през месец март. Съпругата ми е родом от провинция Каменец-Подолск. Баща й е бил съдебен следовател или член на Каменец-Подолския съд. Той почина отдавна; Не го видях и не го познавах. Баща ми Василий Иванович Колчак. служил в морската артилерия. Като всички военноморски артилеристи, той премина курс в Минния институт, след това беше в завода "Урал Златоуст", след което беше приемник на военноморския отдел в завода в Обухов. Когато се пенсионира с чин генерал-майор, той остава в този завод като инженер или минен техник. Там съм роден. Майка ми е Олга Илинична, родена Посохова. Баща й идва от благородниците на провинция Херсон. Майка ми е родом от Одеса и също от благородно семейство. И двамата ми родители починаха. Нямаха богатство. Баща ми беше действащ офицер. След Севастополската война той е заловен от французите и след завръщането си от плен се жени, след което служи в артилерията и в Минния институт. Цялото семейство на баща ми се издържаше единствено от неговите приходи. аз съм православен; Преди да влезе в училище, той получава семейно образование под ръководството на баща си и майка си. Имам една сестра - Екатерина; Имаше още една малка сестра - Любов, но тя почина в детството. Сестра ми Екатерина е омъжена. Фамилното й име е Крижановская. Тя остана в Русия; къде е в момента, не знам. Тя живееше в Петроград, но нямам никакви сведения за нея, откакто напуснах Русия.

Започнах образованието си в 6-та петроградска класическа гимназия, където останах до 3-ти клас; след това през 1888 г. постъпих във военноморския корпус и завърших образованието си там през 1894 г. Прехвърлих се във военноморския корпус както по мое желание, така и по желание на баща ми. Бях старшина, винаги бях първи или втори в випуска, сменях се с моя другар, с когото влязох в корпуса. Той напуска корпуса втори и получава наградата на адмирал Рикорд. Тогава бях на 19 години. Корпусът установи цяла поредица от бонуси за първите пет или шест, които първи напуснаха, и те бяха получени според старшинството.

След като напуснах корпуса през 1894 г., се присъединих към петроградския 7-ми флотски екипаж; остава там няколко месеца до пролетта на 1895 г., когато е назначен за помощник-началник на вахтата на броненосния крайцер „Рюрик“, който току-що е завършил строителството и се готви да отпътува в чужбина. Тогава заминах на първото си задгранично пътуване. Крайцерът "Рюрик" тръгна на изток, а тук, във Владивосток, отидох на друг крайцер "Крайцер", като вахтен командир, в края на 1896 г. Плавах с него във водите на Тихия океан до 1899 г., когато този крайцер се върна обратно в Кронщат. Това беше първото ми голямо пътуване. През 1900 г. бях произведен в лейтенант и се върнах от това пътуване като вахтен командир. По време на първото ми пътуване основната задача често беше битката на кораба, но освен това специално работих върху океанографията и хидрологията. От този момент нататък започнах да се занимавам с научна работа. Подготвях се за южна полярна експедиция, но я направих в свободното си време; пише бележки, изучава южните полярни страни. Имах мечта да намеря южния полюс; но така и не успях да плавам из южния океан.

Алексеевски. Как беше обслужването ви след завръщането ви? Влязохте ли в Академията?

Колчак. Не, не можех да го направя. Когато се върнах в Петроград през май 1899 г., отидох отново на изток през декември, вече на боен кораб, броненосец Петропавловск. Прекарва лятото във военноморския кадетски корпус на крайцера „Принц Пожарски“ и заминава за Далечния изток.

Когато се върнах в Кронщат през 1899 г., се срещнах там с адмирал Макаров, който плаваше на Ермак в първата си полярна експедиция. Поисках да ме вземе с него, но поради служебни обстоятелства той не можа да направи това и „Ермак“ тръгна без мен. Тогава реших да отида отново в Далечния изток, вярвайки, че може би ще успея да участвам в някаква експедиция - много ме интересуваше северната част на Тихия океан от хидроложка гледна точка. Исках да се кача на някой кораб, който да защитава риболова на тюлени на Командорските острови, Берингово море и Камчатка. Тези дни се запознах много отблизо с адмирал Макаров, тъй като самият той много се занимаваше с океанография.