Kā noteikt darbinieka īpašuma bojājuma faktu? Viens no mūsu darbiniekiem ar mūsu piekrišanu savā darbā izmantoja savu portatīvo datoru. Nesen tika atklāts, ka norādīto klēpjdatoru nejauši sabojājuši mūsu darbuzņēmēji. Darbinieks pieprasa atlīdzināt viņam nodarītos zaudējumus par sabojātu mantu. Cik likumīgas ir darbinieka prasības?

Atbilde

Lai saņemtu zaudējumu atlīdzību, darbinieka īpašuma bojājuma fakts ir jāfiksē ar atbilstošiem dokumentiem.

Parasti praksē darbinieka īpašuma bojājuma faktu dokumentē pēdējā piezīmē, kas adresēta organizācijas vadītājam.

Maldīgi priekšstati, kas neļauj kolekcionēt

Šādā piezīmē norādīti apstākļi, kādos kaitējums nodarīts, notikuma datums un laiks, kā arī bojāto īpašumu saraksts.

Pēc ziņojuma saņemšanas darba devējam jāsastāda darbinieka īpašuma bojāšanas akts.

Šis dokuments vēlāk ļaus darba devējam saukt pie finansiālas atbildības darbinieku, kura vainas dēļ ir nodarīts kaitējums citam darbiniekam.

Darba devējs, pamatojoties uz iepriekš minētajiem dokumentiem, var veikt izmeklēšanu, lai noskaidrotu notikušā cēloņus un identificētu vainīgos.

Saskaņā ar Art. 3. daļu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 235. pantu darbinieka pieteikums par zaudējumu atlīdzināšanu tiek nosūtīts darba devējam, kuram ir pienākums to izskatīt un pieņemt atbilstošu lēmumu desmit dienu laikā no pieteikuma saņemšanas dienas.

Paziņojumā parasti ir norādīti darbinieka īpašuma bojājuma apstākļi, kaitējuma izmaksas vai lūgums atlīdzināt natūrā.

Jāņem vērā, ka Art. Krievijas Federācijas Darba kodeksa 235. pants nenosaka, kādā termiņā no kaitējuma atklāšanas dienas darbiniekam jāsazinās ar darba devēju ar šādu paziņojumu.

Līdz ar to to var iesniegt jebkurā laikā, arī pēc darba līguma izbeigšanas, jo saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Darba kodeksa 232. pantu darba līguma izbeigšana pēc kaitējuma nodarīšanas nenozīmē līgumslēdzējas puses atbrīvošanu no finansiālās atbildības.

Atteikšanās apmierināt darbinieka prasības par kaitējuma atlīdzināšanu, ja darbinieks nepiekrīt darba devēja lēmumam vai nesaņem atbildi noteiktajā termiņā, viņam ir tiesības vērsties ar prasību tiesā aizstāvēt savas tiesības vispārīgās robežās. noilguma termiņš - 3 gadi (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 196. pants).

Pamatojoties uz darbinieka rakstisku iesniegumu, tiek izdots rīkojums darba devējam atlīdzināt darbinieka mantai nodarītā kaitējuma izmaksas.

Rīkojumā jānorāda darbinieka īpašuma saraksts, kuram nodarīts kaitējums, un maksājuma summa.

Šī rīkojuma izdošana nepieciešama arī tad, ja atlīdzība tiek veikta nevis pēc darbinieka pieteikuma, bet ar tiesas lēmumu. Šādā gadījumā rīkojumā ir jāatspoguļo šī lēmuma detaļas.

Darba devējs var atlīdzināt darbinieka īpašumam nodarītos zaudējumus, tiklīdz ir skaidrs, ka kaitējums ir radies, neatkarīgi no tā, vai darbinieks piesaka zaudējumu atlīdzību vai ne.

Pusēm vienojoties, zaudējumus var atlīdzināt natūrā.

Piemēram, šajā gadījumā jūsu uzņēmums var remontēt klēpjdatoru uz vietas vai samaksāt par to trešajai pusei.

Ja darba devējs, ar kuru darbinieks ir darba tiesiskajās attiecībās, nodara kaitējumu šī darbinieka mantai, kas nav saistīts ar šīm attiecībām, šis kaitējums ir atlīdzināms, pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1064, 1068, 1079.

Žurnāla "Cilvēkresursu direktorija" ekspertu grupa

Ja tiek nodarīts kaitējums, cietušajam ir iespēja saņemt kompensāciju. Saskaņā ar likumu materiālo kaitējumu var atlīdzināt trīs gadu laikā no tā nodarīšanas brīža. Tomēr labāk nekavēties ar prasības pieteikšanu, jo jo vairāk laika ritēs, jo grūtāk būs pierādīt zaudējumu apmēru.

Ir jāpierāda, ka ir nodarīts kaitējums, un jāapstiprina tā apjoms. Ja automašīna ir bojāta avārijas rezultātā, tad bez vērtētāju atskaites, kā arī čekiem un čekiem atlīdzība netiks saņemta.

Cietušajam ir divas iespējas: pašam aprēķināt zaudējumus vai sazināties ar vērtēšanas organizāciju.

Kas ir materiālie zaudējumi

Materiālais kaitējums ir pret cietušo izdarīta darbība, kuras rezultātā tika nodarīts kaitējums viņa īpašumam. Darbības var tikt veiktas mērķtiecīgi vai nolaidības dēļ. Kaitējuma nodarīšanas faktu apliecina dokumenti (apskates akti, ekspertu atzinumi) un liecinieku liecības. Zaudējumi tiek atlīdzināti, ja to vērtība ir pierādāma. Bet ir divi gadījumi, kad kompensācija netiek izmaksāta (Civilkodeksa 1073. pants):

• ir pierādījumi, ka prasītāja rīcība radījusi zaudējumus;
• Bojājuma cēlonis ir nepārvaramas varas apstākļi – ugunsgrēks, zemestrīce u.c.

Šķirnes

Kaitējuma apstākļi un zaudējumu veidi atšķiras. Lai saņemtu kompensāciju, jums ir pareizi jākvalificē darbība. Ir vairāki veidi, kā atšķirt materiālos zaudējumus:

1. Atkarībā no nodarīšanas apstākļiem un metodes. Piemēram, ja līguma izpildes laikā tiek radīti zaudējumi, tad atlīdzības izmaksas kārtību nosaka tā noteikumi. Ja kaitējums rodas ārpus līguma, tiek aktivizēts Civilkodeksa 59.nodaļā noteiktais kompensācijas mehānisms.
2. Atbilstoši bojājuma objektam. Var tikt sabojāts pilsoņa vai organizācijas īpašums.
3. Pēc subjekta, kurš nodarījis kaitējumu. Valsts, paaugstinātas bīstamības avots, nepilngadīgais un citas personas var nodarīt kaitējumu.

Cietušajam ir iespēja izvēlēties, kur sūtīt prasību: teritorijā, kur atrodas atbildētājs, vai vietā, kur nodarīts kaitējums.

Iekasēšanas lietas

Šeit ir dažas zaudējumu situācijas:

• sliktas kvalitātes pakalpojumu sniegšana;
• nozieguma izdarīšana;
• satiksmes negadījums;
• nolaidīga nolaidība.

Atsevišķi likums nosaka kaitējuma gadījumus darba vietā:

• darbinieks, ar kuru ir noslēgts atbildības līgums;
• kaitējuma nodarīšana ar nolūku;
• nodarot zaudējumus darbiniekam reibumā;
• administratīvā pārkāpuma izdarīšanu.

Ir tikai divi kompensācijas izmaksas veidi – skaidrā naudā un natūrā. Cietušie visbiežāk ir ieinteresēti naudas kompensācijas saņemšanā.

Kā pareizi rīkoties

Lai kompensētu nodarīto kaitējumu, rīkojieties šādi:

1. Vāc pierādījumus.
2. Iesniedziet prasību.
3. Maksāt valsts nodevu.
4. Iesniedziet prasību tiesā.
5. Esiet klāt lietas izskatīšanas laikā.
6. Saņemiet tiesas lēmumu.

Ne vienmēr ir iespējams atgūt tieši tādu kompensāciju, kādu prasītājs gaida. Tiesa ņem vērā atbildētāja mantisko stāvokli un to, vai viņam ir apgādājamie. Piemēram, kaitējuma nodarītāja veselība ir pasliktinājusies un viņš iesniedzis invaliditātes pieteikumu. Līdz ar to saruka ienākumi, kas nozīmē, ka bija pamats pretendēt uz atlīdzības apmēra samazināšanu. Starp citu, tikai privātpersonas var lūgt samazināt atlīdzību, ņemot vērā savu materiālo stāvokli. privātpersonām, organizācijām šādas iespējas nav.

Zaudējumu atlīdzināšana ir negatīvu seku novēršana no ietekmes uz kaitējuma nodarītājas mantu vai personu. Lai saņemtu kompensāciju, jums jāpierāda šādi apstākļi:

• bojājuma fakts;
• Izmērs;
• likumpārkāpēja vainas klātbūtne;
• saistību starp likumpārkāpēja rīcību un negatīvajām sekām. Tiek uzskatīts, ka kaitējuma radītājs ir vainīgs, ja vien viņš nepierāda pretējo.

Bieži vien līdz ar materiālo kaitējumu tiek nodarīts arī morāls kaitējums. Piemēram, negadījumā var tikt nodarīts kaitējums ne tikai īpašumam, bet arī cilvēku veselībai. Cietušais ir spiests tērēt naudu medikamentiem un ārstiem, un kādu laiku paliek bez darba. Līdztekus materiālajam kaitējumam var pretendēt uz morālā kaitējuma atlīdzību.

Kādi dokumenti var būt nepieciešami

Nepieciešams nosacījums zaudējumu atlīdzināšanai ir dokumentu pieejamība:

• izziņas no ārstniecības iestādes - izraksti no medicīniskās kartes, biļeteni, izziņas par izsaukumu;
• psihologu un neirologu secinājumi par to, kāds morālais kaitējums nodarīts;
• ekspertīzes slēdziens, kas apstiprina zaudējumu apmēru. Piemēram, applūstot dzīvoklim, bez ekspertīzes atzinuma ir grūti noteikt, kādi zaudējumi nodarīti;
• čeki un čeki, kas apliecina izdevumus par remontu un īpašuma vērtības atjaunošanu;
• incidenta video un audio ieraksti;
• dokumenti, kas apstiprina notikušo. Negadījuma gadījumā tas ir ceļu policijas pārstāvju sastādīts protokols;
• pušu parakstīti kvītis un līgumi;
• valsts iestāžu akti par pārkāpēja saukšanu pie atbildības vai atteikšanās uzsākt tiesvedību;
• līgumu kopijas, ja kaitējums nodarīts sliktas pakalpojumu kvalitātes dēļ.

Ja darba attiecībās nodarīts kaitējums, būs dokumentu kopums kompensācijas pieprasīšanai. Noteikums attiecas ne tikai uz Krieviju, bet arī uz citām valstīm, piemēram, Ukrainu. Savākšana tiek veikta, ievērojot šādus nosacījumus:

• ieturēšana nepārsniedz vidējo izpeļņu. Pilna finansiāla atbildība iestājas tikai tad, kad ar darbinieku tiek noslēgts attiecīgs līgums;
• rīkojums tiek izdots ne vēlāk kā viena mēneša laikā no kaitējuma apmēra noteikšanas dienas;
• tiek ievērota Darba kodeksā noteiktā iekasēšanas kārtība.

Ja sods tiek uzlikts, pārkāpjot Krievijas Federācijas Darba kodeksa prasības, darbinieks, kurš varēja nodarīt kaitējumu, var apstrīdēt naudas sodu tiesā. Tiek pieļauts, ka pie vainas ir finansiāli atbildīgās personas - kasieri, grāmatveži. Viņiem jāpierāda, ka viņi nav vainīgi īpašuma bojāšanā vai zaudēšanā, pretējā gadījumā viņi tiks sodīti pēc attiecīgā Darba kodeksa panta.

Kā noteikt nodarītā kaitējuma apmēru

Nosakot atlīdzības apmēru, tiek ņemti vērā šādi apstākļi:

• īpašuma inventarizācijas vērtība;
• izpildes kavējuma periods. Piemēram, aprēķinot alimentu parādu, tiek ņemta vērā katra kavētā diena. Ja tiek pārkāpts pakalpojumu sniegšanas termiņš, par katru nokavēto dienu tiek iekasēta soda nauda;
• izdevumi, kas radušies cietušajam;
• ekspertu ziņojumā norādītās summas.

Svarīgs! Zaudējumus var aprēķināt, bet negūtā peļņa ir hipotētisks jēdziens. Augstākā tiesa skaidroja, ka summa tiek noteikta, pamatojoties uz izmaksām, kas kreditoram būtu radušās saistības izpildes gadījumā (plēnuma lēmums Nr. 6/8).

Prasības iesniegšanas iezīmes

Sastādot prasības pieteikumu, ir spēkā vienkāršs noteikums: ja vēlaties piespiest atbildētāju atlīdzināt zaudējumus, katra prasība ir jāpamato.

10 galvenie apgalvojuma punkti:

• tiesas nosaukums;
• prasītāja uzvārds, vārds, uzvārds, tālruņa numurs, dzīvesvietas adrese;
• informācija par atbildētāju;
• iesnieguma nosaukums - piemēram, prasība par negadījuma rezultātā nodarīto zaudējumu atlīdzību;
• apstākļi, kādos kaitējums nodarīts – nozieguma vieta, laiks un datums. Jāprecizē, ka prasības pieteikšanas pamats ir materiālā kaitējuma nodarīšana;
• notikumu secības apraksts;
• bojājumu apjoms. Tirgus cenas tiek norādītas, ja nav iespējams patstāvīgi aprēķināt zaudējumu apmēru;
• pieteikuma iesniedzēja veiktās darbības, lai miermīlīgi atrisinātu problēmu;
• pieteikumu saraksts;
• paraksts un datums. Pretenzija jāparaksta pašam pieteicējam vai viņa pārstāvim.

Lai tiesnesis pieņemtu prasību izskatīšanai, pieteikumam jāpievieno šādi dokumenti:

• valsts nodevas samaksas kvīts;
• izziņu kopijas par lietā iesaistīto personu skaitu;
• kaitējuma apmēra aprēķins;
• pārstāvja pilnvara.

Prasības prasības pieteikšanai nosaka Civilprocesa kodeksa 131. un 132. pants. Ja prasību summa ir mazāka par 50 tūkstošiem rubļu, prasība tiek iesniegta miertiesā, bet virs 50 tūkstošiem rubļu - apgabaltiesā.

Ir vairāki dzīves sarežģījumi, kā uzrakstīt kompetentu prasības pieteikumu:

1. Izvairieties no aizskarošas valodas pret atbildētāju un tiesnesi.
2. Savāc pēc iespējas vairāk pierādījumu, lai atlīdzinātu materiālos zaudējumus – der ne tikai dokumenti, bet arī liecinieku liecības un lietiskie pierādījumi.
3. Neitrāli un kompetenti izklāstiet problēmas būtību.
4. Saglabājiet paziņojumu par kaitējumu divās vai trīs lappusēs.
5. Prasībā norādiet, uz kāda pamata uzstājat uz zaudējumu atlīdzināšanu (nepieciešamas atsauces uz likuma pantiem).

Prasību varat iesniegt tiesas birojā personīgi vai nosūtīt pa pastu. Ja uzvarēsiet savu lietu, varat pieteikties izmaksu segšanai.

Vai jūs domājat, ka esat krievs? Vai esat dzimis PSRS un domājat, ka esat krievs, ukrainis, baltkrievs? Nē. Tas ir nepareizi.

Vai jūs tiešām esat krievs, ukrainis vai baltkrievs? Bet vai tu domā, ka esi ebrejs?

Spēle? Nepareizs vārds. Pareizais vārds ir “apdruka”.

Jaundzimušais asociējas ar tiem sejas vaibstiem, kurus viņš ievēro uzreiz pēc piedzimšanas. Šis dabiskais mehānisms ir raksturīgs lielākajai daļai dzīvo radību ar redzi.

PSRS jaundzimušie pirmajās dienās redzēja savu māti minimālu barošanas laiku, un lielāko daļu laika viņi redzēja dzemdību nama personāla sejas. Dīvainas sakritības dēļ viņi lielākoties bija (un joprojām ir) ebreji. Tehnika ir mežonīga savā būtībā un efektivitātē.

Visu savu bērnību jūs domājāt, kāpēc jūs dzīvojat svešinieku ieskauts. Retie ebreji tavā ceļā varēja ar tevi darīt visu, ko gribēja, jo tu biji pie viņiem pievilcis un atgrūda citus. Jā, arī tagad viņi var.

Jūs to nevarat labot - nospiedums ir vienreizējs un uz mūžu. To ir grūti saprast; instinkts izveidojās, kad jūs vēl bijāt ļoti tālu no tā, lai to formulētu. Kopš tā brīža netika saglabāti vārdi vai detaļas. Atmiņas dzīlēs palika tikai sejas vaibsti. Tās īpašības, kuras jūs uzskatāt par savām.

3 komentāri

Sistēma un novērotājs

Definēsim sistēmu kā objektu, par kura esamību nav šaubu.

Sistēmas novērotājs ir objekts, kas neietilpst tajā sistēmā, kuru tas novēro, tas ir, tas nosaka savu eksistenci, izmantojot no sistēmas neatkarīgus faktorus.

Novērotājs no sistēmas viedokļa ir haosa avots – gan kontroles darbības, gan novērojumu mērījumu sekas, kurām nav cēloņsakarības ar sistēmu.

Iekšējais novērotājs ir sistēmai potenciāli pieejams objekts, attiecībā uz kuru ir iespējama novērošanas un kontroles kanālu inversija.

Ārējais novērotājs ir objekts, kas sistēmai pat potenciāli nav sasniedzams un atrodas aiz sistēmas notikumu horizonta (telpiskā un laika).

Hipotēze Nr.1. Visu redzošā acs

Pieņemsim, ka mūsu Visums ir sistēma un tam ir ārējs novērotājs. Tad var notikt novērojumu mērījumi, piemēram, ar “gravitācijas starojuma” palīdzību, kas no ārpuses iekļūst Visumā no visām pusēm. “Gravitācijas starojuma” uztveršanas šķērsgriezums ir proporcionāls objekta masai, un “ēnas” projekcija no šīs uztveršanas uz citu objektu tiek uztverta kā pievilcīgs spēks. Tas būs proporcionāls objektu masu reizinājumam un apgriezti proporcionāls attālumam starp tiem, kas nosaka “ēnas” blīvumu.

Objekta “gravitācijas starojuma” uztveršana palielina tā haosu, un mēs to uztveram kā laika ritējumu. Objekts, kas ir necaurredzams "gravitācijas starojumam", kura uztveršanas šķērsgriezums ir lielāks par tā ģeometrisko izmēru, izskatās kā melns caurums Visumā.

Hipotēze Nr.2. Iekšējais novērotājs

Iespējams, ka mūsu Visums novēro sevi. Piemēram, izmantojot kā standartus kosmosā atdalītu kvantu sapinušo daļiņu pārus. Tad telpa starp tām ir piesātināta ar iespējamību, ka pastāv process, kas radīja šīs daļiņas, sasniedzot maksimālo blīvumu šo daļiņu trajektoriju krustpunktā. Šo daļiņu esamība nozīmē arī to, ka objektu trajektorijās nav uztveršanas šķērsgriezuma, kas būtu pietiekami liels, lai absorbētu šīs daļiņas. Pārējie pieņēmumi paliek tādi paši kā pirmajai hipotēzei, izņemot:

Laika plūsma

Objekta novērošana no ārpuses, kas tuvojas melnā cauruma notikumu horizontam, ja noteicošais laika faktors Visumā ir "ārējais novērotājs", palēnināsies tieši divas reizes - melnā cauruma ēna bloķēs tieši pusi no iespējamā. "gravitācijas starojuma" trajektorijas. Ja noteicošais faktors ir “iekšējais novērotājs”, tad ēna bloķēs visu mijiedarbības trajektoriju un laika plūsma objektam, kas iekrīt melnajā caurumā, pilnībā apstāsies skatam no ārpuses.

Iespējams arī, ka šīs hipotēzes var apvienot vienā vai otrā proporcijā.

Šoreiz mēs par to pakavēsimies sīkāk kompensācija par faktiskajiem zaudējumiem.

1. Kas ir reāls kaitējums un kā tas rodas.

Īsāk sakot, tad reāls kaitējums ir viens no zaudējumu veidiem līdztekus negūtajai peļņai.

Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. panta 2. punktu, reāls kaitējums ir izdevumi, ko persona, kuras tiesības ir pārkāptas, ir izdarījusi vai būs jāveic, lai atjaunotu pārkāptās tiesības, kā arī zaudējumi vai kaitējums personas īpašums.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 393. pantu Parādniekam ir pienākums atlīdzināt kreditoram zaudējumus, kas radušies saistību neizpildes vai nepienācīgas izpildes dēļ.

Šajā gadījumā (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 307. panta 2. punkts) saistības izriet no līguma, kaitējuma nodarīšanas un citu iemeslu dēļ, kas noteikti Krievijas Federācijas Civilkodeksā. Kā citus pamatojumus Krievijas Federācijas Civilkodeksa 8. pantā (“Pivilisko tiesību un pienākumu rašanās pamatojums”) ir norādīti: sapulču lēmumi, valsts institūciju un pašvaldību akti, kas ir likumā paredzēti kā pamats. civiltiesību un pienākumu rašanās; notikumi, ar kuriem likums vai cits tiesību akts saista civilo seku iestāšanos u.c.

2. Ko un kā pierādīt, iekasējot reālus zaudējumus.

Iesniedzot prasību par faktiskā kaitējuma atlīdzināšanu, prasītājs saskarsies ar nepieciešamību pierādīt:

a) atbildētāja darbības (bezdarbības) prettiesiskums,

b) bojājuma faktu un tā lielumu,

c) cēloņsakarība starp atbildētāja darbību (bezdarbību) un no tā izrietošo kaitējumu.

Pierādījumu veids un apjoms, kas prasītājam ir jāievāc, būs atkarīgs no tā, kāds kaitējums ir nodarīts – manta ir bojāta vai nozaudēta, kādi maksājumi veikti utt.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 1996. gada 1. jūlija rezolūcijas N 6/8 10. punktu “Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar pirmās daļas piemērošanu. Krievijas Federācijas Civilkodeksa pantu”, Risinot strīdus par zaudējumu atlīdzināšanu, kas radušies pilsoņiem un juridiskām personām, pārkāpjot viņu tiesības, ir jāpatur prātā, ka faktiskais kaitējums ietver ne tikai izdevumus, kas faktiski radušies. attiecīgo personu, bet arī izdevumus, kas šai personai būs jāveic, lai atjaunotu pārkāptās tiesības (Civilkodeksa 15. panta 2. punkts).

Šādu izdevumu nepieciešamība un to paredzamā summa jāapliecina ar pamatotu aprēķinu, pierādījumiem, kas var būt preču, darbu, pakalpojumu trūkumu novēršanas izmaksu tāme (aprēķins); līgums, kurā noteikts atbildības apmērs par saistību pārkāpšanu u.c.

Pierādot kaitējuma faktu un apmēru, jāņem vērā arī Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 1.jūlija rezolūcijas 49.punkta nosacījumi. 1996 N 6/8 “Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa pirmās daļas piemērošanu”, saskaņā ar kuru “Izskatot lietas, kas saistītas ar zaudējumu atlīdzināšanu, kas radušies saistību neizpildes vai nepareizas izpildes dēļ, ir nepieciešams ņemt vērā, ka saskaņā ar 15.pantu gan par zaudējumiem, kas radušies prasības iesniegšanas brīdī, gan izdevumiem, kas pusei būs jāmaksā, ir jāatlīdzina pārkāptās tiesības.

Līdz ar to, ja pārkāptās tiesības var atjaunot natūrā, iegādājoties noteiktas lietas (preces) vai veicot darbu (sniedzot pakalpojumus), attiecīgo lietu (preces), darba vai pakalpojuma izmaksas ir jānosaka saskaņā ar likuma 3. punkta noteikumiem. Kodeksa 393. pantu un gadījumos, kad prasības pieteikšanas vai lēmuma pieņemšanas brīdī kreditoram faktiskās izmaksas vēl nav radušās.”

Atgādināsim, ka saskaņā ar Regulas Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 393. pantu, ja likumā, citos tiesību aktos vai līgumā nav noteikts citādi, nosakot zaudējumu atlīdzību, tiek ņemtas vērā cenas, kas pastāvēja vietā, kur saistības bija jāizpilda dienā, kad parādnieks labprātīgi. kreditora prasījumu apmierināja, un, ja prasība tika labprātīgi apmierināta, nebija - prasības pieteikšanas dienā. Pamatojoties uz apstākļiem, tiesa var apmierināt prasību par zaudējumu atlīdzību, ņemot vērā lēmuma pieņemšanas dienā esošās cenas.

3. Kas jāņem vērā, iekasējot faktiskos zaudējumus?

Persona, kuras tiesības ir aizskartas, var pieprasīt pilnu tai nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu,ja vien likums vai līgums neparedz zaudējumu atlīdzināšanu mazākā apmērā(Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. panta 1. punkts).Šis noteikums ir jāskata saistībā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 400. panta noteikumiem (“Saistību apmēra ierobežojums”): 1. Dažiem saistību veidiem un saistībām, kas saistītas ar noteikta veida saistību izpildi. darbību, likums var ierobežot tiesības uz pilnīgu zaudējumu atlīdzību(ierobežota atbildība). 2. Vienošanās ierobežot parādnieka atbildības apmēru saskaņā ar pievienošanās līgumu vai citu līgumu, kurā kreditors ir pilsonis, kas rīkojas kā patērētājs, ir spēkā neesoša. ja atbildības apmēru par noteikta veida saistību vai par konkrēto pārkāpumu nosaka likums un ja līgums noslēgts pirms tādu apstākļu iestāšanās, kas rada atbildību par pienākuma neizpildi vai nepienācīgu izpildi.

Parādnieka saistību apmēra juridisko ierobežojumu piemēri:

a) Pilnsabiedrības dalībnieka mantinieks (tiesiskais pēctecis) ir atbildīgs par personālsabiedrības saistībām pret trešajām personām, par kurām saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 75. panta 2. punktu pensionētais dalībnieks būtu atbildīgs viņam nodotā ​​personālsabiedrības pensionētā dalībnieka mantas robežās (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 78. pants).

b) Saskaņā ar Tirdzniecības kuģniecības kodeksa 354. pantu kuģa īpašnieka un glābēja atbildība ir ierobežota attiecībā uz prasībām, kas paredzētas Tirdzniecības kuģniecības kodeksa 355. pantā.

c) Ja par pienākuma nepildīšanu vai nepienācīgu izpildi noteikts līgumsods, tad zaudējumi tiek atlīdzināti tajā daļā, ko nesedz sods. Likums vai līgums var paredzēt gadījumus: kad atļauts piedzīt tikai līgumsodu, bet ne zaudējumus; kad zaudējumus var piedzīt pilnā apmērā, kas pārsniedz sodu; kad pēc kreditora izvēles var piedzīt sodu vai zaudējumu atlīdzību. “Soda” piemērs ir ietverts 6. punktā. Federālā likuma “Par finanšu nomu (līzingu)” Nr. 164-FZ 17. pants: ja ir paredzēta soda nauda par iznomātā aktīva savlaicīgu atdošanu iznomātājam, zaudējumus no nomnieka var piedzīt pilnā apmērā, kas pārsniedz no soda naudas, ja līzinga līgumā nav noteikts citādi.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka procentiem par svešu līdzekļu izmantošanu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 395. pants) vienmēr ir ieskaita raksturs, tas ir, zaudējumi tiek atgūti tikai tādā apmērā, ko nesedz šo procentu summa (klauzula). Krievijas Federācijas Civilkodeksa 395. panta 2. punkts, Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma rezolūcijas Nr. 6, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma Nr. 8 1. jūlija 50. punkts. 1996).

Zaudējumi, kas pilsonim vai juridiskajai personai nodarīti valsts orgānu, pašvaldību institūciju vai šo iestāžu amatpersonu prettiesiskas darbības (bezdarbības) rezultātā, tai skaitā valsts institūcijas vai pašvaldības institūcijas akta izdošana, kas neatbilst normatīvajiem aktiem. likumu vai citu tiesību aktu, ir jāmaksā kompensācija no Krievijas Federācijas, attiecīgā Krievijas Federācijas subjekta vai pašvaldības iestādes (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 16. pants).

4. Daži izvilkumi no tiesu prakses, lai ilustrētu iepriekš minētos punktus.

1) Cēloņu un seku saistību nepierādīšana, iekasējot zaudējumu atlīdzību. Tiesa atcēla lietā pieņemtos tiesu lēmumus par naudas līdzekļu piedziņu no pircēja parādnieka faktiskā kaitējuma un negūtās peļņas atlīdzībā saskaņā ar atpirkšanas līgumu, norādot, ka pārdevējs-kreditors nav pierādījis zaudējumu rašanos neveiksmes dēļ. vai parādnieka nepienācīga saistību atdošanas vērtspapīru izpilde (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2013. gada 19. februāra rezolūcija N 13893/12).

2) Prasība par zaudējumu atlīdzību, kas prasītājam nodarīti saistībā ar federālās izpildinstitūcijas arestētā īpašuma nepareizu glabāšanu, tika apmierināta, jo minētās iestādes veiktā šāda īpašuma nodošana glabāšanā trešajai personai neatbrīvo Krievijas Federāciju. no atbildības par zaudējumiem, kas radušies tādēļ, ka federālā izpildinstitūcija nav nodrošinājusi pienācīgu arestētā īpašuma uzglabāšanu. Kurā reāls kaitējums aprēķina prasītāja kā starpību starp iepirkuma cenu un bojāto dārzeņu faktiskās realizācijas cenu un negūto peļņu - pamatojoties uz tirgū esošo labas kvalitātes dārzeņu pārdošanas cenu, atskaitot dārzeņu iepirkuma un transportēšanas cenu. un iepirkumu izmaksas (No Pārskata par praksi, kad šķīrējtiesas tiek izskatītas lietas par valsts un pašvaldību institūciju, kā arī to amatpersonu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanu, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija informatīvā vēstule, datēta ar 2011. gada 31. maiju N 145).

3) Pamatojoties uz Krievijas Federācijas Mājokļu kodeksa 161. panta 1. daļu, daudzdzīvokļu mājas apsaimniekošanai jānodrošina iedzīvotājiem labvēlīgi un droši dzīves apstākļi, daudzdzīvokļu mājā esošā kopīpašuma pareiza uzturēšana, jautājumu risināšana par izmantošanu. no minētā īpašuma, kā arī komunālo pakalpojumu nodrošināšana pilsoņiem, kuri dzīvo šādā ēkā. Izpētot un izvērtējot lietā esošos pierādījumus kopumā un savstarpējo saistību, tiesa konstatēja, ka bojājums prasītāja īpašumam radies aukstā ūdens apgādes sistēmas cauruļvada avārijas rezultātā. Šādos apstākļos tiesa pamatoti apmierināja Sabiedrības prasību, piedzenot tai par labu no namu apsaimniekošanas sabiedrības 160 489 rubļus 06 kapeikas no faktiskā kaitējuma un 87 405 rubļus 69 kapeikas negūtās peļņas ( Volgas-Vjatkas rajona Federālās šķīrējtiesas 2014. gada 13. marta rezolūcija N F01-13568/13 lietā N A43-7800/2013).

4) Tiesas nav pienācīgi izvērtējušas atbildētāja argumentus par cēloņsakarība starp atbildētāja rīcību un seku rašanos kaitējuma veidā prasītājam. No Tehniskā slēdziena izriet, ka kā cēlonis dīzeļlokomotīves sadursmei ar automašīnām, kuras rezultātā tika nodarīti zaudējumi prasītājam, pārkāpumu esamība norādīta ne tikai atbildētāja darbībā (bezdarbībā), bet arī 2008. gada 21. jūlija 2012. gada 21. jūnija 2010. gada 21. jūnija 2012. gada 21. decembra 2010. pasūtītājs, kurš saskaņā ar ar atbildētāju noslēgtā līguma nosacījumiem apņemas sniegt atbildētājam norādījumus par dīzeļlokomotīves lietošanu Pie šādiem apstākļiem lietā pieņemtais lēmums un rezolūcija nav atzīstami par likumīgiem, līdz ar to tie ir atceļami un lieta tiek nosūtīta jaunai iztiesāšanai pirmās instances tiesai izvirzīto prasījumu izskatīšanai uz norādītā pamata. , noskaidrot lietas faktiskos apstākļus, izpētīt un izvērtēt iesniegtos pierādījumus. ( Maskavas apgabala Federālās šķīrējtiesas 2014. gada 18. marta rezolūcija N F05-1704/14 lietā N A40-87016/2013).

5) Kasācijas sūdzības iesniedzēja bankrota pilnvarnieka personā atsauksme uz neiespējamību noteikt zaudējumu apmēru sakarā ar to, ka netika lauzts ar dalītās būvniecības dalībnieku noslēgtais līgums, tiesa nepieņem. kasācijas sūdzību, jo Bankrota likuma normas nesatur aizliegumu noteikt zaudējumu apmēru faktiskā kaitējuma veidā arī tad, ja būvniecības dalībnieks nav atteicies izpildīt līgumu. Turklāt Art. Bankrota likuma 201.6.punktā ir veiktas izmaiņas, ņemot vērā, kuriem būvniecības dalībniekiem, ņemot vērā prasības dzīvojamo telpu nodošanai, ir tiesības piedalīties kreditoru sapulcēs un balsu skaitu noteikt, pamatojoties uz samaksāto summu. būvniecības dalībnieks izstrādātājam saskaņā ar līgumu, kas paredz dzīvojamo telpu nodošanu, un (vai ) attīstītājam nodotā ​​īpašuma izmaksas, kā arī zaudējumu apmērs faktiskā kaitējuma veidā, kas noteikts saskaņā ar Regulas Nr. panta 2. punkts. Bankrota likuma 201.5. Tas viss kopā liecina, ka tas, ka būvniecības dalībniekam ir prasības attiecībā uz dzīvojamo telpu nodošanu un nenoteikta līguma esamība par dalītu līdzdalību būvniecībā, nav šķērslis zaudējumu apmēra konstatēšanai faktiskā kaitējuma veidā. ( Urālu apgabala Federālās šķīrējtiesas 2014. gada 18. februāra rezolūcija N F09-3448/12 lietā N A50-14741/2010).

Ja kāda persona ir nodarījusi zaudējumus pilsoņa vai privātuzņēmēja vai juridiskas personas īpašumam, tas ir jānovērtē un jāatlīdzina, turklāt pilnā apmērā. To pieprasa likums. Kaitējuma radītājs kļūst par vainīgo un atbildīgo pusi, kā norādīts Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1064.

Kā izvairīties no atbildības par nodarīto kaitējumu?

Vispārējos gadījumos likums vainīgo personu neatbrīvo no pienākuma atlīdzināt zaudējumus. Taču personai, kas tieši nodarījusi kaitējumu, ir tiesības izmantot juridisko atbalstu tiesā, lai pierādītu savu nevainību. Un tas, ka viņš ir iesaistīts negatīvos notikumos, nav strīdīgs.

1. Subjektam nav personiskas vainas zaudējuma izraisīšanā. Piemēram, cilvēks nav vainojams pie loga izsitīšanas tāpēc, ka cits pilsonis viņu pagrūdis:

• kaut kur steidzas;
• piedzēries;
• provocējot konfliktu.

2. Cietusī persona pati lūdza veikt noteiktas darbības, kuru rezultātā tai vēlāk tika nodarīti zaudējumi.

3. Cietušais piekrita veikt noteiktas darbības. Nākotnē viņš nevar prasīt zaudējumu atlīdzību. Lai gan viņa advokāts tiesā pierādīs, ka kaitētājs:

• maldināja klientu;
• neziņoja par iespējamām sekām.

Piemēram, kāds amatnieks, kas veica darbus pie ieejas, viena dzīvokļa īpašniekam lūdza šķīdinātāju līdz rītdienai glabāt beramkravu konteinerā un nedaudz samaksāja par glabāšanu. Bet šķīdinātājs, ko saimnieks atstāja kāda cita dzīvokļa stūrī, izlija un sabojāja grīdu un sienas. Turklāt īpašniekam gaisa saindēšanās dēļ uz laiku nācās izvākties no šī dzīvokļa.

Šeit abām konfliktā iesaistītajām pusēm būs nepieciešama nopietna juridiskā palīdzība. No vienas puses, dzīvokļa īpašniekam nebija pamata piekrist šķīdinātāja uzglabāšanai savā mājoklī; savukārt meistars var apgalvot, ka dzīvokļa īpašnieks pats to apgāza vai atvēra kannu un pēc tam izlēja.

Tomēr dzīvokļa īpašnieks apgalvos, ka ir apzināti maldināts, jo negodīgais saimnieks rīkojās sazvērestībā ar savu ļaundari. Siltā telpā ievietotais šķidrums paaugstināja spiedienu, izspieda vāku un izlija. Profesionāļiem tas bija jāparedz.

4. Kompetentam advokātam, kas aizstāv kaitējuma nodarītāju, būs jāpierāda, ka viņa klients nekādā veidā nav pārkāpis sabiedrības morāles principus. Tas nozīmē, ka apsūdzētā persona ir labs pilsonis, un kaitējuma nodarīšana nav apzināta darbība.

5. Nepārvaramas varas situācijas var rasties, ja persona tīši nodara kaitējumu svešai mantai, lai, piemēram, glābtu savu dzīvību vai saglabātu citu cilvēku veselību. Tas nozīmē nodarīt kaitējumu ārkārtējas nepieciešamības stāvoklī.

Taču šādos gadījumos zaudējumu atlīdzināšana parasti tiek uzdota nevis tiešajam nodarītājam, bet gan trešajai personai, kuras interesēs apsūdzētais nodarījis zaudējumus īpašuma īpašniekam.

Piemēram, lai glābtu cilvēku, kurš izkrita cauri upei ar plānu ledu, kāds garāmgājējs izmantoja svešu laivu. Izlauzies cauri ledum ar šo laivu, viņš sasniedza kādu grūtībās nonākušu pilsoni un viņu izglāba, pats pestīšanas līdzeklis beidzot kļuva nelietojams. Šādos gadījumos tiesa ņem vērā:

• pārsteiguma faktors;
• bīstamības pakāpe;
• šī konkrētā līdzekļa izmantošanas lietderība cilvēka dzīvības glābšanai utt.

Var pieņemt lēmumu par visu iesaistīto personu atbrīvošanu no zaudējumu atlīdzināšanas:

• pilnībā;
• daļēji (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1067. pants).

Vai varbūt viņiem būs kopīgi jāatlīdzina zaudējumi.

6. Zaudējumi netiek atlīdzināti, ja tie nodarīti nepieciešamās aizsardzības stāvoklī. Tomēr pašaizsardzības robežas nedrīkst pārsniegt (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1066. pants).

7. Pats cietušais varēja provocēt citu personu nodarīt sev kaitējumu (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1083. pants).

Visizplatītākais piemērs: pilsonis šķērso ielas brauktuvi, kas nav šķērsošanas zonā. Ātrumā braucoša automašīna viņam viegli uztriecas, taču tiek fiksēts ceļu satiksmes pārkāpums. Negadījuma dalībnieku vaina ir abpusēja. Tiesa nopietni veiks izmeklēšanu, lai ņemtu vērā katra dalībnieka vainas pakāpi.

Taču var izrādīties, ka sadursmi izprovocējis pats gājējs, kurš to darījis ne reizi vien, lai vēl vairāk šantažētu automašīnas īpašnieku. Tad viņš nesaņems kompensāciju.

8. Tiesai ir tiesības pilnībā atbrīvot vainīgo no kompensācijas summas izmaksas vai piespriest maksājumu samazinātā apmērā, ja vainīgā persona pati ir trūcīgā persona. Bet tas ir iespējams tikai tad, ja kaitējuma nodarītājs nav rīkojies tīši, apzināti, apzināti.

9. Cietušais uzvedās ārkārtīgi neuzmanīgi un sabojāja sev piederošās lietas. Tad tiesa uzskatīs par iespējamu:

• ievērojami samazināt maksājumu apjomu;
• uzlikt visu atbildību par incidentu cietušajam prasītājam.

Ikdienā izplatīts piemērs būtu pulcēšanās uz krāsota soliņa, uz kura (vai tuvumā) uzstādīta brīdinājuma zīme, kuras klātbūtni pilsonis ignorēja.

Regresijas prasība

Darba devējam, kura vainas dēļ nodarīts kaitējums, ir pienākums šo parādu cietušajam atmaksāt. Taču uzņēmējs darbus nav veicis pats, bet gan algojis speciālistus. Un viņš nedeva norādījumus kaitēt klientam vai nejaušai personai. Tieši radītie zaudējumi:

• meistars;
• meistars;
• vadītājs;
• amatpersona vai cita persona, kas oficiāli pilda pienākumus.

Šajā situācijā likums pieļauj regresa prasību pret konkrēto notikušā vainīgo. Šādas prasības apmērs nedrīkst pārsniegt summu, kas jau ir samaksāta par piešķirto atlīdzību.

Locītavu bojājumu sekas

Galvenais nodarītā kaitējuma vaininieks cietušajai personai zaudējumus atlīdzināja. Tomēr pēc tam viņš iegūst iespēju pieprasīt daļu no samaksātajiem līdzekļiem no atlikušajām vainīgajām pusēm.

1. Katra dalībnieka vainas pakāpi var noteikt paša darba devēja izveidota komisija. Šādu nosacījumu var noteikt darba koplīgumā.

2. Var noslēgt īpašu vienošanos, saskaņā ar kuru tiek noteikta kolektīva atbildība par kaitējuma nodarīšanu darba devējam. Tad brigāde maksā naudu (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 245. pants). Komandas dalībniekiem ir iespēja patstāvīgi noteikt, kurš no viņiem ir vainīgāks par citiem.

3. Ja nav iespējams noteikt, kurš no kaitējuma cēloņiem ir lielākā vai mazākā mērā, tad samaksa tiek veikta vienādās daļās.

Obligātā kompensācija

Organizācijai, individuālajam uzņēmējam vai privātpersonai nodarītie zaudējumi ir jāatlīdzina, ja tie nodarīti prettiesisku darbību rezultātā (atzīmēta bezdarbības dēļ):

• valdībā strādājošās amatpersonas struktūras;
• pašpārvaldes struktūru (pašvaldību struktūru) darbinieki;
• tiesneši, kuri pieņēmuši prettiesisku lēmumu;
• prokurors, izmeklētājs, pratinātājs.

Tāda pati situācija attiecas uz pašām struktūrām:

• Valsts;
• pašvaldības.

Kaitējuma kompensācijas veidi

Likums paredz daudzus veidus, kā atrisināt konfliktu. Taču augsti kvalificēts civiltiesību jurists aicina klientu un otras puses pārstāvi sēsties pie sarunu galda un pēc tam mēģināt atrisināt problēmu mierīgā ceļā.

Ja puses nevar mierīgi vienoties, tad jautājumu par atbildētāja vainas pakāpi un zaudējumu apmēru izlems tiesnesis. Pieredzējis jurists atkarībā no situācijas un klienta stāvokļa centīsies sasniegt:

• maksājumu iecelšana pilnā apmērā;
• maksimālais samaksai norādītās summas samazinājums;
• konkrētas personas atbildības daļas samazināšana;
• attaisnojoties savam darba devējam.

1. Cietušajai personai tiek izsniegti priekšmeti, kas atbilst nozaudētajam:

• skaitā;
• pēc kvalitātes.

2. Konflikta vaininieks personīgi vai par saviem līdzekļiem izlabo bojāto lietu.

3. Prece ir tik bojāta, ka to nevar atjaunot. Tad tas tiek novērtēts un šī summa ir jākompensē.

4. Bojātas lietas, kas turpina būt darba stāvoklī, īpašnieks, saprotot, ka tiesa piespriedīs summu, kas ir mazāka par prasīto, piekrīt daļējai atlīdzināšanai.

5. Personai, kurai nodarīti zaudējumi kādas citas personas vainas dēļ, ir tiesības prasīt atlīdzību par negūto ienākumu. Šeit tiesa ņem vērā civilās aprites nosacījumus, kas ir spēkā parastās situācijās.

Piemēram, nolīgtā vadītāja vainas dēļ automašīnu aizturēja satiksmes inspektors, un īpašniekam pēc tam nācās atbrīvoties no ātri bojājošās preces.

Tad autovadītājam būs jāmaksā bojātās preces izmaksas nevis pēc pirkuma cenas, bet gan tirgus cenas. Galu galā uzņēmējs gatavojās pārdot norādīto produkciju, paņēma kredītu to iegādei, samaksāja par piegādi, iekraušanu, uzglabāšanu, cerēja saņemt ienākumus un sākt attīstīt biznesu. Ir zaudēta peļņa (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. panta 2. punkts).

6. Vainīgā persona, kas nodarījusi kaitējumu, paguva gūt ienākumus, kas saistīti ar šo notikumu. Tad cietušajai pusei ir tiesības prasīt papildu summu, kas var būt pat lielāka par sākotnēji noteikto. Šādi notikumi bieži vien ir saistīti gan ar negodīgu konkurenci, gan ar sveša intelektuālā īpašuma izmantošanu.

Savstarpējas prasības, kas nāk no darbinieka un darba devēja

Mūsdienās darbinieki ir vairāk aizsargāti nekā iepriekš. Krievijas likumdošana šajā ziņā nav slikta, taču tā ir prasmīgi jāizmanto. Lai to izdarītu, jums ne tikai jāiemācās lasīt Krievijas Federācijas Darba kodeksa pantus, bet arī prasmīgi tos interpretēt, kā arī izprast tiesību sistēmu.

Skaidrs, ka parasts darbinieks diez vai spēs pierādīt, ka viņam ir taisnība. Tāpēc cilvēki izmanto juridisko palīdzību, lai uzvarētu tiesas prāvās. Ja darba devējs paziņos, ka darbinieks viņam nodarījis zaudējumus (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 238. pants), tad atbildētājs savukārt varēs apstiprināt 2. pantā norādītos notikumus. 239 Krievijas Federācijas Darba kodeksa un izvairīties no atbildības.

Turklāt algots darbinieks, kurš joprojām plāno atkāpties, norādīs darba devējam par kaitējumu, kas jau ir nodarīts viņa īpašumam (Krievijas Federācijas Darba kodeksa 235. pants). Tomēr šāda pretprasība ir šāda:

• pārliecinoši attaisnot;
• apstiprināt ar liecību;
• dokuments;
• pareizi norādīt prasībā.

Darba devējam nodarītais kaitējums būs jāatlīdzina vai nu natūrā, vai naudā. Turklāt preces izmaksas tiks aprēķinātas tās bojājuma brīdī par tirgus cenu, kas noteikta konkrētajā teritorijā.

Tomēr tiesnesis ne vienmēr ņem vērā šajā pretprasībā izklāstītās prasības. Noteikta kārtība, saskaņā ar kuru darbiniekam vispirms ir pienākums izmantot strīda risināšanas pirmstiesas metodi un nosūtīt darba devējam iesniegumu, pieprasot viņam piešķirt kompensācijas summu.

Darba devējs šādu iesniegumu izskata ne ilgāk kā 10 dienas. Ja viņa lēmums neapmierina pieņemto darbinieku, tad cietusī persona var iesniegt tikai pamatotu prasību tiesā.

Starp citu, darba devējam nav iespēju pieprasīt no nolaidīga darbinieka zaudētos ienākumus. Zaudējumi par negūto peļņu nav atgūstami, jo algotais darbinieks strādāja vienā struktūrā, kas nozīmē, ka darba devējam, kurš viņu pieņēma darbā, ir parādā daudz lielāku daļu no kopējām saistībām. Viņam bija iespēja paredzēt visus negatīvos scenārijus, jo darbinieks bija viņa pakļautībā.

Tiešie faktiskie zaudējumi ir svarīgs juridisks jēdziens. Tas nozīmē, ka darbinieka darbības (bezdarbības) dēļ darba devēja īpašums:

• pasliktināja viņa stāvokli;
• samazināts apjoms vai daudzums;
• nepieciešama nomaiņa un atjaunošana.

Tāpat darbinieks līgumos var nodarīt kaitējumu ar viņa darba devēju saistīto trešo personu mantai. Mēs runājam par pircējiem, klientiem, piegādātājiem, ražotājiem un citiem darbuzņēmējiem.

Tomēr darbinieks varēs izvairīties no atbildības, ja iesaistītajam juristam izdosies pierādīt, ka kaitējums nodarīts tādēļ, ka:

• normāls (vispārpieņemts) ekonomiskais risks;
• nepieciešamā aizsardzība;
• nepārvaramas varas rašanās;
• galēja nepieciešamība.

Turklāt darbiniekam nav pienākuma atbildēt par viņam uzticētās mantas bojāšanu vai nozaudēšanu, ja darba devējs pats nav radījis atbilstošus apstākļus sava īpašuma saglabāšanai.

Piemēram, kāds taupīgs uzņēmējs atstāja tikai vienu sargu ar svilpi, lai apsargātu objektu, kas atrodas lielā teritorijā, solot līdz vakaram sagādāt nopietnākus ieročus un nosūtīt palīdzību. Tomēr viņš neko no tā nedarīja. Un naktī uzbrucēji piekāva vientuļu, pilnīgi bezpalīdzīgu sargu un atņēma vērtīgu mantu.

Šeit darba devējs nevar izvirzīt nekādas pretenzijas pret personu, kura nav spējusi nosargāt uzticēto mantu. Bet sargs, kurš cietis darba devēja bezatbildīgās rīcības dēļ, noteikti iesniegs prasību.

Papildu prasības

Prasītājs prasībā var ietvert tikai kompensāciju par zaudēto īpašumu un negūto peļņu, ja viņš nodarbojas ar uzņēmējdarbību. Bet papildus šiem punktiem ir pieļaujamas prasības par morālā kaitējuma kompensāciju.

Tajā pašā laikā tikai privātajam uzņēmējam ir tiesības izvirzīt visas trīs prasības, jo juridiskai personai (tas ir, organizācijai) nevar tikt nodarīts morālais kaitējums, un pilsonim, kurš oficiāli nenodarbojas ar uzņēmējdarbību, nerodas zaudējumi. uz ienākumu nesaņemšanu.

Viņš gan var apgalvot, ka zaudējuma brīdī (piemēram, noticis nelaimes gadījums) tikko bija piekritis dabūt darbu vai organizēt savu biznesu, un tagad pārejošas invaliditātes dēļ zaudē cerēto pabalstu. Taču šāda nostāja tiesu diez vai pārliecinās, jo uzrādītā summa, kas iegūta no paredzamā labuma aprēķina, nav pamatota ar faktiem.

Savukārt juridiskai personai ir tiesības prasīt atlīdzināt tās reputācijai nodarīto kaitējumu. Tā ir sava veida kompensācija par morālo kaitējumu, lai gan Krievijas Federācijas tiesību aktos šī nostāja tiek interpretēta atšķirīgi. Bet godīgs uzņēmējs var prasīt atlīdzību par morālo kaitējumu, kas viņam nodarīts nevis kā uzņēmējam, bet gan kā pilsonim.

Prasības iesniegšana

Ļaujiet šo lietu risināt pieredzējušam juristam. Viņš precīzi zina, kas būtu jāiekļauj tik nopietnā dokumentā un kādas prasības var būt nevajadzīgas. Vispārīgās prasības dokumentiem un to sniegšanas veids ir izklāstītas Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 131. pantā, Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 132. pantā.

Gan prasītājam, gan atbildētājam jāsaprot, ka šādas lietas ir sarežģītas. Jākonstatē kaitējuma nodarīšanas fakts, jānoskaidro vainīgie, jāaprēķina materiālo zaudējumu apmērs, jāvāc pierādījumi par morālo kaitējumu, kas arī prasa atlīdzību.

Neviena konfliktā iesaistītā puse nevar tikt galā ar šādu uzdevumu bez kompetenta jurista palīdzības. Tas nozīmē, ka procesā uzvarēs persona, kura izmantos plašu juridisko atbalstu.