Reaksi media asing terhadap film Oliver Stone. Oliver Stone menjadikan Amerika hebat lagi - reaksi orang Amerika terhadap percakapan antara orang-orang pintar. Upaya lain Zelensky untuk menyenangkan rakyat

Menurut saya judul film tersebut mengandung kegagalan utama dan paradoks utamanya - “The Interview”. Oliver Stone bukanlah seorang jurnalis, ia memposisikan dirinya sebagai penulis independen, berprestasi dan, jika tidak setara, setidaknya berhak atas percakapan yang jujur ​​​​dan tajam dengan pahlawannya. Suka atau tidak suka, Stone tetap mewakili penonton Amerika, dan karena itu perbincangan dari sudut pandang masyarakat Amerika. Namun hasilnya adalah gambaran di mana pada hakikatnya ia berubah menjadi orang yang diwawancarai, bahkan tidak berhak mengklarifikasi pertanyaan.

Saat melihatnya, menimbulkan perasaan absurd. Jika wawancara ini dilakukan oleh seorang jurnalis dari saluran VGTRK, mungkin kita malah akan mengagung-agungkannya dan menemukan unsur positif dari perwujudan kebebasan dalam format yang sama sekali tidak bebas ini. Namun apa yang dapat dimaafkan bagi seorang jurnalis Rusia, tentu saja, sama sekali tidak diperbolehkan bagi seorang jurnalis Amerika, apalagi bagi orang yang setidaknya berhak untuk terkejut. Satu-satunya kejutan atau ketidaksepakatan yang ditunjukkan Stone adalah Putin terlambat beberapa jam untuk wawancara. Selebihnya, Putin jelas-jelas berbohong dan Stone tidak hanya menelannya, tetapi tidak memperhatikannya sama sekali. Ini sangat aneh.

Film itu sendiri sangat penting, sangat diperlukan, mereka yang tahu cara melihat akan melihat banyak hal di dalamnya. Bukan kebetulan bahwa ada reaksi bulat di Amerika Serikat terhadap film ini - protes, tuduhan dan parodi Stone - lagi pula, sungguh aneh bagi warga negara Amerika untuk merilis gambar seperti itu. Tapi dia menarik. Hal ini memungkinkan untuk melihat banyak nuansa baru dalam diri presiden kita. Secara informasi, ini tidak membawa kita kemana pun, tetapi di sini tidak ada waktu untuk informasi, di sini kita menikmati beberapa petunjuk.

Dari sudut pandang sinematik, film ini lebih dari sekedar primitif, namun pada saat yang sama benar-benar sejalan dengan gaya ceroboh Stone, kalau bisa disebut gaya. Secara sinematik, film ini tidak istimewa bagi saya. Jika bukan Putin, tapi kepala kantor perumahan, maka tak seorang pun kecuali pegawai kantor perumahan akan membicarakan gambaran ini. Tapi karena kita semua adalah karyawan sebuah kantor perumahan besar, yang dipimpin oleh Stone yang membuat film, itulah mengapa kita semua membicarakan hal ini.

Saya sudah menonton dua bagian, dan menurut saya, ini masih merupakan produk untuk penonton Amerika. Bagi saya, masalah yang menjadi perhatian kami saat ini tidak dibahas di sana; lagi pula, ini adalah pembuatan film pada tahun 2015-2016. Di episode kedua, banyak waktu yang dicurahkan untuk membahas konfrontasi nuklir, Snowden, dan pengawasan terhadap warganya. Rupanya Stone tertarik dengan seluruh topik konspirasi ini. Kesan umumnya adalah, tentu saja, Stone memperlakukan Putin dengan penuh simpati, dan dia praktis tidak menanyakan pertanyaan sulit apa pun kepadanya, sebaliknya, dia selalu “melempar” Putin sehingga dia mendapat, katakanlah, pukulan yang bagus . Tapi ini hanya kesan saya. Artinya, saya tidak melihat sesuatu yang mengejutkan atau tidak diketahui sebelumnya dalam dua episode tersebut. Kecuali bahwa mereka mengambil gambar di dalam kediaman Putin, ada sebuah gereja mewah, sebuah rumah kaca - saya belum pernah melihat gambar-gambar ini di sini, baik di Internet maupun di televisi.

Praktis tidak ada pembicaraan tentang Ukraina. Sejauh yang saya pahami dari pengumuman tersebut, mereka akan berbicara secara detail di episode berikutnya tentang pemilu AS dan campur tangan Rusia. Topik ini telah disinggung dalam episode-episode ini, dan Putin sangat yakin bahwa rakyat Amerika akan menentukan pilihannya sendiri, dan kami akan bekerja sama dengan presiden yang mereka pilih. Seperti yang saya pahami dari wawancara Stone, tema yang menurut Putin akan dikembangkan lebih lanjut adalah bahwa Rusia memiliki posisi yang sepenuhnya terbuka, dan Amerika Serikat tidak berperilaku jujur, yaitu menganggap dirinya sebagai negara dominan dan oleh karena itu dapat “ buang” kapan saja. Dia bersikeras menyebut mereka hanya “mitra”, dan bahkan Oliver Stone terkekeh dan mengatakan bahwa kemitraan harus berjalan dua arah.

Masalah ini tidak dibahas di negara kita sekarang - perjanjian anti-rudal balistik, konfrontasi nuklir, babak baru perlombaan senjata. Hal ini tentu saja menyangkut kita, kesejahteraan materi kita dan ketakutan akan perang, namun dalam film tersebut cukup membosankan untuk ditonton.

Saya tidak akan mengatakan bahwa ini adalah film yang sensasional. Segala sesuatu yang sensasional di sana sudah dibongkar media menjadi kutipan, tentang perempuan dan “hari-hari buruk”, tentang fakta bahwa dia tidak mau mendatangi lelaki gay, dan sebagainya. Secara umum, semuanya mulus, bahkan mulus.

Saya tidak percaya Putil membeli Stone, karena film ini ditayangkan di saluran kabel komersial Showtime, dan menurut saya Oliver Stone menemukan uang di Amerika, dia tidak melakukan hal-hal seperti itu. Kesan saya adalah Oliver Stone memiliki rasa hormat dan simpati terhadap Putin, dan dia tahu bahwa dia ditanyai pertanyaan-pertanyaan tajam yang menjengkelkan di setiap kesempatan, dan dia ingin membuat film di mana Putin tidak menjawab sesuatu dengan kesal dan menarik diri, tetapi berbicara, terbuka. ke atas. Oleh karena itu, menurut saya dia tidak menyuntiknya. Dia mengajukan pertanyaan, misalnya, tentang Ukraina pada tahun 2004, dan membiarkan Putin menceritakannya. Secara umum, tidak ada yang sensasional, seperti yang saya katakan.

Di halaman Facebook saya, saya menulis rekap episode, saya mencoba menonjolkan hal yang utama, jadi jika ada yang tertarik, bacalah.

Andrey, setelah menonton wawancara Stone dengan Stephen Colbert, saya merasa dia berbicara seperti seorang pejabat: dia tidak menjawab pertanyaan yang diajukan secara langsung, dia mengurangi semua jawaban menjadi satu penyebut, kata mereka, Putin dirasuki setan, dan dia hanya membela kepentingan negaranya. Bisakah kita berasumsi bahwa Oliver Stone adalah jurnalis setingkat Russia Today? Seberapa besar kemungkinan dia direkrut? Jika dia tahu bahwa Stephen Colbert akan mulai menanyakan pertanyaan-pertanyaan yang dia tidak dapat menjawabnya dengan jelas, mengapa dia tidak bersiap, atau pergi ke Jimmy Fallon saja? Bisakah kita membicarakan tentang kewarganegaraan Rusia Oliver Stone dalam waktu dekat?

Menjawab

Victor, apa yang kamu merokok? Stone datang ke Colbert karena dia membuat film ini untuk penontonnya, seperti yang dia katakan lebih dari sekali. Film ini dibuat bukan untuk Rusia (mengapa penulis jawabannya memutuskan bahwa dia harus membuatnya seperti itu, saya tidak mengerti), tetapi untuk penduduk Amerika yang secara radikal menentang Rusia pada umumnya dan Putin secara pribadi, yang tidak menginginkannya. untuk memahami apa pun, tetapi mereka ingin mendengarkan lelucon yang sama dari Colbert yang sama dan tertawa sinis atas setiap penjelasan yang diberikan Stone tentang mengapa dia membuat film ini. Sekali lagi, saya tidak mengatakan bahwa semua penonton Amerika seperti ini, tapi film tersebut dibuat untuk penonton seperti itu. Namun, saya akan memberi tahu Anda sebuah rahasia: tugas seorang jurnalis saat wawancara (bukan berdebat ya) bukanlah berdebat, tetapi mengajukan pertanyaan dan menunjukkan jawabannya kepada penonton. Stone melakukan pekerjaan yang sangat baik dengan tugas ini. Dia menunjukkan.

Menjawab

Komentar

Ini adalah film cinta. Ini adalah film tentang cinta Stone yang besar, menguras tenaga, dan berbagi rasa terhadap Vladimir Putin. Ini tidak boleh dianggap sebagai wawancara. Tapi masalahnya, saya khawatir, Putin dalam film ini bukanlah Putin yang sebenarnya, melainkan Putin yang letih, malas-malasan memerankan dirinya sendiri, dan bahkan mungkin bukan dirinya sendiri, melainkan kenangan akan citranya yang dulu. Saya terkesan dengan kerja keras Putin dalam mempertahankan citra lamanya, yang mungkin sudah tidak relevan lagi. Dia fokus pada hal ini dan karena itu terlihat tegang, yang menunjukkan bahwa cinta Stone masih bertepuk sebelah tangan.

Putin secara internal ragu-ragu apakah akan mencalonkan diri untuk masa jabatan baru atau tidak, dan ini mungkin hal yang paling menarik tentang dirinya saat ini, karena ia merasa bahwa ia harus tetap tidak terkalahkan, dan masa jabatan baru adalah sangkar yang dibutuhkan oleh lingkaran dalamnya, bukan dirinya. , dan tidak diketahui apakah dia bisa keluar sendiri. Jadi dia tidak terburu-buru. Namun film tersebut tidak menunjukkan Putin yang begitu dalam. Stone, dengan segala bakat penyutradaraannya di masa lalu, tak mampu mengungkap drama pria ini. Anehnya, dia ternyata terlalu tangguh untuknya. Oleh karena itu, ia menghilangkan tingkat yang dangkal - Putin yang hebat, yang secara umum menjawab pertanyaan-pertanyaan dangkal. Oleh karena itu, setelah episode pertama, pertanyaannya tetap: apakah masih ada pemimpinnya? Ataukah dia masih menjadi pembawa citra lama yang sudah terlalu berat baginya, yang menyebabkan dia sendiri menderita?

Tidak ada yang spesial. Ini terlihat seperti propaganda sepihak, di mana Stone sama sekali tidak menyembunyikan simpatinya terhadap Putin.

Film ini hanya sekali lagi menunjukkan siapa Putin – seorang biasa diktator rumah kaca . Ini adalah penguasa di mana dia dan rombongannya menciptakan kondisi yang nyaman. Tidak ada pertanyaan yang canggung. Tidak ada topik sensitif. Tanpa kritik apa pun. Tidak ada keberagaman pendapat. Tidak masalah. Hanya pujian, pujian, kekaguman, yang menciptakan ilusi pemimpin yang kuat, ilusi kesejahteraan. Itu hanya pemujaan terhadap kepribadian, tidak lebih dan tidak kurang.

Diktator rumah kaca - ingat istilah ini. Lagi pula, Anda tidak akan menemukan yang lebih akurat.

Minggu ini di Amerika Serikat, saluran Showtime menayangkan episode pertama film dokumenter Oliver Stone tentang Vladimir Putin. Syuting film multi-bagian ini berlangsung beberapa tahun dan terdiri dari berbagai pertemuan antara sutradara dan kepala Rusia. Dan jika wawancara baru-baru ini dengan mantan jurnalis Fox News diumumkan sebagai “percakapan dengan nada kasar”, maka pembuatan film dokumenter tersebut berlangsung dalam suasana yang jauh lebih hangat.

Difilmkan dalam bentuk wawancara, film ini memberi tahu pemirsa asing lebih banyak tentang Rusia daripada kepribadian presidennya. Seperti yang diharapkan, film ini menimbulkan reaksi beragam dari pers Barat. Sejumlah publikasi mengkritik Stone karena kurangnya ketangguhannya dan “demonisasi” Barat yang biasa terjadi terhadap presiden Rusia.

Jawaban Vladimir Putin atas pertanyaan terkait realitas Amerika dibahas secara hangat: partisipasi Hillary Clinton dalam pemilihan umum, tindakan Edward Snowden, dan masalah keselamatan nuklir.

Variasi dan Newsweek Mereka dengan jelas menyebut film Ston sebagai sanjungan yang tidak terselubung, mengutuk visi sutradara dan pemilihan pertanyaan wawancara. Portal informasi Deadline mencela sutradara karena tidak membuat film dokumenter, tetapi “propaganda yang berat dan canggung”. Stone bahkan dituduh bahwa rekaman semacam itu adalah upaya untuk mendapatkan kembali ketenarannya yang sulit dipahami.

Washington Times tidak terlalu memperhatikan aspek-aspek penting dari wawancara tersebut, seperti posisi Putin dalam perlombaan senjata, namun secara terbuka mengisyaratkan “chauvinisme” pemimpin Rusia tersebut, dengan menafsirkan beberapa pernyataan lucu presiden tersebut.

Kecenderungan untuk mengeluarkan frasa dari konteksnya umumnya merupakan ciri khas publikasi berita Barat, seperti Penjaga yang tidak dapat menerima kenyataan bahwa sutradara tersebut menunjukkan kemanusiaan Presiden Rusia dan bahkan menunjukkan simpati kepada Putin. Hal ini sangat menyimpang dari pola yang biasa diterapkan oleh media di Amerika Serikat.

Namun sejumlah publikasi mencatat kepiawaian Stone sebagai sutradara yang berhasil menampilkan potret sesungguhnya seorang pemimpin politik dan “sisi lain Rusia”, serta ruang lingkup film yang memakan waktu beberapa tahun, 27 jam pengambilan gambar. dan lebih dari selusin pertemuan pribadi untuk dibuat.

Bloomberg Saat mendeskripsikan isi bagian pertama film, mereka menulis bahwa film tersebut mengandung “banyak hikmah duniawi”, namun di saat yang sama memperhatikan beberapa momen “menakjubkan” dari film tersebut, termasuk jalanan kosong saat mengendarai mobil. antara Putin dan Batu. Pada saat yang sama, publikasi ini berfokus pada format film yang menarik.

Oliver Stone sendiri menyatakan bahwa dia membuat film tentang Putin karena dia sangat prihatin dengan situasi dunia dan rumor yang tak henti-hentinya menyebar di Barat tentang Rusia dan kebijakan Kremlin. Dalam sebuah wawancara dengan portal Ria News, Stone mengatakan bahwa dia menganggap “perdamaian dan keamanan” sebagai hal yang paling penting dan mencatat bahwa hubungan yang tegang antara Rusia dan Amerika Serikat menjadi perhatian besarnya. Direktur tersebut menekankan bahwa salah satu alasan situasi ini mungkin adalah “kepentingan kompleks industri militer Amerika.” Stone tampaknya tidak terlalu peduli dengan kritik dari media. Menurut sutradara dan produser film tersebut, “Anda tidak dapat membuat film tentang salah satu pemimpin politik paling proaktif di dunia dan menghindari kritik.” Stone berharap upayanya untuk “menciptakan keterbukaan” antara masyarakat Rusia dan Amerika Serikat akan memaksa masyarakat untuk melihat kembali kepribadian presiden Rusia tersebut. Menyebut dirinya sebagai “patriot Amerika” dalam filmnya, Stone terus-menerus berfokus pada kesiapan Rusia untuk berdialog dengan Amerika Serikat dan seluruh dunia, yang, mengingat kejadian baru-baru ini, sebenarnya terdengar bertentangan dengan pernyataan kepala Pentagon yang bertentangan secara diametral baru-baru ini. James Mattis.

Perlu dicatat bahwa ini bukanlah film pertama Stone tentang seorang pemimpin politik yang kuat. Sebelumnya, sutradara membuat film dokumenter tentang Presiden Venezuela Hugo Chavez dan pemimpin Kuba Fidel Castro, setelah itu ia memperoleh status liberal sayap kiri. Dan dalam sebuah wawancara dengan Channel One pada bulan Februari tahun ini, Stone menyarankan Presiden Trump untuk “mendeklasifikasi semua informasi tentang Ukraina dan Suriah, terutama tentang Ukraina, karena di sinilah Perang Dingin baru dimulai.”

Tidak diragukan lagi, film Stone akan dibahas oleh media dan publik dalam waktu yang lama, dan opini tentang film ini serta isinya akan sangat berbeda. Namun, terlepas dari pembicaraan tentang latar belakang politik, perlu diperhatikan kerja sutradara dan kamera serta pembingkaian gambar yang kompeten, yang bertujuan untuk mengungkapkan kepribadian pemimpin Rusia dengan lebih baik.

Sulit untuk mengatakan apakah film ini akan mengubah pemikiran stereotip Barat tentang realitas Rusia dan kepribadian Putin sendiri, tapi film ini akan membuat Anda berpikir, itu sudah pasti.

Ikuti kami

"melihat cahaya. Dan cahayanya, tentu saja, mau tidak mau bereaksi!

Setiap karya seni hanya ada jika ada tiga kondisi: penulis, pahlawan, dan penonton. Dan jika penulis (Stone) dan pahlawan (Putin) berhasil menemukan bahasa yang sama, lalu bagaimana dengan penontonnya? Apakah dia memahami film tersebut dan menemukan bahasa yang sama dengannya? Dan yang terpenting, bagaimana sebenarnya Anda memahaminya?

Di sini kita harus segera membuat reservasi bahwa kita sekarang tidak fokus pada para kritikus profesional yang pendapatnya berubah sepenuhnya sesuai dengan “topik” dari pemimpin redaksi dan keinginan pemilik media. Dan pada akhirnya, apa yang dipikirkan oleh orang-orang biasa, yang kurang terlibat?

Saya akan mengutip beberapa opini singkat dari Twitter berbahasa Inggris, dan saya akan melanjutkan dua di antaranya.

Mengapa? Inilah alasannya!

Bagi orang pintar, perbandingan kedua tesis ini saja sudah cukup, namun saya tetap ingin memperluas topik ini lebih dalam.

Sebenarnya apa tujuan Oliver Stone membuat film tentang Putin? Popularitas? Batu akan memiliki cukup untuk beberapa generasi mendatang. Uang? Saya meragukannya - proyek film masa lalunya hampir tidak bisa disebut murni komersial. Jika Anda sendiri mempercayainya, maka: "Aku cinta Dunia. Saya ingin harmoni berkuasa di dunia. Saya yakin AS dan Rusia bisa menjadi mitra yang baik... Mengapa keadaan menjadi begitu buruk?” kata Stone dalam wawancara dengan Los Angeles Times.

Maka direktur pemberontak tersebut memutuskan untuk mengambil peran sebagai “diplomat rakyat”: mengandalkan “kekuatan magis seni,” untuk menunjukkan kepada dunia yang waspada dan salah informasi apa itu Putin yang “mengerikan”, bagaimana dia hidup dan apa yang dia rencanakan. - secara langsung. Dan mencapai efek yang paling tidak terduga! Tiba-tiba ternyata dia, mungkin, hanya merugikan tujuan “perdamaian dunia”. Artinya, di satu sisi tentu saja membantu - ratusan juta orang bisa memandang Putin secara lebih objektif, namun di sisi lain tentu merugikan, karena masyarakat dibandingkan... Dan perbandingan orang-orang yang menjadi sandaran perdamaian dunia ini sangat tersinggung dan marah. Putin, tentu saja, meramalkan hal ini ketika dia meramalkan kepada Stone jenis film apa yang akan dia dapatkan di negara asalnya, Palestina.

Hal paling "mengerikan" yang ditunjukkan film tersebut (bahkan tanpa niat khusus dari sutradara - dia hanya menunjukkannya dan itu saja) adalah Skala, Kecukupan, dan Integritas. Itulah tepatnya apa yang secara intuitif dihargai oleh orang normal mana pun dalam diri pemimpinnya, tetapi pada saat yang sama jarang, sangat jarang menemukan kombinasi yang unggul. Skala tanpa kecukupan adalah Hitler. Dan klaim atas kecukupan tanpa integritas adalah klaim populis yang murahan dan tidak berwajah.

Jadi, tampaknya kualitas pola dasar seorang pemimpin politik ini sudah ketinggalan zaman, ketika tiba-tiba - Putin. Orang yang berbicara dengan hati-hati, hati-hati, tapi jujur. Yang tidak menghindari topik-topik sensitif, tetapi tidak mengarah pada konfrontasi. Siapa yang tidak takut akan tanggung jawab, tetapi dengan cermat menghitung pilihannya. Berlidah tajam, terpelajar. Siapa yang pernah atau sedang seperti ini? Obama munafik-jumbo? Psikopat Bush? Clinton si libertine? Atau sekelompok Hollande, Cameron, dan bajingan lainnya yang tak berwajah? Sayangnya, Trump juga belum melampaui batas reputasinya sebagai pemain sandiwara.

Saya hanya akan mengilustrasikan kata-kata saya dengan beberapa kutipan dari film tersebut:

“Apakah menurut Anda tujuan kami adalah membuktikan sesuatu kepada seseorang? Tujuan kami adalah memperkuat negara kami. Kami tidak membuat alasan untuk apa pun. Rusia terbentuk dalam waktu seribu tahun” - tidak ada rasa terima kasih, martabat aristokrat, nada yang sudah lama tidak pernah terdengar dalam kaitannya dengan “kota yang bersinar di atas bukit”, AS.

“Snowden tidak akan memberi kami informasi apa pun. Ia menyerukan perjuangan bersama. Dan ketika ternyata kita belum siap untuk ini, saya mungkin akan mengecewakan banyak orang, mungkin Anda - saya bilang ini bukan untuk kita. Kita sudah memiliki hubungan yang rumit dengan Amerika Serikat; kita tidak memerlukan komplikasi tambahan.” pada saat yang sama, pandangan yang bijaksana, pragmatisme yang tenang.

“Kesadaran akan diri sendiri sebagai satu-satunya kekuatan dunia, yang mendorong gagasan eksklusivitas mereka ke dalam kepala jutaan orang, memunculkan pemikiran imperial seperti itu di masyarakat. Dan hal ini, pada gilirannya, memerlukan kebijakan luar negeri yang tepat, yang tampaknya diharapkan oleh masyarakat. Dan para pemimpin negara dipaksa untuk bertindak berdasarkan logika ini, namun dalam praktiknya ternyata hal ini tidak sesuai dengan kepentingan rakyat Amerika Serikat, seperti yang saya bayangkan” - Saya yakin puluhan dan ratusan juta orang Amerika yang memilih Trump akan setuju dengan pandangan ini. Tapi untuk saat ini, mereka semakin kecewa padanya... Kita harus, dengan berat hati, setuju dengan Putin.

Putin juga dengan tepat membandingkan Russophobes dengan anti-Semit; menarik kesejajaran antara Stalin, Cromwell dan Napoleon; menyatakan harapan bahwa generasi masa depan Ukraina dan Rusia akan mampu menyatukan upaya mereka demi kebaikan bersama; berbicara tentang keluarganya - dan semuanya normal. Bukan "luar biasa", "mengejutkan", "memprovokasi" - tetapi biasa saja: orang cerdas mengungkapkan sudut pandangnya, dan orang cerdas lainnya membantunya dengan pertanyaan, berpolemik. Tuhan, ini hanya perayaan atas kecukupan!

Jadi mengapa mengejutkan bahwa salah satu penonton film tersebut menulis: