Reakcija stranih medija na film Olivera Stonea. Oliver Stone ponovno čini Ameriku velikom - reakcija Amerikanaca na razgovor pametnih ljudi. Još jedan pokušaj Zelenskog da se dodvori narodu

Mislim da je u naslovu filma sadržan njegov glavni promašaj i glavni paradoks – “Intervju”. Oliver Stone nije novinar, on se pozicionira kao neovisni autor, ostvaren i ako ne ravnopravan, onda barem ima pravo na iskren i oštar razgovor sa svojim junakom. Htio on to ili ne, Stone i dalje predstavlja američku publiku, a samim time i razgovor iz perspektive američkog društva. No, rezultat je slika gdje se on, u biti, pretvara u osobu koja ide na intervju, a nema ni pravo pojašnjavati pitanja.

Gledajući ga, stvara osjećaj apsurda. Da je ovaj intervju vodio novinar kanala VGTRK, možda bismo ga sada, naprotiv, uzvisili i pronašli pozitivne elemente manifestacije slobode u ovom potpuno neslobodnom formatu. Ali ono što je opravdano za ruskog novinara, naravno, apsolutno nije dopušteno za američkog novinara, a još manje za osobu koja ima pravo biti barem iznenađena. Jedino iznenađenje ili neslaganje koje je Stone pokazao je to što je Putin nekoliko sati kasnio na intervju. Ostatak vremena Putin očito laže, a Stone ne samo da to guta, nego uopće ne obraća pažnju na to. To je vrlo čudno.

Sam film je jako bitan, jako potreban, oni koji znaju vidjeti vide u njemu puno. Nije slučajnost da je u Sjedinjenim Državama došlo do tako jednodušne reakcije na ovaj film - prosvjedi, optužbe i parodije na Stonea - uostalom, zaista je čudno da jedan američki građanin pusti takvu sliku. Ali ona je zanimljiva. To omogućuje da se u našem predsjedniku vide mnoge nove nijanse. Informativno nas to nigdje ne napreduje, ali ovdje nema vremena za informacije, ovdje uživamo u nekim natuknicama.

Filmski gledano, film je više nego primitivan, ali je istovremeno apsolutno u skladu sa Stoneovim traljavim stilom, ako se to može nazvati stilom. Filmski mi film nije ništa posebno. Da nije Putin, nego šef stambenog ureda, onda nitko osim zaposlenika stambenog ureda ne bi govorio o ovoj slici. Ali kako smo svi zaposlenici velikog stambenog ureda o čijem je šefu Stone snimio film, zato svi pričamo o ovome.

Gledao sam već dva dijela i, po mom mišljenju, ovo je još uvijek proizvod za američku publiku. Činilo mi se da se tu ne govori o pitanjima koja nas sada tiču; ipak se radilo o snimanju 2015.-2016. U drugoj epizodi dosta vremena posvećeno je raspravi o nuklearnom sukobu, Snowdenu i nadzoru svojih građana. Očito je Stone zainteresiran za cijelu ovu temu zavjere. Opći je dojam da se, naravno, Stone prema Putinu odnosi s velikim simpatijama i praktički mu ne postavlja nikakva teška pitanja, naprotiv, uvijek se “dobacuje” Putinu tako da dobije, recimo to tako, dobar udarac; . Ali ovo je samo moj dojam. Odnosno, u dvije epizode nisam vidio ništa šokantno ili dosad nepoznato. Osim što su snimali unutar Putinove rezidencije, tamo je raskošna crkva, staklenik - te snimke ovdje nisam vidio ni na internetu ni na televiziji.

O Ukrajini praktički nije bilo govora. Koliko sam shvatio iz najave, o američkim izborima i ruskom uplitanju govorit će se detaljno u idućim epizodama. Ova tema je već bila dotaknuta u ovim epizodama, a Putin je čvrst u svom mišljenju da će američki narod sam izabrati, a mi ćemo raditi s predsjednikom kojeg izaberu. Kako sam shvatio iz Stoneovog intervjua, tema koja će se, prema Putinovim riječima, dalje razvijati je da Rusija ima potpuno otvorenu poziciju, a Sjedinjene Države se ne ponašaju baš pošteno, odnosno smatraju sebe dominantnom nacijom i stoga mogu “ baciti” na bilo kojem koraku. Inzistira na tome da ih naziva samo "partnerima", a čak se i Oliver Stone nasmije i kaže da bi partnerstvo trebalo funkcionirati u oba smjera.

Kod nas se o ovom pitanju sada ne raspravlja - sporazum o protubalističkim raketama, nuklearni sukob, novi krug utrke u naoružanju. To se naravno tiče nas, našeg materijalnog blagostanja i straha od rata, ali u filmu je to dosta dosadno za gledati.

Ne bih rekao da je ovo neka vrsta senzacionalnog filma. Sve što je tamo bilo senzacionalno mediji su već rastavili na citate, o ženama i “lošim danima”, o tome da neće ići kod homoseksualca i tako dalje. Općenito, sve je tako glatko, čak i uglađeno.

Ne vjerujem da je Putil kupio Stonea, jer je ovaj film na potpuno komercijalnom kablovskom kanalu Showtime, a mislim da je Oliver Stone našao novac u Americi; on se nije spuštao na takve stvari. Moj dojam je da Oliver Stone gaji poštovanje i simpatije prema Putinu, i zna da mu u svakoj prilici postavljaju dosadna i oštra pitanja, te je želio snimiti film u kojem Putin ne odgovara nešto razdraženo i povlači se u sebe, već priča, otvara se. gore. Stoga mi se čini da ga ne ubrizgava. Postavi pitanje, na primjer, o Ukrajini 2004. i pusti Putina da o tome govori. Općenito, ništa senzacionalno, kao što rekoh.

Na svojoj Facebook stranici pišem rekapitulacije epizoda, trudim se istaknuti ono glavno, pa ako koga zanima neka pročita.

Andrej, nakon što sam gledao Stoneov intervju sa Stephenom Colbertom, imao sam osjećaj da govori kao službena osoba: ne odgovara na izravno postavljena pitanja, sve odgovore svodi na jedan nazivnik, kažu, Putin je demoniziran, a on je jednostavno braneći interese svoje zemlje. Možemo li pretpostaviti da je Oliver Stone novinar na razini Russia Today? Kolika je vjerojatnost da je unovačen? Ako je znao da će mu Stephen Colbert početi postavljati pitanja na koja ne može jasno odgovoriti, zašto se nije pripremio ili jednostavno otišao Jimmyju Fallonu? Možemo li već govoriti o skorom ruskom državljanstvu Olivera Stonea?

Odgovor

Viktore, što pušiš? Stone je došao Colbertu jer je ovaj film stvorio za svoju publiku, kako je rekao više puta. Ovaj film nije stvoren za Rusiju (ne razumijem zašto je autor odgovora uopće odlučio da ga mora napraviti takvim), već za američku populaciju radikalno suprotstavljenu Rusiji općenito i Putinu osobno, koja ne želi razumjeti bilo što, ali žele slušati iste šale od tog istog Colberta i sarkastično se smijati svakom objašnjenju koje Stone daje o tome zašto je snimio ovaj film. Još jednom, ne kažem da je sva američka publika takva, nego da je film napravljen za takvu publiku. Pa ipak, odat ću vam tajnu: zadatak novinara tijekom intervjua (ne debate, da) nije raspravljati, nego postavljati pitanja i pokazati odgovore publici. Stone je izvrsno obavio ovaj zadatak. Pokazao je.

Odgovor

Komentar

Ovo je ljubavni film. Ovo je film o Stoneovoj velikoj, sveprožimajućoj i donekle zajedničkoj ljubavi prema Vladimiru Putinu. Ovo se ne bi trebalo smatrati intervjuom. Ali problem je, bojim se, u tome što Putin u ovom filmu nije baš Putin, to je Putin koji umorno, lijeno glumi samog sebe, a možda čak ni sebe, već uspomenu na svoj nekadašnji imidž. Dojmilo me se kako Putin marljivo radi na održavanju svog starog imidža, koji možda više nije relevantan kao što je nekada bio. On je usredotočen na to i stoga izgleda napeto, što sugerira da je Stoneova ljubav ipak jednostrana.

Putin se iznutra dvoumi hoće li se kandidirati za novi mandat ili ne, a to mu je sada možda i najatraktivnije, jer smatra da mora otići neporažen, a novi mandat je kavez koji treba njegovom užem krugu, a ne njemu , a iz koje se ne zna hoće li uspjeti sam izaći. Pa mu se ne žuri. Ali film ne prikazuje tako dubokog Putina. Stone, uza sav svoj prošli redateljski talent, nije uspio otkriti dramu ovog čovjeka. Začudo, pokazalo se da je pretvrd za njega. Stoga je maknuo površnu razinu - velikog Putina, koji odgovara na, općenito, banalna pitanja. Stoga, nakon prve epizode ostaje pitanje: postoji li još uvijek vođa? Ili je još uvijek nositelj stare slike koja mu je postala previše, od koje i sam pati?

Ništa posebno. To izgleda kao vrlo jednostrana propaganda, u kojoj Stone nimalo ne skriva svoje simpatije prema Putinu.

Ovaj film samo još jednom pokazuje tko je Putin - običan staklenik diktator . To je vladar oko kojeg su on i njegova svita stvorili ugodne uvjete. Bez neugodnih pitanja. Nema osjetljivih tema. Bez ikakve kritike. Nema različitosti mišljenja. Nema problema. Samo pohvale, hvale, divljenja, koji stvaraju iluziju jakog vođe, iluziju blagostanja. To je samo kult ličnosti, ništa više ni manje.

Diktator staklenika - zapamtite ovaj izraz. Uostalom, malo je vjerojatno da ćete pronaći točniji.

Ovaj tjedan u Sjedinjenim Državama kanal Showtime emitirao je prve epizode dokumentarca Olivera Stonea o Vladimiru Putinu. Snimanje višedijelnog filma trajalo je nekoliko godina i sastojalo se od brojnih sastanaka redatelja i šefa Rusije. I ako je nedavni intervju s bivšim novinarom Fox Newsa najavljen kao “razgovor u oštrim tonovima”, snimanje dokumentarca proteklo je u puno toplijoj atmosferi.

Snimljen u formi intervjua, film stranim gledateljima govori više o Rusiji nego o osobnosti predsjednika. Očekivano, film je izazvao vrlo različite reakcije zapadnog tiska. Niz publikacija kritiziralo je Stonea zbog nedostatka čvrstine i uobičajene zapadnjačke "demonizacije" ruskog predsjednika.

Žustro se raspravljalo o odgovorima Vladimira Putina na pitanja vezana uz američku stvarnost: sudjelovanje Hillary Clinton u izbornoj utrci, postupci Edwarda Snowdena, pitanja nuklearne sigurnosti.

Variety i Newsweek Stonov film jasno nazivaju neskrivenim laskanjem, osuđujući redateljsku viziju i izbor pitanja za intervju. Informativni portal Deadline redatelju zamjera što nije napravio dokumentarni film, već “tešku i nezgrapnu propagandu”. Stonea su čak optuživali da je takva snimka pokušaj povratka njegove nedostižne slave.

The Washington Times ne obraćaju puno pozornosti na važne aspekte intervjua, poput Putinova stava o utrci u naoružanju, već otvoreno nagovještavaju "šovinizam" ruskog čelnika, tumačeći neke duhovite izjave predsjednika.

Tendencija da se fraze istrgnu iz njihovog konteksta općenito je karakteristična za zapadne novinske publikacije, kao što su Čuvar koji se ne može pomiriti s činjenicom da redatelj pokazuje ljudskost ruskog predsjednika i čak pokazuje simpatije prema Putinu. Ovo previše odudara od uobičajenog obrasca koji nameću mediji u Sjedinjenim Državama.

Međutim, brojne publikacije ističu Stoneovu redateljsku vještinu koja je uspjela prikazati pravi portret političkog vođe i “druge strane Rusije”, kao i opseg filma koji je trajao nekoliko godina, 27 sati snimanja. i više od desetak osobnih sastanaka za stvaranje.

Bloomberg, opisujući sadržaj prvih dijelova filma, pišu kako film sadrži “puno svjetovnih mudrosti”, ali pritom obraćaju pozornost na neke “nevjerojatne” trenutke filma, uključujući prazne ceste tijekom vožnje automobilom između Putina i Stonea. Istodobno, publikacija se fokusira na zanimljiv format filma.

Sam Oliver Stone navodi da je snimio film o Putinu jer je jako zabrinut zbog situacije u svijetu i beskrajnih glasina koje se Zapadom šire o Rusiji i politici Kremlja. U intervjuu za portal Ria News, Stone je rekla da smatra "mir i sigurnost" najvažnijim stvarima i istaknula da ga jako zabrinjavaju zategnuti odnosi između Rusije i Sjedinjenih Država. Ravnatelj je naglasio da jedan od razloga za ovu situaciju mogu biti “interesi američkog vojno-industrijskog kompleksa”. Čini se da Stone ne mari previše za kritike novinskih kuća. Prema riječima redatelja i producenta filma, "ne možete snimiti film o jednom od najproaktivnijih političkih vođa svijeta i izbjeći kritiku". Stone se nada da će njegov pokušaj "stvaranja otvorenosti" između naroda Rusije i Sjedinjenih Država natjerati ljude da ponovno pogledaju osobnost ruskog predsjednika. Nazivajući sebe “američkim patriotom” u svom filmu, Stone konstantno stavlja fokus na spremnost Rusije na dijalog sa SAD-om i ostatkom svijeta, što u svjetlu nedavnih događaja zapravo zvuči kontra nedavnoj dijametralno suprotnoj izjavi šefa Pentagona James Mattis.

Vrijedi napomenuti da ovo nije prvi Stoneov film o snažnom političkom vođi. Prethodno je redatelj snimio dokumentarce o venezuelanskom predsjedniku Hugu Chavezu i kubanskom vođi Fidelu Castru, nakon čega je stekao status lijevog liberala. A u intervjuu za Channel One u veljači ove godine, Stone je savjetovao predsjedniku Trumpu da “skine oznaku tajnosti sa svih informacija o Ukrajini i Siriji, ali prije svega o Ukrajini, jer tu počinje novi Hladni rat”.

Nema sumnje da će se o Stoneovom filmu mediji i javnost još dugo raspravljati, a mišljenja o ovom filmu i njegovom sadržaju bit će potpuno različita. Ali ostavljajući po strani razgovor o političkoj pozadini, vrijedi spomenuti rad redatelja i kamere te kompetentno kadriranje kadra, usmjereno na bolje otkrivanje osobnosti ruskog vođe.

Teško je reći hoće li ovaj film promijeniti zapadno stereotipno razmišljanje o ruskoj stvarnosti i osobnosti samog Putina, ali natjerat će vas na razmišljanje, to je sigurno.

Prati nas

"ugledao svjetlo. I svjetlo, naravno, nije moglo ne reagirati!

Svako umjetničko djelo postoji samo ako su prisutna tri uvjeta: autor, junak i publika. A ako su autor (Stone) i junak (Putin) uspjeli pronaći zajednički jezik, što je onda s publikom? Je li razumjela film i našla zajednički jezik s njim? I, što je najvažnije, kako ste točno razumjeli?

Ovdje odmah moramo napomenuti da se sada ne fokusiramo na one profesionalne kritičare čija se mišljenja mijenjaju u potpunosti u skladu s “temom” od glavnog urednika i željama vlasnika medija. I što, na kraju, misle obični ljudi, manje angažirani?

Citirat ću nekoliko kratkih mišljenja s Twittera na engleskom jeziku, a nadovezat ću se na dva od njih.

Zašto? Evo zašto!

Pametnom čovjeku je usporedba ove dvije teze sama po sebi sasvim dovoljna, ali ipak želim malo dublje proširiti temu.

Što je, zapravo, bio cilj Olivera Stonea snimajući film o Putinu? Slava? Kamena će biti dovoljno za nekoliko generacija koje dolaze. Novac? Sumnjam - njegovi prošli filmski projekti teško se mogu nazvati isključivo komercijalnim. Ako vjerujete njemu samom, onda: "Volim Svijet. Želio bih da u svijetu vlada sklad. Vjerujem da bi SAD i Rusija mogle biti sjajni partneri... Zašto su stvari postale tako loše?” rekao je Stone u intervjuu za Los Angeles Times.

I tako je buntovni redatelj odlučio preuzeti funkciju “narodnog diplomata”: oslanjajući se na “magičnu moć umjetnosti” pokazati opreznom i dezinformiranom svijetu što je “strašni” Putin, kako živi i što planira - iz prve ruke. I postigao najneočekivaniji učinak! Odjednom se pokazalo da je on, možda, samo naštetio stvari “svjetskog mira”. To jest, s jedne strane, naravno, pomoglo je - stotine milijuna ljudi moglo je objektivnije gledati Putina, ali s druge strane, sigurno je štetilo, jer ljudi u odnosu... I ova usporedba onih o kojima ovisi mir u svijetu silno je uvrijedila i razbjesnila. Putin je to, naravno, predvidio kad je Stoneu predvidio kakav će film dobiti u rodnoj Palestini.

Ono “najstrašnije” što je film pokazao (bez ikakve posebne namjere od strane redatelja - samo je pokazao i to je sve) je Razmjer, Adekvatnost i Integritet. Odnosno, upravo ono što svaka normalna osoba intuitivno cijeni kod svog vođe, ali je pritom rijetko, vrlo rijetko pronaći takvu dobitnu kombinaciju. Razmjer bez primjerenosti je Hitler. A tvrdnja o adekvatnosti bez integriteta je jeftin, bezličan populistički.

Tako se činilo da su te arhetipske osobine političkog lidera nepovratno stvar prošlosti, kad odjednom - Putin. Osoba koja govori pažljivo, pažljivo, ali iskreno. Koja ne izbjegava osjetljive teme, ali ne ide ni prema sučeljavanju. Koji se ne boji odgovornosti, već pažljivo kalkulira svoje mogućnosti. Oštar jezik, erudit. Tko je bio ili je ovakav? Licemjerni mumbo-jumbo Obama? Psihopat Bush? Clinton razvratnik? Ili mnoštvo bezličnih Hollandeova, Camerona i ostale šunda? Ni Trump, nažalost, još nije izašao iz okvira svoje reputacije šoumena.

Svoje ću riječi samo ilustrirati s nekoliko citata iz filma:

“Mislite li da je naš cilj da nekome moramo nešto dokazati? Cilj nam je ojačati našu zemlju. Ne tražimo isprike ni za što. Rusija se oblikovala tisuću godina” - bez dodvoravanja, aristokratsko dostojanstvo, ton koji je odavno nečuven u odnosu na “sjajni grad na brdu”, SAD.

“Snowden nam nije htio dati nikakve informacije. Pozvao je na zajedničku borbu. A kad se pokazalo da još nismo spremni za ovo, vjerojatno ću razočarati mnoge, možda i vas - rekao sam da to nije za nas. Već imamo komplicirane odnose sa Sjedinjenim Državama; ne trebaju nam dodatne komplikacije.” u isto vrijeme, trezven pogled na stvari, smireni pragmatizam.

“Svijest o sebi kao jedinoj svjetskoj sili, ubijanje u glave milijuna ljudi ideje o njihovoj isključivosti rađa takvo imperijalno razmišljanje u društvu. A to pak zahtijeva odgovarajuću vanjsku politiku, koju društvo, čini se, očekuje. I rukovodstvo zemlje je prisiljeno djelovati u toj logici, ali u praksi se ispostavlja da to ne odgovara interesima naroda Sjedinjenih Država, kako ja to zamišljam” - Siguran sam da će se oni deseci i stotine milijuna Amerikanaca koji su izabrali Trumpa složiti s tim gledištem. Ali za sada se, međutim, sve više razočaravaju u njega... Moramo se, nevoljko, složiti s Putinom.

Putin je također prikladno usporedio rusofobe s antisemitima; povukao paralele između Staljina, Cromwella i Napoleona; izrazio nadu da će buduće generacije Ukrajinaca i Rusa moći ujediniti svoje napore za opće dobro; pričao o svojoj obitelji - i sve je bilo normalno. Ne “strašno”, “šokantno”, “provocirajuće” - nego jednostavno normalno: inteligentna osoba je izrazila svoje stajalište, a druga inteligentna osoba mu je pomagala pitanjima, polemizirajući. Gospode, to je samo slavlje nekakve primjerenosti!

Zašto onda čudi što je jedan od gledatelja filma napisao: