Kako utvrditi činjenicu štete na imovini zaposlenog? Jedan od naših zaposlenika je, uz našu saglasnost, u svom radu koristio svoj laptop. Nedavno je otkriveno da su navedeni laptop slučajno oštetili naši izvođači. Zaposleni traži naknadu štete koju mu je pričinio zbog oštećene imovine. Koliko su legitimni zahtjevi zaposlenika?

Odgovori

Da bi se ostvarila naknada štete, činjenica štete na imovini zaposlenog mora biti evidentirana odgovarajućim dokumentima.

U pravilu, u praksi, činjenica štete na imovini zaposlenika dokumentuje se u dopisu od potonjeg upućenom šefu organizacije.

Zablude koje vas sprečavaju u prikupljanju

U takvoj napomeni se navode okolnosti pod kojima je šteta nastala, datum i vrijeme događaja, kao i popis oštećene imovine.

Po prijemu prijave, poslodavac treba da sačini akt o oštećenju imovine zaposlenog.

Ovaj dokument će naknadno omogućiti poslodavcu da smatra finansijsku odgovornost zaposlenog čijom krivicom je drugi zaposleni oštećen.

Poslodavac, na osnovu gore navedenih dokumenata, može izvršiti istragu radi utvrđivanja uzroka incidenta i identifikovanja počinilaca.

U skladu sa dijelom 3 čl. 235 Zakona o radu Ruske Federacije, zahtjev zaposlenika za naknadu štete šalje se poslodavcu, koji je dužan da ga razmotri i donese odgovarajuću odluku u roku od deset dana od dana prijema zahtjeva.

U izjavi se, po pravilu, navode okolnosti oštećenja imovine zaposlenog, trošak štete ili zahtjev za naknadu u naturi.

Treba napomenuti da dio 3 čl. 235. Zakona o radu Ruske Federacije ne utvrđuje u kojem roku od datuma otkrivanja štete zaposlenik mora kontaktirati poslodavca s takvom izjavom.

Shodno tome, može se podnijeti u bilo koje vrijeme, uključujući i nakon prestanka ugovora o radu, jer u skladu sa čl. 3. čl. 232 Zakona o radu Ruske Federacije, raskid ugovora o radu nakon što je prouzrokovana šteta ne znači oslobađanje ugovorne strane od finansijske odgovornosti.

U slučaju odbijanja da udovolji zahtjevima zaposlenog za naknadu štete, ako se zaposleni ne slaže sa odlukom poslodavca ili ako ne dobije odgovor u utvrđenom roku, ima pravo podnijeti zahtjev za zaštitu svojih prava na sudu u okviru opšteg rok zastarelosti - 3 godine (član 196. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Na osnovu pismene prijave zaposlenog, izdaje se nalog poslodavcu da nadoknadi trošak štete pričinjene na imovini zaposlenog.

U nalogu treba navesti spisak imovine zaposlenog koja je pretrpjela štetu i iznos isplate.

Izdavanje ove naredbe je potrebno i ako se naknada ne vrši na osnovu zahtjeva zaposlenika, već po odluci suda. U ovom slučaju, nalog treba da odražava detalje ove odluke.

Poslodavac može nadoknaditi štetu na imovini zaposlenog kada je jasno da je šteta nastala, bez obzira da li zaposleni traži naknadu štete ili ne.

Po dogovoru strana, šteta se može nadoknaditi u naturi.

Na primjer, u ovom slučaju, vaša kompanija može popraviti laptop u kući ili ga platiti trećoj strani.

Ako poslodavac sa kojim je zaposleni u radnom odnosu prouzrokuje štetu na imovini ovog zaposlenog koja nije u vezi sa ovim odnosom, ta šteta podliježe naknadi na osnovu čl. 1064, 1068, 1079 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Stručna grupa časopisa "Imenik ljudskih resursa"

Ako dođe do štete, žrtva ima mogućnost da dobije odštetu. Po zakonu, naknada materijalne štete može se izvršiti u roku od tri godine od trenutka kada je nastala. Međutim, bolje je ne odgađati podnošenje zahtjeva, jer što više vremena bude prolazilo, to će biti teže dokazati iznos gubitaka.

Potrebno je dokazati da je šteta nastala i potvrditi njen razmjer. Ako je automobil oštećen kao posljedica nesreće, onda bez izvještaja procjenitelja, kao i čekova i računa, naknada neće biti primljena.

Žrtva ima dvije mogućnosti: sama izračunati gubitke ili kontaktirati organizaciju za procjenu.

Šta je materijalna šteta

Materijalna šteta je djelo počinjeno prema žrtvi koje je dovelo do oštećenja njegove imovine. Radnje se mogu izvršiti namjerno ili iz nemara. Činjenicu nanošenja štete potvrđuju dokumenti (izvještaji inspekcije, vještačenja) i iskazi svjedoka. Šteta se nadoknađuje ako se njena vrijednost može dokazati. Ali postoje dva slučaja kada se naknada ne isplati (član 1073. Građanskog zakonika):

• postoje dokazi da su radnje tužioca prouzrokovale gubitke;
• Uzrok štete su okolnosti više sile - požar, zemljotres itd.

Sorte

Okolnosti štete i vrste gubitaka se razlikuju. Da biste dobili nadoknadu, potrebno je da ispravno kvalifikujete radnju. Postoji nekoliko načina za razlikovanje materijalne štete:

1. U zavisnosti od okolnosti i načina nanošenja. Na primjer, ako su gubici uzrokovani tokom izvršenja ugovora, tada je postupak plaćanja naknade određen njegovim uslovima. Kada šteta nastane van ugovora, aktivira se mehanizam kompenzacije definisan u Poglavlju 59 Građanskog zakonika.
2. Prema predmetu oštećenja. Imovina građanina ili organizacije može biti oštećena.
3. Od strane subjekta koji je nanio štetu. Država, izvor povećane opasnosti, maloljetnik i drugi subjekti mogu uzrokovati štetu.

Žrtva ima mogućnost da bira gde će poslati tužbu: na teritoriju na kojoj se nalazi okrivljeni ili na mestu gde je šteta prouzrokovana.

Slučajevi za prikupljanje

Evo nekoliko situacija gubitka:

• pružanje usluga lošeg kvaliteta;
• Izvršenje krivičnog djela;
• saobraćajna nesreća;
• nesavesni propust.

Odvojeno, zakon predviđa slučajeve štete na radnom mestu:

• radnik sa kojim je potpisan ugovor o odgovornosti;
• nanošenje štete sa namjerom;
• nanošenje štete od strane zaposlenog u alkoholisanom stanju;
• počinio upravni prekršaj.

Postoje samo dva oblika plaćanja naknade - gotovina i u naturi. Žrtve su najčešće zainteresovane za novčanu naknadu.

Kako ispravno postupiti

Da biste nadoknadili nastalu štetu, slijedite dolje navedene korake:

1. Prikupite dokaze.
2. Podnesite tužbu.
3. Platite državnu taksu.
4. Podnesite tužbu.
5. Budite prisutni tokom rasprave o predmetu.
6. Uzmi sudsku odluku.

Nije uvek moguće povratiti tačno onu naknadu koju tužilac očekuje. Sud uzima u obzir imovinsko stanje okrivljenog i da li ima izdržavana lica. Na primjer, zdravstveno stanje nasilnika se pogoršalo i on je podnio zahtjev za invalidnost. Kao rezultat, došlo je do smanjenja prihoda, što znači da je postojao osnov za podnošenje zahtjeva za smanjenje iznosa naknade. Inače, smanjenje naknade mogu tražiti samo pojedinci s obzirom na materijalno stanje. pojedinci, organizacije nemaju tu mogućnost.

Naknada štete je otklanjanje negativnih posledica od uticaja na imovinu ili lice lica koje je štetu prouzrokovalo. Da biste dobili odštetu, morate dokazati sljedeće okolnosti:

• činjenica štete;
• veličina;
• prisustvo krivice počinioca;
• povezanost između radnji počinitelja i negativnih posljedica. Smatra se da je uzrok štete kriv osim ako ne dokaže suprotno.

Često se uz materijalnu štetu nanosi i moralna šteta. Na primjer, u slučaju nesreće, šteta može biti uzrokovana ne samo imovini, već i ljudskom zdravlju. Žrtva je prinuđena da troši novac na lijekove i ljekare, a neko vrijeme ostaje nezaposlena. Uz materijalnu štetu, možete podnijeti zahtjev za naknadu moralne štete.

Koji dokumenti mogu biti potrebni

Neophodan uslov za naknadu štete je dostupnost dokumenata:

• potvrde iz zdravstvene ustanove - izvodi iz zdravstvene knjižice, bilteni, potvrde o pozivu hitne pomoći;
• zaključci psihologa i neurologa o tome kakva je moralna šteta nanesena;
• vještačenje kojim se potvrđuje visina štete. Na primjer, kada je stan poplavljen, teško je utvrditi koja je šteta nastala bez stručnog mišljenja;
• priznanice i čekovi koji potvrđuju troškove popravke i vraćanja vrijednosti imovine;
• video i audio snimci incidenta;
• dokumentima koji potvrđuju incident. U slučaju nezgode, ovo je protokol koji sastavljaju predstavnici saobraćajne policije;
• priznanice i ugovore potpisane od strane strana;
• akti državnih organa o procesuiranju prekršioca ili odbijanju pokretanja postupka;
• kopije ugovora ako je šteta nastala zbog lošeg kvaliteta usluga.

Ako je šteta nastala u radnim odnosima, postojat će set dokumenata za traženje naknade. Pravilo je relevantno ne samo za Rusiju, već i za druge zemlje, na primjer, Ukrajinu. Sakupljanje se vrši pod sledećim uslovima:

• zadržavanje ne prelazi prosječnu zaradu. Potpuna finansijska odgovornost nastaje samo kada se sa zaposlenim potpiše odgovarajući ugovor;
• nalog se izdaje najkasnije u roku od mjesec dana od dana utvrđivanja visine štete;
• slijedi postupak naplate utvrđen Zakonom o radu.

Kada je kazna izrečena u suprotnosti sa zahtjevima Zakona o radu Ruske Federacije, zaposlenik koji je mogao nanijeti štetu može osporiti novčanu kaznu na sudu. Pretpostavlja se da su krive finansijski odgovorne osobe - blagajnici, računovođe. Moraju dokazati da nisu krivi za štetu ili gubitak imovine, ili će biti kažnjeni prema relevantnom članu Zakona o radu.

Kako odrediti visinu nastale štete

Prilikom utvrđivanja visine naknade uzimaju se u obzir sljedeće okolnosti:

• inventarna vrijednost imovine;
• period kašnjenja u izvršenju. Na primjer, prilikom obračuna zaostalih alimentacija uzima se u obzir svaki dan kašnjenja. Ukoliko se prekrši rok za pružanje usluga, naplaćuju se kazne za svaki dan kašnjenja;
• troškovi žrtve;
• iznose koji su navedeni u izvještaju vještaka.

Bitan! Šteta se može izračunati, ali izgubljena dobit je hipotetički koncept. Vrhovni sud je objasnio da se iznos utvrđuje na osnovu troškova koje bi poverilac imao u slučaju ispunjenja obaveze (Rešenje Plenuma br. 6/8).

Karakteristike podnošenja tužbe

Prilikom sastavljanja tužbenog zahteva važi jednostavno pravilo: ako želite da naterate tuženog da nadoknadi štetu, potrebno je da opravdate svaki zahtev.

10 glavnih tačaka tvrdnje:

• naziv suda;
• prezime, ime, patronim, broj telefona tužioca, adresa stanovanja;
• podatke o optuženom;
• naziv aplikacije - na primjer, zahtjev za naknadu štete uzrokovane nesrećom;
• okolnosti pod kojima je šteta nastala – mjesto, vrijeme i datum izvršenja krivičnog djela. Mora se pojasniti da je osnov za podnošenje tužbe nanošenje materijalne štete;
• opis slijeda događaja;
• iznos štete. Tržišne cijene su naznačene ako nije moguće samostalno izračunati iznos štete;
• radnje koje je podnosilac poduzeo da riješi problem mirnim putem;
• spisak prijava;
• potpis i datum. Tužbu mora potpisati sam podnosilac zahtjeva ili njegov zastupnik.

Da bi sudija prihvatio tužbu na razmatranje, uz prijavu se moraju priložiti sljedeća dokumenta:

• potvrda o uplati državne dažbine;
• kopiju izjava o broju lica koja učestvuju u predmetu;
• obračun visine štete;
• punomoćje za zastupnika.

Uslovi za podnošenje tužbe određeni su članovima 131. i 132. Zakona o parničnom postupku. Ako je iznos potraživanja manji od 50 hiljada rubalja, tužba se podnosi Višem sudu, a veća od 50 hiljada rubalja - okružnom sudu.

Postoji nekoliko životnih hakova kako napisati kompetentnu izjavu o tužbi:

1. Izbegavajte uvredljive reči prema optuženom i sudiji.
2. Prikupite što je moguće više dokaza za nadoknadu materijalne štete – ne samo dokumenti, već i izjave svjedoka i materijalni dokazi.
3. Neutralno i kompetentno iznesite suštinu problema.
4. Sačuvajte izjavu o štetnosti na dvije ili tri stranice.
5. U tužbi navedite po kom osnovu insistirate na naknadi štete (potrebne su reference na članove zakona).

Tužbu možete podnijeti lično u kancelariju suda ili je poslati poštom. Ako dobijete svoj spor, možete podnijeti zahtjev za naknadu troškova.

Mislite li da ste Rus? Jeste li rođeni u SSSR-u i mislite da ste Rus, Ukrajinac, Bjelorus? br. Ovo je pogrešno.

Jeste li vi zapravo Rus, Ukrajinac ili Bjelorus? Ali mislite li da ste Jevrejin?

Igra? Pogrešna riječ. Ispravna riječ je "otisak".

Novorođenče se asocira na one crte lica koje uočava odmah nakon rođenja. Ovaj prirodni mehanizam karakterističan je za većinu živih bića sa vidom.

Novorođenčad u SSSR-u viđala su majku minimalno tokom hranjenja tokom prvih nekoliko dana, a najčešće su viđala lica osoblja porodilišta. Čudnom koincidencijom, bili su (i još uvijek jesu) uglavnom Jevreji. Tehnika je divlja po svojoj suštini i djelotvornosti.

Kroz djetinjstvo ste se pitali zašto živite okruženi strancima. Retki Jevreji na vašem putu mogli su da rade sa vama šta su hteli, jer ste bili privučeni njima, a druge ste odgurivali. Da, čak i sada mogu.

Ne možete to popraviti - otiskivanje je jednokratno i doživotno. Teško je razumjeti instinkt se uobličio kada ste još bili jako daleko od toga da ga formulirate. Od tog trenutka nisu sačuvane ni riječi ni detalji. U dubini sjećanja ostale su samo crte lica. One osobine koje smatrate svojim.

3 komentara

Sistem i posmatrač

Hajde da definišemo sistem kao objekat čije postojanje je van sumnje.

Posmatrač sistema je objekat koji nije deo sistema koji posmatra, odnosno određuje njegovo postojanje kroz faktore koji su nezavisni od sistema.

Posmatrač je, sa stanovišta sistema, izvor haosa – kako kontrolnih radnji, tako i posljedica opservacijskih mjerenja koja nemaju uzročno-posledičnu vezu sa sistemom.

Interni posmatrač je objekt potencijalno dostupan sistemu u odnosu na koji je moguća inverzija kanala posmatranja i upravljanja.

Eksterni posmatrač je objekat, čak i potencijalno nedostižan za sistem, koji se nalazi izvan horizonta događaja sistema (prostornog i vremenskog).

Hipoteza br. 1. Svevideće oko

Pretpostavimo da je naš univerzum sistem i da ima vanjskog posmatrača. Tada se mogu dogoditi opservacijska mjerenja, na primjer, uz pomoć "gravitacionog zračenja" koje spolja prodire u svemir sa svih strana. Presjek hvatanja “gravitacionog zračenja” proporcionalan je masi objekta, a projekcija “sjene” iz ovog hvatanja na drugi objekt doživljava se kao privlačna sila. To će biti proporcionalno proizvodu masa objekata i obrnuto proporcionalno udaljenosti između njih, što određuje gustoću "sjene".

Hvatanje "gravitacionog zračenja" od strane objekta povećava njegov haos i mi ga doživljavamo kao protok vremena. Objekt neproziran za "gravitaciono zračenje", čiji je poprečni presjek hvatanja veći od njegove geometrijske veličine, izgleda kao crna rupa unutar svemira.

Hipoteza br. 2. Inner Observer

Moguće je da naš univerzum posmatra samog sebe. Na primjer, korištenjem parova kvantnih isprepletenih čestica razdvojenih u prostoru kao standarda. Tada je prostor između njih zasićen vjerovatnoćom postojanja procesa koji je generisao ove čestice, dostižući svoju maksimalnu gustinu na preseku putanja ovih čestica. Postojanje ovih čestica takođe znači da ne postoji poprečni presek hvatanja na putanjama objekata koji je dovoljno velik da apsorbuje ove čestice. Preostale pretpostavke ostaju iste kao i za prvu hipotezu, osim:

Protok vremena

Spoljašnje posmatranje objekta koji se približava horizontu događaja crne rupe, ako je odlučujući faktor vremena u svemiru „spoljašnji posmatrač“, usporit će se tačno dva puta - sjena crne rupe će blokirati tačno polovinu mogućeg trajektorije "gravitacionog zračenja". Ako je odlučujući faktor „unutrašnji posmatrač“, tada će senka blokirati čitavu putanju interakcije i protok vremena za objekat koji padne u crnu rupu će se potpuno zaustaviti za pogled izvana.

Takođe je moguće da se ove hipoteze mogu kombinovati u jednom ili drugom omjeru.

Ovaj put ćemo se detaljnije zadržati naknada za stvarnu štetu.

1. Šta je stvarna šteta i kako nastaje.

Ukratko, onda stvarna šteta je jedna od vrsta gubitaka, zajedno sa izgubljenom dobiti.

Na osnovu stava 2 člana 15 Građanskog zakonika Ruske Federacije, stvarna šteta su troškovi koje je lice čije je pravo povrijeđeno učinilo ili će morati učiniti da povrati povrijeđeno pravo, kao i gubitak ili oštećenje imovine osobe.

U skladu sa članom 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije, dužnik je dužan nadoknaditi povjeriocu gubitke uzrokovane neispunjenjem ili nepravilnim ispunjenjem obaveze.

U ovom slučaju (klauzula 2 člana 307 Građanskog zakonika Ruske Federacije), obaveze proizlaze iz ugovora, kao rezultat nanošenja štete i iz drugih osnova navedenih u Građanskom zakoniku Ruske Federacije. Kao druge osnove, član 8 Građanskog zakonika Ruske Federacije („Osnove za nastanak građanskih prava i obaveza“) navodi: odluke sastanaka, akte državnih organa i lokalnih samouprava, koji su zakonom predviđeni kao osnova za nastanak građanskih prava i obaveza; događaji sa kojima zakon ili drugi pravni akt povezuje nastanak građanskopravnih posledica i sl.

2. Šta i kako dokazati prilikom naplate stvarne štete.

Prilikom podnošenja tužbe za naknadu stvarne štete, tužilac će se suočiti sa potrebom da dokaže:

a) nezakonitost radnji (nečinjenja) okrivljenog,

b) činjenicu nanošenja štete i njenu veličinu,

c) uzročno-posledična veza između radnji (nečinjenja) okrivljenog i nastale štete.

Vrsta i količina dokaza koje tužilac treba da prikupi zavisiće od toga šta je šteta prouzrokovana – oštećena ili izgubljena imovina, izvršena plaćanja itd.

Prema stavu 10 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. jula 1996. N 6/8 „O nekim pitanjima u vezi sa primjenom prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije”, Prilikom rješavanja sporova u vezi s naknadom štete prouzrokovane građanima i pravnim licima povredom njihovih prava, potrebno je imati na umu da stvarna šteta uključuje ne samo troškove stvarno pretrpljene od strane relevantnog lica, ali i troškove koje će to lice morati da podnese za obnavljanje povrijeđenog prava (tač. 2. člana 15. Građanskog zakonika).

Potreba za takvim troškovima i njihov procijenjeni iznos moraju biti potvrđeni razumnim proračunom, dokazom, koji može biti procjena (kalkulacija) troškova otklanjanja nedostataka u robi, radovima, uslugama; sporazum kojim se utvrđuje visina odgovornosti za povredu obaveza i sl.

Prilikom dokazivanja činjenice i visine štete treba uzeti u obzir i odredbe stava 49. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 1. jula, 1996 N 6/8 „O nekim pitanjima koja se odnose na primjenu prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije“, prema kojem „Prilikom razmatranja slučajeva koji se odnose na nadoknadu gubitaka uzrokovanih neispunjenjem ili nepravilnim ispunjavanjem obaveza, on potrebno je uzeti u obzir da, u skladu sa članom 15., i gubici nastali u trenutku podnošenja tužbe i troškovi koje će stranka morati platiti podliježu obeštećenju nastalom radi obnavljanja povrijeđenog prava.

Dakle, ako se povrijeđeno pravo može vratiti u naturi kupovinom određenih stvari (robe) ili obavljanjem poslova (pružanjem usluga), cijena odgovarajućih stvari (robe), rada ili usluga mora se utvrditi prema pravilima iz stava 3. Član 393. Zakonika iu slučajevima kada u trenutku podnošenja tužbe ili donošenja odluke povjerilac još nije imao stvarne troškove.”

Podsjetimo, prema tački 3. čl. 393 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osim ako zakonom, drugim pravnim aktima ili ugovorom nije drugačije određeno, prilikom utvrđivanja štete uzimaju se u obzir cijene koje su postojale u mjestu gdje je obaveza trebala biti ispunjena na dan kada je dužnik dobrovoljno namirio potraživanje povjerioca, a ako je zahtjev dobrovoljno namiren nije - na dan podnošenja zahtjeva. S obzirom na okolnosti, sud može udovoljiti zahtjevu za naknadu štete, uzimajući u obzir cijene koje su postojale na dan donošenja odluke.

3. Šta se mora uzeti u obzir prilikom naplate stvarne štete?

Lice čija su prava povrijeđena može zahtijevati punu naknadu za nanesene gubitke,osim ako zakonom ili ugovorom nije predviđena naknada štete u manjem iznosu(Član 15. stav 1. Građanskog zakonika Ruske Federacije).Ovu odredbu treba razmotriti u vezi sa odredbama člana 400. Građanskog zakonika Ruske Federacije („Ograničenje iznosa odgovornosti za obaveze“): 1. Za određene vrste obaveza i za obaveze povezane sa određenom vrstom aktivnosti, zakon može ograničiti pravo na punu naknadu za gubitke(ograničenom odgovornošću). 2. Ništav je ugovor o ograničenju iznosa odgovornosti dužnika po ugovoru o pripajanju ili drugom ugovoru u kojem je povjerilac građanin u ulozi potrošača, ako je visina odgovornosti za datu vrstu obaveze ili za datu povredu utvrđena zakonom i ako je sporazum zaključen prije nastupanja okolnosti koje povlače odgovornost za neispunjenje ili neuredno ispunjenje obaveze.

Primjeri zakonskih ograničenja visine odgovornosti dužnika:

a) Naslednik (pravni sledbenik) učesnika u opštem društvu odgovara za obaveze ortaštva prema trećim licima, za koje, u skladu sa stavom 2 člana 75 Građanskog zakonika Ruske Federacije, penzionisani učesnik bi bio odgovoran, u granicama imovine penzionisanog učesnika partnerstva koja mu je preneta (član 78. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

b) U skladu sa članom 354. Kodeksa trgovačkog brodarstva, odgovornost brodovlasnika i spasioca je ograničena na zahtjeve predviđene članom 355. Kodeksa trgovačkog brodarstva.

c) Ako je za neispunjenje ili neuredno ispunjenje obaveze utvrđena kazna, tada gubici se nadoknađuju u dijelu koji nije pokriven kaznom. Zakonom ili ugovorom mogu se predvideti slučajevi: kada je dozvoljeno naplatiti samo kaznu, ali ne i gubitke; kada se šteta može u potpunosti nadoknaditi preko kazne; kada se, po izboru poverioca, može naplatiti ili kazna ili šteta. Primjer “kazne” je sadržan u klauzuli 6. Član 17. Federalnog zakona „O finansijskom lizingu (leasing)” br. 164-FZ: ako je predviđena kazna za neblagovremeni povrat iznajmljene imovine davaocu lizinga, gubici se mogu nadoknaditi od primaoca lizinga u punom iznosu koji je veći. kazne, osim ako ugovorom o lizingu nije drugačije određeno.

Napominjemo da je kamata za korištenje tuđih sredstava (član 395. Građanskog zakonika Ruske Federacije) uvijek kompenzacijske prirode, odnosno da se gubici nadoknađuju samo u obimu koji nije pokriven iznosom ovih kamata (klauzula 2 člana 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije, klauzula 50 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 6, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8 od 1. jula, 1996).

Gubici nastali građaninu ili pravnom licu kao rezultat nezakonitih radnji (nečinjenja) državnih organa, organa lokalne samouprave ili funkcionera tih organa, uključujući i donošenje akta državnog organa ili organa lokalne samouprave koji nije u skladu sa zakonom. zakon ili drugi pravni akt, podliježu nadoknadi od strane Ruske Federacije, relevantnog subjekta Ruske Federacije ili općinskog subjekta (član 16. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

4. Neki izvodi iz sudske prakse koji ilustruju gore navedene tačke.

1) Nedokazivanje uzročno-posledične veze prilikom naplate štete. Sud je ukinuo sudske odluke donesene u predmetu o naplati sredstava od kupca-dužnika na ime naknade stvarne štete i izgubljene dobiti po ugovoru o reotkupu, ukazujući da prodavac-povjerilac nije dokazao nastanak gubitaka zbog propusta. ili neuredno izvršenje od strane dužnika obaveze vraćanja hartija od vrijednosti (Rešenje Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 19. februara 2013. N 13893/12).

2) Udovoljeno je tužbenom zahtevu za naknadu štete tužiocu u vezi sa nepravilnim skladištenjem imovine oduzete od strane saveznog izvršnog organa, jer prenos te imovine od strane navedenog organa na skladištenje trećem licu ne oslobađa Rusku Federaciju od odgovornosti za gubitke nastale zbog propusta saveznog organa izvršne vlasti da obezbijedi propisno skladištenje oduzete imovine. Gde stvarna šteta koju tužilac obračunava kao razliku između otkupne cene i cene stvarne prodaje pokvarenog povrća, i izmakle dobiti - po osnovu prodajne cene povrća dobrog kvaliteta koje postoji na tržištu, umanjeno za otkupnu cenu povrća i prevoz. i troškova nabavke (Iz Pregleda prakse razmatranja predmeta naknade štete od strane arbitražnih sudova od strane državnih organa, organa lokalne samouprave, kao i njihovih funkcionera, Informativno pismo Prezidijuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 31. maja 2011. godine N 145).

3) Na osnovu dijela 1. člana 161. Zakona o stanovanju Ruske Federacije, upravljanje stambenom zgradom mora osigurati povoljne i sigurne uslove za život građana, pravilno održavanje zajedničke imovine u stambenoj zgradi, rješavanje pitanja korištenja navedene imovine, kao i komunalno obezbjeđenje građana koji žive u takvoj zgradi. Sagledavši i ocenivši dokaze u predmetu u celini i međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je šteta na imovini tužioca nastala usled havarije na cevovodu sistema za hladnu vodu. Pod takvim okolnostima, sud je s pravom udovoljio tužbenom zahtjevu Kompanije, naplativši u svoju korist od kuće za upravljanje 160.489 rubalja 06 kopejki stvarne štete i 87.405 rubalja 69 kopejki izgubljene dobiti ( Rezolucija Saveznog arbitražnog suda Volga-Vjatskog okruga od 13. marta 2014. N F01-13568/13 u predmetu N A43-7800/2013).

4) Sudovi nisu dali odgovarajuću ocenu argumentima okrivljenog o uzročna veza između radnje tuženog i nastupanja posljedica u vidu štete po tužioca. Iz tehničkog zaključka proizilazi da se kao uzrok sudara dizel lokomotive sa vagonima, koji je za posljedicu imao oštećenje tužioca, ukazuje prisustvo prekršaja ne samo u radnjama (nečinjenjima) tuženog, već i u kupac, koji se, u skladu sa ugovorom zaključenim sa tuženim, obavezuje da će tuženom dati uputstva o upotrebi dizel lokomotive Pod takvim okolnostima, odluka i rješenje doneseno u predmetu ne mogu se priznati zakonitim, te se stoga isti ukidaju i predmet se upućuje na ponovno suđenje prvostepenom sudu radi razmatranja navedenih tužbenih zahtjeva po navedenim osnovama. , utvrditi činjenične okolnosti slučaja, proučiti i ocijeniti iznesene tvrdnje. ( Rešenje Federalnog arbitražnog suda Moskovskog okruga od 18. marta 2014. N F05-1704/14 u predmetu N A40-87016/2013).

5) Pozivanje podnosioca kasacione žalbe u licu stečajnog upravnika na nemogućnost utvrđivanja visine gubitaka zbog činjenice da nije raskinut ugovor zaključen sa učesnikom u zajedničkoj izgradnji, sud ne prihvata. kasacije, budući da odredbe Zakona o stečaju ne sadrže zabranu utvrđivanja visine gubitaka u vidu stvarne štete čak i ako učesnik u izgradnji nije odbio da ispuni ugovor. Osim toga, u čl. 201.6 Zakona o stečaju, izvršene su izmene, uzimajući u obzir koji učesnici u izgradnji, u smislu uslova za prenos stambenog prostora, imaju pravo da učestvuju na skupštinama poverilaca i da im se broj glasova utvrđuje na osnovu uplaćenog iznosa. od strane učesnika u izgradnji investitoru na osnovu sporazuma koji predviđa prenos stambenih prostorija, i (ili ) trošak imovine koja je preneta na investitora, kao i iznos gubitaka u obliku stvarne štete, utvrđen u skladu sa tačka 2 čl. 201.5 Zakona o stečaju. Sve ovo zajedno ukazuje da činjenica da učesnik u izgradnji ima uslove za prenos stambenog prostora i postojanje neraskinutog ugovora o zajedničkom učešću u izgradnji nije prepreka za utvrđivanje visine gubitaka u vidu stvarne štete. ( Rješenje Federalnog arbitražnog suda Uralskog okruga od 18. februara 2014. N F09-3448/12 u predmetu N A50-14741/2010).

Ako je neko lice prouzrokovalo štetu na imovini građanina ili privatnog preduzetnika ili pravnog lica, ista se mora proceniti i nadoknaditi, i to u celosti. To je propisano zakonom. Uzročnik štete postaje kriva i odgovorna strana, kako je navedeno u čl. 1064 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Kako izbjeći odgovornost za nastalu štetu?

U opštim slučajevima, zakon ne oslobađa krivca od obaveze naknade štete. Međutim, osoba koja je direktno prouzročila štetu ima pravo koristiti pravnu podršku na sudu da dokaže svoju nevinost. A činjenica da je umiješan u negativne događaje nije sporna.

1. Ne postoji lična krivica subjekta za uzrok gubitka. Na primjer, osoba nije kriva za razbijanje prozora jer ga je drugi građanin gurnuo:

• žuri nekud;
• pijan;
• izazivanje sukoba.

2. Oštećena je sama tražila da izvrši određene radnje koje su joj naknadno dovele do nanošenja štete.

3. Žrtva je pristala da izvrši određene radnje. Ubuduće ne može tražiti naknadu štete. Iako će njegov advokat na sudu dokazati da je nasilnik:

• doveo klijenta u zabludu;
• nije prijavio moguće posljedice.

Na primjer, jedan zanatlija koji je obavljao radove na ulazu je od vlasnika jednog od stanova tražio da otapalo zadrži u rinfuzi do sutra i platio malo skladištenje. Ali rastvarač koji je majstor ostavio u uglu tuđeg stana prolio se i uništio pod i zidove. Osim toga, vlasnik je morao na neko vrijeme da se iseli iz ovog stana zbog trovanja zraka.

Ovdje će obje strane u sukobu trebati ozbiljnu pravnu pomoć. S jedne strane, vlasnik stana nije imao razloga da pristane na skladištenje rastvarača u svom domu; s druge strane, gospodar može tvrditi da ga je vlasnik stana sam prevrnuo ili otvorio konzervu i potom je prolio.

Međutim, vlasnik stana će tvrditi da je namjerno doveden u zabludu, budući da je beskrupulozni gospodar djelovao u zavjeri sa svojim zlobnikom. Tečnost stavljena u toplu prostoriju povećala je pritisak, istisnula poklopac i prolila se. Profesionalac je to trebao predvidjeti.

4. Kompetentni advokat koji brani nasilnika moraće dokazati da njegov klijent ni na koji način nije prekršio moralna načela društva. Odnosno, optuženi je dobar građanin, a nanošenje štete nije namjerno djelo.

5. Situacije više sile mogu nastati kada osoba namjerno ošteti tuđu imovinu kako bi, na primjer, spasila svoj život ili očuvala zdravlje drugih ljudi. To znači nanošenje štete u stanju krajnje nužde.

Međutim, u takvim slučajevima naknada štete obično se ne dodjeljuje direktnom uzroku, već trećem licu u čijem je interesu optuženi nanio štetu vlasniku imovine.

Na primjer, da bi spasio čovjeka koji je propao kroz rijeku sa tankim ledom, prolaznik je koristio tuđi čamac. Nakon što je ovim čamcem probio led, stigao je do jednog građanina u nevolji i spasio ga, samo sredstvo spasa je konačno postalo neupotrebljivo. U takvim slučajevima sud uzima u obzir:

• faktor iznenađenja;
• stepen opasnosti;
• svrsishodnost korištenja ovog konkretnog sredstva za spašavanje ljudskog života itd.

Može se donijeti odluka o oslobađanju svih uključenih lica od naknade štete:

• u potpunosti;
• djelomično (član 1067 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Ili će možda morati zajednički nadoknaditi štetu.

6. Šteta se neće nadoknaditi ako je nastala u stanju neophodne odbrane. Međutim, granice samoodbrane ne bi trebale biti prekoračene (član 1066. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

7. Sama žrtva bi mogla izazvati drugu osobu da sebi nanese štetu (član 1083. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Najčešći primjer: građanin prelazi kolovoz ulice koja nije u zoni prelaza. Lagano ga je udario jureći automobil, ali je zabilježen saobraćajni prekršaj. Postoji obostrana krivica učesnika nesreće. Sud će ozbiljno istražiti kako bi uzeo u obzir stepen krivice svakog učesnika.

Međutim, može se ispostaviti da je sam pješak isprovocirao sudar, jer je to više puta učinio kako bi dodatno ucijenio vlasnika automobila. Tada neće dobiti odštetu.

8. Sud ima pravo u potpunosti osloboditi krivca plaćanja iznosa naknade ili naložiti isplatu u smanjenom iznosu ako je krivac i sam u potrebi. Ali to je moguće samo ako osoba koja je prouzročila štetu nije postupila namjerno, namjerno, namjerno.

9. Žrtva se ponašala krajnje nemarno i oštetila stvari koje su mu pripadale. Tada će sud smatrati mogućim:

• značajno smanjiti iznos plaćanja;
• svu odgovornost za incident svaliti na oštećenog tužioca.

Uobičajeni svakodnevni primjer bi bila okupljanja na oslikanoj klupi na kojoj (ili u blizini) postavljena oznaka upozorenja, čije prisustvo građanin ignoriše.

Zahtjev regresije

Poslodavac, čijom je krivicom nastala šteta, dužan je žrtvi vratiti ovaj dug. Međutim, preduzetnik nije sam obavljao posao, već je angažovao stručnjake. I nije davao uputstva da naudi klijentu ili slučajnoj osobi. Direktno uzrokovani gubici:

• master;
• handyman;
• vozač;
• službeno ili drugo lice koje službeno obavlja poslove.

U ovoj situaciji, zakon dozvoljava regresnu tužbu protiv konkretnog krivca incidenta. Iznos takvog potraživanja ne smije biti veći od iznosa koji je već plaćen za ustupljenu naknadu.

Posljedice oštećenja zglobova

Glavni krivac za pričinjenu štetu nadoknadio je štetu oštećenom. Međutim, nakon toga dobija mogućnost da dio uplaćenih sredstava potraži od preostalih krivaca.

1. Stepen krivice svakog učesnika može utvrditi komisija koju formira sam poslodavac. Takav uslov se može odrediti u kolektivnom ugovoru o radu.

2. Može se zaključiti poseban sporazum prema kojem se dodjeljuje timska odgovornost za nanošenje štete poslodavcu. Tada brigada plaća novac (član 245. Zakona o radu Ruske Federacije). Članovi tima imaju mogućnost da samostalno odrede ko je od njih više kriv od drugih.

3. Ako nije moguće utvrditi koji je od uzroka štete u većoj ili manjoj mjeri, onda se isplata vrši u jednakim dijelovima.

Obavezna kompenzacija

Šteta organizaciji, individualnom preduzetniku ili pojedincu mora se nadoknaditi ako je nastala nezakonitim radnjama (zapaženo zbog nečinjenja):

• zvaničnici koji rade u vladi strukture;
• zaposleni u organima samouprave (opštinske strukture);
• sudije koje su donijele nezakonitu odluku;
• tužilac, istražitelj, isljednik.

Ista situacija vrijedi i za same strukture:

• država;
• općinski.

Oblici naknade štete

Zakon predviđa mnogo načina za rješavanje sukoba. Međutim, visokokvalifikovani advokat za građansko pravo poziva klijenta i predstavnika druge strane da sjednu za pregovarački sto i potom pokušaju mirno riješiti problem.

Ako se strane ne mogu mirno dogovoriti, onda će o stepenu krivice okrivljenog i visini štete odlučiti sudija. Iskusni advokat će, u zavisnosti od situacije i pozicije klijenta, pokušati da postigne:

• određivanje isplata u potpunosti;
• maksimalno smanjenje iznosa naznačenog za plaćanje;
• smanjenje udjela odgovornosti određenog pojedinca;
• pravdajući se za svog poslodavca.

1. Oštećenom se daju predmeti koji odgovaraju izgubljenom:

• in count;
• po kvalitetu.

2. Krivac sukoba lično ili o svom trošku popravlja oštećenu stvar.

3. Stavka je toliko oštećena da se ne može vratiti. Zatim se procjenjuje i ovaj iznos mora biti nadoknađen.

4. Vlasnik oštećene stvari koja je i dalje u radnom stanju, shvatajući da će sud dosuditi iznos manji od zahtevanog, pristaje na delimičnu kompenzaciju.

5. Lice koje je pretrpjelo gubitke tuđom krivicom ima pravo zahtijevati naknadu za izgubljeni prihod. Ovdje sud uzima u obzir uslove građanskog prometa koji važe u uobičajenim situacijama.

Na primjer, krivicom unajmljenog vozača, automobil je zadržao saobraćajni inspektor, a vlasnik je naknadno morao da riješi kvarljivu robu.

Tada će vozač morati platiti trošak oštećene robe ne po kupoprodajnoj, već po tržišnoj cijeni. Na kraju krajeva, biznismen je namjeravao prodati navedene proizvode, podigao kredit za njihovu kupovinu, platio isporuku, utovar, skladištenje, očekivao da će dobiti prihod i početi razvijati posao. Postoji gubitak dobiti (klauzula 2 člana 15 Građanskog zakonika Ruske Federacije).

6. Krivac koji je prouzrokovao štetu uspeo je da ostvari prihod u vezi sa ovim događajem. Tada oštećeni ima pravo da traži isplatu dodatnog iznosa, koji može biti i veći od prvobitno utvrđenog. Ovakvi događaji se često povezuju i s nelojalnom konkurencijom i korištenjem tuđe intelektualne svojine.

Međusobni zahtjevi zaposlenika i poslodavca

Danas su radnici zaštićeniji nego prije. Rusko zakonodavstvo u tom smislu nije loše, ali se mora vješto koristiti. Da biste to učinili, ne samo da morate naučiti čitati članke Zakona o radu Ruske Federacije, već ih i vješto tumačiti, kao i razumjeti pravni sistem.

Jasno je da običan zaposlenik vjerojatno neće moći dokazati da je u pravu. Stoga ljudi koriste pravnu pomoć da bi dobili parnice. Ako poslodavac izjavi da mu je zaposlenik prouzročio štetu (član 238. Zakona o radu Ruske Federacije), onda će tuženi, zauzvrat, moći potvrditi događaje navedene u čl. 239 Zakona o radu Ruske Federacije i izbjegavajte odgovornost.

Štaviše, unajmljeni zaposlenik koji još uvijek namjerava dati otkaz ukazati će poslodavcu na štetu koja je već nanesena njegovoj imovini (član 235. Zakona o radu Ruske Federacije). Međutim, takva protivtužba slijedi:

• ubedljivo opravdati;
• potvrditi svjedočenjem;
• dokument;
• ispravno naznačiti u reklamaciji.

Poslodavac će morati nadoknaditi štetu u naturi ili novcu. Štaviše, trošak predmeta će se obračunati u trenutku njegovog oštećenja po tržišnoj cijeni utvrđenoj na datom području.

Međutim, sudija ne uzima uvek u obzir uslove navedene u ovoj protivtužbi. Utvrđena je procedura po kojoj je zaposlenik najprije dužan koristiti pretpretresni način rješavanja spora i poslati zahtjev poslodavcu u kojem traži da mu se dodijeli iznos naknade.

Poslodavac razmatra takvu molbu ne duže od 10 dana. Ako njegova odluka ne zadovoljava primljenog radnika, onda oštećeni može podnijeti samo opravdani zahtjev sudu.

Inače, poslodavac nema mogućnost potraživanja izgubljenog prihoda od nesavjesnog radnika. Šteta za izgubljenu dobit nije nadoknadiva jer je angažovani radnik radio u istoj strukturi, što znači da poslodavcu koji ga je angažovao duguje mnogo veći deo ukupne obaveze. Imao je priliku da predvidi sve negativne scenarije, budući da je zaposlenik bio pod njegovom komandom.

Direktne stvarne štete su važan pravni koncept. To znači da je zbog radnji (nečinjenja) zaposlenog imovina poslodavca:

• pogoršalo njegovo stanje;
• smanjen volumen ili količina;
• potrebna zamjena i restauracija.

Takođe, zaposleni bi mogao prouzrokovati štetu na imovini trećih lica koja su ugovorom povezana sa njegovim poslodavcem. Riječ je o kupcima, kupcima, dobavljačima, proizvođačima i drugim izvođačima.

Međutim, zaposlenik će moći izbjeći odgovornost ako uključeni advokat uspije dokazati da je šteta nastala zbog:

• normalan (općeprihvaćeni) ekonomski rizik;
• neophodna odbrana;
• pojava više sile;
• krajnja potreba.

Osim toga, zaposleni nije dužan odgovarati za štetu ili gubitak imovine koja mu je povjerena, ako sam poslodavac nije stvorio odgovarajuće uslove za očuvanje vlastite imovine.

Na primjer, jedan štedljiv poduzetnik ostavio je samo jednog čuvara sa zviždaljkom da čuva objekat koji se nalazi na velikoj površini, obećavajući da će do večeri obezbijediti ozbiljnije oružje i poslati pomoć. Međutim, on nije učinio ništa od ovoga. A noću su napadači pretukli usamljenog, potpuno bespomoćnog čuvara i odnijeli vrijednu imovinu.

Ovdje poslodavac ne može tražiti nikakve zahtjeve protiv osobe koja nije mogla zaštititi povjerenu imovinu. Ali čuvar koji je stradao zbog neodgovornog ponašanja svog poslodavca sigurno će podnijeti tužbu.

Dodatni zahtjevi

Tužilac može u tužbeni zahtev uključiti stavke koje se odnose na naknadu za izgubljenu imovinu i izgubljenu dobit samo ako se bavi privredom. Ali pored ovih tačaka, dozvoljeni su zahtjevi za naknadu moralne štete.

Istovremeno, samo privatni poduzetnik ima pravo postaviti sva tri zahtjeva, jer pravno lice (tj. organizacija) ne može snositi moralnu štetu, a građanin koji se službeno ne bavi poslom ne trpi gubitke zbog do neprimanja prihoda.

Iako može tvrditi da je u trenutku gubitka (npr. dogodila se nesreća) tek pristao da se zaposli ili da organizuje sopstveni biznis, a sada zbog privremene invalidnosti gubi očekivanu korist. Međutim, malo je vjerovatno da će takav stav uvjeriti sud, jer prikazani iznos, izveden iz obračuna očekivane koristi, nije činjenično potkrijepljen.

S druge strane, pravno lice ima pravo zahtijevati naknadu štete nanesene njegovom ugledu. Ovo je neka vrsta naknade za moralnu štetu, iako se u zakonodavstvu Ruske Federacije ovaj stav tumači drugačije. Ali pošteni poduzetnik može zahtijevati naknadu za moralnu štetu koja mu je nanesena ne kao biznismenu, već kao građaninu.

Podnošenje tužbe

Neka se ovim pitanjem pozabavi iskusni advokat. On tačno zna šta treba uključiti u tako ozbiljan dokument, a koji zahtjevi mogu biti nepotrebni. Opšti zahtjevi za dokumente i način njihovog dostavljanja navedeni su u članovima 131. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije, 132. Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije.

I tužilac i tuženi treba da shvate da su takvi slučajevi složeni. Potrebno je utvrditi činjenicu nanošenja štete, identifikovati počinioce, izračunati iznos materijalnih gubitaka i prikupiti dokaze o moralnoj šteti, za koju je potrebna i naknada.

Nijedna strana u sukobu ne može se nositi sa takvim zadatkom bez pomoći nadležnog advokata. To znači da će osoba koja iskoristi opsežnu pravnu podršku pobijediti u procesu.