VII. Komentari na “Eugene Onjegin” Aleksandra Puškina. Pogledajte šta znači "ne može se razlikovati" u drugim rječnicima XIII Neoštećene čestice NOT i NOR

1. Particle Ne koristi se za negaciju, na primjer: Nisam ovo rekao. Nisam pričao o ovome. Nisam o tome govorio.
2. Potrebno je obratiti pažnju na pojedinačne slučajeve upotrebe ove čestice:
1. U prisustvu negativne čestice Ne I u prvom i u drugom dijelu složenog glagolskog predikata, rečenica dobiva afirmativno značenje, na primjer: Ne mogu a da ne pomenem...(tj. mora spomenuti), Ne mogu a da ne priznam...(tj. morate priznati).
2. U upitnim i uzvičnim rečenicama čestica Ne spaja zamjenice, priloge i čestice, tvoreći kombinacije s njima: kako ne, ko ne, ko jos, gdje ne, gde god, sta ne, sta ne, sta ne i tako dalje.; evo upitnih rečenica s kombinacijom Ne - da li, Na primjer:

   Pa, kako da ne obradujete voljenu osobu!(Gribojedov).

   Ko nije opsovao upravnike stanica, ko ih nije opsovao?(Puškin).

   Zašto nisi sjajan?(Puškin).

   Gdje je bio? Šta nije video! Zašto ne raditi! Pretražio svjetlo; zar ne želiš da se udaš?(Gribojedov).

   Želiš li malo sijena?(Krylov).

3. U saradnji sa sindikatom ćaočestica Ne koristi se u podređenim rečenicama vremena, označavajući granicu do koje traje radnja izražena predikatom glavne rečenice, na primjer: Sedi ovde dok ja ne dođem;
4. Particle Ne dio je stabilnih kombinacija: skoro, skoro, jedva da ne, što ukazuje na pretpostavku, nedaleko, ne sve, ne sve, ne sve, ne sve, što označava pojačanu negaciju, na primjer: vjerovatno najbolji strijelac, skoro pet sati ujutru, uopšte nije fer odluka, uopšte nije loš proizvod, daleko od pouzdanog lijeka;
5. Particle Ne dio je koordinirajućih veznika: ne to; ne to - ne to; ne samo - nego; ne da ne - ali; ne da ne - ali, Na primjer:

   Daj mi prsten i idi; inače ću ti učiniti nešto što ne očekuješ(Puškin).

   Gore, iza plafona, neko ili stenje ili se smeje.(Čehov).

   Partizani su imali više od pukih pušaka, ali i mitraljezi(Stavsky).

3. Particle ni jedno ni drugo koristi se za jačanje negacije, na primjer:

   Nigdje nisam mogao profitirati od kosti(Krylov).

   Nije bilo ni jedne čistine na nebu iza(Fadejev).

   Metelica nikada nije ni pogledala one koji su pitali(Fadejev).

   Sad u selu nema ni duše: svi su u polju(Fadejev).

Ponavljajuća čestica ni jedno ni drugo poprima značenje veznika, na primjer:

Nigdje nije bilo vode ni drveća(Čehov).

Ni muze, ni trudovi, ni radosti dokolice - ništa ne može zamijeniti vašeg jedinog prijatelja(Puškin).

Ali gomila bježi, ne primjećujući ni njega ni njegovu melanholiju(Čehov).

Ne znam ko si ti, ko je on(Turgenjev).

Potrebno je obratiti pažnju na pojedinačne slučajeve upotrebe čestice ni jedno ni drugo:

1. a) Čestica ni jedno ni drugo koristi se ispred predikata u podređenim rečenicama radi poboljšanja afirmativnog značenja, na primjer:

   Poslušajte ga u svemu što on naredi.(Puškin).

   Koliko god se trudili, nije mogao razlikovati jamb od troheja.(Puškin).

   Gdje god pogledam, gusta je raž(Maikov).

   Ko prođe, svi će pohvaliti(Puškin).

Particle ni jedno ni drugo u podređenim rečenicama navedenog tipa pridruže se relativnoj riječi ili vezniku, pa stoga podređene rečenice počinju kombinacijama: ko god, ko god, kako god, kako god, bez obzira kako, kako god, bez obzira koliko, bez obzira koliko, bilo gdje, gde god, bilo gdje, gde god, kako god, Kako god, ničije, bez obzira čije, kad god, kad god i tako dalje.

Ove kombinacije su ušle u stabilan promet: bez obzira na sve, niotkuda, kroz debelo i tanko i tako dalje.

2. b) Čestica ni jedno ni drugo javlja se u stabilnim kombinacijama koje imaju značenje kategoričkog reda, na primjer: Ne mrdaj, ni korak dalje, ni riječi i tako dalje.
3. c) Čestica ni jedno ni drugo uključeno u negativne zamjenice: niko, niko (niko) itd.; ništa, Ništa (bez obzira na sve) itd.; br, br (niko) itd.; ničije, ničije (ničije) itd. i prilozi: nikad, nigde, nigde, niotkuda, nema šanse, ne sve, nema veze, ne sve, kao iu sastav čestica jednog dana.

Napisano je ni jedno ni drugo u stabilnim kombinacijama koje uključuju zamjenice, na primjer: ostao bez ičega, ostao bez ičega, nestao uzalud.

4. d) Dvostruko ni jedno ni drugo je uključen u stabilne izraze, koji su kombinacija dva suprotstavljena koncepta, na primjer: ni živ ni mrtav; ni ovo ni ono; ni riba ni živina; ni davati ni uzimati; ni pavnica ni vrana i tako dalje.

Velika strast nije za njih?

Nema milosti za zvuke života,

Nije mogao da stvori jamb od troheja,

4 Koliko god da smo se borili, mogli smo uočiti razliku.

Ukoreni Homer, Eokrit;

Zato sam čitao Adama Smitha,

I postojala je duboka ekonomija,

8 To jest, mogao je da sudi

Koliko je država bogata?

A zašto živi i zašto?

Ne treba mu zlato

12 Kada jednostavan proizvod ne postoji.

Otac ga nije mogao razumjeti,

I dao je zemlju kao zalog.

3–4 Nije mogao razlikovati jamb i trohej. Ovo nije samo autorovo „mi“, već nagoveštaj Muzinog saučesništva. Puškin će se ponovo pozabaviti ovom temom u osmom poglavlju, XXXVIII.

5 Homer, Teokrit. Onjegin je, nesumnjivo, poznavao Homera iz istog francuskog adaptiranog izdanja arhi-zločinca P. J. Bitobea (u 12 tomova, 1787–88), iz kojeg je Puškin kao dječak čitao Homerovu Ilijadu i Odiseju.

Grčkog pjesnika Teokrita, rođenog u Sirakuzi (procvat 284–280 ili 274–270 pne), oponašali su Vergilije (70–19 pne) i drugi rimski pjesnici; obojicu su oponašali zapadnoevropski liričari, posebno tokom tri veka koja su prethodila devetnaestom veku.

Čini se da je u Puškinovo vrijeme Teokrit bio poznat uglavnom po svojim pastoralnim slikama, iako su njegova najbolja djela naravno Idile II i XV.

Francuski pisci su uoči ere romantizma iznijeli paradoksalne i smiješne optužbe protiv Teokrita za afektiranost i pripisivanje sicilijanskim kozarima elegantnijeg načina govora od onoga koji je bio svojstven francuskim seljacima 1650-ih ili 1750-ih. U stvari, ova kritika je prikladnija u odnosu na klonulog Vergilija sa njegovim bledim pederastima; Teokritovi likovi su izrazito rumeniji, a poezija, iako manje značajna, često je bogata i slikovita.

Šta je Onjegina bilo nezadovoljno među Homerom i Teokritom? Možemo pretpostaviti da je Teokrita izgrdio kao previše "slatkog", a Homera kao "pretjeranog". Možda je takođe verovao da poezija uopšte nije ozbiljna tema za zrele ljude. On je formirao opštu ideju o ovim pesnicima iz odvratnih francuskih rimovanih prevoda. Danas, naravno, imamo divne prozne prevode Teokrita P. E. Legranda (Greek Bucolics [Pariz, 1925], tom 1). Viktorijanski prevodioci uspeli su da uklone nepristojne odlomke, izobliče ili preruše Teokrita na način da se potpuno sakriju od naklonjenih čitalaca: dečaci su bili mnogo skloniji nego devojčice da budu proganjani od strane njegovih pastoralnih heroja. „Male slobode“ koje učenjaci poput Endrua Langa uzimaju sa „odlomcima suprotnim zapadnjačkom moralu“ daleko su nemoralnije od onih koje su Komat i Lacon ikada uzeli.

Onjeginovo (i Puškinovo) poznavanje Teokrita bilo je, bez sumnje, zasnovano na tako jadnim francuskim "prevodima" i "imitacijama" kao što su, na primer, "Teokritove idile" M. P. G. de Chabanona (Pariz, 1777.) ili prevod proze, pogubio J. B. Guille (Pariz, 1798.). Oba su nečitljiva.

5–7 Grdio je Homera... I bio je duboki ekonomista. U Williamu Hazlittu (Tabel Talk, 1821–22) našao sam sljedeće: „Čovjek je politički ekonomista. Dobro, ali... neka ne nameće ovu pedantnu sklonost kao obavezu ili znak ukusa drugima... Čovek... pokazuje, bez uvoda i ceremonije, svoj prezir prema poeziji. Možemo li na osnovu toga zaključiti da je on veći genije od Homera?

Pjotr ​​Bartenjev (1829–1912), koji je to čuo od Čaadajeva, u „Pričama o Puškinu“ (1851–60, sakupljene zajedno 1925), ukazuje da je Puškin počeo da uči engleski još 1818. u Sankt Peterburgu i da sam u tu svrhu uzeo je od Chaadaeva (koji je imao engleske knjige) “Table Talks” od “Hazlitta”. Nisam siguran, međutim, da se interesovanje našeg pesnika za engleski jezik pojavilo ranije od 1828; u svakom slučaju, knjiga „Razgovori za stolom“ tada se još nije pojavila (možda je Čaadajev imao na umu „Okrugli sto“, 1817, Hazlit).

Wed. od Stendhala: “Smita sam čitao sa velikim zadovoljstvom” (Dnevnik, 1805).

Podsjetimo i da je Fraulein Theresa iz Geteovog Wilhelma Meistera (1821) bila strastveni obožavatelj političke ekonomije.

i postojala je duboka ekonomija

opet imaju neprijatnu sličnost sa "Gutsibras" (vidi komentar na poglavlje I, VI, 8), dio I, pjevanje I, red 127:

Štaviše, bio je trijezan filozof...

6 Adam Smith; 12 jednostavan proizvod. Primarni proizvod, “mati?re premi?re”, čisti proizvod - ovi i drugi pojmovi su mi nestali iz glave. Ali zadovoljan sam činjenicom da o ekonomiji znam isto kao i Puškin, iako je prof. A. Kunitsyn čitaj predaje o Adamu Smitu (1723–90, škotski ekonomista) na Liceju.

Smit je, međutim, u svojim "Istraživanja prirode i uzroka bogatstva naroda" (Kunjicin je imao izbor od četiri francuska prevoda: anonimni, potpisan "M", 1778; opat J. L. Blavet, 1781; J. A. Roucher, 1790-91 i Germain Garnier, 1802) smatrali su da je „rad“ izvor ovog „bogatstva“. „Samo rad... je stvarna cijena [svih roba]; novac je samo njegova nominalna cijena.”

Očigledno, da bismo dali racionalno objašnjenje Puškinove ironične strofe, moramo se prije Smita obratiti fiziokratskoj školi. Encyclopaedia Britannica (11. izdanje, 1910-11) mi je dala neke podatke o ovoj temi (XXI, 549): „Ti jedini radovi su zaista 'plodni' koji povećavaju količinu sirovina pogodnih za ljudske potrebe; stvarni godišnji porast društvenog bogatstva sastoji se od viška obima poljoprivrednih proizvoda (uključujući, naravno, metale) nad troškovima njihove proizvodnje. Od količine ovoga čisti proizvod- veličao J. F. Ducie u "Moj čisti proizvod" (oko 1785.) i blizak Puškinovom "jednostavnom proizvodu", "zavise dobrobit društva i mogućnost njegovog napredovanja na putu civilizacije."

Vidi i François Quesnay (1694–1774) u Physiocracy (1768): “Zemlja je jedini izvor bogatstva, a poljoprivreda je jedina grana industrije koja proizvodi neto proizvod iznad i iznad troškova proizvodnje.”

Wed. u Edinburgh Review (XXXII [juli 1819], 73): „Jasno je da se moć jedne zemlje ne može suditi po visini njenog ukupnog prihoda, kao što dr. Smith izgleda pretpostavlja [u The Wealth of Nations ], već po visini neto dobiti i rente, koji osiguravaju dobrobit.”

Vidi i David Ricardo (1772–1823), engleski ekonomista: „Bonaparteov pokušaj da spriječi izvoz sirovina iz Rusije... postao je razlogom za iznenađujuće napore naroda ove zemlje usmjerene protiv njegovog... moćna vojska” („Esej o ... profitu kapitala”, , str. 26).

7 ekonomija Trenutno Rusi kažu: "ekonomista" - obrazac koji je Karamzin koristio u pismu Dmitrievu 8. aprila. 1818

OTKRITI, razlikovati, razlikovati, apsolutno. (da se razlikuje) ko je šta. 1. Prepoznati, utvrditi razliku između nečega, otkriti. Razlikujte istinu od laži. Ne razlikuje se od svog brata. “Rat ga je odlikovao kao heroja.” Nekrasov. 2. Nagradi, pokaži nekome..... Ushakov's Explantatory Dictionary

OTKRITI, chu, chish; chenny (yon, ena); Suveren 1. koga (šta) od koga (šta). Uspostavite razliku, granicu između koga i čega. Blizanci su toliko slični da se ne radi o njima. jedno od drugog. O. jedna vrsta proizvoda od druge. 2. koga (šta). Nagrada, ohrabrenje..... Ozhegov's Explantatory Dictionary

Razlikovati, prepoznati Rječnik sinonima ruskog jezika. Praktični vodič. M.: Ruski jezik. Z. E. Aleksandrova. 2011… Rečnik sinonima

razlikovati- znanje istine, razumevanje... Verbalna kompatibilnost neobjektivnih imena

razlikovati- šta od čega. Koliko god se trudili, nije mogao razlikovati jamb od troheja (Puškin). [Starac Cibukin] ne drži novac kod sebe jer ne može razlikovati pravi i lažni (Čehov). Wed. razlikovati... Kontrolni rječnik

Sov. trans. vidi Efremova's Explantatory Dictionary. T. F. Efremova. 2000... Savremeni objašnjavajući rečnik ruskog jezika Efremove

Razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, .. ... Oblici riječi

Glagol, sveti, korišten uporedi često Morfologija: ja ću razlikovati, ti ćeš razlikovati, on/ona će razlikovati, mi ćemo razlikovati, ti ćeš razlikovati, oni će razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, razlikovati, vidjeti nsv ... Dmitriev's Explantatory Dictionary

razlikovati- razlikovati, ch u, ch it... Ruski pravopisni rječnik

razlikovati- (II), razlikovati / (s), chi / sh (sya), cha / t (sya) ... Pravopisni rečnik ruskog jezika

Chu, chish; istaknuti; chyon, chena, cheno; Sv. 1. ko šta. Uspostavite razliku, granicu između koga i čega. O. zrno ječma iz raži. O. jedna vrsta duvana od druge. O. različite serije robe. 2. koga. Uz nagradu, ohrabrenje, pažnju, isticanje iz redova..... enciklopedijski rječnik

Knjige

• Predavanje „Kako razlikovati pravu umjetnost od zanata“, Oleg Nasobin. Šta još ne znamo o Michelangelu, Raphaelu, Botticelliju, Direru, Watteauu i Rothku? Koja su od djela ovih genijalaca ležala pod nogama, po tavanima, na buvljacima i nađena su divna... audio knjiga
• Šizofreničari su posvuda, ili Kako razlikovati čudnosti od bolesti, Žovnerčuk Jevgenij Vladimirovič. Evgeniy Zhovnerchuk - doktor medicinskih nauka, doktor: psihijatar, psihoterapeut, narkolog, psihofiziolog - ne pokušava da uplaši čitaoca svojom knjigom. Naprotiv, on će odgovarati na pitanja koja vas tiču...

Bez velike strasti
Nema milosti za zvuke života,
Nije mogao jamb iz troheja,
Koliko god se borili, mogli smo uočiti razliku.
Ukoreni Homer, Teokrit;
Ali čitao sam Adama Smitha
I bio je duboki ekonomista,
Odnosno, znao je da sudi
Kako se država bogati?
A kako on živi i zašto?
Ne treba mu zlato
Kada jednostavan proizvod ima.
Otac ga nije mogao razumjeti
I dao je zemlju kao zalog.

Činjenica da Evgenij nije mogao razlikovati jamb od troheja sugerira da su još uvijek postojale praznine u njegovom obrazovanju, a što je najvažnije, bio je stran versifikaciji i svemu što je s njom povezano. I jamb i trohej su poetski metri. Jambic je najjednostavniji metar, koji se široko i široko koristi. Ovo je dvosložna poetska stopa s naglaskom na drugom slogu. Evo primjera jambskog pentametra:
Ti si vuk! Prezirem te!
Ostavljaš me u Ptiburdukov!
U Horei, naglasak je na prvom slogu. primjer:
Oblaci se tope na nebu,
I blistav na vrućini,
Reka se kotrlja u varnicama,
Kao čelično ogledalo

metričke stope

Ko je Homer, mislim, nema potrebe objašnjavati (Nije mu prezime Simpson - odmah ću vam reći), ali mislim da je malo ljudi upoznato sa Teokritom. Takođe Grk, takođe pesnik, koji se proslavio svojim idilama. O njemu sam saznao detaljnije kada sam bio na prelepom grčkom ostrvu Kos, gde je ovaj pesnik radio u Asklepijevom hramu. I znaš, ušao sam u to. Tamo je mesto tako dobro...

Teokrit na Kos

Adam Smith je zapravo prorok i apostol moderne ekonomske teorije. Ako ste studirali ekonomiju na fakultetu, čitali ste radove ovog Škota. Pa, barem djelo “O bogatstvu naroda” koje je tada bilo izuzetno popularno. Evgeny ga je pročitao (i naravno na francuskom, jer engleski nije bio na čast) - i počeo se smatrati istaknutim stručnjakom i podučavati svog oca.

Adam Smith

Uzgred, Puškin je namjerno igrao na naslovu ove knjige „mogao je prosuditi kako se država bogati, a to su, po svemu sudeći, već teorije francuskih ekonomista , pokazuje nam neku vrstu sukoba između učenijeg sina i patrijarhalnijeg oca, ali u suštini nema sukoba, jer je autor ironičan, nazivajući Eugena „dubokim” stručnjakom. koji je površno stekao znanje o osnovama ekonomije, pomoći svom ocu da izbjegne propast. Ne, naravno, samo u teoriji?
Ali hajde da citiramo poslednji deo za danas.

Sve što je Evgeniy još znao,
Reci mi o svom nedostatku vremena;
Ali šta je bio njegov istinski genije?
Ono što je znao čvršće od svih nauka,
Šta mu se dešavalo od detinjstva
I trud, i muka, i radost,
Šta je trajalo ceo dan
Njegova melanholična lenjost, -
Postojala je nauka nežne strasti,
Koju je Nazon pevao,
Zašto je na kraju postao patnik?
Njegovo doba je briljantno i buntovno
U Moldaviji, u pustinji stepa,
Daleko od Italije.

Ovidije.

Općenito, Onjegin nije bio samo sibarit i lijen bijeloruki čovjek, već i podmukli zavodnik. Što ćemo vidjeti kasnije. Ne samo amater, već i pravi profesionalac :-)
Ne znaju svi ko je Nazon, ali su sigurno barem jednom čuli ime Ovidije. Ovo je ista osoba. Puno ime Publije Ovidije Naso. Starorimski pjesnik i duhovit, jedan od najpoznatijih i najpopularnijih, koji je živio na prijelazu iz 1. stoljeća nove ere. Ako niste čitali njegove metamorfoze, toplo preporučujem. I zanimljivo je, a bili su uzori gomili autora. Isti Puškin, koliko ja znam, veoma je voleo i cenio Ovidija. On je veličao nauku o nježnoj strasti, najvjerovatnije, u svom drugom poznatom velikom djelu "Nauka ljubavi". Ili možda u ljubavnim elegijama.

To sam otkrio dok sam čitao „Nauku ljubavi“ u knjizi izdavačke kuće Yantarny Skaz, Kalinjingrad, 2002.

Pod carem Avgustom, Bog zna zašto, izuzetno popularni pesnik je prognan u progonstvo u crnomorski region u grad Tomi (danas Konstanca). Ono što je smiješno je. Da ovo nije Moldavija, već Dobrudža, i štaviše, ovaj grad je na obali mora, a ne u stepama. Puškin, koji je bio u egzilu u Kišinjevu, to potpuno jasno zna. Nejasno je zašto je napravio svjesnu grešku. Mada, gledajući njegove ocjene iz geografije na Liceju, možda je greška bila nesvjesna :-)

Nastavlja se…
Ugodan dan

"Bez obzira koliko smo se borili..."

Dok sam prisustvovao sastancima književnih udruženja, dnevnih soba i klubova u Iževsku, primetio sam zanimljivu karakteristiku u govorima pesnika i prozaista koji su prisustvovali takvim sastancima: nedostatak osnovnog znanja o teoriji stiha i opštim karakteristikama verbalnog dela. umjetnost i prisustvo nepokolebljivog samopouzdanja da se piše kako je napisano, uvjerenje da je sve napisano plod “božanskog nadahnuća”, “kosmičke energije”, to je “diktirano odozgo” postojanost uvjerenja da je svako ko zna da slova mogu pisati poeziju manifestuje se posebno zabavno u polemici kada pozoveš protivnika da svira klavir, a on. ne sluteći da pokazuje magareće uši, naravno, kaže da ne zna kako. Nastavak misli je jasan: poeziju možete pisati odmah, a da se ne zavaravate vještinom i obukom. Ostavimo po strani pitanja talenta, pjesničkog talenta, osjećaja za ritam, osjetljivosti na izgovorenu riječ, jer za one kojima se te stvari daju, možda su pitanja teorije stiha zaista irelevantna. Ali zašto su nebitni za one koji ne samo da ne razlikuju “jamb od troheja”, već se gotovo ponose time kao naredbom? Pa, kažu, da, ne znam kako da razlikujem, ali pišem, izdao sam tri zbirke! Ovo militantno neznanje nije opasno za rusku poeziju, opasno je za same neznalice. Na takve izjave postoji samo jedan odgovor: i šteta što ne razlikujete! Uostalom, cijela razlika, u tom slučaju, leži jednostavno u naglasku na prvom ili drugom slogu. Kovčeg se jednostavno otvorio. Ovo je aritmetika. Nastavljajući analogiju s matematikom, pitao bih autore koji svojim opusima daju žanrovske oznake: sonet, oda - da li je moguće proučavati integralne jednačine od strane onih koji nisu studirali algebru i ponose se njome?
Svrha poređenja sa muzikom i matematikom je, pre svega, da se razjasni stav: nije u pitanju jamb i trohej, važno je uverenje da kreativnost ide ruku pod ruku sa prilivom, inspiracijom, a znanje je neprikladno ovdje i čak lišava potreban šarm impulsa, emocionalnog uzdizanja.
Slika nadahnute kreativnosti podsjeća na stranice iz romana Viktora Pelevina „Imperija B26
“...Ali nakon nekoliko minuta počela me je svrbiti koža između prstiju i tada sam poželio da pišem poeziju. Uzeo sam olovku i notes. Ali želja, nažalost, nije značila da imam poetski dar; linije su se preklapale jedna na drugu, ali nisu htele da budu oblikovane u nešto potpuno i celovito.
Nakon što sam izbrisao pola notesa, došao sam do sljedećeg:
za tvoj viburnum,
Za vašu rezanu ponudu sa povratom,
za tvoj plavi snijeg,
Za trepćuća svjetla vaših kupola...
Nakon toga, inspiracija je iznenada naišla na nepremostivu barijeru. Uvod je podrazumijevao neku vrstu odgovora „Kažem ti...“ A to nije bilo lako. Zaista, pomislio sam, pokušavajući da sagledam situaciju očima nekog autsajdera, šta, tačno. „Kažem ti“ za rezanu testeru sa povratom? Mnogi dostojni odgovori su mi pali na pamet na narodnom jeziku, ali su neprikladni u poeziji.
Odlučio sam da je poetski eksperiment završen i ustao sam s kauča. Odjednom sam imao osećaj da mi se u grudima sprema neka vrsta veselog talasa, koji je upravo spremao da izbije i obasu celo čovečanstvo svetlucavom penom. Duboko sam udahnuo i pustio da se izlije. Nakon ovoga moja ruka je napisala:
Sestro moja, da li se još uvek sećaš
Plavi Hasan i Khalkin – Gol?
I to je bilo sve. Konačno, neki ludi uzvik u tri koraka poput "Krvava Khakamada's chlamyda" je upravo pao u mojoj glavi, a muzina lampa se ugasila."
Navešću u zagradama nesretnu sudbinu Puškinovih stihova uključenih u naslov, a ne jedine slobodno protumačene van konteksta: „Nije mogao razlikovati jamb od troheja, ma koliko se trudili“, - kaže se, kao što je poznato, ne o pesniku. U romanu u stihu "Evgenije Onjegin" govori se o junaku, o njegovom laganom i površnom (u tradicijama plemenitog obrazovanja tog vremena) znanju iz svih oblasti. Autor „Evgenija Onjegina“ sve one koji se bave poetskim stvaralaštvom nipošto ne poziva na neznanje, ne postavlja nedostatak neobično jednostavnog, kao dvaput dva, znanja o poetici uslovom za nadahnuće i stvaranje istinski lirskih linija. Morao sam da vidim na zidu salona za nokte crte iz istog Puškinovog dela: „Možete biti praktična osoba i razmišljati o lepoti svojih noktiju“, što ukazuje na autora redaka. Mislim da nema potrebe objašnjavati da Aleksandar Sergejevič nije ohrabrivao posjetu manikeru, a općenito nema potrebe za komentarima.
Uvjerenje da nije potrebno poznavati teoriju poezije može se lako pobiti okretanjem naslijeđa najboljih pjesnika Rusije koji su ostavili duboka teorijska djela. To su Gumiljov i A. Beli, ovo su najzanimljivije studije „pesnika o pesniku“, koje prodiru u same „tajne zanata“: Ahmatova o Danteu, Cvetajeva o Puškinu, itd. U isto vreme govorimo o najdarovitijim autorima koji su zaista pisali "iz diktata" !I ne krivimo protivnike nedostatak uskog, posebnog znanja (koja je razlika između antispasta i horijambe), već neophodnog, elementarnog znanja koje će nam omogućiti ispravljati ritmičke greške zbog nedostatka prirodne percepcije zvuka stiha. U formalnom smislu (isključujući lirizam), ritam prije svega stvara stihove. Nije uzalud engleski pedagog iz XVII vijeka John Locke napisao u jednom od svojih djela: „Nepravilno stavljanje naglaska u stih treba da donese oštru kaznu; bič na dobro vaspitanom i marljivom dečaku neizbežno kao i zlonamerni prekršaj - tvrdoglavom i razmaženom neposlušniku.” Nećemo kažnjavati bičem, a to je trebalo činiti još u djetinjstvu, ali s uvjerenjem da stih “odrveni” kada autor broji slogove i naglašava, potrebno je argumentirati. Osim toga, ne napušta me škakljivo pitanje: nije li stih i prije ovoga bio drveni?
Autor ovih redova pozvao je sve da dođu u biblioteku kako bi proširili svoja znanja o versifikaciji. Tokom 2011. godine u Centru za udmurtsku kulturu i zavičajnu književnost – biblioteci V. Azina okupilo se od tri do petnaest ljudi. informacije za slušaoce bile su strogo odabrane; Ovo nije radionica u kojoj se podučava zanat. Ovo je sastanak kluba. na kojima su besnele debate (i dugo trajale o „štetnosti” suve teorije!), na kojima su se uvek čule pesme učesnika sastanka. Da, i primjeri (ako je tema dopuštala) pripremljeni su iz ličnih zbirki, iz kolektivnih zbirki književnog udruženja „Dodir“ (na čelu sa Leonidom Petrovičem Vasiljevom, Iževski državni tehnički univerzitet), jedanaest od ovih zbirki je već objavljeno. Početak, međutim, nije bio bez ozloglašenog jamba i troheja, jer je i dalje teško govoriti o slobodnom stihu, kombinujući, na primjer, anapest i trohej, bez aritmetike, iu ruskoj poeziji, čijim se dostignućima s pravom ponosimo , 85% pjesama je napisano jambom. Naravno, nastavu smo posvetili vrstama rima, metodama rimovanja, strofama (akrostih, figurirani stihovi, vijenac soneta, Lermontovljeva strofa od jedanaest stihova). susreti u Azinskoj biblioteci odgovorili su na pitanje o razlici između poezije i proze prije svega, Nažalost. oni nazivaju rimu i metar (čak ni ritam). Odraz svijeta u poeziji i prozi, prikaz ličnosti u poeziji, za razliku od proze, nije argument u odbrani vlastitog gledišta, a čini se prisustvo ritma u prozi (pored stvarnih pjesama u prozi). nevažno.
Ovo je posebno žalosno, jer su se tokom ovako sistematskog kursa pokretale teme o umjetničkom prostoru i vremenu, o lirskom junaku, o putevima i figurama, o izražajnim mogućnostima ruske frazeologije, vokabulara, te o vokabularnom bogatstvu ruskog jezika. .
Najmanje skolastike bilo je u biblioteci: upotreba vijenca soneta prikazana je u primjeru objavljenom u zbirci “Srećna godišnjica, Institut!” venac soneta L. Vasiljeva, ritmička organizacija stiha na primeru pesama V. Pravilova, R. Semakina i drugih, lirski junak pesme na primeru pesama A. Hamitova, junaka lirike pesma na stihove S. Arsentjeve (za svaki slučaj uzeta je dozvola od autora ). homonimi, sinonimi i profesionalizmi dati su iz poetskih djela. Svaka osoba koja je prisustvovala sastancima biblioteke odnijela je cijeli folder građe. Pustite je da leži nepomično, na kraju nije stvar u jambu i troheju i ne u mogućnosti da ih razlikujete jedno od drugog. Čini mi se da je koren ovog problema mnogo dublji, i da leži u prošlom veku. Prekid mnogih tradicija doveo je do toga da doktori nisu prikupili medicinsku biblioteku, a nastavnici su umjesto tekstova radova kupovali takozvane priručnike koji se mogu koristiti za podučavanje „dobre“ lekcije. Zar je iznenađujuće da čovjeka malo zanima ono što ne radi „profesionalno“ (u službi, za platu), već u slobodno vrijeme, amaterski? Za mene lično ovo je nerešiva ​​zagonetka: kako da nemate najširi interes za ono čemu posvećujete svoje slobodno vreme, šta radite sa interesovanjem, bez obzira na nedostatak vremena, umor i tako dalje? Temeljna razlika između polja znanja i polja stvaralaštva značajna je, čini mi se, tek na početku, a kasnije se približava stvaralačko poznavanje svijeta i stvaranje pjesama o poznavanju svijeta i ljudi.
Naravno, ne pišu svi učesnici književnih udruženja stvarnu poeziju, kao što ih piše Valery Kileev. Drugi pišu kreativni dnevnik, dnevnik duhovnog razvoja u poetskom obliku (Genadij Russkih). Izuzetno cijenim osobu koja slobodno vrijeme i prazninu posvećuje kreativnosti. Mislim da je duboko, suštinski pogrešno praviti razliku između takozvanih pesnika amatera i profesionalnih pesnika. Sam pridjev miriše na sovjetski novogovor. Ako su pjesme dobre i ako imaju čitaoce, onda nema smisla od takve podjele. Vrijeme će suditi. Ali izbjegavati, k'o pakao, poznavanje poetike, vjerujući da to neće pružiti formalan, suhoparan, već istinski kreativan pristup pisanju poezije - poezija je klimava, ranjiva.