VII. Коментари за „Евгений Онегин“ от Александър Пушкин. Вижте какво означава „не може да се различи“ в други речници XIII Неударени частици НЕ и НИТО

1. частица Неизползва се за отрицание, например: Не съм казал това. Не съм говорил за това. Не за това говорех.
2. Необходимо е да се обърне внимание на отделните случаи на използване на тази частица:
1. При наличие на отрицателна частица Некакто в първата, така и във втората част на съставното глаголно сказуемо изречението получава утвърдително значение, например: Не мога да не спомена...(т.е. трябва да се спомене), Не мога да не призная...(т.е. трябва да си признаеш).
2. Във въпросителни и възклицателни изречения частицата Неприсъединява местоимения, наречия и частици, образувайки комбинации с тях: как не, който не го прави, кой друг, къде не, където и да е, какво ли не, какво ли не, какво ли неи така нататък.; ето въпросителни изречения с комбинацията Не - дали, Например:

   Е, как да не зарадваш любимия човек!(Грибоедов).

   Кой не е ругал началниците на гарите, кой не ги е ругал?(Пушкин).

   Защо не си страхотен?(Пушкин).

   Къде е бил? Какво ли не е видял! Защо не работи! Търсеше светлината; не искаш ли да се ожениш(Грибоедов).

   Искате ли малко сено?(Крилов).

3. Съвместно със съюза Чаочастица Неизползва се в подчинени времеви изречения, обозначаващи границата, до която продължава действието, изразено от сказуемото на главното изречение, например: Седни тук, докато дойда;
4. частица Нее част от стабилни комбинации: почти, почти, едва ли не, посочвайки предположението, не далеч, въобще не, въобще не, въобще не, въобще не, обозначавайки засилено отрицание, например: може би най-добрият стрелец, почти пет часа сутринта, изобщо не е справедливо решение, изобщо не е лош продукт, далеч не е надеждно лекарство;
5. частица Нее част от координиращите връзки: не това; не това - не това; не само - но; не че не - но; не че не - но, Например:

   Дай ми пръстена и върви; иначе ще ти направя нещо, което не очакваш(Пушкин).

   Горе, зад тавана, някой или стене, или се смее.(Чехов).

   Партизаните имаха не само пушки, но и картечници(Ставски).

3. частица нито едноизползва се за укрепване на отрицанието, например:

   Никъде не можех да спечеля кост(Крилов).

   В небето отзад нямаше нито една просвета(Фадеев).

   Метелица дори не погледна питащите(Фадеев).

   Сега в селото няма жива душа: всички са на полето(Фадеев).

Повтаряща се частица нито едноприема значението на съюз, например:

Никъде не се виждаше нито вода, нито дървета(Чехов).

Нито музи, нито трудове, нито радостите от свободното време - нищо не може да замени единствения ти приятел(Пушкин).

Но тълпите бягат, без да забелязват нито него, нито неговата меланхолия(Чехов).

не знам кой си, кой е той(Тургенев).

Необходимо е да се обърне внимание на отделните случаи на използване на частицата нито едно:

1. а) частица нито едноизползва се преди сказуемото в подчинените изречения за засилване на утвърдителното значение, например:

   Подчинявайте му се във всичко, което заповядва.(Пушкин).

   Колкото и да се опитвахме, той не можеше да различи ямб от трохей.(Пушкин).

   Накъдето и да погледна, има гъста ръж(Майков).

   Който мине, всички ще го похвалят(Пушкин).

частица нито еднов подчинените изречения от посочения тип той е в съседство с относителна дума или връзка и следователно подчинените изречения започват с комбинации: който и да е, който и да е, както и да е, както и да е, без значение как, както и да е, без значение колко, без значение колко, навсякъде, където и да е, навсякъде, където и да е, както и да е, Което и да е, никои, без значение чий, когато и да е, когато и да еи така нататък.

Тези комбинации са влезли в стабилна циркулация: където и да отиде, от нищото, през дебели и тънкии така нататък.

2. б) частица нито едносреща се в стабилни комбинации, които имат значението на категоричен ред, например: Не мърдай, нито крачка напред, нито думаи така нататък.
3. в) частица нито едное част от отрицателни местоимения: Никой, никой (никой)и др.; Нищо, Нищо (без значение какво) и т.н.; не, не (никой) и т.н.; ничия, ничия (никои) и т.н. и наречия: никога, никъде, никъде, от нищото, няма начин, въобще не, Няма значение, въобще не, както и в състава на частиците някой ден.

Написано е нито еднов стабилни комбинации, които включват местоимения, например: остана без нищо, остана без нищо, изчезна за нищо.

4. г) двойно нито едносе включва в стабилни изрази, които са комбинация от две противоположни понятия, например: ни жив, ни умрял; нито това, нито онова; нито риба, нито птица; нито давам, нито вземам; нито пауна, нито вранаи така нататък.

Високата страст не е за тях?

Без милост за звуците на живота,

Не можеше да създаде ямб от трохей,

4 Колкото и да се борихме, можехме да различим.

Скара Омир, ?Еокрит;

Ето защо чета Адам Смит,

И имаше дълбока икономика,

8 Тоест успях да преценя това

Колко е богата държавата?

И защо живее, и защо?

Той не се нуждае от злато

12 Когато прост продукт не съществува.

Баща му не можеше да го разбере,

И даде земите като залог.

3–4 Не можеше да направи разликата между ямб и трохей. Това не е просто „ние“ на автора, а намек за съучастието на Музата. Пушкин отново ще разгледа тази тема в глава осма, XXXVIII.

5 Омир, Теокрит. Онегин познава Омир, несъмнено, от същото френско адаптирано издание на архикриминалния P. J. Bitobe (в 12 тома, 1787–88), от което Пушкин като момче чете Илиада и Одисея на Омир.

Гръцкият поет Теокрит, роден в Сиракуза (процъфтява 284–280 или 274–270 г. пр. н. е.), е подражаван от Вергилий (70–19 г. пр. н. е.) и други римски поети; и двамата са имитирани от западноевропейските лирици, особено през трите века, предхождащи деветнадесети век.

По времето на Пушкин Теокрит изглежда е бил известен главно със своите пасторални картини, въпреки че най-добрите му творби разбира се са Идилии II и XV.

Френските писатели в навечерието на ерата на романтизма отправят парадоксални и нелепи обвинения срещу Теокрит в привързаност и приписване на сицилианските козари на маниер на говорене, по-елегантен от този, който е присъщ на френските селяни от 1650-те или 1750-те години. Всъщност тази критика е по-уместна по отношение на отпуснатия Вергилий с неговите бледи педерасти; Героите на Теокрит са определено по-румени, а поезията, макар и по-малко значима, често е богата и живописна.

Какво не харесва Онегин сред Омир и Теокрит? Можем да предположим, че той се скарал на Теокрит като твърде „сладък“, а Омир като „прекален“. Може също да е вярвал, че поезията като цяло не е много сериозна тема за зрели хора. Той формира обща представа за тези поети от отвратителни френски римувани преводи. Днес, разбира се, разполагаме с възхитителните прозаични преводи на Теокрит от P. E. Legrand (Greek Bucolics [Париж, 1925], том 1). Викторианските преводачи успяха да премахнат неприемливите пасажи, да изопачат или прикрият Теокрит по такъв начин, че напълно да го скрият от благоприятните читатели: момчетата са много по-склонни от момичетата да бъдат преследвани от неговите пасторални герои. „Незначителните свободи“, които учени като Андрю Ланг си позволяват с „пасажи, противоречащи на западния морал“, са много по-неморални от тези, които Комат и Лакон някога са допускали.

Познанията на Онегин (и Пушкин) за Теокрит несъмнено се основават на такива жалки френски „преводи“ и „имитации“ като например „Идилиите на Теокрит“ от М. П. Г. дьо Шабанон (Париж, 1777 г.) или прозаичен превод, направен от Ж. Б. Гий (Париж, 1798 г.). И двете са нечетливи.

5–7 Той се караше на Омир... А той беше дълбок икономист. В Уилям Хазлит (Table Talk, 1821–22) открих следното: „Човекът е политически икономист. Добре, но... нека не налага тази педантична склонност като задължение или признак на вкус към другите... Човекът... показва, без преамбюл или церемонии, презрението си към поезията. Можем ли на тази база да заключим, че той е по-голям гений от Омир?

Пьотър Бартенев (1829–1912), който чува това от Чаадаев, в „Разкази за Пушкин” (1851–60, събрани заедно през 1925 г.), посочва, че Пушкин започва да учи английски през 1818 г. в Санкт Петербург и за тази цел аз взе от Чаадаев (който имаше английски книги) „Разговори на маса” от „Хазлит”. Не съм сигурен обаче, че интересът на нашия поет към английския език е възникнал по-рано от 1828 г.; във всеки случай книгата „Беседите на масата” все още не се е появила по това време (може би Чаадаев е имал предвид „Кръглата маса”, 1817 г., от Хазлит).

ср. от Стендал: „Четох Смит с голямо удоволствие“ (Дневник, 1805 г.).

Нека припомним също, че Фройлайн Тереза ​​от Гьотевия Вилхелм Майстер (1821) е била страстна почитателка на политическата икономия.

и имаше дълбока икономика

отново имат неприятна прилика с „Гуцибрас“ (вижте коментара към глава първа, VI, 8), част I, песен I, ред 127:

Освен това той беше трезв философ...

6 Адам Смит; 12 прост продукт. Първичен продукт, “mati?re premi?re”, чист продукт - тези и други термини са изчезнали от съзнанието ми. Но аз се задоволявам с факта, че знам толкова малко икономика като Пушкин, въпреки че проф. А. Куницин Прочетилекции за Адам Смит (1723–90, шотландски икономист) в Лицея.

Смит, обаче, в своите „Изследвания на природата и причините за богатството на нациите“ (Куницин имаше избор от четири френски превода: анонимен, подписан с „М“, 1778 г.; абе Ж. Л. Блаве, 1781 г.; Ж. А. Руше, 1790 – 91 г. и Жермен Гарние, 1802 г.) смятат „труда“ за източник на това „богатство“. „Само трудът... е истинската цена [на всички стоки]; парите са само тяхната номинална цена.”

Очевидно, за да дадем рационално обяснение на ироничната строфа на Пушкин, трябва преди Смит да се обърнем към физиократичната школа. Енциклопедия Британика (11-то издание, 1910-11) ми даде известна информация по този въпрос (XXI, 549): „Наистина „плодотворни“ са само онези трудове, които увеличават количеството суровини, подходящи за човешки цели; реалното годишно нарастване на богатството на обществото се състои от превишението на обема на селскостопанските продукти (включително, разбира се, металите) над разходите за тяхното производство. От сумата на това чист продукт- прославен от J. F. Ducie в „Моят чист продукт“ (ок. 1785) и близък до „простия продукт“ на Пушкин, „зависят благосъстоянието на обществото и възможността за неговото развитие по пътя на цивилизацията“.

Вижте също François Quesnay (1694–1774) във Physiocracy (1768): „Земята е единственият източник на богатство, а селското стопанство е единственият клон на индустрията, който произвежда нетен продукт над производствените разходи.“

ср. в Edinburgh Review (XXXII [юли 1819], 73): „Ясно е, че силата на една страна не трябва да се оценява по размера на общия й доход, както д-р Смит изглежда предполага [в Богатството на нациите ], а от размера на чистата печалба и рентата, които осигуряват благосъстояние.”

Вижте също Дейвид Рикардо (1772–1823), английски икономист: „Опитът на Бонапарт да предотврати износа на суровини от Русия ... стана причина за изненадващите усилия на народа на тази страна, насочени срещу неговия ... могъща армия” („Очерк за ... печалбите на капитала”, , стр. 26).

7 икономика В момента руснаците казват: "икономист" - формата, използвана от Карамзин в писмо до Дмитриев на 8 април. 1818 г

ОТКРИВАМ, различавам, разграничавам, абсолютно. (за разграничаване) кой какъв е. 1. Разпознавам, установявам разликата между нещо, откривам. Разграничете истината от лъжата. Той е неразличим от брат си. „Войната го отличи като герой.“ Некрасов. 2. Наградете, покажете на някого... ... Обяснителен речник на Ушаков

ОТКРИВАМ, чу, чиш; чени (йон, ена); Суверенен 1. кого (какво) от кого (какво). Установете разлика, граница между кой и какво. Близнаците толкова си приличат, че не става дума за. един от друг. O. един вид продукт от друг. 2. кого (какво). Награда, насърчение..... Обяснителен речник на Ожегов

Разграничаване, разпознаване Речник на синонимите на руския език. Практическо ръководство. М.: Руски език. З. Е. Александрова. 2011… Речник на синонимите

различавам- знание за истината, разбиране... Глаголна съвместимост на непредметните имена

различавам- какво от какво. Колкото и да се опитвахме, той не можеше да различи ямб от трохей (Пушкин). [Старецът Цибукин] не държи пари при себе си, защото не може да направи разлика между истински и фалшиви (Чехов). ср. различавам... Контролен речник

Сов. прев. вижте Обяснителния речник на Ефремова. Т. Ф. Ефремова. 2000... Съвременен тълковен речник на руския език от Ефремова

Distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, distinguish, .. ... Форми на думите

Глагол., св., изп. сравнявам често Морфология: ще различа, ще различиш, той/тя/то ще различим, ще различим, ще различите, ще различат, различат, различат, различат, различат, различат, различат, различат, различат, различат, вж. nsv ... Обяснителен речник на Дмитриев

различавам- разграничете, h u, h it ... Руски правописен речник

различавам- (II), разграничете / (s), chi / sh (sya), cha / t (sya) ... Правописен речник на руския език

Чу, чиш; изтъкнат; хион, чена, чено; Св. 1. кой какво. Установете разлика, граница между кой и какво. О. ечемично зърно от ръж. О. един вид тютюн от друг. O. различни партиди стоки. 2. когото. С награда, поощрение, внимание, акцент измежду... ... енциклопедичен речник

Книги

• Лекция „Как да различим истинското изкуство от занаятите“, Олег Насобин. Какво още не знаем за Микеланджело, Рафаело, Ботичели, Дюрер, Вато и Ротко? Кои от произведенията на тези гении лежаха под краката, по тавани, на битпазари и бяха намерени прекрасни... аудиокнига
• Шизофрениците са навсякъде или как да различим странностите от болестта, Жовнерчук Евгений Владимирович. Евгений Жовнерчук - доктор на медицинските науки, лекар: психиатър, психотерапевт, нарколог, психофизиолог - не се опитва да плаши читателя с книгата си. Напротив, той ще отговори на въпроси, които ви вълнуват...

Без висока страст
Без милост за звуците на живота,
Той не можеше ямб от трохей,
Колкото и да се борихме, можехме да различим.
Скара Омир, Теокрит;
Но прочетох Адам Смит
И той беше задълбочен икономист,
Тоест умееше да преценява
Как забогатява държавата?
И как живее, и защо?
Той не се нуждае от злато
Когато един прост продукт има.
Баща му не можеше да го разбере
И даде земите като залог.

Фактът, че Евгений не можеше да различи ямб от трохей, подсказва, че все още е имало пропуски в образованието му и най-важното е, че е бил чужд на стихосложението и всичко свързано с него. И ямбът, и трохейът са поетични метри. Ямбът е най-простият метър, който се използва широко и широко. Това е двусричен поетичен крак с ударение върху втората сричка. Ето пример за ямбичен пентаметър:
Ти си вълк! Презирам те!
Напускаш ме заради Птибурдуков!
В Хорея ударението е върху първата сричка. Пример:
Облаците се топят в небето,
И сияйна в жегата,
Реката се търкаля в искри,
Като стоманено огледало

метрични крака

Кой е Омир, мисля, че няма нужда да обяснявам (фамилията му не е Симпсън - ще ви кажа веднага), но мисля, че малко хора са запознати с Теокрит. Също грък, също поет, прославил се с идилиите си. Научих за него по-подробно, когато бях на красивия гръцки остров Кос, където този поет работеше в храма на Асклепий. И знаете ли, влязох в това. Мястото там е толкова правилно...

Теокрит на Кос

Адам Смит всъщност е пророкът и апостолът на съвременната икономическа теория. Ако сте учили икономика в университета, сте чели трудовете на този шотландец. Е, поне произведението „За богатството на народите“, което беше изключително популярно в онези дни. Евгений го прочете (и естествено на френски, защото английският не беше на почит) - и започна да се смята за виден експерт и да учи баща си.

Адам Смит

Между другото, очевидно Пушкин нарочно си е играл със заглавието на тази книга „той може да прецени как държавата става по-богата“ и това са вече теориите на френските икономисти от онова време, очевидно , ни показва някакъв конфликт между по-ерудиран син и по-патриархален баща, но по същество конфликт няма, защото авторът е ироничен, наричайки Юджин „дълбок” експерт. който е придобил повърхностно познания по основи на икономиката, да помогне на баща си да избегне разрухата? Не, разбира се, само на теория.
Но нека цитираме последната част за днес.

Всичко, което Евгений все още знаеше,
Разкажи ми за липсата на време;
Но какъв беше неговият истински гений?
Това, което той знаеше по-твърдо от всички науки,
Какво му се случи от детството
И труд, и мъка, и радост,
Какво отне целия ден
Неговата меланхолична леност, -
Имаше наука за нежната страст,
Което Назон изпя,
Защо се оказа страдалец?
Неговата възраст е блестяща и бунтовна
В Молдова, в пустинята на степите,
Далеч от Италия.

Овидий.

Изобщо Онегин бил не само сибарит и мързелив белорък, но и коварен прелъстител. Което ще видим по-късно. Не само любител, но и истински професионалист :-)
Не всеки знае кой е Назон, но със сигурност поне веднъж са чували името Овидий. Това е едно и също лице. Пълно име Публий Овидий Назон. Древноримски поет и остроумие, един от най-известните и популярни, живял в началото на 1 век сл. Хр. Ако не сте чели неговите метаморфози, горещо ви го препоръчвам. И това е интересно и те са действали като модели за подражание на куп автори. Същият Пушкин, доколкото знам, много обичаше и ценеше Овидий. Той прослави науката за нежната страст, най-вероятно в другата си известна голяма работа, „Науката за любовта“. Или може би в любовни елегии.

Открих това, докато четях "Науката на любовта" в книгата на издателство "Янтарный сказ", Калининград, 2002 г.

При император Август, кой знае защо, изключително популярният поет е заточен в Черноморието в град Томи (днес Констанца). Смешното е. Че това не е Молдова, а Добруджа и още повече, че този град е на брега на морето, а не в степта. Пушкин, който е бил в изгнание в Кишинев, знае това абсолютно ясно. Защо е допуснал съзнателна грешка, не е ясно. Въпреки че, като гледам оценките му по география в Лицея, може би грешката е била несъзнателна :-)

Следва продължение…
Приятно време на деня

"Колкото и да се борихме..."

Посещавайки срещи на литературни сдружения, дневни и клубове в Ижевск, забелязах една интересна особеност в изказванията на поети и прозаици, присъстващи на такива срещи: липсата на основни познания по теория на стиха и общите характеристики на словесните произведения изкуството и наличието на непоклатима увереност да се пише така, както е написано, увереност, основана на това, че всичко написано е плод на „божествено вдъхновение“, „космическа енергия“, то е „диктувано отгоре“. знае буквите умее да пише поезия се проявява особено забавно в полемика, когато поканите опонента си да свири на пиано, а той. без да подозира, че показва магарешки уши, разбира се, казва, че не знае как. Продължението на мисълта е ясно: можете да пишете поезия веднага, без да се заблуждавате с умения и обучение. Да оставим настрана въпросите за таланта, поетичния талант, чувството за ритъм, чувствителността към изреченото слово, защото за тези, на които се дават тези неща, може би въпросите на теорията на стиха са наистина без значение. Но защо са без значение за онези, които не само не различават „ямб от трохей”, но едва ли не се гордеят с него като орден? Е, те казват, да, не знам как да различа, но пиша, издал съм три сборника! Това войнствено невежество не е опасно за руската поезия, то е опасно за самите невежи. Има само един отговор на подобни твърдения: и е жалко, че не правите разлика! В края на краищата, цялата разлика по този въпрос се крие просто в ударението върху първата или втората сричка. Ковчегът просто се отвори. Това е аритметика. Продължавайки аналогията с математиката, бих искал да попитам авторите, които дават на опусите си жанрови обозначения: сонет, ода - възможно ли е да се изучават интегрални уравнения от тези, които не са учили алгебра и се гордеят с това?
Целта на сравнението с музиката и математиката е преди всичко да се изясни позицията: не става въпрос за ямб и трохей, важното е убеждението, че творчеството върви ръка за ръка с прилив, вдъхновение, а знанието е неподходящо тук и дори лишава необходимия чар на импулс, емоционален подем.
Картината на вдъхновено творчество извиква страници от романа на Виктор Пелевин „Empire B26“
„...Но след няколко минути кожата между пръстите ми започна да сърби и тогава ми се прииска да пиша поезия. Взех химикал и бележник. Но желанието, за съжаление, не означаваше, че имам поетичен дар; линиите се застъпваха една върху друга, но не искаха да се оформят в нещо цялостно и цялостно.
След като изтрих половината бележник, стигнах до следното:
За твоята калина,
За вашия нарязан търг с връщане назад,
За твоя син сняг,
За мигащите светлини на вашите куполи...
След това вдъхновението изведнъж се натъкна на непреодолима бариера. Уводът предполагаше някакъв отговор „Казвам ви...” А това не беше лесно. Наистина, помислих си, опитвайки се да погледна на ситуацията през очите на външен човек, какво точно. „Казвам ви“ за нарязан търг с откат? Много достойни отговори ми хрумнаха в народния език, но те са неподходящи в поезията.
Реших, че поетичният експеримент е приключил и станах от дивана. Изведнъж изпитах чувството, че в гърдите ми кипи някаква радостна вълна, която щеше да избухне и да обсипе цялото човечество с искряща пяна. Поех дълбоко въздух и го оставих да се разлее. След това ръката ми написа:
Сестро моя, помниш ли още
Сините Хасан и Халкин – Гол?
И това беше всичко. Накрая, някакво делириозно тристепенно възклицание като „Кървавата хламида на Хакамада“ просто изникна в главата ми и лампата на музата угасна.“
Ще отбележа в скоби злощастната съдба на редовете на Пушкин, включени в заглавието, а не единствените свободно интерпретирани извън контекста: „Той не можеше да различи ямб от трохей, колкото и да се опитвахме“ - се казва, както се казва известно, не за поета. В романа в стихове "Евгений Онегин" това се казва за героя, за неговите леки и повърхностни (в традициите на благородното образование от онова време) знания от всички области. Авторът на „Евгений Онегин“ в никакъв случай не призовава всички, които се занимават с поетично творчество, към невежество, не прави липсата на необичайно просто, като два пъти две, познаване на поетиката условие за вдъхновение и създаване на истински лирични линии. Трябваше да видя на стената на салон за нокти линии от същото произведение на Пушкин: „Можете да бъдете практичен човек и да мислите за красотата на ноктите си“, посочвайки автора на редовете. Мисля, че няма нужда да обяснявам, че Александър Сергеевич не насърчаваше посещението на маникюрист и като цяло няма нужда от коментари тук.
Убеждението, че не е необходимо да се знае теорията на поезията, може лесно да бъде опровергано, като се обърнем към наследството на най-добрите поети на Русия, оставили дълбоки теоретични трудове. Това са Гумильов и А. Бели, това са най-интересните изследвания на „поет за поета“, проникващи в самите „тайни на занаята“: Ахматова за Данте, Цветаева за Пушкин и др. В същото време говорим за най-талантливите автори, които наистина са писали „от диктовка“ !И ние не обвиняваме нашите опоненти за липсата на тесни, специални знания (каква е разликата между антиспаст и хориямба), но необходими, елементарни знания, които ще ни позволят за коригиране на ритмични грешки поради липса на естествено възприемане на звука на стих. Във формален смисъл (с изключение на лириката) ритъмът създава преди всичко стих, не напразно английският педагог от XVII век Джон Лок пише в едно от произведенията си: „Неправилното поставяне на ударението в стиха трябва да носи сурово наказание; камшик върху добре възпитано и прилежно момче също толкова неизбежно, колкото и злонамерено престъпление - към упорит и разглезен непокорник.” Няма да наказваме с камшик и това трябваше да се направи в детството, но с убеждението, че стихът „вдървенява“, когато авторът брои сричките и акцентите, трябва да се спори. Освен това един труден въпрос не ме оставя: стихът не беше ли още преди това дървен?
Авторът на тези редове покани всички да дойдат в библиотеката, за да разширят знанията си за стихосложението. През 2011 г. от трима до петнадесет души се събраха в Центъра за удмуртска култура и краеведска литература - библиотеката на името на В. Азин. информацията за слушателите беше строго подбрана; тя беше тясно свързана с практиката на художественото творчество. Това не е работилница, където учат на занаят. Това е клубна среща. на които бушуваха дебати (и продължиха дълго време за „вредата“ на сухата теория!), на които винаги се чуваха стихове на участници в срещата. Да, и примери (ако темата позволява) бяха подготвени от лични колекции, от колективни колекции на литературната асоциация „Докосване“ (ръководител Леонид Петрович Василиев, Ижевски държавен технически университет), единадесет от тези колекции вече са публикувани. Началото обаче не мина без прословутия ямб и трохей, тъй като все още е трудно да се говори за свободен стих, съчетаващ например анапест и трохей, без аритметика и в руската поезия, с чиито постижения с право се гордеем , 85% от стихотворенията са написани на ямб. Разбира се, ние посветихме часовете на видове рими, методи на римуване, строфи (акростихове, фигурни стихове, венец от сонети, строфа от единадесет реда на Лермонтов. Всички тези въпроси изглеждат най-важни за мнозина и участниците в срещите в библиотеката на Азин отговориха на първо място на въпроса за разликата между поезия и проза , За съжаление. те наричат ​​рима и метър (дори не ритъм). Отражението на света в поезията и прозата, изобразяването на човек в поезията, за разлика от прозата, не е аргумент за защита на нечия гледна точка, а наличието на ритъм в прозата (освен действителните стихове в проза) изглежда маловажно.
Това е особено жалко, защото по време на такъв систематичен курс бяха повдигнати теми за художественото пространство и време, за лирическия герой, за пътищата и фигурите, за изразителните възможности на руската фразеология, лексиката и речниковото богатство на руския език. .
Най-малкото схоластика беше в библиотеката: използването на венец от сонети е показано в примера, публикуван в сборника „Честит юбилей, институт!“ венец от сонети на Л. Василиев, ритмична организация на стиха по примера на стихотворенията на В. Правилов, Р. Семакин и др., лирическият герой на стихотворението по примера на стихотворенията на А. Хамитов, героят на лириката стихотворение, използващо стиховете на С. Арсентьева (разрешението е взето от авторите във всеки случай ). омоними, синоними и професионализми са дадени от поетични произведения. Всеки, присъствал на сбирките на библиотеката, отнесе цяла папка с материали. Оставете я да лежи неподвижно, в крайна сметка не става дума за ямб и трохей, а не за способността да ги различавате един от друг. Струва ми се, че коренът на този проблем е много по-дълбок и се крие в миналия век. Прекъсването на много традиции доведе до факта, че лекарите не събраха медицинска библиотека, а учителите купиха така наречените ръководства вместо текстове на произведения, които могат да се използват за преподаване на „добър“ урок. Изненадващо ли е, че човек има малък интерес към това, което не прави „професионално“ (в услугата, срещу заплата), а в свободното си време, любителски? За мен лично това е неразрешима загадка: как да нямаш най-широк интерес към това, на което посвещаваш свободното си време, което правиш с интерес, независимо от липсата на време, умората и т.н.? Основната разлика между областта на знанието и областта на творчеството е значителна, струва ми се, само в началото, а по-късно творческото познание на света и създаването на стихотворения за познанието на света и хората се доближават.
Разбира се, не всички участници в литературните сдружения пишат истинска поезия, както ги пише Валери Килеев. Други пишат творчески дневник, дневник на духовното развитие в поетична форма (Генадий Руских). Високо ценя човек, който посвещава свободното си време и празно време на творчеството. Мисля, че е дълбоко, фундаментално погрешно да се прави разлика между така наречените любители поети и професионални поети. Самото прилагателно намирисва на съветски новоговор. Ако стихотворенията са хубави и ако имат читатели, то няма смисъл от такова разделение. Времето ще прецени. Но да избягваме, по дяволите, познаването на поетиката, вярвайки, че това ще осигури не формален, сух, а наистина творчески подход към писането на поезия - поезията е нестабилна, уязвима.