Koolinoorte solidaarsusaktsiooni arendamine ühise eesmärgi nimel. Stary Oskoli linna sotsiaalpoliitiline ajaleht. Solidaarsusühiskond ja monarhia

Täna toimus Belgorodi Riikliku Ülikooli MCC-s teaduslik ja praktiline konverents teemal “Solidaarsusühiskond: väärtusjuhised ja kujunemismehhanismid”. Alustuseks tänan Belgorodi oblasti valitsuse pressiteenistust konverentsile kutsumise eest. Solidaarsusseltsi arendamise teema on minu jaoks üks aktuaalsemaid regionaalpoliitikas ja ütlen seda ilma irooniaterata. Seetõttu helistasin eelseisvast sündmusest teada saades kohe pressiteenistusse sooviga konverentsile osa võtta. Tänan teid avatuse eest.

"Solidaarsus on kogukond, mis tuleneb arusaamast, et me kõik oleme üksteisest sõltuvad ning parim ühiskond on see, mis on koos üles ehitatud vastastikuse tähelepanu ja lugupidamisega. Kõigil peaksid olema ühesugused õigused ja võimalus langetatud otsuseid mõjutada," lisas ta. Kõik peaksid olema võrdselt kohustatud vastutama tehtud otsuste eest. Solidaarsus ei välista individuaalset arengut ja õitsengut, kuid see välistab isekuse, mis võimaldab teisi enda huvides ära kasutada.- Selle solidaarsuse mõiste definitsiooni õppisin Rootsi Sotsiaaldemokraatliku Partei programmist, mille nad avaldasid 2010. aastal. Selle mõiste tõlgendusi ja ka solidaarse ühiskonna saavutamise viise ei saa üheselt ühtse standardi järgi kohandada, vaid need kõik põhinevad võtmepõhimõtetel – vastastikune austus, moraal, meeskonnatöö, usaldus.

Meie piirkonnas töötati samal 2010. aastal välja programmi „Regionaalse solidaarsusühiskonna kujunemine“ kontseptsioon. Programmi kallal töötasid piirkonna teadlased, haridus- ja kultuuritöötajad, noored, ühiskondlikud organisatsioonid ja erakonnad, territoriaalnõukogud ja vaimulike esindajad. 3. mail 2011 kiideti kontseptsioon heaks Belgorodi oblasti kuberneri E.S. Savtšenko ja nüüd on tema tekst portaalis solidarnost31.ru kõigile kättesaadav

Teadusliku ja praktilise konverentsi solidaarse ühiskonna arendamise teemal avasid esimene asekuberner Valeri Sergatšov ja Riikliku Teadusülikooli BelSU rektori kohusetäitja Oleg Poluhhin. Valeri Aleksandrovitš ütles, et Belgorodi piirkond oli Venemaa Föderatsiooni moodustavatest üksustest esimene, kes selle projektiga alustas: "Oleme juba mitu aastat üsna edukalt üles ehitanud solidaarset ühiskonda. Oleme riigis esimesed ja astume sellel teel paljuski õhukesele jääle.". Näitena ühiskondlikult olulistest saavutustest selles valdkonnas nimetas Sergatšov projekti “Inimeste ekspertiis”.

Polukhin oma tervituskõnes viitas sellele "Sotsiaalse ühiskonna arendamise strateegia on suunatud probleemide lahendamisele, et parandada inimsuhete kvaliteeti". Just see hetk teeb minust paljuski selle kontseptsiooni toetaja, sest usun, et kõik ühiskonna arengu majanduslikud, juhtimislikud, ideoloogilised aspektid sõltuvad eelkõige inimestevahelistest suhetest. Edu tuleb alati läbi hästi koordineeritud meeskonnatöö – seda tõestavad nii äri kui sport. Kui kodanikest saab nii hästi koordineeritud meeskond, suureneb iga tegevuse tõhusus kordades.

Keskföderaalringkonna sotsiaal-konservatiivse poliitika keskuse peadirektor Aleksandr Tjurikov rääkis väga selgelt. Tema kõne oli meeldejääv, sest ta ei peljanud avalikult kritiseerida maailma ja eriti meie riigi praegust majandusmudelit, ennustades majanduskasvu langust. Venemaa arengut määravate negatiivsete tegurite hulgas olid ühiskonna polariseerumine, sotsiaalne ebavõrdsus, korruptsioon ja sotsiaalsete pingete kasv.

Seejärel asus Aleksander Georgievitš oma uurimiskeskuses töödeldud uurimismeetodite ja statistiliste andmete juurde. Ta rääkis piirkondade valitsusorganite tulemuslikkuse hindamise indeksitest, juhtimise sotsiaalse efektiivsuse indeksitest ja piirkondade jaotusest rühmadesse nende kriteeriumide raames (jutt on loomulikult keskföderaalringkonnast). Kui Tjurikov konkreetsete hindamisandmetega tabelite poole pöördus, kostis saalist iga kord aplaus - Belgorodi piirkond on enamikus näitajates liidripositsioonil. "Te kõik plaksutate siin praegu, aga kujutage ette, mis tunne on minu jaoks, kui ma neid samu esitlusi pean näiteks Lipetski oblastis..."- märkis professor irooniaga.

Tema kõne olemus taandus suuresti asjaolule, et kõik majandusnäitajad ja hinnangud valitsusorganite tulemuslikkusele sõltuvad suuresti regioonis läbiviidavast sotsiaalpoliitikast.

Konverentsil esinesid nii regionaalsete struktuuride esindajad kui ka osalejad teistest Venemaa piirkondadest. Kahjuks lahkusin töölt vaid tunniks ja ei jõudnud kõiki kõlareid lõpuni kuulata. Aga sain ürituselt oodatud efekti - "oma silmaga" kutsutu nägin neid, kes meie piirkonnas solidaarse ühiskonna kontseptsiooni ellu viivad. Kõnelejatel on sama üldsõnum – selle sotsiaalprojekti areng on meie ühiskonna jaoks väga tähenduslik.

Paljudel on ekslik arvamus, et blogijad on nii abstraktsed inimesed, kelle eesmärk on ennekõike neidsamu autoriteete “süstida”, neid mingitest vigadest “püüda” ja kõigest jõust trumbata. See on põhimõtteliselt vale. Kui ma isiklikult kirjutan mõnest probleemist, siis seadsin endale eesmärgiks keskenduda neile tähelepanu – ja teha seda ainult sõnumiga, et olemasolev probleem on kõrvaldatav. Mul on terav sotsiaalne õiglustunne, nii olen ma seotud. Ja seepärast lähenen teemale “Solidaarsusühiskonna areng” sellise inspiratsiooniga. Ideena on see kontseptsioon väga hea. Ja nüüd on võtmeküsimus, kuidas seda kontseptsiooni ellu viia.

Enda jaoks tegin ammu kindlaks, et õige enesemääramine ja üldise idee olemasolu aitavad ühiskonda ühendada. Ta otsustas ka, et ajalugu võib olla enesemääramise võtmepunkt. Kui jõuate arusaamisele, et elate maal, mida teie vanaisad ja vanaisad sajandeid kaitsesid, lõid ja arendasid, hakkate austama nende saavutusi ja olema nende saavutuste üle uhke ning tunnete end nende traditsioonide jätkajana. Ja seda teadvustades tekib idee ja eesmärk - tegutseda selle maa hüvanguks, seda arendada, luua soodsad tingimused läheduses elavatele inimestele. Selle mõistmiseni jõudsin juba kooliajal. Aastate jooksul on tekkinud soov juhtida mind ümbritsevate inimeste tähelepanu meie piirkonna ajaloole, loodusele, saavutustele ja osaliselt ka lahendamist ootavatele probleemidele – paljuski oli see sellel ajendil. et mul tekkis idee projektist "Belgorodi piirkonna elektrooniline entsüklopeedia", mille viin kindlasti enne kavandatavat arendust teoks. Ja nüüd, kui olen oma silmaga näinud neid, kes jagavad minu maailmavaadet, tundub mulle, et liigun õiges suunas. Ühiskonnal on minu tegemiste järele nõudlus. Ja see on inspireeriv.

Itaalia territooriumil oli keskajal riike, mille eliit ei toidanud end talupoegade ja maa arvelt, vaid sai tulu kaubandusest ja laenuintressidest. Lombard, nagu teate, leiutati Lombardias. Firenze, Genova ja Veneetsia eliit erines kvalitatiivselt oma kolleegidest Prantsusmaal ja Hispaanias. Nende ideaalid ei olnud mõõk ja kilp (kuigi nad teadsid, kuidas võidelda), vaid raha ja kõik, mis raha toob. Languedocis võis rüütel olla vaene nagu kirikurott ja üldse mitte tülitada. Veneetsias peeti vaeseks olemist lihtsalt sündsusetuks.

Eliidi põgenemine traditsioonilisest ühiskonnast

Põhja-Itaalia riigid õitsesid, muu hulgas kaubavahetuse kaudu idaga. Ja niipea, kui Bütsants hakkas õitsengut segama, hävitati see kohe – 1204. aastal võimaldas IV ristisõda Rooma impeeriumi niivõrd laastada, et see ei saanud oma jõudu tagasi isegi 250 aastaga. Kuid võit viis kurva tulemuseni - türklased katkestasid idakaubanduse Veneetsiast ja Genovast. Aastal 1453, Konstantinoopoli kaitsmisel türklaste eest, mängisid genualased suurt rolli, kuid oli juba hilja...

“Bütsantsi projekt” Euroopa arenguks suri (luuletaja Francesco Petrarchi unistused täitusid!), alles jäi vaid “lääne” (aga see oli alles väljatöötamisel). “Pikk 16. sajand” sai viimase lõpliku kristalliseerumise perioodiks. Ajaloolased hakkasid märkima, et kapitalismi (millest sai "lääneprojekti" tuum) areng Inglismaal algas ilma veneetslaste ja genovalaste mõjuta. Lääne eliit oleks ilma kapitalismita suurepäraselt hakkama saanud, kuid feodalism on lakanud oma funktsioone täitmast.

Võimul olijad ei saanud enam rahulikult omastada tootmisklasside töö tulemusi (Lachman). Vahesõdade tulemusena niideti osa lääne eliidist maha. Nende asemele tulid teised, kes hoidsid kinni mitte aust ja maast, vaid kaubandusest ja rahast. Keegi isegi ei mõelnud vabaturule. Muinasjutt vabaturust leiutati elanikkonna ideoloogiliseks indoktrineerimiseks, kuna riigid patroneerisid avalikult oma kaupmehi, ettevõtjaid ja rahalaenutajaid või mitte omasid, vaid laenasid raha kuningatele ja teistele valitsejatele. Õigete inimeste protektsionism oli tavaline.

Majandusvabaduse surm

Seadusandlikud piirangud majandussfääris kapitalismi tingimustes on üldiselt tavalised. Muide, näiteks F. Braudel arvas, et kapitalism on vaba turu surm. Kuid see ei saanud teisiti olla. Veneetsias juhtus isegi protokapitalismi ajal järgmine:
“Kõik kaupmeeste kambüüsid ehitati Arsenali ja kuulusid riigile, et vabariik kuulutas välja enamiku kaupade ja kaubateede monopoli. Eraomandisse jäänud laevadele kehtisid Senati kehtestatud ranged piirangud. Kasu sellistest meetmetest oli ilmselge – kõik laevad, ka saatelaevad, olid usaldusväärselt sertifitseeritud, tormi korral võis neile loota, nende liikumiskiirus ja saabumisajad olid täpselt välja arvutatud, ametkondadel oli täpselt teada, kui palju laevu laekub. laaditav kaup ja võiks selle eelnevalt ette valmistada. Varud eskortsõjalaevadele valmistati ette õigeaegselt ja vajalikus mahus. 14. sajandi lõpuks oli aastas tavaliselt kuus kaubakonvoid, millest igaüks koosnes 500 laevast, mõnikord rohkemgi. Kõik kõndisid mööda kindlat marsruuti ja kindlal ajal. Suurem osa laevu kuulusid riigile, neid tohtisid juhtida vaid oksjoni võitnud aadlisuguvõsade esindajad. Iga kaupmees ja iga kapten, sõltumata omanikust või üürnikust, täitis rangelt senati nõudeid ja oli kohustatud säilitama "Püha Markuse au".(Norwich D. "Veneetsia Vabariigi ajalugu").

Otsustav samm kapitalismi suunas oli astutud. Riik asus kaitsma puhtalt erahuve. Esimene Inglise-Hollandi sõda (1652–1654) sündis puhtalt kaubanduslikust rivaalitsemisest ja hollandlaste kehtestatud piirangutest. Ka Teisel, Kolmandal ja Neljandal olid sarnased põhjused. Inglise-Prantsuse sõda (1627-1629) toimus eelkõige Prantsusmaa soovist omada võimsat laevastikku ning see ei sobinud brittide huvidega, kes selleks ajaks Hollandiga kaubandushegemoonia eest võitlesid. Kuidas on lood vabakaubanduse ja turu põhimõtetega? Keegi ei hoolinud!

Kui uurite hoolikalt kaasaegsete TNC-de ülesehitust, avastate ühtäkki, et siin valitseb veidi ilustatud vasalli põhimõte. Soojad tervitused feodalismile!

Kapitalism kui hallutsinatsioon

Ja järsku 20. sajandil avastati, et kapitalismi pole olemas ega ole kunagi olnud.
Encyclopedia Britannicast loeme: Kapitalism (turumajandus, vaba ettevõtlus) on pärast feodalismi kokkuvarisemist läänemaailmas domineeriv majandussüsteem, kus suurem osa tootmisvahenditest on eraomanduses ning tootmine ja turustamine toimub turumehhanismide mõjul..

Kus on “turumajandus” ja “vaba ettevõtlus” (“Apple” kaebab USAs Samsung Electronicsi vaikselt kohtusse)? Kus “tootmine ja levitamine toimub turumehhanismide mõjul” (sanktsioonid Venemaa vastu pole mitte ainult poliitilist laadi, vaid ka eelkõige majanduslikku laadi!)?

Selgub, et kapitalism pole üldsegi süsteem, vaid mingi ideoloogiline ja majanduslik udu, mis on reaalsuse kohale visatud. Ja liberalism pakub kapitalismile ideoloogilist ja kultuurilist katet.

Samas kõik tuleb ja läheb. Kapitalism jäi ellu vaid ära kasutades inimeste iha "kingituse" järele (oma jõu, aja ja töö vaba andmine mingi eesmärgi nimel), traditsioonilisest, st normaalsest, otseses mõttes ühiskonnast päritud iha. Kui ta asendas "kingituse" "ostu-müügi" suhetega, sai arendus valmis (A. Panarini sõnul).

Teisisõnu "Kapitalismi džinn on kaetud vasest vaagnaga". Nendes tingimustes ei jää moodsa maailma eliidil – maailmaränduritel – muud üle, kui loorid seljast heita ja püüda muutuda antiikaja eliidi sarnaseks, võtta kasutusele kastisüsteemi analoog, kus kinnitab ka kuulumine kõrgeimasse kasti. intellektuaalne üleolek madalamate üle. Globetrotterid ei saa teha muud, kui luua uue illusiooni.

Sellele on kulutatud kõik ressursid, eriti meedias. Selle käigus hävib massiharidus ja võitlus riikidega, kus on rahvuslik eliit, mis võib pretendeerida oma osale ülemaailmsest pirukast. Maailm on sattunud teatud üleminekupunkti.

Tegelikkuses on kapitalism looduse väärastumine, sotsiaalmajanduslik hallutsinatsioon. Ta - "see, mis ei saa olla". Ja see süsteem sündis teisest, mis iseenesest oli absoluutselt ainulaadne ja üldse mitte kohustuslik hetk inimkonna ajaloos. Lääne-Euroopa feodalismi ei korrata kusagil mujal, välja arvatud juhul, kui sellel on analoogi varases Zhou Hiinas (ajaloolase L. S. Vasiljevi järgi).

Barbarid ja kodanlased

Olukord kujunes selliseks, et Lääne-Euroopas alistasid üsna väikesed sõjakad barbarite hõimud rahvastiku ja territooriumid, mida oli äärmiselt raske kontrollida. Feodalism tekkis reaktsioonina asjade praegusele seisule. Vassiljev kirjutab: "Ainus väljapääs sellisest olukorrast oli feodaal-apanaaži sotsiaalpoliitilise süsteemi loomine, mille raames osutus iga riigivalitsejaga seotud või talle lähedane apanaaživalitseja tegelikult, kuigi sõltuvaks. kummituslikus keskuses, kuid praktiliselt iseseisev tituleeritud oma pärandi pärilik omanik..

Just nende “sõltumatute omanike” seas hakkasid kujunema kapitalismile ülemineku sotsiaalpsühholoogilised alused. Pihustamine kui rikkuse märk, iseseisvus kui edu märk ja samal ajal otsene usaldamatus riigimasina vastu – need põhimõtted aitasid kaasa nii liberalismi kui kapitalismi tekkele. Pole kaugeltki juhuslik, et Itaalias ja Provence'is hakkasid tekkima esimesed kodanlikud protoriigid. Seal ju tehtigi avastus, et võimu ja iseseisvust ei aidanud kaitsta mitte niivõrd sõjakunst, kuivõrd raha, kaubandus ja krediit. Itaaliast tuli Euroopasse ka renessanss. Renessansiajastu kultuur ei tekkinud spontaanselt, sellest sai vahend kodanlike sotsiaalsete põhimõtete inimeste pähe juurutamiseks. Ja pöördumine antiikaja poole on samuti loomulik: Vana-Kreeka sünnitas ideaali "mees-laev" (M.K. Petrovi järgi) - enda pärast atomiseeritud ja iseseisev inimene.

I.L. Solonevitš andis suurepärase sissevaate Euroopa ja Euroopa kapitalismi hingeelusse: «Saksamaa külades ei ujuta jõgedes ja tiikides, ei laula, ei tantsita ringis ega ole üldse huvitatud heanaaberlikest suhetest. Iga sisehoov on väike feodaalloss, mis on kõigest muust taraga eraldatud. Ja selle lossi omanik on Pfenig - halastamatu, kõikvõimas, kõike tarbiv Pfenig".

Ja mis sellest välja tuli? 1917. aasta revolutsioon Venemaal ei toimunud niisama. Kapitalism hävitab meie looduse ja kultuuri. Ta tapab monarhia. Sest ta jagab ühiskonna aatomiteks, liimides need aatomid samaaegselt ebaloomulikeks rühmadeks. Venemaa, kes ei tundnud Euroopa natsionalismi, sai selle vastu. Selle probleemi sai osaks ka Venemaa, kes ei olnud teadlik erinevate vähemuste õigustest – õigustest, mille nimel tuleks rikkuda enamuse püüdlused ja elu.

Moodustused ja "ismid"

Meie tohutuks õnnetuseks on kinnistumine sotsiaal-formatsioonilise ajalookäsitluse külge, mida paraku ei praktiseeri mitte ainult “vasak”, vaid ka “parem”. On aeg sellest eemalduda, kui tahame taaselustada Venemaa normaalset eksistentsi ning normaalset valitsemist ja normaalset võimu, see tähendab monarhiat.

Inimkonna ajaloos on alati olnud ainult kahte tüüpi ühiskonda (ükskõik, milliseid "isme" neile omistate): solidaarne ja konkurentsivõimeline. Kui tegutseda bioloogias, siis teine ​​oli üles ehitatud liikide olelusvõitlusele (“nõrk on hukule määratud”) ja esimene sümbioosile. Looduses toimub sümbioos, muide, palju sagedamini kui võitlus. Samas ei tohi unustada, et puhtal kujul pole ükski tüüpidest võimalik omavahel ristuda.

Niisiis on kapitalism laguneva konkurentsiühiskonna deliirium, selle lagunemise kõrgeim aste (koos “rahafetišismi” ja inimlikkuse kaotusega). Konkurentsivõimeline ühiskond peab inimesi süsteemi hammasratasteks. Mida iganes sa tahad, sotsialism on kapitalismi teine ​​pool. Kapitalismis toimib süsteem "omand - võim", sotsialismis - "võim - omand". Miks peavad paljud inimesed praegu sotsialismi kapitalismist atraktiivsemaks? Vaid ühel põhjusel: sotsialism on kapitalism riigi omandi domineerimisega, kus eliit määrab staatused. Jämedalt öeldes on piirkonnakomisjoni sekretäri materiaalsed hüved suuremad kui samad linnakomisjoni sekretäri hüvitised.

Kapitalism eeldab, et sellel, kellel on palju raha, on riigi juhtimisele väiksem mõju kui sellel, kellel on palju raha.

Konkurents sotsialistlikus ühiskonnas ei vähene. See on lihtsalt üle viidud teise sfääri. Pealegi on vajalik paternalism töötajate suhtes. Kuidas saan muidu staatusi määrata?

Jumalatus sotsialismis on kõige olulisem omadus. Te ei saa lubada, et inimene võtaks silmad künast (st materiaalsest rikkusest) ja pööraks pilgu taeva poole. Kosmoseuuringud on seda selgelt näidanud. Kosmoseuurimise kangelaslikkus on ruumikasutuses asendunud praktilisusega. Muide, see mõjutas uudishimulikult kosmonautidele "Nõukogude Liidu kangelase" tiitli andmist. Hakati arvutama, mitu lendu määrata jne. Mis oli Koroljovi ja Tsiolkovski ideede profaneerimine.

Jumalatus kasvas kapitalismis aeglasemalt kui sotsialismi ajal. See on arusaadav. Eraomand on ülim. Eraelu domineerib. Jumalatus levib igapäevasel tasandil. Riik ainult surub teda. Rohkem pole vaja pingutada. Pihustamine on kõrgem kui sotsialismis. Ja jumalatus tuleb läbi religioosse ühiskonna killustumise tuhandeteks sektideks. Teel Jumala juurde ei saa olla nii palju teid.

Tarbija on kapitalismis oluline. See, kes templi poole püüdleb, poodi ei hüppa.

Solidaarsusühiskond ja monarhia

Solidaarne ühiskond, erinevalt kapitalismist, ei ole utoopia ega idioodi unistus. Solidaarne ühiskond on alati monoreligioosne, võimaldades piiratud piirides vaba, kuid mitte sektantlikku religioosset olemasolu.

Monarhia on solidaarse ühiskonna eksisteerimise vältimatu tingimus. Monarh on kõrgeim vahekohtunik klasside vahel. Ja see näitab, et solidaarne ühiskond ilma klassideta on müüt ja ei midagi enamat.

Monarhile kuulub riigi maapõue vara, osa maast. Ja loomulikult peaksid riigikassale kuuluma juhtivad sõjalised tootmisrajatised.

Nafta, mida pean Venemaa needuseks, on aidanud täielikult kaasa Norra, Omaani ja Saudi Araabia arengule. Riik saab Norras tulu naftast ja gaasist (mitte küll kõik, aga kindlasti lõviosa) ja tagab sellega ühe kõrgeima elatustaseme. Norra on endiselt võltsmonarhia. Aga see on, mis see on.

Omaani sultanaadi kodanikel on ka suurepärane elatustase. Naftatootmist omav sultan jaotab sissetulekud oma subjektide vahel, mis võimaldab neil näiteks tasu eest õppida Oxfordis või Cambridge'is. Mitte ükski kurikuulus "demokraatia" ei paku seda. Isegi Norra (kas kuningriik või “demokraatia”). Eeskuju võib võtta ka Liibüast, kus monarhi rolli mängis Muammar Gaddafi (pole vahet, kuidas monarhi kutsutakse. Oluline on, kas ta on olemas või mitte).

Solidaarset ühiskonda ei saa valitseda vaid monarhiliselt. Kui tahate Venemaal õiglust, siis kõigepealt tagastage autokraatia. Solidaarne ühiskond (kohuse- ja auühiskond) on Venemaa ainus võimalus tänapäeva maailmas ellu jääda. Kuid selleks peame veel küpsema. Psühholoogiliselt ettevalmistamata olemine ja eriti sunnitud üleminek ei anna midagi. Solidaarne ühiskond ei sünni revolutsiooni kaudu. Ta on talle vastunäidustatud.

Kaasaegses maailmas on levinud idee atomiseeritud ühiskonnast, mis põhineb üksikisikute ja korporatsioonide konkurentsil, sealhulgas peamiste majanduslike ja poliitiliste rakkude (ettevõtete ja erakondade) konkurentsil. Vastandumisel põhinev ühiskond on aga vastuolus peaaegu kõigi inimkultuuride traditsiooniliste väärtustega, enamik inimesi lükkab selle tagasi ja ei vasta nende sotsiaalsetele ideaalidele. Pealegi ei vasta piiramatu konkurentsi ühiskond lähituleviku tegelikkusele, mil pideva kasvu paradigma põrkub paratamatult planeedi piiratud ressurssidega.

Kahekümnendal sajandil konkureeriva ühiskonna alternatiivina pakuti välja totalitaarne ühiskond, mis oli rangelt hierarhiline ja mida juhitakse ühest keskusest. Kuid see alternatiiv osutus liiga kohmakaks. Totalitaarne ühiskond osutus võimetuks mobiliseerida oma liikmete eraalgatusi, vastupidi, see blokeeris need. Selle koordinatsioonikeskus ei suutnud toime tulla kontrollitavate objektide arvu suurenemisega ega suutnud tagada piisavalt kiiret sotsiaalset arengut, et vastata toonastele väljakutsetele.

Võttes arvesse Venemaa mineviku vaimset ja sotsiaalset kogemust ning inimkonna kogetud riske ja väljakutseid, pakume välja solidaarsusühiskonna kui tulevikuühiskonna projekti, mida hakkame oma riigis üles ehitama, kutsudes üles. teistel rahvastel meie eeskuju järgida.

Inimkonna ajalooline tee viimastel sajanditel lubab järeldada, et globaalseks trendiks on inimese vabaduse taseme tõus, inimväärikuse kasv, majanduslik ja õiguslik iseseisvus ning iga inimese võime mõjutada juhtimist. protsessid. Totalitaarsete ja autoritaarsete režiimide katsed neile suundumustele vastu seista on võrdväärsed tammi ehitamisega ajalooteele. Teisest küljest liialdab liberaalne ideoloogia seda vaieldamatut globaalset suundumust, viies selle absurdse eitamiseni selliste lihtsate tõdede kohta nagu tõsiasi, et tervik on olulisem kui osa ja enamuse huvid on tähtsamad kui huvid. vähemusest.

Solidaarne ühiskond peaks püüdlema inimeste vaba ühenduse poole – mitte sundimise, vaid uute sotsiaalse integratsiooni traditsiooniliste mehhanismide väljatöötamise ja täiustamise kaudu. See peaks põhinema üldtunnustatud moraalsetel väärtustel, "moraalse enamuse platvorm", mis põhineb kümnel käsul. (Rõhutame, et enamik meie riigi traditsioonilisi religioone aktsepteerib dekaloogi põhimõtteid.)

Solidaarne ühiskond aitab inimkonnal vältida sotsiaalset kihistumist, mis jagab kaaskodanikud kastideks, kes üksteist ei puutu ja vihkavad, ning ületada sotsiaalset atomiseeritust, mis hajutab ühiskonna paljudeks isekateks ja üksildaseteks isikuteks.

Sellise sotsiaalse struktuuri ideaal on Ühiskond-Perekond, kus kõik inimesed tunnevad end vendade ja õdena.

Traditsioonilistes sotsiaalsüsteemides juhtis pereühiskonda tavaliselt isapoolne juht: monarh või mõni muu riigivõim. Siiski tuleb arvestada, et tänapäeva ühiskonnas ei saa olla aktsepteeritav rahva ja võimu suhete mudel kui alaealiste laste ja isa suhted. Tuleb arvestada, et “lapsed on suureks kasvanud” ja võimud peavad looma suhteid rahvaga, nii nagu isa loob suhteid juba täiskasvanud, iseseisvate poegadega – toetudes moraalsele autoriteedile ja sisukatele perehuvidele ning mitte tingimusteta alluvuse ja materiaalse sõltuvuse kohta.

Tõeline oht Venemaale ja kogu maailmale on immoralismi ja moraalse nihilismi aktiivne juurutamine. Solidaarne ühiskond peab toetuma traditsioonilistele, ajaproovitud ideedele heast ja kurjast, mis on maailma juhtivate religioonide ja eelkõige kristluse aluseks.

Erinevaid usulisi ja filosoofilisi süsteeme tunnistavate inimeste lahknevuse ületamine ja solidaarsus on võimalik mitte religioossete väärtuste hävitamise ja ühiskonna atomiseerimisega, vaid kümnel käsul põhineva üldtunnustatud moraalse platvormi kujundamisega ja võimaldades juhtivate usundite ja ideoloogiliste õpetuste kooseksisteerimine.

Me peame ebamoraalsuse propagandale vastu astuma lojaalsuse ja pereväärtustega; kasumikultus – vaoshoitus ja enesepiiramine; ohjeldamatu egotsentrismi juurde - armastus ligimeste vastu; perverssuste ja hälbivate käitumismustrite levik – moraalse enamuse ühiskond.

Nõuame, et traditsioonilised moraalikoordinaadid peavad paika ja tänapäeva inimene ei peaks neid hülgama, vaid parandama ennast ja ühiskonda nende järgi. Samas ei kulge tee tulevikku mitte sundimise kaudu kõrgele moraalile, vaid läbi vaba teadliku valiku, mille kiidab heaks enamik kaaskodanikke. Sellise ühiskonna motoks võiks olla vene filosoofi Nikolai Fedorovi sõnad: "Ärge elage endale, mitte teistele, vaid kõigi ja kõigi jaoks."

Inimõiguste ja vabaduste mõistet solidaarses ühiskonnas ei saa lahutada hea ja kurja mõistest. Inimõigust teha kurja ja vabadust pahesid teha ei saa heaks kiita. Meid ei rahulda kaasaegne inimõiguste ja vabaduste kontseptsioon, mis mitte ainult ei kiida heaks, vaid sõna otseses mõttes tõstab hälbiva seksuaalkäitumise esiplaanile. Ta on ilmselgelt tigeda iseloomuga. Põhjendatud alternatiivi sellele esitab "Vene õigeusu kiriku väärikuse, vabaduse ja inimõiguste õpetuse alused". Pole kahtlust, et selline moraalne alternatiiv tundub eelistatavam mitte ainult enamiku venelaste, vaid ka enamiku maalaste, sealhulgas tavaliste eurooplaste ja ameeriklaste silmis.

Solidaarset ühiskonda peab ühendama ühine ajaloomälu ja rahvuslik identiteet, mis ei lahuta, vaid ühendab riigi erinevaid rahvaid.

Kaasaegse Venemaa ühiskonna olulisim integreeriv väärtus on mälestus Suures Isamaasõjas saavutatud võidust. Võidupüha tajutakse usu allikana meie rahva rahvuslikku tugevusse ja väärikusesse. Kuid selle kuupäeva globaalset tähtsust ei ole veel õigesti mõistetud. 1945. aasta sai maailma ajaloos pöördepunktiks, pöördeks koloniaalvõimu ja rahvaste orjastamise ajastust erinevate maailmakultuuride multipolaarsuse ja koostöö ajastule. Selle pöörde tagamisel (nii sõjalis-poliitilisel kui ka ideoloogilisel) oli otsustav roll meie Vene tsivilisatsioonil.

Selle esivanemate suurima ajaloolise teo mõistmine annab meile võtme solidaarse ühiskonna rahvuslik-ajaloolise väärtussüsteemi kujunemiseks.

Kui läänemaailm praktiseeris genotsiidi ja koloniaalorjustamist, siis Vene impeerium ja Nõukogude Liit ehitati üles võrdsete rahvaste kogukonnana. Ivan Iljini sõnul "nii palju väikseid hõime, kui Venemaa vastu võttis, nii palju säilis." Venemaa ajaloo uurimine kui riiklik rahvustevahelise koostöö projekt, mis konkureeris lääne koloniaalmudeliga ja võitis 1945. aastal, võib saada oluliseks ühendavaks teguriks Vene tsivilisatsiooni rahvaid.

Solidaarne ühiskond seisab rahvusliku ja kultuurilise mitmekesisuse säilimise ja arendamise eest, „meisterrahvaste“ domineerimise, „sulatusahju“ kontseptsiooni ja vähemuste eelisseisundi vastu, rahvuste võrdsuse ja harmoonilise koostoime eest. See kontseptsioon sobib täielikult Venemaa ajaloolise traditsiooniga ja on inimkonna tulevase etnokultuurilise mitmekesisuse prototüüp.

Samuti peab solidaarne ühiskond ületama ideoloogilised erinevused hinnangutes meie minevikule, lõpetama “mälestuste kodusõja” ja tõstma esile kõigi meie Isamaa ajalooperioodide ühised positiivsed verstapostid (isamaaline tõus 1612, 1812 ja 1941-45; Siber ja põhjamaa, läbimurre kosmosesse jne.) Sellise positiivse ajaloolise koordinaatide süsteemi ülesehitamise näide on ka suhtumine Suuresse Isamaasõtta, mis jääb pühaks sümboliks kõigile suurimatele ideoloogilistele; Vene ühiskonna rühmad (kui lääne tsivilisatsiooni radikaalsed apologeedid, nii saksameelsed kui ka atlandi-suunalised).

Venemaa ühiskonna ja teiste postsovetlike riikide teravaim probleem on tõsine sotsiaalne kihistumine. Olemasolevad majandussuhted ei ühenda, vaid eraldavad inimesi, moodustades vastandlikke rühmitusi – ideaalne kütus tsiviilkonfrontatsiooniks.

Tugevaimaks integreerivaks mehhanismiks võivad olla ühised majandushuvid – mitte abstraktselt mõistetavad, vaid täiesti konkreetsed ja käegakatsutavad. Solidaarset ühiskonda võib ühendada riikliku tähtsusega majandusobjektide ühisomand.

Sellised objektid võivad olla ennekõike maa ja selle aluspinnas, mets, vesi ja muud loodusvarad (tulevikus päikeseenergia, tuul, looded, puhas õhk jne) Kõik need loodusvarad on loodud Jumal, ja mitte inimeste poolt. Nad kuuluvad rahvale paljude põlvkondade ühistegevuse tulemusena, kes on riigi territooriumi valdanud ja kaitsnud. On õiglane, et inimeste loodud objektid, mis tekkisid tänu üksikisikute tööle ja intellektile, on eraomandis, loodusvarad aga kogu rahva omand.

NSV Liidus takistas solidaarse rahvusliku omanditunde tekkimist vahendaja riigi isikus. Selle puuduse ületamiseks on võimalik võtta iga riigi kodaniku kontolt isiklik annuiteet. Üüri suurus peaks sõltuma loodusvarade kasutamise efektiivsusest, mis toob kaasa kollektiivse vastutuse Venemaa loodusvarade eest. Sõltuvuse vältimiseks tuleks riikliku loodusvara rendi kasutamist piirata ainult majandus- või humanitaararengu eesmärkidel: elu- või äripindade ehitamine, haridus, tervishoid.

Kodakondsuse saamine tähendab liitumist solidaarse ühiskonnaga ja sellega kaasneb üüri automaatne arvestamine. Riigile üldtunnustatud teenuste eest (väeteenistus, paljulapseline saamine, väitekirja kaitsmine jne) saab annuiteedi suurust suurendada. Riigi ja selle pühapaikade vastu toime pandud kuriteod (reetmine, templite, monumentide rüvetamine jne) tähendavad solidaarsest ühiskonnast eemaletõukamist ning nendega võib kaasneda kodakondsuse äravõtmine, millel on käegakatsutavad majanduslikud tagajärjed.

Solidaarse ühiskonna poliitiline alus peaks olema kodanike tahte väljendamine. Samas eeldab kaasaegne lääne demokraatia ühiskonna jagunemist konkureerivateks parteideks, millel on eraldiseisvad stabiilsed valijaskonnad, mis on tulvil tsiviilkonfrontatsiooni. Lisaks viib infovoogude koondumine kitsa, eliidilähedase kihi kätte selleni, et parlamentaarses demokraatias tehakse otsuseid sageli vastuolus rahvaenamuse huvide ja väärtussüsteemidega.

Välistamata erakondade tegevust alternatiivsete sotsiaalsete arenguprojektide arendajana, peab solidaarne ühiskond üleriigiliste ja kohalike rahvahääletuste mehhanismi kaudu andma olulisemate otsuste langetamise koormuse kodanike tahte otsesele väljendamisele.

Referendumisüsteem tugevdab ühiskonda, kuna iga kodanik osaleb otseselt valitsemises, delegeerimata seda funktsiooni vähetuntud vahendajatele, samuti kuna kodanikke ei jaotata stabiilseteks konkureerivateks rühmadeks (iga teema puhul tekivad uuesti tugirühmad, eilsed rivaalid saavad liitlasteks ). Lisaks kaitseb populaarne tahteavaldus riiki välispoliitilise surve eest. (Näiteks pärast alaealiste homoseksuaalsuse propageerimist keelava seaduse vastuvõtmist ähvardas Peterburi Seadusandliku Assamblee saadikuid Euroopa Liitu sisenemise keeld. Kui aga inimesed ise muudavad oma haldus- või kriminaalkoodeksit , on vaevalt võimalik tervet rahvast viisatõketega ähvardada).

Solidaarne ühiskond peab vältima monopoolset kontrolli “loomekasti” üle meedia üle. Täiesti lubamatu on selline olukord Venemaal 21. sajandi alguses, kui liberaalsed ideoloogid, kellel polnud isegi kolme protsenti rahva toetust, hõivasid vähemalt poole eetrist. Üks meedia demonopoliseerimise vorme võiks olla telesaadete ja eetriaja rahastamise jagamine üleriigilise kvootide jagamise kaudu.

Kohaliku omavalitsuse esinduskogude moodustamisel solidaarses ühiskonnas tuleks oluliselt suurendada saadikumandaatide arvu (vähemalt 1 mandaat 1-3 tuhande valija kohta). See võimaldab esiteks vältida väikese privilegeeritud asetäitjakasti teket; teiseks toob see võimu rahvale lähemale, võimaldades igal inimesel oma väljavalitut pilgu järgi tunda; kolmandaks annab see väljundi potentsiaalsete juhtide kodanikuenergiale, suunates nad rallitegevuselt realistlike zemstvo vajaduste rahuldamisele.

Lõpuks võiks solidaarse omavalitsuse üks tõhusaid vorme olla kohaliku omavalitsuse tasandi eelarvepakettidega hääletamine, mil kodanikud ise jagavad osa eelarvest proportsionaalselt teatud eelarveprojektidele antud häältega.

Solidaarse ühiskonna ehitamine aitab lahendada järgmisi Venemaa siseprobleeme:
1. Vähendage oluliselt materiaalset kihistumist ja leevendage sotsiaalseid pingeid.
2. Ühendage kaasmaalasi rahvuslike väärtuste, võimaluste ja huvidega; mobiliseerida meie inimeste loominguline energia pikaajaliste strateegiliste probleemide lahendamiseks.
3. Vähendada rahvustevahelisi pingeid, pakkudes välja kõigile Venemaa rahvastele vastuvõetava ühendava ideoloogia. Rahvusliku rendi institutsiooni juurutamine hoiab ära separatismi.
4. Luua ideoloogiline alternatiiv lääne tsivilisatsiooni mõjule, pakkudes välja ideoloogia, mis on demokraatlikum ja õiglasem kui liberaalne.

Solidaarse ühiskonna projekt võib tugevdada ka meie riigi positsiooni rahvusvahelisel areenil:
1. Pakkuda ühendav ideoloogia Venemaa tsivilisatsiooni rahvastele, kes on meile vaimselt lähedal, kogevad sarnaseid probleeme ja jagavad sarnaseid väärtusi.
2. Taastage meie riik ideede eksportija staatusesse, hankige uusi liitlasi ja toetajaid (eriti nende rahvaste seas, kes kaitsevad omapärast arenguteed ja võitlevad kultuurilise identiteedi säilitamise eest).
3. Suhetes lääne tsivilisatsiooniga liikuda kaitseseisundilt vasturünnakule. Märkimisväärne hulk eurooplasi ja põhjaameeriklasi ei ole rahul kaasaegse liberaalse mudeli kuludega. Kui Venemaa näitab eeskuju, kuidas need kulud üle saada, riivamata eurooplaste jaoks selliseid aluspõhimõtteid nagu eraomand, rahvustevaheline sallivus ja demokraatia, tajub märkimisväärne osa lääne inimestest meie riiki mitte mahajäänud ühiskonnana, vaid eeskujuna.

Kallid vennad ja õed!

Täna tõime nõukogu arutelule väga sügava ja olulise teema: „Venemaa on riik-tsivilisatsioon. Solidaarsusühiskond ja vene rahva tulevik. Lubage mul kohe alguses öelda, et Venemaad tuleks mõista kui väga spetsiifilistes ajaloolistes ja geograafilistes mõõtmetes kultuurilist multinatsionaalset üksust, mida seostatakse Vana-Venemaaga. Teatud mõttes on Venemaa Venemaa sünonüüm. Tänapäeval on meil teistsugune geopoliitiline reaalsus: ajaloolise Venemaa avarustesse on tekkinud iseseisvad riigid, millest paljud on ka Venemaa pärijad. Seetõttu pean Venemaast rääkides alati silmas seda suurt tsivilisatsiooniruumi. Aga kuna me arutame täna ülemkogul palju küsimusi seoses Vene Föderatsiooniga, siis Venemaa all peame silmas eelkõige Venemaa Föderatsiooni – oma probleemide, lootuste ja tulevikuvaatega.

Põhimõtteliselt seab sõnastus ise kolm omavahel tihedalt seotud ülesannet. Esiteks: mõista Venemaa kohta inimkonna saatuses. Teiseks: pakkuda välja ühiskonnakorralduse harmooniline vorm. Ja kolmandaks: võimalusel tehke prognoos homseks, vaadake tulevikku. Igaüks neist põhiülesannetest võiks saada eraldi üksikasjaliku arutelu põhjuseks, kuid on selge, et neid ei saa käsitleda üksteisest lahus.

Nende ülesannete üle mõtiskledes lubage mul pöörduda 20-aastase kogemuse poole, mille oleme Venemaa Ülemaailmse Rahvanõukogu raames kogunud. Iga kristlane oma elus küsib või vähemalt peaks küsima: „Mida, Issand, sa käsid mul elus teha? Mis on sinu plaan minu ja mu elu jaoks? Kuid sama küsimuse võib esitada ka inimkoosluste kohta: näiteks, mis on Jumala plaan Venemaa jaoks? Mida käsib Jumal meil kui pärijatel, ühendatud Püha Venemaa ja vene maailma traditsioonide jätkajatel korda saata aja jooksul, mille Ta on meile andnud? Kas Venemaa on eriline, ainulaadne, sõltumatu tsivilisatsioon, mis on suuruselt võrdne lääne, India või Hiinaga? Kaksteist aastat tagasi, 2001. aastal, VI nõukogul, mis peeti pealkirja all “Venemaa: usk ja tsivilisatsioon. Ajastute dialoog”, oleme seda teemat juba käsitlenud. Meie arvates saab vastus olla ainult jah. Vaevalt keegi ajaloofilosoofiast tõsiselt huvitatud inimestest selles kahtlust tekitab.

Juba ainuüksi Venemaa ja välismaiste teadlaste silmapaistvate nimede loetlemine, kes tunnustasid Venemaad iseseisva ja omanäolise ühiskonnana, tundub muljetavaldav. See nimekiri sisaldab väga erinevaid inimesi – nagu Nikolai Danilevsky, Arnold Toynbee, Oswald Spengler. Kuid kas pole vene religioonifilosoofia esilekerkimine 20. sajandi alguses – särav, originaalne suund humanitaarteadustes – tõend meie tsivilisatsiooni algsest loomingulisest algusest, mis on võimeline pakkuma oma vaadet maailmale, öeldes oma sõna inimesele? Pole juhus, et tänapäeva mõtlejad ja poliitikud pöörduvad nende inimeste tarkuse poole, kes moodustasid selle tähelepanuväärse 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi religioonifilosoofia keha.

Muidugi on ajaloolaste filosoofilistest töödest ja teoreetilisest arvutustest veelgi kaalukamad argumendid reaalsed teod, see tähendab Venemaa ajalooline kogemus, selle silmapaistvad saavutused kultuuris ja tehnoloogias, võime anda ainulaadne riiklik vastus ajaloolaste väljakutsetele. aega, selle ainulaadset rolli inimelu pöördepunktides.

Seetõttu peame küsimusele, kas Venemaa on iseseisev tsivilisatsioon planeedi suurimate tsivilisatsioonide perekonnas, andma jaatava vastuse. Jah, Venemaa on riik-tsivilisatsioon, millel on oma väärtushinnangud, oma sotsiaalse arengu mustrid, oma ühiskonna- ja riigimudel, oma ajalooliste ja vaimsete koordinaatide süsteem.

VI Ülemaailmsel Vene Rahvanõukogul esitasin aga selle küsimuse teisiti: kas meid võib ikka pidada suureks tsivilisatsiooniks, kas oleme selle õiguse säilitanud? Meie rahalised vahendid on ju kordades väiksemad kui lääne rahalised ressursid ja meie demograafiline potentsiaal on kordades väiksem kui India või Hiina potentsiaal.

See küsimus on aktuaalne ka tänapäeval. Kuigi viimase pooleteise aastakümne jooksul on Venemaal toimunud positiivseid muutusi, eelkõige majanduses ja demograafias, ei ole need veel täiesti veenvad nende kaasmaalaste jaoks, kes on kaotanud või kaotamas usku oma riigi loomejõududesse ja nende inimesed. Ja siin me siseneme semantilisse ruumi, kus toimivad hoopis teised argumendid kui kogunenud materiaalse rikkuse suurus ja inimmasside suurus.

Ühegi tsivilisatsiooni väärtus ei seisne selles, kui palju miljardeid dollareid selle kogutoodangut eelmisel aastal hinnatakse, ja mitte selles, kui palju järgijaid tal täna on. Iga tsivilisatsiooni väärtus seisneb selles, mida see inimkonnale toob. Ja iga tsivilisatsioon seisab silmitsi küsimusega: kas ta on võimeline peegeldama mõtetes, tunnetes, sõnades ja tegudes seda püsivat tõde, mis on oluline igavikus?

Venemaal kui riigi-tsivilisatsioonil on maailmale midagi pakkuda. See on meie kogemus õiglaste ja rahumeelsete rahvustevaheliste suhete loomisel. Venemaal ei olnud peremees- ja orjarahvaid. Venemaa pole kunagi olnud rahvaste vangla, siin ei olnud esimese ega teise klassi rahvaid. Kas mitte siin ei peitu rahva sügav vastupanu fašismile, mis pakkus välja hoopis teistsuguse rahvustevaheliste suhete kontseptsiooni? Kuid lisaks on meil tsivilisatsioonina eriline kogemus multipolaarsest ja mitmestruktuurilisest olemasolust. Meil on enesepiiramise traditsioon, mis on ähvardava ressursipuuduse ja ägeda keskkonnakriisi tingimustes nii oluline. See on moraalsete väärtuste kontseptsioon, mis ei võimalda devalveerida perekonna institutsiooni ja hävitada üksikisiku elujuhiseid, samuti Jumala määratletud suhteid meeste ja naiste vahel.

Eriline rahvuslik idee, mis on meie ajalugu ja kultuuri läbinud palju sajandeid, on inimliku solidaarsuse idee. Alates Venemaa ristimisest häälestasid mõtteid ja tundeid Päästja sõnad, et "ei ole kellelgi suuremat armastust kui see, et keegi annab oma elu oma sõprade eest" (Johannese 15:13). meie esivanemate evangeeliumi moraaliideaali teenimiseks. Ivan Aleksandrovitš Iljin, just selle filosoofia esindaja, millest ma eespool rääkisin, määratles riiki eranditult solidaarsuse mõiste kaudu, nimetades seda "vaimselt solidaarsete inimeste organiseeritud ühtsuseks". See inimsuhete mudel ulatub tagasi Kiriku kui ihu kujutluse juurde, mille leiame püha apostel Pauluse kirjadest: „Liikmeid on palju, aga ihu üks. Silm ei ütle käele: ma ei vaja sind; või ka pea jalad: ma ei vaja sind. Vastupidi, need keha liikmed, kes tunduvad nõrgemad, on palju vajalikumad ja need, kes tunduvad meie jaoks kehas vähem õilsad, nende eest hoolitseme rohkem... Kuid Jumal proportsioonis keha, sisendades suuremat hoolt. vähem täiuslik, et ihus ei oleks lahknemist ja kõik liikmed oleksid üksteise eest võrdsed” (1Kr 12:20–25). Apostli sõnad paljastavad Jumala plaani inimese ja iga inimkonna jaoks: me kõik oleme kutsutud vennalikule koostööle ja üksteisest hoolimisele.

Kaasaegses maailmas valitseb aga teistsugune sotsiaalse struktuuri mudel – konfliktimudel. See põhineb püsivate vastasseisude, konkurentsi ja võitluse süsteemil, mis on väidetavalt vältimatu ja vajalik edasiminekuks. Meie ideaal, vastupidi, on solidaarne ühiskond, sotsiaalse sümfoonia ühiskond, kus erinevad kihid ja rühmad, erinevad rahvad ja usukogukonnad, erinevad osalised poliitilistes ja majanduslikes protsessides ei ole omavahel võitlevad konkurendid, vaid kaastöölised. Ja konkurentsi sellises solidaarses ühiskonnas julgustatakse konkurentsina, aga mitte olelusvõitlusena. Püha Sergius Radonežist õpetab meid „üle saama selle maailma vihkavast ebakõlast, vaadates Püha Kolmainsust”. Koos elamise ja koos tegutsemise aluseks on ühiste, põhiväärtuste vundament, sealhulgas need, mida XV Ülemaailmne Vene Rahvanõukogu 2011. aastal püüdis sõnastada.

Solidaarsuse soov määrab kogu Venemaa ajaloolise tee, sidudes omavahel eri ajastud. Solidaarsusväärtused läbivad kogu rahvuskultuuri ruumi. Seetõttu peaks meie tulevikuprojekt olema solidaarne ühiskond alternatiivina püsiva konflikti ühiskonnale.

Rääkides Venemaast kui erilisest tsivilisatsioonist, ei konstateeri me lihtsalt fakti, vaid oleme teadlikud oma ajaloolisest kutsumusest, sõnastades endale ja oma järglastele tulevikuülesande. Juba minu poolt mainitud Nikolai Jakovlevitš Danilevski märkis: selleks, et "tekiks ja areneks omanäolisele kultuuriajaloolisele tüübile iseloomulik tsivilisatsioon, on vaja, et sellesse kuuluvad rahvad naudiksid poliitilist iseseisvust". Kuid tänapäeval, 21. sajandil, ei piisa poliitilisest suveräänsusest üksi, et kaitsta tsivilisatsioonipiire ja saavutada maailmas konkreetsele tsivilisatsioonile adekvaatne roll.

XVI Ülemaailmse Vene Rahvanõukogu lõppdokumendis, mis peeti teemal "Ajaloo piirid - Venemaa piirid", märgiti, et tänapäeval on kohane rääkida mitte ainult riigipiiride suveräänsusest, vaid ka suveräänsusest. humanitaarruumist - tähenduste, vaimsete sümbolite, sotsiaal-kultuurilise arengu ruum. Selle taustal muutub meie oma teadmiste tööriistade - sotsioloogia, politoloogia, kultuuriuuringute - loomine tohutu tähtsusega ülesandeks. Sellepärast saab ja peaks saama Vene Rahvaste Maailmanõukogust intellektuaalne keskus, mis koondab enda ümber inimesi, kes on võimelised selliseid probleeme püstitama ja lahendama.

Teine ja võib-olla kõrgeim tase Venemaa kui ainulaadse riigi-tsivilisatsiooni suveräänsuse kehtestamisel on vaimne suveräänsus. See põhineb väärtustel, mida jagab meie ühiskonna moraalne enamus. "Hoidke oma südant kogu oma valvsusega, sest sellest tulevad elu allikad" (Õp 4:23), ütleb Jumala Sõna ja see kehtib nii üksikisiku kui ka kogu rahva kohta. Rohkem kui korra Venemaa ajaloos tõusis riik varemetest tänu sellele, et inimesed säilitasid usu ja teadlikkuse oma kohusest Jumala, üksteise ja järeltulijate ees. Kuid ei majandus, teadus, kaitse ega kultuur pole võimalikud seal, kus inimesed on kaotanud motivatsiooni üksteist teenida, kaotanud teadvuse vaieldamatutest kohustustest ühiskonna ees, kus nad elavad. Ühiskond, kus inimestel kaob motivatsioon üksteisega suhelda, laguneb aatomiteks, mida suuresti soodustab ülepaisutatud idee individualismist, mis on tõeliselt väljakutse ja vastand solidaarse ühiskonna ideele. Samas ei tohiks solidaarne ühiskond kunagi individuaalsust alla suruda, sest see on tugev ainult vabade inimeste koosmõjul.

Muidugi ei mõista erinevate vaadete ja veendumustega inimesed sotsiaalseid väärtusi alati ühtemoodi. On varjundeid ja nüansse, on ruumi aruteluks, dialoogiks. Kuid dialoog ei ole võimalik nendega, kes neid väärtusi jämedalt halvustavad, naeruvääristavad, tallatavad, kes hävitavad rahvuste ja religioonidevahelise rahu. Tänapäeval on väärtuste eitamine muutunud vaimse hävingu jõudude üheks ohtlikumaks ilminguks. Selles olukorras on väärtuste kaitse meie vaimse suveräänsuse kaitse. Need, kes uhkuse ja isekuse kinnisidees tõstavad end ühiskonnast kõrgemale, hävitades selle väärtusi, peavad saama väga selge vastuse, mis on kooskõlas meie rahva enamuse sisehäälega – intellektuaalse, tahtelise, vaimse, aktiivse vastuse.

Serbia püha Nikolai tunnistab: "Kui vaatame tagasi vene rahva elule alates pühast vürst Vladimirist kuni tänapäevani, siis näeme, et ta järgis teed, kuhu tema ristija vaim ja eeskuju viis." Need sõnad pole lihtsalt metafoor. Rahvuslikud põhiväärtused, mida arutati eelkõige XV Ülemaailmsel Vene Rahvanõukogul, on sügavalt juurdunud vene rahva rahvuslikus olemuses. Sajandite jooksul õigeusu kristluse mõjul kujunenud tegelane on endiselt sotsiaalpsühholoogiline dominant, rahu ja harmoonia tagatis meie ühiskonnas.

Väga sageli annavad need, kes eitavad meie pühamuid ja väärtusi, oma tundeid üle vene rahvale, kes on meie tsivilisatsiooni peamine looja, selle ideaalide kandja. Need jõud näivad püüdvat toetada kõike, mis võib teda nõrgestada, lõhestada ja ideoloogiliselt ja moraalselt desorienteerida. Näib, et need inimesed kardavad rohkem kui midagi muud Vene tsivilisatsiooni tõelist taaselustamist, eluga kombineeritud usul põhinevat taaselustamist koos sotsiaalselt olulise tegevusega.

Nüüd, Venemaa Ülemaailmses Rahvanõukogus, peame selgelt ja ühemõtteliselt ütlema: etniliste rühmade sümfoonia, mis annab meie tsivilisatsioonile ainulaadse ilme, on võimatu ilma venelaste osaluseta. Rahvaste dialoog, mille eesmärk on tuua harmooniat rahvustevahelistesse suhetesse, ei saavuta oma eesmärki, kui selles ei esine vene hääli ja vene faktorit. Usun, et nõukogu on piisavalt küps ja mõjukas organisatsioon, et esindada vene rahvast rahvustevaheliste arutelude platvormidel.

Miljonid vene inimesed, kes väärtustavad oma identiteeti, peaksid tundma, et nende püüdlused saavad elavat vastukaja, sealhulgas igapäevasel tasandil, sealhulgas dialoogi tasandil võimudega, mis peaks olema rahva hinge hääl, nende lootuste täitja. , ootused, maailmavaatelised eelistused.

Tunnistagem ilmselget: vene rahva arenenud eneseteadvus ja ühtsus on Venemaa terviklikkuse ja meie paljurahvuselise tsivilisatsiooni ühtsuse vankumatu alus. Vene rahva huvide eiramine ja Venemaa teema avalikust sfäärist väljatõrjumine toob omakorda kaasa marginaalsete ja agressiivsete ilmingute laviinilaadse kasvu.

Venelaste ja eelkõige vene noorte võõrandumine riigist, valitsusstruktuuridest ja ärijuhtimisest võib olla väga ohtlik. Lähitulevikus võib sellest saada suurim ebastabiilsuse tegur, mis ohustab meie tsivilisatsiooni aluseid. Hiljuti Moskva Birjulovo mikrorajoonis aset leidnud kokkupõrked näitavad, et võimulolijate kurtus inimeste nõudmistele, soovimatus otsida ühiseid lahendusi liigse rände ja sellega seotud kuritegevuse probleemidele, aga ka kohati trotslik käitumine. külastajate arvu, viivad olukorra juba kriitilisse punkti. Kui vene enamuse seisukohta ka edaspidi eiratakse, on ainsad võitjad Venemaa hävitajad, mõlema poole provokaatorid, kes ei loobu kunagi katsetest etnilisi rühmi ja religioone üksteise vastu vastandada.

Me lükkame tagasi nende seisukoha, kes usuvad, et Venemaa peaks olema ainult ja eranditult venelaste riik. Kuid me ei nõustu kunagi nendega, kes tahavad näha seda kui "Venemaa ilma venelasteta", millel on rahvuslik ja religioosne nägu ning solidaarsus- ja ühtsustunne. Selline stsenaarium on täis katastroofilisi tagajärgi mitte ainult meie riigile, vaid ka kogu maailmale.

Samas tahan rõhutada, et mitte ühegi teise rahvusesse kuuluva inimese õigused ja võimalused Venemaal ei tohiks olla piiratud. Etnilise harmoonia üheks hädavajalikuks tingimuseks peaks olema esiteks meie riigi rahvaste õiguse teostamine etnokultuurilisele arengule, mille käigus ei saa protsessist välja jätta riiki kujundavat vene rahvast. Ja teiseks mitmerahvuselise tsiviil- ja tsivilisatsioonilise kogukonna kujunemine, kõigi erinevatesse etnilistesse rühmadesse ja rahvastesse kuuluvate inimeste teadlikkus nende kuulumisest ühtsesse ühiskonda, ühte riiki, et kõik saaksid olla uhked selle üle, et nad on vaba riigi kodanikud. Venemaa.

Teame: meie rahvale ja kogu Venemaa rahvaste perekonnale usaldatud vaimsed ja väärtuslikud ressursid on rohkem kui korra määranud inimkonna tee otsustavatel ajaloolistel ristteel, aja pöördelistel hetkedel. Nii oli see varem, nii peaks olema ka tulevikus. Seetõttu on Ülemaailmse Vene Rahvanõukogu kõige olulisem ülesanne, meie kõigi siia kogunenud ühine ülesanne, säilitada ja kasvatada seda tsivilisatsioonipärandit, mis meil täna on, andes seda edasi järgmistele põlvkondadele. Tänan tähelepanu eest.

Strateegiast “Regionaalse solidaarsusühiskonna kujunemine”aastateks 2011-2025

Elanikkonna elukvaliteedi parandamise ja inimsuhete kvaliteedi järjepideva parandamise programmis sisalduvate ideede arendamiseks lähtutakse õigluse põhimõtetest, viiakse ellu strateegiat „Regionaalse solidaarsusühiskonna kujunemine“ aastateks 2011-2025. , vastastikune usaldus ja sotsiaalne vastutus.

Strateegia tegevuste süsteem viib ellu 11 prioriteetset valdkonda, mille elluviimisest võtavad osa piirkonna riigi- ja täitevvõimuasutused, ühiskondlikud organisatsioonid, ametiühinguliikumised, sihtasutused jne.

Strateegia prioriteetsete valdkondade hulka kuuluvad:

Regionaalse solidaarsusühiskonna vaimsete ja kultuuriliste aluste kujundamine;

Perekonna institutsiooni ja peresuhete kui solidaarse ühiskonna kujunemise aluse tugevdamine;

Noorte seas suhtumise kujundamine kollektivismi, koostöösse, sotsiaalsete võrgustike arendamiseks noorte seas.

Kodanikuühiskonna institutsioonide arendamine ja konsolideerimine ning kodanikuosaluse tagamine;

Vastastikuse usalduse tugevdamine ametiasutuste ja elanikkonna vahel;

Omavalitsuste sotsiaalse kapitali ning omavalitsustevahelise koostöö kujundamine ja arendamine;

Riigi ja kodanikuühiskonna vahelise partnerluse arendamine, mis põhineb elanikkonnale riigi- ja munitsipaalteenuste osutamise süsteemi täiustamisel;

Sotsiaalse turvalisuse, toetuse ja vastutuse põhimõtete kinnitamine ühiskondliku harmoonia saavutamise aluseks;

Korporatiivsete suhete arendamine töökollektiivides;

Regionaalse solidaarsusühiskonna majandusliku aluse parandamine;

Regionaalse solidaarsusühiskonna kuvandi kujundamine ja sümboolika levitamine

2012. aastal viidi neis valdkondades ellu 38 üritust. 2013. aasta jooksul on strateegia raames planeeritud ellu viia 176 tegevust.

Esimesed tulemused strateegia „Regionaalse solidaarsusühiskonna kujunemine“ 2011-2025 rakendamisel tegi Belgorodi oblasti kuberner Jevgeni Savtšenko kokkuvõtte Venemaa Föderatsiooni presidendi täievolilise esindaja nõukogu keskföderaalringkonnas, mis toimus 5. novembril 2013 Jaroslavlis:

„Täna on Belgorodi piirkond Venemaa piirkondade sotsiaalse heaolu edetabelis 3. kohal. Selle tulemuse saavutamist seostame eelkõige piirkonnas tehtava tööga elukvaliteedi tõstmiseks ja piirkondliku solidaarse ühiskonna kujunemiseks.

Solidaarseltskond Belgorodi elanike arusaamades on ühtehoidev ühiskond, mida ühendavad ühised positiivsed eesmärgid, aktiivne loominguline tegevus piirkonna ja isamaa hüvanguks. See põhineb sellistel põhimõistetel nagu ühtsus, vaimsus, moraal, patriotism, usaldus, aktiivne kaastunne, vastutus.

Kultuuriloolises plaanis pole solidaarse ühiskonna teema uus. Solidaarse ühiskonna omapärase moto sõnastas enam kui sajand tagasi vene kosmeetikafilosoof Nikolai Fedorovitš Fedorov, tsiteerin: "Ärge elage iseendale, mitte teistele, vaid kõigi ja kõigi jaoks."

Solidaarsusühiskond on täielik kontrast ja vääriline alternatiiv tarbimisühiskonnale. Selles ei ole inimene tarbija, välisvaatleja ega objekt. Ta on looja, ehitaja, aktiivne sotsiaal-majandusliku elu subjekt.

Kuidas jõudsime solidaarse ühiskonna loomise ideeni? Juba 2003. aastal käivitati Belgorodi oblastis elanike elukvaliteedi parandamise programm, millest sai meie jaoks strateegiline dokument, mis on aluseks kümnete piirkondlike sihtprogrammide loomisele, mille eesmärk on arendada erinevaid sotsiaalvaldkonna valdkondi. piirkonna majandusruumi. Tänu sellele käivitati mehhanism piirkonna majanduse reaalsektori kiirendatud arendamiseks. 2000. aastatel suutsime oma majanduspotentsiaali enam kui kahekordistada.

Meie sotsiaalvaldkonna töö peamiseks tulemuseks on olnud positiivne demograafiline olukord ja inimeste eluea pikenemine. Nii on viimase kümnendi jooksul sündimus kasvanud kolmandiku võrra ning keskmise eluea poolest on Belgorodi piirkond jõudnud Venemaa pikima elueaga piirkonna esiviisikusse.

Seega oli piirkonna solidaarse ühiskonna ideel juba kindel praktiline alus – usaldusväärne majanduslik ja sotsiaalne alus. Ja 2011. aastal võeti vastu strateegia „Regionaalse solidaarsusühiskonna kujunemine“ aastateks 2011-2025.

Selle strateegia raames töötati välja põhjalikult läbimõeldud üksikasjalik meetmete süsteem, mis hõlmab kõiki elanikkonna vanusekategooriaid ja sotsiaalseid rühmi, kõiki erialaseid kogukondi ja avalikke ühendusi. Selle aluseks on 11 prioriteetset valdkonda, sealhulgas ühiskonna vaimsete ja kultuuriliste aluste säilitamine ja arendamine, perekonna ja perekondlike suhete institutsiooni tugevdamine, noorte harimine ja olulisus, kodanikuühiskonna institutsioonide arendamine ja tugevdamine, vastastikuse usalduse tagamine. asutustele ja elanikkonnale, kehtestades sotsiaalkindlustuse, toetuse ja vastutuse põhimõtted.

Peatun mõnel praktilisel sammul, mida suutsime teha piirkondliku solidaarsusühiskonna ülesehitamiseks.

Kõigepealt tahaksin märkida teatud kordaminekuid meie süstemaatilises töös perekonna institutsiooni tugevdamisel ning soodsate tingimuste loomisel laste sünniks ja kasvatamiseks. Ja siin jääb meie jaoks põhiülesandeks eluasemeküsimuste lahendamine.

Meie prioriteediks on olnud ja jääb individuaalelamuehitus. Seega on viimase 10 aasta jooksul kasutusele võetud üle 6 miljoni ruutmeetri. m individuaalelamut, mis tähendab, et ehitatud on ligi 50 tuhat mõisahoonet, mis on inimeste endi ehitatud ja milles elab üle 150 tuhande inimese. Nii kolis kümnendik piirkonnast uude mugavasse individuaalelamusse.

Erilist tähelepanu pööratakse suurtele peredele. Algul ehitasime suvilaid kõigile peredele, kellel on kümme ja enam last, siis üheksa ja enam, kaheksa ja nüüd ehitame viie- ja enamalapselistele peredele ja neid on meil sadu.

Kogu perede toetamise meetmete elluviimine võimaldab rääkida sotsiaaldemograafiliste näitajate stabiilsest paranemisest piirkonnas. Seega kasvab jätkuvalt perede arv, kes on sünnitanud teise ja järgnevad lapsed. Möödunud aastal kasvas lasterikaste perede arv üle 8%. See trend jätkub ka tänavu.

Piirkondliku äriringkonna sotsiaalse vastutuse jätkusuutlikul kasvul on solidaarse ühiskonna kujunemisel tohutu roll. See on eriti oluline tänapäevastes tingimustes, mil jõuka eliidi ja suurema osa riigi elanikkonna vahel on tohutu sotsiaalne lõhe.

Üha enam piirkondlike suur- ja keskmise suurusega ettevõtete esindajaid ei hooli praegu mitte ainult kasumi teenimisest, vaid ka töötajate elatustaseme tõstmisest, töötingimuste parandamisest ja abistamisest eluasemeprobleemide lahendamisel.

Tänu ettevõtluse aktiivsele osalemisele ühiskonnaelus on saanud võimalikuks tõsised sotsiaalsed projektid. Seega on piirkonna suurettevõtted täna täieõiguslikud ja otsesed osalejad kutseõppeasutuste baasil kvalifitseeritud töötajate koolitamise protsessis. Peaaegu kõik endised kutsekoolid (nagu üle andsime: juriidiliselt meil õigust ei ole, aga tegelikult andsime need üle) viisime üle suurtesse, nn ankuräristruktuuridesse juhtimiseks. Nad juhtisid nõukogusid ja moodustavad neile otse ja teiste ettevõtete tellimusel kõike personalikoolitusega seonduvat, olenevalt sellest, millisesse tegevusalasse nad kuuluvad. Olulisim, mida oleme saavutanud, on see, et need ettevõtted tagavad koolilõpetajate sihipärase tööhõive ning tasakaalu tööturul ja haridusteenuste turul.

Ettevõtlus toetab ka kultuuri- ja kunstivaldkonda. Seega on piirkonnas äriringkondade rahalise abiga olemas regionaalfond klassikalise muusikakunsti arendamiseks. Tänavu alustasid tegevust piirkondlikud hoolekogud ja fondid teatrikunsti, laste teatriloovuse, muuseumide ja tantsukunsti arendamiseks. Koos sellega on igas vallas ja linnaosas moodustatud laste loovuse toetamiseks hoolekogud.

Üks meie töö võtmevaldkondi solidaarse ühiskonna kujundamisel on laste ja noorte isikliku potentsiaali arendamine, tingimuste loomine nende igakülgseks eneseteostuseks.

Selleks on meil laialdane laste lisaõppe ja vaba aja töötamise asutuste võrgustik: üle 70 kunstikooli, kus koolitatakse viiendikku laste koguarvust (ülevenemaaline näitaja - 12%), üle 133 asutuse. lisaharidusest, mis katavad 80% laste koguarvust.

Piirkonnas loodud laste intellektuaalse, kunstilise, teatri-, muusikalise ja muu loovuse infrastruktuur on loodud selleks, et tekitada lastes vajadus loovuse kui sellise järele. Ainult loova maailmavaatega laps on võimeline täiskasvanuelus saama loojaks, solidaarse ühiskonna ülesehitamise protsessis aktiivseks osalejaks.

Oma töös solidaarse ühiskonna kujundamisel pöörame suurimat tähelepanu Belgorodi elanike vanematele põlvkondadele ja nende aktiivsele osalemisele ühiskondlikus elus.

Selleks käib kõigis omavalitsustes töö eakamate kodanike infotehnoloogia aluste koolitamiseks. Piirkonnas korraldatakse regulaarselt massiüritusi vanematele inimestele. Nii on saanud heaks traditsiooniks vanemaealiste kunstilise loovuse ülevaatuse korraldamine, millest võtab osa üle 50 tuhande inimese. Hea sotsiaalse efekti annab veteranide spordivõistlus, mis toimub 7 spordialal valla- ja piirkondlikul tasandil ning toob aastas kokku umbes viis tuhat veterani.

Esitades praktilisi kogemusi solidaarse ühiskonna kujunemisel, ei saa ma jätta märkimata Belgorodi piirkonna enesekindlaid samme kodanikuühiskonna institutsioonide arendamisel, valitsuse ja ühiskonna vahelise konstruktiivse suhtluse tagamisel.

Seega on tänavu kõigis linnaosades ja linnaosades sarnaselt piirkondlikule avalikule kojale loodud munitsipaalkojad. Sel viisil loodi kodanikuosaluseks tugev avalik infrastruktuur. Ja noorte initsiatiivil loodi piirkondlik avalik organisatsioon kodanikualgatuse "Belgorodi solidaarsusselts" moodustamiseks ja elluviimiseks. See ühendab aktiivse kodanikupositsiooniga noori. Sotsiaalvõrgustikes tegutseb solidaarsete Belgorodi noorte kogukond. Aktiivselt areneb vabatahtlik tegevus, mida täna esindab 245 noorteühendust, mis hõlmavad enam kui 15 tuhat noort.

Pean üheks olulisemaks saavutuseks võimude ja ühiskonna dialoogi arendamisel piirkondliku võimude ja elanikkonna vahelise suhtluse mudeli juurutamist, mis põhineb ühishanke tehnoloogiate kasutamisel, mis võimaldab kodanikel esitada oma ideid ja ettepanekuid. elukvaliteedi tõstmise eest oma sünnikülas, -linnas, -linnas, arutada neid ja osaleda juhtimisotsuste tegemisel. Omavalitsuspiirkondades ja linnaosades oleme varustanud populaarsete algatuste kogumiseks 452 võrguühenduseta platvormi. Koos sellega avati spetsiaalne veebileht – veebiplatvorm, kuhu igaüks saab avalikuks aruteluks postitada oma ideid sotsiaal-majandusliku elu erinevates valdkondades. See mudel annab piirkonna elanikele suurepärase võimaluse olla ideede generaatorid ja eksperdid, st võimude aktiivsed ja tõhusad partnerid.

Ametiasutused uurivad kõiki laekunud ettepanekuid, teevad neist kokkuvõtte ja kasutavad neid edasise töö suunistena. Seega kujundatakse rahvaalgatuste elluviimiseks piirkonnavalitsuse ja kohalike omavalitsuste spetsialiseerunud struktuuriüksustele plaane ja ülesandeid. Piirkondlik süsteem "Belgorodi piirkonna elektrooniline valitsus" sisaldab enam kui poolteist tuhat ülesannet rahvaalgatuste elluviimiseks. Kodanike ettepanekute põhjal on avatud 58 projekti, millest kuus on juba edukalt ellu viidud.

Kallid kolleegid! Teame hästi, et oleme tohutu ja väga raske töö alguses. See on meie hinnangul palju olulisem ja mastaapsem kui näiteks majanduse moderniseerimise ülesanne. Peame solidaarsust Venemaa ja selle piirkondade edasise sotsiaalmajandusliku ja avaliku arengu tõhusaks viisiks, iga kodaniku jõuka ja inimväärse elu tagatiseks.