Kandidat istorijskih nauka Anastasija Dunaeva. Knjiga o V. f. Dzhunkovsky - Anastasia Dunaeva. Porodične tradicije i porodični odgoj

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, dostava 10 minuta, non-stop, sedam dana u nedelji i praznicima

Dunaeva Anastasia Yurievna. V.F. Dzhunkovsky: politički stavovi i vladine aktivnosti: kraj XIX - početak XX vijeka. : disertacija... kandidat istorijskih nauka: 07.00.02 / Dunaeva Anastasia Yurevna; [Mjesto zaštite: Ros. stanje humanitarno Univerzitet (RGGU)] - Moskva, 2010. - 392 str.: ilustr. RSL OD, 61 10-7/562

Uvod

Poglavlje 1. Faze formiranja novog tipa državnika 28

1.1. Porodične tradicije i porodično vaspitanje 28

1.2. Page Corps 48

1.3. Ađutant moskovskog generalnog guvernera 61

1.4. Moskovsko mitropolitsko starateljstvo narodne trezvenosti 77

Poglavlje 2. Aktivnosti V.F. Dzhunkovsky kao guverner Moskve 89

2.1. V.F. Dzhunkovsky i Stolypinov program modernizacije 89

2.2. Odnosi sa građanima 123

2.3. Moto „Bogu i bližnjima“ u gubernatorskoj praksi V.F. Dzhunkovskogo 133

Poglavlje 3. Uloga V.F. Dzhunkovsky u reformi organa političkih istraga 145

3.1. Transformacije u političkim istraživanjima u kontekstu reforme policije u Rusiji 146

3.2. Promjene u sastavu unutrašnjih i vanjskih agenasa 167

3.3. Reforma strukture organa političkih istraga 218

3.4. Odnosi sa službenicima bezbjednosti 260

3.5. V.F. Dzhunkovsky i R.V. Malinovsky 271

3.6. Slučaj potpukovnika S.N. Mjasoedova 283

3.7. V.F. Dzhunkovsky i G.E. Rasputin 293

Poglavlje 4. Strategije ponašanja V.F. Dzhunkovsky tokom Prvog svjetskog rata i boljševičke diktature 339

4.1. Na Zapadnom frontu u situaciji revolucija 1917. 339

4.2. U Sovjetskoj Rusiji 356 Zaključak 369

Uvod u rad

Relevantnost disertacije određen je stabilnim naučnim interesovanjem za probleme formiranja i funkcionisanja birokratije, koja je u uslovima poreformske Rusije nastojala da odgovara trendovima procesa modernizacije. Među ovim predstavnicima birokratske elite bio je Vladimir Fedorovič Džunkovski (1865 - 1938), čija ličnost i aktivnosti zaslužuju pomnu istraživačku pažnju. Relevantnost teme određuje činjenica da je V.F. Džunkovski je pripadao administratorima Stolypinovog tipa koji su shvatili potrebu za sprovođenjem sveobuhvatnih transformacija zemlje. Ovaj stabilan trend odrazio se iu njegovim administrativnim aktivnostima kao guverner Moskve (1905. - 1912.) i kao kolega ministra unutrašnjih poslova (1913. - 1915.), kada je lično preuzeo odgovornost za reformu jedne od ključnih struktura vlasti.

Reforme koje je Džunkovski sproveo u sistemu državnih bezbednosnih agencija daju povoda za različite ocene. Međutim, oni su i dalje smatrani, s jedne strane, izvan konteksta njegovih dosadašnjih aktivnosti, as druge, izolovano od njegovog generalnog reformističkog plana. U historiografiji se pokušavaju samo fragmentarno osvijetliti pojedini aspekti njegovog djelovanja u političkom traganju izvan opšteg sistema njegovih vrijednosnih prioriteta, izvan konteksta transformacija koje birokratska elita provodi u uslovima sistemske političke krize. Hitan problem i dalje ostaje analiza posljedica transformacije Džunkovskog za agencije za političke istrage.

Predguvernerski period V.F.-ove biografije uopće nije proučavan. Dzhunkovsky, kada se njegova ličnost razvijala, formirali su se principi državne djelatnosti i steklo prvo administrativno iskustvo.

Za istraživače nisu ništa manje važne posljednje faze biografije Dzhunkovskog (služba u vojsci tokom Prvog svjetskog rata, nakon čega slijedi oktobarski period u Sovjetskoj Rusiji). Nedavno su se pojavile mnoge verzije o potražnji za profesionalnim iskustvom V.F. Džunkovskog od strane sovjetskih specijalnih službi i o njegovom učešću u čuvenoj operaciji KGB-a „Povjerenje“ itd. U vezi sa svim pitanjima koja su se pojavila, glavni problem ove studije je rekonstruisati holističku sliku Džunkovskog kao ličnosti i državnika iz doba Stolipinovih reformi i proceniti njegov doprinos procesu modernizacije Rusije na početku. 20. vijeka.

Stepen poznavanja problema. Dzhunkovsky je istraživačima poznat prvenstveno kao autor višetomnih memoara, koji su, kao i memoari drugih poznatih državnika (S.Yu. Witte, V.N. Kokovtsev, V.I. Gurko), osnovni izvor o istoriji Rusije na početku. 20. vijeka. i koriste se u poznatim radovima domaćih i stranih istoričara 1.

Procjene političkih stavova Džunkovskog u radovima sovjetskih istraživača bile su dijametralno suprotne. Dakle, A.Ya. Avrekh je verovao da je Džunkovski, imenovan na mesto druga ministra unutrašnjih poslova" pod patronatom N.A. Maklakova, "isto tako ekstremno desničar kao i Maklakov", iako je "uživao veliko poštovanje i autoritet u liberalno-buržoaskim krugovima obje prestonice upravo za nešto što je pokazalo nivo respektabilnosti i kompetentnosti neophodan za vlast sa stanovišta ovih krugova.”

1 Dyakin B.S. Ruska buržoazija i carizam tokom Prvog svetskog rata (1914-1917). L, 1967; Kriza
autokratija u Rusiji, 1895-1917. L., 1984; Avrekh A.Ya. Carizam uoči njegovog svrgavanja. M., 1989; Wortman
R.S. Scenariji moći. Mitovi i ceremonije ruske monarhije. T. 1-2., M., 2004; Robbins R. Glad u Rusiji
1891-1892, New York, 1975; Robbins R. Carski namesnici: Ruski guverneri provincija u poslednjim godinama
imperija. Ithaca (N.Y.). 1987.

2 Avrekh A.Ya. Carizam i IV Duma. M., 1981. P. 263.

5 mišljenja, predstavljali su mješavinu zaštitničkih i starateljskih ideja, zvaničnog antiburžoaskog liberalizma i „policijskog socijalizma“ 3.

Istraživački interes za Džunkovskog kao nezavisnu ličnost pojavio se relativno nedavno, 90-ih godina. XX vijek Tako je A. Semkin bio jedan od prvih koji je naglasio visoke moralne kvalitete Dzhunkovskog 4. Niz eseja o njegovom životu i radu pripada I.S. Rosenthal 5, koji je pozitivno ocijenio transformacije Džunkovskog, koji „nije volio provokatore“ 6, detaljno je obradio njegove aktivnosti na reformi organa za traženje na „potpuno novoj osnovi“, u strogom skladu sa zakonom 7 i postavio važno pitanje za istraživače: „Da li su inovacije i dalje na snazi? Džunkovski nakon njegove ostavke? 8 . Stručnjaci koji su se bavili rehabilitacijom žrtava Staljinovog terora također su pokazali interesovanje za biografiju Džunkovskog, budući da je strijeljan na poligonu Butovo u blizini Moskve 1938. godine pod optužbom za kontrarevolucionarne aktivnosti, a 1989. godine i zvanično rehabilitovan.

Općenite monografije i disertacije o istoriji političke policije Rusije, objavljene 90-ih godina. XX vijek i početkom novog veka 10, nalazimo pokrivanje pojedinačnih transformacija Džunkovskog na listi poternica. Počinju se pojavljivati i kritičke ocjene ovih transformacija, koje su počele u memoarima šefova sigurnosnih odjela, koji su optužili Dzhunkovskyja da je oslabio organe pretraživanja zbog želje da se ugodi javnosti.

3 Kriza autokratije u Rusiji, 1895-1917. L., 1984. P. 413.

4 Semkin A. Takav netipičan žandarm // Sovjetska policija. 1991. br. 10.S. 28.

5 Rosenthal I.S. Nesrećni portret // Sovjetski muzej. 1992. br. 4. str. 39-41.
b Rosenthal I.S. Zar nije volio provokatore?//Otadžbina. br. 2. 1994. str. 38-41.

7 Rosenthal I.S. Stranice života generala Džunkovskog // Kentaur. 1994. br. 1. P. 94.

8 Ibid. P.99.

9 Poligon Butovo. 1937-1938 Knjiga sjećanja na žrtve političke represije. Vol. 3. M., 1999.P. 82.,
Golovkova L.A. Lyubimova K.F. Pogubljeni generali. URJL: 8/

10 Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16: Politička istraga pod carevima. M., 1993; Peregudova Z.I.
Političko istraživanje Rusije (1880 - 1917). M., 2000; Lauchlan I. Ruski skrivači. Helsinki, 2002.

U sažetku svoje doktorske disertacije, poznati istraživač predrevolucionarne političke istrage Z.I. Peregudova piše da su „ozbiljne promene (ne na bolje) u Posebnom odeljenju nastale posle 1913. One su u velikoj meri povezane sa dolaskom druga ministra V.F. u Ministarstvo unutrašnjih poslova. Dzhunkovsky. Oslabio je strukture lokalne političke istrage i uništio tajne agente u jedinicama vojske i srednjoškolskim ustanovama. U istom periodu došlo je do promjene u rukovodstvu Posebnog odjela, što je značajno smanjilo sposobnosti odjeljenja i njegovu ulogu u borbi protiv oslobodilačkog pokreta” 11.

U predgovoru memoara vođa političke istrage Z.I., objavljenih 2004. Peregudova takođe primećuje da je kao rezultat Džunkovskog ukidanja odeljenja bezbednosti i okružnih odeljenja bezbednosti, eliminisana važna karika u strukturi političke istrage, a „mere koje je preduzeo Džunkovski nisu doprinele ni jačanju političke policije ni poboljšanju stanje u odnosima između njenih čelnih kadrova” 12 .

Posebno se ističe monografija američkog istraživača J. Dalyja, u kojoj je posebno poglavlje posvećeno Džunkovskom, „Moralista na čelu policijskog aparata“. Daly smatra da za političku policiju posljednjih godina starog režima ništa nije bilo važnije od reformskog programa koji je pokrenuo Dzhunkovsky 1913. „Čovjek s dubokim osjećajem časti, ili barem opsjednut željom da se pojavi kao tako, Džunkovski je svoju energiju i pažnju usmjerio na čišćenje policijskih institucija”, piše autor. - Hteo je da zaštiti i održava javni red, ali je mrzeo metode kojima se to obično radi. Možda činjenica da su postupci Džunkovskog izazvali mali otpor zvaničnih vlasti, suda i desničarskih krugova

11 Peregudova Z.I. Političko istraživanje Rusije (1880 - 1917): Sažetak autora. dan.... Dr. ist. Sci. M., 2000. str. 67.

12 Peregudova Z.I. "Sigurnost" očima čuvara // "Sigurnost". Memoari vođa
politička istraga u 2 sveska. M., 2004. T. 1. P. 11.

13 Daly J.W. Moralist upravlja policijskim aparatom II Budna država: Sigurnosna policija i opozicija u
Rusija, 1906-1917. DeKalb (111.). 2004. str. 136 - 158.

7 svjedoči o odnosu elite prema političkoj policiji, posebno na tragu “azefizma-bogrovizma”. Policijski aparat je dobio rat protiv revolucionara i terorista, ali je izgubio bitku sa društvom. Vjerovatno bi pristojan Dzhunkovsky mogao zadobiti povjerenje društva” 14.

Negativno ocjenjujući reforme Džunkovskog kao slabljenje potrage i naglašavajući da su one provedene isključivo na njegovu inicijativu, Daly donosi opći zaključak da je Džunkovski svakako imao najbolje namjere. Ukupni policijski budžet se smanjio, piše dalje, nestala je mreža poluautonomnih odeljenja bezbednosti koju je stvorio Zubatov, likvidirana je većina okružnih odeljenja bezbednosti koje je stvorio Trusević, oficiri pokrajinskih odeljenja obučeni u žandarmerijske uniforme imali su povećan obim posla, tajnost agenti više nisu prodirali u gimnazije i vojne jedinice, ključne ličnosti „sigurnosti“, koje, prema Džunkovskom, nisu bile pouzdane, otpuštene su iz službe. „A ipak, čini se da Džunkovski nije bio u stanju da izazove poštovanje prema uniformi žandarmerije, da zadobije poverenje javnosti za svoje ministarstvo, da unapredi odnose između političke policije i civilne administracije i da iskoreni neprijatne prakse u tajnom skrovištu Policijske uprave, iako ovo skrovište se sada zvalo “9. kancelarijski rad”, a ne “Specijalni odjel”, nastavlja svoju misao i sumira je Daly. “Najvažnije pitanje za ovu studiju je, međutim, da li su reforme Džunkovskog potkopali sposobnost vlade da se brani od revolucionara tokom Prvog svjetskog rata?” 15 .

Postavivši takav zadatak, autor, međutim, ne analizira posljedice reformi. Istovremeno, njegov stav je sasvim jasno izražen u epilogu monografije. „U stvarnosti“, piše Daly, „monarhija nije propala zbog koordinisanih napora profesionalnih ili drugih

14 Ibid. R. 136.

15 Ibid. R. 158.

8 revolucionarnih aktivista, ali zbog nesposobnosti na najvišim nivoima vlasti i delegitimizacije monarhije, kao i zbog pobune trupa, nezadovoljstva među elitom i ratnog zamora stanovništva, koji je pojačan stalnom revolucionarnom propagandom. Postojale su još dvije greške u sistemu. Prvo, političkoj policiji je nedostajao think tank koji bi odobrio donošenje posebnih mjera. Posebno odjeljenje prikupilo je mnogo podataka, kompetentno i realno ih analiziralo, a moglo je samo izvještavati o raspoloženju ljudi i općoj situaciji, iznoseći suhe činjenice. Da bi promijenio ovu situaciju u stanju krize, direktor Posebnog odjela morao je imati pristup carevim ušima i njegovom povjerenju, ali ih nije imao. Drugo, kada je to zaista bilo važno, tokom Prvog svetskog rata policija nije imala doušnike u vojsci. Ovo je bio veliki propust. Nikolaj II je bio duboko uvjeren u lojalnost trupa i vjerovao je da će one biti van domašaja propagandista. I on i Dzhunkovsky su gajili zastarjele fantazije o časti i dostojanstvu oružanih snaga, čije su vođe također insistirale na imunitetu na revolucionarnu zarazu” 16.

Domaći istraživač K.S. takođe kritički ocjenjuje reformske akcije Džunkovskog. Romanov 17. Najnegativniji uticaj na sve naredne aktivnosti političke istrage, po njegovom mišljenju, bilo je ukidanje okružnih odjela sigurnosti od strane Dzhunkovskyja. Autor vjeruje da niko nije pokušao da ih ponovo stvori nakon što je Dzhunkovsky otišao. Romanov tvrdi da su čelnici MUP-a i Uprave policije odlično shvatili da su „mnoge transformacije koje su izvršene uoči rata, u novim uslovima, počele negativno da utiču na aktivnosti političkih partija. policije“, ali ih nisu uspjeli eliminisati. „Tako su reforme V.F. Dzhunkovsky zbog nagle promjene

16 Ibid. R. 224.

17 Romanov K.S. Transformacije V.F. Dzhunkovsky // Policijska uprava Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije uoči i tokom godina
Prvi svjetski rat (1913-1917): dis.... cand. ist. Sci. Sankt Peterburg, 2002. str. 130-150.

9 spoljnopolitička situacija ne samo da je otežala rad organa političkih istraga, već ga je i značajno oslabila” 18.

U isto vrijeme, Romanov, kao i Daly, ne vjeruje da su reforme uzrokovane liberalizmom ili voluntarizmom Džunkovskog. „Promena unutrašnje političke situacije u državi dovela je do toga da su široki slojevi društva, kao i mnogi uglednici, smatrali neophodnim da se stane na kraj „vanrednom stanju“ postrevolucionarnih godina, najupečatljivijoj manifestaciji. od čega je bila aktivnost političke policije. To je navelo Džunkovskog da započne svoju transformaciju. Kao rezultat onih izvedenih 1913 -1914. reformama je započeo proces transformacije sistema političkih istraga. Trebalo je da se završi formiranjem kvalitativno novog sistema koji je svoje aktivnosti obavljao na potpuno drugačijim principima. Međutim, povoljno okruženje za takve transformacije nije dugo trajalo. Nakon 1. avgusta 1914. njihova dalja implementacija je zaustavljena, ali su rezultati već sprovedenih bili toliko značajni da su mnoge karakteristike u radu političke policije tokom ratnog perioda bile njima predodređene” 19 .

Međutim, nadalje, Romanov, kao i Daly, ne radi dokumentarnu analizu posljedica transformacije Džunkovskog, sugerirajući samo da su činjeni pokušaji da se od vojnika koje je Džunkovski ukinuo interni agenti pokušavaju vratiti, ali „to očito nije bilo moguće da obnovi uništene agente. Podaci o raspoloženju u vojnom okruženju u

Policijska uprava ga još uvijek nije dobila." Njegove pretpostavke su više hipoteza. Budući da i Daly i Romanov u svojim radovima koriste sjećanja lidera političkih obavještajnih službi koji se ne slažu s transformacijama Džunkovskog, može se pretpostaviti da je njihovo gledište ono što tjera autore na takve zaključke. To je takođe nemoguće ne primijetiti, iako oba autora dio svog rada posvećuju Džunkovskom,

18 Ibid. P. 148.

19 Ibid. P. 150.

20 Ibid. P. 149.

10 on za njih postoji samo kao drug ministra unutrašnjih poslova, a njegove transformacije nisu povezane s njegovim prethodnim iskustvom.

Krajem 20. - početkom 21. vijeka. pojavljuju se djela gdje se Džunkovski pojavljuje isključivo kao moskovski guverner. Dakle, I.S. Rosenthal daje uravnoteženiju karakterizaciju političkih stavova Džunkovskog od njegovih prethodnika. „Do tada je ideja o primatu u državi plemićke klase, koju je branila vladajuća elita, ne isključujući Džunkovskog, izgledala arhaično. Ova ideja se nije mogla pomiriti s ekonomskom težinom i rastućim zahtjevima krupne buržoazije”, piše istraživač. I dodaje: „Ako koristimo moderni politički rečnik, moskovski guverner je želeo da bude centrista, gadili su mu se bilo kakvi ekstremi – i levi i desni. To je razbjesnilo vođe desničarskih monarhističkih crnostotnih grupa. Smatrao je nedopustivim njihovo miješanje u državne poslove” 21.

U svojoj monografiji „Moskva na raskršću. Moć i društvo 1905-1914." I.S. Rosenthal je zaključio: „Bilo bi pogrešno reći da nakon šokova prve revolucije u birokratskom okruženju nije bilo želje da se shvate njihovi uzroci i posljedice. Očigledno je bilo nemoguće nastaviti karijeru bez uklapanja u djelomično reformisani politički sistem” 22. Po njegovom mišljenju, Dzhunkovsky je također pripadao onima koji su promjene u državnoj strukturi smatrali nepovratnim.

Sličnu ocjenu nalazimo i u radu američkog naučnika R. Robbinsa 24, koji iznosi konstruktivnu, po našem mišljenju, ideju o novoj generaciji ruskih administratora – „stolipinskoj generaciji“, rođenoj u vrijeme velikih reformi i koja je dostigla

21 Rosenthal I.S. Guverner za vrijeme državne službe//Javna služba. 1999. br. 1. str. 41.

22 Rosenthal I.S. Moskva je na raskrsnici. Moć i društvo 1905-1914. M., 2004. str. 45.

23 Ibid. P. 62.

24 Robbins R. Vladimir Dzhunkovskii: Svedok odbrane // Kritika: Istraživanja u ruskom i evroazijskom
Istorija, 2 (ljeto, 2001). P. 635-54.

najveće uspjehe prije Prvog svjetskog rata, čije je karijere prekinula Revolucija 1917. 25 Oni su, smatra Robbins, pokazali poštovanje zakona i zakonitosti, bili su iskusni profesionalci,

osjetio važnost sve veće veze između vlasti i javnih organizacija. Dzhunkovsky je, prema njegovom mišljenju, primjer takvog administratora 26.

Pored interesa za reforme Džunkovskog i njegove birokratske prakse kao guvernera, u novijoj historiografiji neobično su se raširile verzije o Džunkovskom sudjelovanju u radu sovjetskih specijalnih službi. Činjenica da je Dzhunkovsky bio u sovjetskoj službi od 1924. prvi put je spomenuta u komentarima na američko izdanje memoara A.P. Martynova, objavljeno pod uredništvom R. Vrage 1973. 27 U komentarima američkih naučnika T. Emmonsa i SV. Utekhina u dnevnik Yu.V. Gauthier je prvi koji je ukazao da je Dzhunkovsky „prema nekim informacijama, kasnije (tj. nakon 15. juna 1921. - n.e.) sarađivao sa GPU (posebno, bio je konsultant u provokativnoj operaciji „Trust“)“.

Mišljenje o liberalnoj pristrasnosti Džunkovskog u djelima nekih istoričara preraslo je u tvrdnju da je on, kao mason, svjesno radio na uništavanju ruske državnosti. O.A. Platonov i A.N. Bokhanov tumači aktivnosti Džunkovskog u praćenju Grigorija Rasputina na nov način, vjerujući da se on namjerno bavio diskreditacijom Rasputina, provodeći program masonske zavjere protiv carstva." Rad Džunkovskog u sovjetskim specijalnim agencijama, po njihovom mišljenju, još jednom potvrđuje njegove izdajnicke prirode.

V.A. je prvi pisao o “novoj generaciji birokrata” koja se pojavila nakon revolucije 1905. i koja je shvatila potrebu da rade zajedno s Dumom. Maklakov u svojim memoarima „Autoritet i javnost na zalasku stare Rusije“. Pariz, 1936. str. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. P. 636, 647-643.

28 Vidi Gauthier Yu.V. Moje bilješke // Pitanja historije. 1993. br. 3. str. 172. Vidi i str. 358.

29 Verzija da je govor Džunkovskog protiv Rasputina bio povezan s ofanzivom
parlamentaraca i opozicionih lidera, navodi u svojoj monografiji SV. Kulikov. Vidi Kulikov SV.

12 A.N. je u tom smislu krajnje kategoričan. Bokhanov. „Znatan broj najviših vojnih zvaničnika carstva u posljednjem periodu njegovog postojanja dijelio je skeptičan stav prema vlasti. Među njima je bilo liberala, pa čak i republikanaca koji su se odrekli zakletve na vjernost caru i iznevjerili zakletvu mnogo prije nego što je posljednji monarh odustao od svojih ovlasti. A onda se nisu pokazali kao najbolji. Služili su na komandnim pozicijama u Crvenoj armiji, a neki i više: počeli su da rade u organima radničke i seljačke vlasti“, piše i pojašnjava. - Među potonjima je bio i bivši carski general V.F. Dzhunkovsky, koji je nekoliko godina blisko sarađivao sa Cheka-GPU-NKVD. Iako ovo poglavlje generalovog života nije prepuno detalja, sama činjenica je nesumnjiva. Međutim, klečanje pred „narodnom moći“ nije dozvolilo bivšem briljantnom oficiru Preobraženskog puka da umre u miru i tišini. 1938. godine, odlukom NKVD-a, strijeljan je.”30 Bokhanov, kao i drugi istoričari, ne daje nikakve dokumente koji potvrđuju da je Dzhunkovsky zaista bio “sovjetski službenik”, kao da to smatra već dokazanom činjenicom.

U članku “Da li je Vladimir Dzhunkovsky bio otac Trusta?: U potrazi za kredibilitetom” R. Robbins navodi niz argumenata koji čine učešće Džunkovskog u ovoj operaciji mogućim, iako na kraju kaže da to nije dokazano.

Dakle, proces proučavanja aktivnosti Džunkovskog prošao je kroz paralelne faze u domaćoj i američkoj istorijskoj nauci: proučavanje Džunkovskog kao administratora ere Dumske monarhije u okviru biografskih skica, proučavanje njegovih reformi u političkom istraživanju, kao i druge oblasti njegovog policijskog djelovanja.

Birokratska elita Ruskog carstva uoči pada starog poretka (1914 - 1917). Rjazanj, 2004. str. 50-51.

30 Bokhanov A.N. Rasputin. Anatomija mita. M., 2000. str. 231.

31 Robbins R. Da li je Vladimir Dzhunkcvskii bio otac "Trusta"? : A Quest for the Plausible // Journal of Modern
Ruska istorija i istoriografija. 1 (2008). P.l 13 - 143. Argumenti R. Robinsa dati su na strani 359.

13
U ovom trenutku, prirodno je preći na sljedeću

historiografska faza – sistematsko proučavanje njega kao državnika. Ova faza je oličena u ovoj disertaciji, kao iu biografiji Džunkovskog, koju trenutno piše američki istraživač R. Robbins.

Svrha studije sastoji se u ponovnom stvaranju holističke slike V.F. Džunkovskog i proučavanje njegovih političkih stavova i vladinih aktivnosti kao predstavnika birokratske elite, direktno vezanih za modernizaciju Ruskog carstva početkom 20. stoljeća.

Za postizanje ovog cilja čini se neophodnim riješiti sljedeće istraživačke probleme:

Pratite proces formiranja Džunkovskog kao države
lik, uzimajući u obzir tradiciju njegove porodice, obrazovanje stečeno i rano
administrativno iskustvo;

Istražite praksu vlade Džunkovskog na vlasti
Guverner Moskve u kontekstu Stolipinovih reformi,
izvući zaključke o svojim političkim stavovima koji su na to formirani
vremenu i pratiti njihovu moguću evoluciju 1917.

analizirati motive zbog kojih je Dzhunkovsky započeo reforme u političkoj policiji, razmotriti cijeli kompleks reformi kao jedinstveni plan reformatora, a također saznati postupke šefova potrage nakon njegove ostavke;

istražiti mitove o Džunkovskom u vezi sa poznatim istorijskim pričama (G. Rasputin, R. Malinovsky, „Slučaj Mjasoedov“, Operacija „Poverenje“), na osnovu analize dostupnih arhivskih dokumenata.

Predmet proučavanja postala politička biografija i vladine aktivnosti Džunkovskog, zarobljene u izvorima ličnog porijekla (memoari, pisma, sveske, fotografije) iu raznim službenim dokumentima i materijalima (okružnici, naredbe,

14 izvještaja, uputstava, potvrda, izvještaja, protokola ispitivanja, formalnih spiskova, službene prepiske, dnevnika nadzora, materijala za štampu), kao i radnje službenika političke policije nakon ostavke Džunkovskog na mjesto druga ministra unutrašnjih poslova.

Predmet istraživanja u disertaciji su sistem vrijednosti, politički stavovi Džunkovskog i principi njegovog državnog djelovanja, koje je on provodio tokom javne službe.

Da bi riješio probleme postavljene u disertaciji, autor se opširno uključio izvorna baza, koji se sastoji od neobjavljenih i objavljenih dokumenata. Neobjavljeni dokumenti za studiju identifikovani su u zbirkama šest arhiva - GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, ILI GCTM po imenu. Bakhrushin. Osnova za disertaciju bili su materijali Državnog arhiva Ruske Federacije (GA RF). Materijali iz ličnog fonda Džunkovskog u RF RF (F. 826. Inventar 1, 1084 predmeta) sadrže podatke o svim periodima njegovog života, osim sovjetskog perioda, kao i podatke o njegovim precima. Najveću pažnju zaslužuju memoari Džunkovskog (F. 826. Op. 1. D. 37-59), koji su odvojeni tomovi u foliju rukom pisanog i pisanog teksta. Rukopisni tomovi sadrže dokumentarne umetke u tekst - isječke iz novina, jelovnike, pozorišne programe, pisma, telegrame, službene dokumente, koje je Džunkovski kasnije prekucao na pisaćoj mašini, tako da kucani tekst izgleda jednolično. Memoari pokrivaju period od 1865. godine - vrijeme kada je Džunkovski rođen - do kraja 1917. godine, kada je zvanično otišao u penziju. Budući da su memoari Džunkovskog jedan od osnovnih izvora za ovu studiju, a osim toga imaju i samostalan značaj kao izvor o istoriji Rusije na početku 20. stoljeća, potrebno je zadržati se na historiji njihovog nastanka. Istorija memoara je, u stvari, istorija Fondacije Džunkovski pri ruskoj civilnoj avijaciji.

Nakon Oktobarske revolucije, Dzhunkovsky je ostao u Rusiji, uhapšen je 14. septembra 1918., sudio mu je revolucionarni tribunal u maju 1919. i proveo je oko 3 godine u zatvoru. Oslobođen je 28. novembra 1921. godine.

Ne možemo tačno reći kada je počeo da radi na memoarima. Dakle, prema Rosenthalu, Dzhunkovsky je počeo pisati svoje memoare još u zatvoru. Međutim, prema V.D. Bonch-Bruevich, koji je kupio memoare Džunkovskog početkom 1934. za Centralni književni muzej, „ideju o pisanju memoara dali su mu predstavnici Čeke kada je sjedio u zatvoru Taganskaya nakon revolucije i rečeno mu je njemu tako dobro da je po izlasku iz zatvora u početku počeo da se seća svega, a onda ga je privukao papir i počeo je da piše beleške” 33.

Već 1. februara 1934. pomoćnik načelnika Tajnog političkog odjeljenja OGPU M.S. Gorb je zatražio arhivu i dnevnik M. Kuzmina, kao i memoare Džunkovskog, „za proučavanje“. Dana 28. aprila 1934. posebna komisija Kulturno-propagandnog odjela Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika provjerila je rad Državnog književnog muzeja. Posebna pažnja posvećena je utrošku sredstava muzeja za nabavku rukopisa 34.

Komisija je o memoarima Džunkovskog izvijestila Politbiro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika: „Pribavili materijale bivšeg generala Džunkovskog za 40.000 rubalja. nemaju nikakve veze sa književnošću i nemaju nikakvu vrijednost za muzej, jer sastoje se isključivo od opisa generalovog života.” Bonch-Bruevich je bio prisiljen braniti svoje zaposlenike u pismu narodnom komesaru obrazovanja A.S. Bubnov 20. maja 1934: „Vi ste sami pregledali ove memoare i znate njihovu vrijednost. Malo je verovatno da će u svih ovih osam tomova biti više od 5 štampanih stranica o „ličnosti“ samog „generala“... Veliki značaj memoara Džunkovskog je u tome što on ne postaje prijateljski nastrojen ni prema kome, piše na svoj stari način, i

32 Rosenthal I.S. Stranice života generala Džunkovskog // Kentaur. 1994. br. 1. P. 101.

33 ILI RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomolov N.A. Shumikhin SV. Predgovor dnevnicima M. Kuzmina // Kuzmin M. Diary. 1905 - 1907
Sankt Peterburg, 2000. str. 13.

stoga sam najiskreniji... Potvrđujem i uvijek ću moći dokazati da će ovi memoari biti era u memoarskoj književnosti naše Rusije" 35.

„...Ja zaista uvek svuda hodam sa svojim štapom, hodam sa njim i sada, kada pišem ove redove 7 godina kasnije“, 37 Džunkovski je napisao u svojim memoarima za 1917. Nije teško izračunati da su ovi redovi napisani 1924. godine.

U prvom tomu memoara, opisujući svoju mladost u korpusu stranica i učiteljima, Džunkovski kaže da ih je istoriju predavao Menžinski, čiji je sin „u ovom trenutku, kada pišem ove redove, na čelu GPU” 38. Odnosno, očigledno je da je ovo napisano 1926. godine.

Memoari za 1892. definitivno su napisani 1926. („Elizaveta Aleksejevna Skvorcova je bila babica od samog osnivanja sirotišta do danas (1926)“ 39).

Konačno, u memoarima za 1904. nalazimo sljedeći odlomak: „U ovom trenutku, kada pišem ove redove, ledolomac koji je izmislio (SO. Makarov - A.D.) koristi sovjetska vlada, a donedavno jedan od ovi ledolomci, preimenovani u “Krasina” napravili su podvig u ledu, spasivši nekoliko ljudi iz ekspedicije Nobile” 40. Odnosno, možemo pretpostaviti da je ovaj dio napisan 1928-1929.

Tamo. Vidi Shumikhin SV. Pisma narodnim komesarima/Znanje je moć. 1989. br. 6. P. 72.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 50. L. 335 rev. - 336.

GA RF. F. 826. Op. 1. D. 59. L. 158-158ob.

Tamo. D. 38. L. 26.

Tamo. D. 40. L. 71-rev.

Tamo. D. 45. L. 414.

U štampanoj verziji prvog toma, pored reči „održalo se

preseljenje u novi stan - također državni stan u kasarni L. garde. Equestrian

puka protiv crkve Blagovijesti" Džunkovski je napisao rukom: "Sada

ova crkva ne postoji, srušena je 1929. 41.

Stoga je logično pretpostaviti da je Džunkovski počeo da piše memoare 1922. godine od svog guvernera, a 1924. stigao do 1918. godine, vremena svog penzionisanja. A onda je 1925. počeo da piše od samog početka svog života i do 1929. dovršio je ceo rukopis, a 1930. - 1931. počeo da ga prekucavam. Do avgusta 1933. većina rukopisa je bila otkucana 42.

Memoari Džunkovskog su dokumentovana hronika državnog života Ruskog carstva, čiji je svedok bio. Ako većina memoarista, po pravilu, stavlja sebe i svoje viđenje aktuelnih događaja u središte narativa, onda je za Džunkovskog država u središtu narativa, a on sam je samo svjedok događaja, držeći jedno ili drugo. vladin post. Naravno, na početku priče, kada govorimo o djetinjstvu, nema mnogo događaja u javnom životu. U najvećoj meri možemo govoriti o uspomenama – hronikama sa mesta guvernera. Ali generalno, njegov glavni cilj je bio da prikaže panoramu života monarhije i da bude što je moguće više dokumentarno tačniji. Dan za danom, očigledno koristeći svoj dnevnik, Dzhunkovsky opisuje događaje koji su se odigrali u Kraljevskoj kući (uglavnom ceremonije najviših izlaza, krunisanja, sahrane), događaje u Državnoj Dumi i, preselivši se u njegovu Moskovsku guberniju, sastanke pokrajinske i okružne zemske skupštine i gradske dume, narodne proslave, javne manifestacije, otvaranje spomenika itd.

41 Ibid. D. 38. L. 8.

42 ILI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

18
Na stranicama memoara susrećemo mnoge poznate
ličnosti - D.A. Milyutina, F.N. Plevako, V.O. Klyuchevsky, Fr. Joanna
Kronštatski i drugi. Sa posebnom pažnjom Vladimira Fedoroviča
koristili umetnici pozorišta Malog, sa kojima je bio veoma prijateljski nastrojen.
Dzhunkovsky je obično prisustvovao proslavama poznatih ljudi i
na njihovoj sahrani. Ali i potpuno nepoznati stanovnici pokrajine
prisutni su na stranicama njegovih memoara - na primjer, seljak Galdilkin,
koji je umro jureći za pljačkašima koji su počinili naoružani
napad na kuću trgovca Lomteva. Ovakvi dokumentarni memoari
Dzhunkovsky nije slučajan. Na kraju krajeva, imao je priliku da ih iskoristi
pišući svoju arhivu, deponovanu u Puškinovu kuću, koju je on
prikupljao gotovo od djetinjstva i koji je kasnije postao njegov lični
fond. h

Kada je „Akademski slučaj“ počeo 1929., upravo je skladištenje arhive Džunkovskog u kući Puškina poslužilo kao jedan od razloga za optuživanje S.F. Platonov i njegove kolege u antisovjetskim aktivnostima. Posebno je naglašena činjenica da je bivši drug ministra unutrašnjih poslova mogao slobodno da koristi svoju arhivu. S tim u vezi, izvršena su 2 pretresa kod Džunkovskog i on je pozvan u OPTU da svjedoči o tome kako je njegova arhiva dospjela u Puškinovu kuću. Džunkovski je 9. novembra 1929. napisao dopis upućen A.S. Enukidzea, u kojem je detaljno iznio historiju svog arhiva. „Od malih godina svog života, čak i iz korpusa stranica, u kojem sam odrastao“, napisao je, „sakupljao sam uspomene na razne događaje, novine, pisma i vrlo pažljivo ih savijao, nastavljajući tako sve do 1918. godine sam otišao u penziju. Tako sam nakupio gomile fascikli o raznim događajima... 1913. godine, na samom početku, napustio sam Moskvu, gde sam bio guverner 8 godina. Moskva me je ispratila apsolutno izuzetno. Dobio sam puno adresa, hljeba i soli, poklona, albuma, grupa, slika, dobio sam stipendije itd, bukvalno od svih slojeva stanovništva i od svih

19 institucije, od kojih više od polovine nije bilo direktno vezano za mene, kao što su pozorišta. Sve je to činilo osnovu moje arhive” 43.

Nakon njegove ostavke na mjesto druga ministra unutrašnjih poslova 1915. godine, govorilo se o prenošenju arhive u Puškinovu kuću. O tome su vođeni pregovori u B.L. Modzalevsky. Međutim, čak ni nakon što se Dzhunkovsky vratio s fronta, arhiva nije mogla biti prevezena, te je u septembru 1918. godine uhapšen. Arhivu je sačuvala domaćica Darija Provorova, koja je sa porodicom živela više od 40 godina, a nakon što je Džunkovski pušten iz zatvora, konačno je uspeo da je preveze na skladište u Puškinovu kuću, pregovarajući za sebe o pravu na iskoristite ga i vratite u bilo koje vrijeme.

Godine 1925, po dolasku u Lenjingrad, Džunkovski je saznao da njegova arhiva, prema dekretu Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, pripada Puškinovom domu. Svake godine Džunkovski je dolazio u Lenjingrad da radi na svojim memoarima. Očigledno, uzeo je dokumente koji su mu bili potrebni da ih kasnije prepiše ili ubaci u rukopis memoara, a zatim ih vratio nazad.

Među osuđenima u „Akademskom slučaju“ bio je i SV. Bakhrushin je jedan od urednika "Zapisa prošlosti", a u decembru 1930. i sam M.V. Sabašnjikov je uhapšen na drugom slučaju, takođe izmišljenom od strane NKVD-a. I iako je istraga prekinuta nakon mjesec i po dana i M.V. Sabašnjikov je pušten, izdavačka kuća je bila na ivici likvidacije, objavljivanje memoara V.F. Dzhunkovsky nije dolazio u obzir.

U V.D. fondaciji Bonch-Bruevich je sačuvao svoju prepisku sa Džunkovskim u vezi sa nabavkom njegovih memoara od strane Centralnog muzeja fikcije, kritike i novinarstva. U svom pismu od 2. avgusta 1933. Džunkovski je, ustupajući svoje rukopise Muzeju uz ekskluzivno pravo na njihovo objavljivanje, naveo sledeće uslove za objavljivanje i autorske honorare: memoari treba da

“Memorandum” V.F. Dzhunkovsky 9. novembra 1929. A.S. Enukidze o svojoj arhivi koja se čuva u Puškinovoj kući // Arheografski godišnjak za 2001. M., 2002. str. 416.

20 biti objavljen najkasnije 20 godina od vremena posljednjeg događaja, tj. ne ranije od 1938. godine, Dzhunkovsky je procijenio tantijeme i ustupanje autorskih prava na 80.000 rubalja. (400 rubalja po štampanom listu) 44. Bonch-Bruevich mu je pisao 10. januara 1934.: „...odlučili smo da kupimo vaša sjećanja za 40.000 rubalja. Ukoliko želite da uplata bude izvršena što je pre moguće, dostavite svoje bilješke u radne prostorije našeg muzeja (Rozhdestvenka, 5) i predajte ih N.P. Čulkov" 45.

Godine 1948. memoare je primio Centralni državni istorijski arhiv, sadašnja GA Ruske Federacije, a još ranije, 1941. godine, materijal koji je činio fond Džunkovskog prebačen je u Centralni državni istorijski arhiv iz Državnog arhiva Ruske Federacije. feudalno-kmetsko doba. Materijali fonda i memoari su objedinjeni 1952. 46 Godine 1997. su memoari Džunkovskog djelomično objavljeni u 2 toma, koji pokrivaju period od 1905. do 1915. Publikaciju je pripremio I.M. Pushkareva i Z.I. Peregudova, koja je napisala detaljnu biografsku skicu, kao i A.L. Panina.

Osim memoara, za ovu temu nisu ništa manje značajna i druga pitanja fondacije: porodična prepiska Džunkovskog (pisma njegovih sestara i brata), pisma prijatelja i poznanika, službeni dokumenti vezani za aktivnosti njegovih predaka (obrasci ), filozofska djela S.S. Dzhunkovsky, naučnik - agronom, ekonomista, lik prosvjetiteljstva, kao i veliki broj fotografskih dokumenata. Većina dokumenata Fondacije Dzhunkovsky koji se koriste u ovom radu prvi put se uvode u naučni promet.

Da bismo okarakterisali službene aktivnosti Džunkovskog kao guvernera, koristili smo i druge dosijee iz njegovog ličnog fonda: kopije guvernerskih izvještaja, cirkulara komandantima zemstva, saopštenja guvernera stanovništvu, izvještaje o putovanjima po pokrajini, materijale za štampu,

ILI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1-2.

ILI RSL. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

Pogledajte slučaj V.F. fondacije. Dzhunkovsky u Civilnom vazduhoplovstvu Ruske Federacije. (F. 826.) Str. 3, 14.

21 prikupio sam Džunkovski. Osim toga, korišteni su dosijei kancelarije moskovskog guvernera (CIAM. F. 17).

Za analizu transformacija Džunkovskog u političkoj istrazi koristili smo dosije fonda Uprave policije (GARF. F. 102.), koji se odnosi na kancelarijski rad Posebnog odjela, kao i materijale iz fonda Glavnog štaba Odjeljenja. Korpus žandarma (GARF. F. 110).

Sljedeći slučajevi su od fundamentalnog značaja: „Slučaj objavljivanja okružnice od 13. marta 1913. br. 111346 o uništavanju agenata u kopnenim i pomorskim snagama“ (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210) 47, „Slučaj ukidanja nekih odeljenja bezbednosti cirkularom od 15. maja 1913. br. 99149 i 99691 i preimenovanje donskih i Nikolajevskih službi bezbednosti u centre za pretragu“ (F. 102. Op. 316. 1913. . D. 366), „Slučaj proširenja i promene sastava žandarmerijskih odeljenja i odeljenja bezbednosti. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100) 49.

U radu su korišteni cirkulari o raznim pitanjima koje je poslala Policijska uprava, potpisana od strane NA. Maklakova, V.F. Dzhunkovsky, SP. Beletsky, V.A. Brune de Saint-Hippolyte, kao i naređenja potpisana od strane Džunkovskog kao komandanta Posebnog korpusa žandarma.

Za karakterizaciju aktivnosti Džunkovskog u vezi sa praćenjem Grigorija Rasputina korišćeni su dnevnici spoljnog nadzora Rasputina, koji se čuvaju u fondovima Petrogradskog OO (GA RF. F. 111.) i Moskovskog OO (GA RF. F. 63.). ), kao i poseban slučaj moskovske tajne policije o Rasputinovom boravku u Moskvi u proleće 1915. (GA RF. F. 63. Op. 47. D. 484.)

U radu je korišten i dosije iz fonda G. Rasputina - izvještaji Džunkovskom od načelnika Tobolskog pokrajinskog žandarskog odjela (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Ovaj slučaj je prvi put analiziran u potpunosti iu kontekstu reformi Džunkovskog u literaturi.

48 Neki fundamentalno važni podaci iz ovog slučaja se prvi put iznose u literaturi.

49 Ovaj slučaj je po prvi put analiziran u potpunosti iu kontekstu reformi Džunkovskog u literaturi.

U fondu kancelarije druga ministra unutrašnjih poslova V.F. Džunkovski (GA RF. F. 270) koristio je službenu prepisku, kao i „Slučaj Šornikova“ (D. 48) i „O potpukovniku Mjasoedovu i drugima“ (D. 135).

Ispitivanja iz fonda Vanredne istražne komisije Privremene vlade (GA RF. F. 1467) važna su za isticanje uloge Džunkovskog u slučaju R. Malinovskog.

Dokumenti koji se odnose na aktivnosti Džunkovskog kao druga ministra unutrašnjih poslova takođe su deponovani u RGVIA, u dosijeima Fonda Glavne uprave Generalštaba: „Prepiska Glavne uprave Generalštaba fundamentalne prirode“ (F. . 2000. Op. 15. D. 452), „O potpukovniku Mjasoedovu“ (F. 2000. Op. 15. D. 568), „Priručnik o kontraobaveštajnoj službi u ratu“ (F. 2000. Op. 15. D. 828.). Zbirka službenih evidencija sadrži najpotpuniji zvanični spisak Džunkovskog, sastavljen nakon njegovog penzionisanja (F. 409. D. 147-521).

Sovjetski period života Džunkovskog analizira se na materijalima istražnih predmeta iz 1921. i 1937. fonda organa državne bezbednosti (GA RF. F. R - 10 035, D. 53985 i D. 74952) i materijalima iz Džunkovskog lični fond u Odjeljenju rukopisa Državnog centralnog pozorišnog muzeja po imenu. Bakhrushin (F. 91), koji sadrži pisma A.F. Koni i E.V. Ponomarjova Džunkovskom iz sovjetskog perioda.

Osim arhivske građe, u studiji je korišten širok spektar objavljenih izvora. Prije svega, to su zakonodavni i regulatorni dokumenti: Zakonik Ruskog carstva, Priručnik o kontraobavještajnoj djelatnosti u ratno vrijeme, Pravilnik o terenskoj komandi trupa u ratu, Pravilnik o mjerama za zaštitu najviših putovanja na željeznici.

23 Osim toga, privukli smo časopise Savjeta za lokalna ekonomska pitanja, razne zbirke dokumenata 50. Studija je također koristila memoare suvremenika Dzhunkovskog - V.I. Gurko, D.N. Šipova, V.A. Maklakova, SE. Kryzhanovsky, M.V. Rodzianko. Posebna pažnja u disertaciji posvećena je sjećanjima kolega Dzhunkovskog u političkoj policiji - A.I. Spiridović, A.P. Martynova, K.I. Globačeva, A.V. Gerasimova, P.P. Zavarzina, A.T. Vasiljeva, kao i objavljeno svjedočenje koje su oni i drugi bivši uglednici dali Vanrednoj istražnoj komisiji Privremene vlade. Pored periodike (novina), u disertaciji se koristi materijal iz specijalizovanog časopisa „Policijski glasnik“ za 1912-1915.

Metodološka osnova disertacije određena karakteristikama zadataka. Prema principu historizma, djelovanje Džunkovskog razmatramo u kontekstu specifičnih okolnosti i karakteristika povijesne epohe.

Međutim, kada analiziramo Džunkovskijev svijet vrijednosti, ne možemo a da ne koristimo metodološke smjernice vezane za razumijevanje Drugog. Konkretno, da bi se ispravno procijenile reforme Džunkovskog u političkoj istrazi i reakcija njegovih podređenih na njih, potrebno je razumjeti posebnosti svjetonazora kako Džunkovskog, tako i njegovih protivnika. Stoga se primjena principa istorijsko-antropološkog pristupa, prema kojem je „proučavanje mentaliteta, ideologija svojstvenih određenim grupama, njihovih vrijednosnih sistema i društvenog ponašanja sastavni dio istraživanja”51, čini vrlo produktivnom u ovaj slučaj.

50 Stolypin P.A. Program reformi. Dokumenti i materijali. U 2 sv., M., 2002; Slučaj provokatora
Malinovsky. M., 1992; Agentski rad političke policije Ruskog carstva: zbirka
dokumenti, 1880-1917. M. - Sankt Peterburg, 2006; Revolucionarni pokret u vojsci i mornarici tokom I
svjetski rat. M., 1966. Nikitinski I.I. Iz istorije ruske kontraobaveštajne službe. Zbirka dokumenata. M.,
1946.

51 Gurevich A.Ya. Istorijska sinteza i škola Annales. M., 1993. str. 273.

24 Osnivač ovog pravca, M. Blok, definisao je predmet istorije „u tačnom i konačnom smislu kao svest ljudi“. Tvrdi da „odnosi koji se razvijaju među ljudima, međusobni uticaji, pa čak i konfuzija koja se javlja u njihovim umovima – oni predstavljaju pravu stvarnost za istoričara“. S njim se slaže i drugi istaknuti predstavnik škole Annales, L. Febvre, koji smatra da je „zadatak istoričara da pokuša razumjeti ljude koji su svjedočili određenim činjenicama, koje su im se kasnije utisnule u svijest, kako bi mogao

interpretirati."

Budući da je ova studija biografske prirode, važno je uzeti u obzir najnovije metodološke smjernice razvijene u procesu razvoja žanra istorijske biografije, gdje je u posljednje vrijeme došlo do preokreta interesovanja od „tipične osobe“ ka konkretnoj individui. , a izvanredan pojedinac ili, barem, dolazi do izražaja najmanje sposoban za donošenje nestandardnih odluka u teškim okolnostima 55. Istovremeno, „lični život i sudbina pojedinih istorijskih pojedinaca, formiranje i razvoj njihovog unutrašnjeg sveta, „tragovi“ njihovih aktivnosti... deluju istovremeno i kao strateški cilj istraživanja i kao adekvatno sredstvo razumevanja. istorijsko društvo koje ih uključuje i istorijsko društvo koje stvaraju, te se tako koristi za razjašnjavanje društvenog konteksta..." Ovaj zadatak zahtijeva proučavanje tekstova „sa stanovišta sadržaja i prirode kompleksa međuljudskih odnosa, strategija ponašanja i individualnih identiteta utisnutih u njima” 57 .

52 Blok M. Apologija istorije, ili zanat istoričara. M., 1986. str. 18.

53 Ibid. P. 86.

55 Repina L.P. Društvena istorija u historiografiji 20. stoljeća: naučne tradicije i novi pristupi. M.,
1998. str. 58.

56 Ibid. P. 59.

Naučna novina istraživanja je da je po prvi put u domaćoj i stranoj historiografiji poduzeta sveobuhvatna studija ličnosti i državne prakse Dzhunkovskog koristeći materijale iz različitih fondova, što omogućava ne samo stvaranje višestruke slike jednog od najsjajnijih predstavnika birokratske elite Rusije početkom 20. veka, ali i da plodno rešava probleme vezane za njegovo delovanje.

Po prvi put u istoriografiji detaljno se razmatraju ranije vrlo kratko ili potpuno neopisani periodi života Džunkovskog (djetinjstvo, paževski korpus, administrativne aktivnosti prije guvernera, period službe u vojsci tokom Prvog svjetskog rata, Sovjetski period), koji su važni za razumijevanje njegovog svijeta vrijednosti i procjene ponašanja Džunkovskog u situaciji njegovog uništenja.

Važan dodatak biografiji Džunkovskog su podaci o njegovim precima po majčinoj strani (Rašetah), prvi put predstavljeni u djelu o njemu. Radovi dede Džunkovskog, Stepana Semenoviča Džunkovskog, poznatog naučnika i državnika 18. veka, koje je njegov otac prvi put uveo u naučni opticaj, imaju samostalan značaj. Nove informacije omogućavaju praćenje utjecaja tradicije služenja prosvijećenoj monarhiji, koju su postavili naši preci, na svjetonazor i političke stavove Džunkovskog.

Prvi put je detaljno analiziran odnos guvernera Džunkovskog prema Stolipinovim zakonima, kao i njegov odnos sa predstavnicima liberalne javnosti, važni za rekonstrukciju njegovih političkih stavova.

Transformacije Džunkovskog u političkom istraživanju razmatraju se u studiji kao sistemski plan reformatora u kontekstu stolipinske modernizacije. Po prvi put, problemsko polje komunikacije Džunkovskog s predstavnicima "sigurnosti" i te akcije

26 koje su poduzeli nasljednici Džunkovskog nakon njegove ostavke, ocjenjuje se doprinos Džunkovskog reformi organa političkih istraga. U pripremi ovog rada u naučni promet su uvedeni novi dokumenti koji su važni ne samo za proučavanje službene karijere Džunkovskog, već i za historiju političkih istraga i kontraobavještajnih agencija kao zasebnih institucija koje se odnose na historiju ruskih državnih institucija.

U disertaciji se ispituju malo proučeni aspekti priča poznatih u istoriografiji u vezi sa Grigorijem Rasputinom (Skandal u restoranu Jar), S.N. Myasoedov („Slučaj potpukovnika Myasoedova“), R.V. Razotkrivaju se Malinovski (ulazak Malinovskog u IV Dumu i njegov izlazak iz nje), Operacija Trust i mitovi o ulozi koju je Dzhunkovsky navodno igrao u njima. Kada se razmatraju ove priče, analizira se pouzdanost memoara šefa moskovskog odjeljenja sigurnosti A.P. Martynov i šef Petrogradskog odeljenja bezbednosti K.I. G. Globačev, nedavno uveden u naučni promet.

Analiza „izvoda“ iz dnevnika spoljnog nadzora G. Rasputina, utvrđujući njihovu pouzdanost, omogućava nam da opovrgnemo verziju o oklevetanom „svetom starcu“, koja se zasniva na tvrdnji da su „izvodi“ lažni.

Praktični značaj studije je da se njegovi rezultati mogu koristiti u pripremi različitih priručnika i kurseva predavanja o istoriji Rusije početkom 20. veka, posebno o istoriji političke policije i birokratske elite Rusije početkom 20. veka. .

Apromacija rezultata istraživanja je autor vodio u formi izvještaja na specijalnom seminaru za diplomirane studente Odsjeka za istoriju moderne Rusije Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke (na čelu sa prof., doktorom historije L.G. Berezovaya) i na četiri sve- Ruske konferencije „Ruske vladine institucije XX-XXI veka: tradicije i inovacije” (RGGU, 2008) i „Svet u novom vremenu” (SPbGU, 2008,2009,2010).

27 Rezultati istraživanja se ogledaju i u 10 publikacija (uključujući tri časopisa sa liste koju je odobrila VKS). Naučni rezultati predstavljeni u publikacijama uticali su na mišljenje američkih naučnika J. Dalyja i R. Robbinsa o aktivnostima Džunkovskog, sa kojima je autor razgovarao o problemima u vezi sa temom, i ušao u određene

akademski kontekst. Disertacija je razmatrana na sastanku Katedre za modernu rusku istoriju Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke i predložena za odbranu.

Struktura disertacije odgovara glavnim fazama biografije V.F. Dzhunkovsky. Rad se sastoji od uvoda, četiri poglavlja, zaključka, dodatka (fotografije), popisa izvora (neobjavljenih i objavljenih) i literature.

58 Članak „Pažerski korpus njegovog carskog veličanstva u sudbini general-potpukovnika V. F. Džunkovskog” // Prozivka ruskog Kyadeta. 2008. br. 5. str. 174-192. URL: : 189 citirano u R. Robbins. Vidi Robbins R. Da li je Vladimir Dzhunkovskii bio otac “povjerenja”?: Potraga za vjerodostojnim // Časopis za modernu rusku historiju i historiografiju. 1 (2008). P. 140.

Porodične tradicije i porodični odgoj

Prema porodičnoj legendi, porodica Dzhunkovsky potiče od mongolskog princa Murza-khang-Dzhunke, koji je stigao u Moskvu u 16. vijeku. pod Vasilijem III kao deo ambasade. Od njega je došao guverner Ksendzovski, koji je posjedovao imanje Dzhunkovka u Galiciji, čiji su potomci bili podijeljeni u dvije grane - rusku i galicijsku. „Osnivačem ruskog ogranka smatra se pukovnik Černigovski Kondrati Džunkovski, njegov sin Stepan bio je pukovni kapetan Nežinskog puka, a potom protojerej Baturinski. Ovaj potonji je imao sina Semjona, takođe protopopa, i ima tri sina sveštenika, od kojih je jedan Semjon Semenovič moj pradeda, a njegov sin Stepan Semenovič je moj deda”, napisao je Džunkovski u svojim memoarima.

Prema genealogu O.V. Ščerbačova, tokom celog 18. veka. većina predstavnika porodice Dzhunkovsky bili su svećenici i posjedovali posjede u Lebedinskom i Koropskom okrugu (Novgorod-Severski gubernijat, Slobodsko-ukrajinska, a zatim provincija Harkov). Od kraja 18. vijeka. mnogi od njih stupaju u vojnu i civilnu službu. Različite grane porodice Džunkovski uključene su u 2. i 3. deo Rodoslovnih knjiga Harkovske, Sankt Peterburgske, Poltavske, Černigovske i Kaluške provincije. Neki ogranci porodice koji nisu dokazali plemstvo ostali su u svećeničkom staležu.

Neposredni preci V.F. Dzhunkovsky su bili siromašni zemljoposjednici. Godine 1829., njegov djed po ocu Stepan Semenovich Dzhunkovsky (1762. - 1839.), unoseći izmjene u službenu knjigu iz 1828. godine, precrtao je unos „Mala količina zemlje u Slobodsko-ukrajinskoj guberniji u Lebedinskom okrugu, tri duše dvorišta“ i ispisano “dobro stečeno imanje, avlije imaju dvije duše”61.

Međutim, na početku formalne liste naveden je čin tajnog savjetnika (3. klasa prema tablici rangova), koji je Stepan Semenovič, bez plemenitih predaka, dobio zahvaljujući svojim izvanrednim sposobnostima i uspješnoj javnoj službi. Napravio je istinski istorijski iskorak u položaju porodice, dajući potomcima maloruskih arhijereja priliku da zauzmu visoke položaje u sistemu vladavine carstva.

Prema zvaničnoj biografiji S.S. Džunkovski, pročitan nakon njegove smrti u Slobodnom ekonomskom društvu, čiji je sekretar bio više od 25 godina, Stepan Semenovič je rođen u gradu Lebedin, gdje je njegov otac, plemić i svećenik, pokušao da mu pruži najbolje obrazovanje. „Mladi Džunkovski, sa samo šest godina, već je dobro čitao ruske i slovenske knjige, a u tim ranim godinama čitao je čitavu Menaion-Četju svojoj baki (kći hetmana Polubotoka); Kada je imao osam godina, išao je svaki dan oko pet sati ujutru u školu, koja se nalazila skoro dvije milje od kuće njegovih roditelja...”

V.F. Dzhunkovsky i Stolypinov program modernizacije

Dzhunkovsky je postao guverner u prekretnici kada je, preživjevši revoluciju 1905. godine, zemlja ušla u novu eru - eru monarhije Dume. Novi premijer P.A. Stolypin je uz učešće narodnog predstavništva - Državne dume - implementirao principe Manifesta od 17. oktobra 1905. u obliku opsežnog programa reformi - čitavog paketa zakonodavnih akata koji su trebali kvalitativno promijeniti sve sfere zivot u Rusiji.

U glavama birokratske elite Ruske imperije, guvernerska funkcija bila je potvrda administrativne zrelosti i često neophodna faza u uspješnoj karijeri194. Značajan dio načelnika centralnih odjeljenja imao je iskustvo u gubernatorskoj službi, a da ne govorimo o rukovodstvu Ministarstva unutrašnjih poslova - od 21 ministra iz P.A. Valuev A.D. Protopopov 13 u prošlosti su bili ili generalni guverneri, guverneri ili viceguverneri. Među njima je bilo i onih koji su sve ove postove posjetili više puta195.

Prema rečima guvernera Penze I. Koška, bez veza u visokom društvu bilo je gotovo nemoguće da dobar čovek postane guverner196. Početkom 20. vijeka ukazano je na nepostojanje utvrđene procedure za imenovanje guvernera. i liberalni advokat A. Blinov, koji je napisao da „sve zavisi od slučaja, a posebno od pokroviteljstva“. Ovu tačku gledišta dijeli i savremeni istraživač A.S. Minakov, tvrdeći da je „bilo nemoguće zaraditi gubernatorsku funkciju svojim naporima u službi. Po pravilu, niko nije primetio ili unapredio funkcionera bez pokroviteljstva. Ali bilo je lakše “unaprijediti” službenika koji je bio sposoban, iskusan i imao neke zasluge.”198

Istovremeno, američki specijalista R. Robbins dolazi do drugačijeg zaključka. Ne poričući važnost favorizovanja i povezanosti u gubernatorskim imenovanjima, Robbins piše da je „više od tri i po decenije Ministarstvo unutrašnjih poslova razvijalo i usavršavalo sistem kriterijuma po kojima se određivao profesionalni status kandidata za gubernatorsku funkciju. Pojavilo se nešto kao guvernerski korpus, neka vrsta kadrovske rezerve za imenovanje na mjesto guvernera”199. O opadanju uloge vojnog principa i jačanju građanskog principa u gubernatorskoj službi, kao i o profesionalizaciji gubernatorske djelatnosti, posebno uočljivom od 2. polovine 19. stoljeća. piše u svojoj monografiji i L.M. Lysenko.

U hijerarhiji prestiža provincija, Moskva je bila na prvom mestu, „vlasnik“ ove pokrajine bio je posebno blizak caru, ovde su krunisani kraljevi i, za razliku od Sankt Peterburga, nije bilo mnogo visokih osobe ovdje, tj. guverner je zaista bio potpuni gospodar provincije.

Primjenjujući navedeno na Džunkovskog, možemo reći da je, pored visokog pokroviteljstva velikog vojvode i velike kneginje, svakako imao potrebno administrativno i ekonomsko iskustvo stečeno tokom svog rada u Moskovskom starateljstvu narodne trezvenosti, gdje su predstavnici oba administrativna i javna uprava Moskve.

Transformacije u političkim istraživanjima u kontekstu reforme policije u Rusiji

Program reformi P.A. Stolypin je predložio određene promjene u strukturi i metodama policijske službe. Još u jesen 1906. godine stvorena je Međuresorna komisija za transformaciju policije u carstvu, kojom je predsjedavao senator A.A. Makarova. Cilj reforme bio je stvaranje legalne policijske institucije u Rusiji koja bi zaslužila poštovanje stanovništva. Rad komisije se odugovlačio i tek 1911. Makarov je Vijeću ministara predstavio program reforme policije. Krajem 1912. godine, kada je projekat, nakon dogovora o amandmanima, trebalo da bude podnet Dumi na razmatranje, N.A. Maklakov, koji je zamijenio A.A. Makarov kao ministar unutrašnjih poslova, prepoznao je potrebu da se nacrt zakona podvrgne dodatnom razmatranju. Projekat je revidiran na posebnom sastanku u Ministarstvu unutrašnjih poslova kojim je predsjedavao Maklakov, uz učešće pojedinih guvernera i „najbližih službenika centralnog odjeljenja unutrašnjih poslova upućenih u policijske poslove“. 11. septembra 1913. projekat je predstavljen IV Državnoj dumi, gde je formirana posebna komisija za razmatranje354.

Maklakov je pozvao Džunkovskog početkom 1913. na mjesto druga ministra unutrašnjih poslova, zahvaljujući čemu je učestvovao u radu ministarskog sastanka i komisije Dume. U časopisu “Policijsko glasilo” od 14. januara 1913. godine pojavio se članak o novom ministru unutrašnjih poslova, koji je rekao: “Svi treba da imamo isti cilj – jačanje državne vlasti, jak, dobronamjeran i smiren... dobrobit stanovništva Rusije. Put koji vodi do ovog cilja je jedan, samo, drugog nema i ne može biti: ovo je zakon koji je odobrilo i odobrilo Njegovo Carsko Veličanstvo.” Dvije sedmice kasnije, Policijski bilten upoznao je čitaoce sa novim saborcem ministra, načelnikom policije, V.F. Dzhunkovsky.

28. februara 1913. časopis je objavio da su mu se na prijemu predstavili visoki zvaničnici Državnog stambenog odjela i Sankt Peterburga. 00 Dzhunkovsky je izrazio želju da se „informativna služba uspostavi ne samo široko, već i temeljno, kako bi se na taj način, koliko je to moguće, spriječili neosnovani pretresi i hapšenja. Osim toga, prisutnima je direktno naloženo da u svojim aktivnostima izbjegavaju sve što bi moglo izazvati značajno nezadovoljstvo stanovništva.”356

Nakon ove želje uslijedile su konkretne akcije novog druga ministra. Dana 28. februara 1913. cirkular Džunkovskog o produženju roka hapšenja za lica pritvorena na osnovu Pravilnika o mjerama zaštite državnog poretka i javnog mira upućena je generalnim guvernerima, guvernerima, gradonačelnicima, načelnicima pokrajinskih, oblasnih, gradskih i okružne stambene i javne organizacije. Dzhunkovsky je podsjetio na potrebu da se striktno provede prethodni cirkular od 5. jula 1911. godine, prema kojem takvo hapšenje ne može trajati duže od 2 mjeseca. U slučaju zahtjeva za produženje, bilo je potrebno naznačiti zašto se „zaštitna prepiska“ ne može završiti u tom roku. Dzhunkovsky je predložio da se rukovodi ovom cirkularom u slučajevima kada se peticije "pokreću protiv osoba koje su već bile u pritvoru mjesec dana po nalogu lokalnih vlasti". Istovremeno je dozvolio produženje hapšenja za budućnost samo za mjesec dana, izuzev posebno valjanih slučajeva (potreba za identifikacijom ilegalnih lica, putovanja na velike udaljenosti radi izvođenja istražnih radnji, poštanske komunikacije sa udaljenim područjima)

Veliki knez Sergej Aleksandrovič, velika kneginja
Elizaveta Fedorovna i Vladimir Fedorovič Dzhunkovsky:
priča o prijateljstvu i duhovnoj komunikaciji

Guverner Moskve, pratnja Njegovog Veličanstva, general-major V.F. Dzhunkovsky
(GA RF. F. 826. Op. 1. D. 890. L. 6, 19.)

Vladimir Fedorovič Džunkovski (1865 - 1938) bio je istaknuti državnik Ruskog carstva na početku dvadesetog veka. Istoričarima je poznat kao moskovski guverner (1905-1912), drug ministra unutrašnjih poslova i komandant Posebnog žandarmskog korpusa (1913-1915), kao i autor višetomnih memoara - svojevrsnih hronika kasne carske Rusije. Memoari Džunkovskog pokrivaju period od 1865. do 1917. godine. Memoari za godine 1905 - 1915 objavljeni su 1997. Međutim, izvan okvira ove dvotomne publikacije ostao je vrlo zanimljiv period u životu Vladimira Fedoroviča, povezan s njegovim formiranjem kao državnika. Od 1892. do 1905. Džunkovski je služio kao ađutant moskovskog generalnog guvernera, velikog kneza Sergeja Aleksandroviča, i stalno je komunicirao i sa velikim vojvodom i sa njegovom suprugom, velikom kneginjom Jelisavetom Fjodorovnom. Memoari Džunkovskog, kao i njegova prepiska sa njegovom sestrom Evdokijom Fjodorovnom, omogućavaju nam da prodremo u svijet prijateljske komunikacije koja se razvila između Vladimira Fedoroviča i para velikog kneza, da vidimo one neformalne epizode ove komunikacije koje najbolje karakteriziraju ličnosti njenih učesnika.

Treba reći da je porodica Dzhunkovsky zvanično upisana u plemićku knjigu Poltavske gubernije tek 1845. godine. Ispod grba je na latinskom jeziku ispisan moto - "Deo et Proximo", što u prijevodu znači "Bogu i bližnjemu". Moto porodice Dzhunkovsky reprodukovao je u skraćenom obliku dvije glavne zapovijedi koje je ostavio Spasitelj.

„Ovaj moto“, pisao je Vladimir Fedorovič, „moji roditelji su pažljivo čuvali u svojim srcima i pratili ga tokom celog života, pokušavajući da nas vaspitavaju u istom duhu, i ako ga neko od nas nije strogo poštovao, onda je to naš nismo krivi više naši roditelji, već mi sami.”

Porodični moto bio je organski dopunjen zapovijedima Malteških vitezova, na kojima je odgajan u Paževom korpusu Njegovog Carskog Veličanstva, elitnoj vojnoj obrazovnoj ustanovi u kojoj se školovao Vladimir Fedorovič.

Služeći kao ađutant moskovskom generalnom guverneru, uputstva koja mu je dao veliki knez Sergej Aleksandrovič, omogućila su Vladimiru Fedoroviču ne samo da razvije administrativne sposobnosti, već i da oživi moto porodice. Nakon toga, kršćansko milosrđe i želja za moralnim opravdanjem njegove moći moći su uvijek bili prisutni u aktivnostima Džunkovskog, u njegovom odnosu prema podređenima i stanovništvu. Čini se da je u tom smislu na njega utjecala komunikacija s velikim vojvodom i velikom kneginjom, oni primjeri milosrdnog odnosa prema bližnjemu, koje je mogao uočiti u odnosu na sebe.

Godine 1884, nakon što je diplomirao na pažeskom korpusu, Vladimir Fedorovič je pušten u Preobraženski puk, kojim je komandovao veliki knez Sergej Aleksandrovič. Odnosi sa komandantom puka i njegovom suprugom, velikom kneginjom Elizavetom Fedorovnom, dobro su se razvili. Podređenost Džunkovskog u odnosu na njih kao predstavnike Kraljevskog doma nikada nije narušena, ali su ti odnosi kasnije prerasli iz službenih u prijateljske.

Elizaveta Fedorovna je svojom ljepotom zadivila Džunkovskog čak i tokom vjenčanja sa velikim knezom Sergejem 1882. godine, kada je on kao paž pratio njenu kočiju.

„Velika vojvotkinja Elizaveta Fjodorovna bila je šarmantna, sa svima je razgovarala sa takvom pažnjom, sve je plenila svojom lepotom, gracioznošću i neverovatnom skromnošću i jednostavnošću, da je bilo nemoguće gledati drugačije nego sa divljenjem“, priseća se Vladimir Fedorovič. U njegovoj arhivi se nalazi pesma pesnika K.R. koju je on prepravio. :

Gledam te, divim ti se svaki sat.
Tako si neopisivo lepa!
O, istina, pod tako lijepim izgledom
Tako lijepa duša!

U Iljinskom. Veliki knez Sergej Aleksandrovič i velika kneginja Elizaveta Fjodorovna okruženi članovima svoje pratnje.
Desno: V.S. Gadon (stoji), V.F. Dzhunkovsky (sjedi), grof F.F. Sumarokov-Elston.
Lijevo od velikog vojvode je princeza Z.N. Yusupova. (GA RF. F. 826. Op.1.D. 889.L.2.)

Položaj Džunkovskog mogao se značajno promeniti već 1886. godine, kada mu je prvi put nagoveštena mogućnost da postane ađutant velikog kneza Sergeja Aleksandroviča. Otpuštajući se velikom knezu povodom njegovog odlaska na odmor, neočekivano je dobio poziv da svrati na nekoliko dana u Ilinskoe, a veliki knez ga je natjerao da obeća da će telegrafirati kako bi po njega bili poslani konji. Džunkovski se, ne bez stida, dovezao do imanja i u početku se osećao veoma posramljeno; od uzbuđenja je za vreme ručka prolio votku po stolnjaku, uprkos činjenici da je okruženje u kojem se našao bilo najprijateljskije. Velika vojvotkinja Elizaveta Fjodorovna rekla je da ga je već čekala svih ovih dana. Postepeno je, zahvaljujući prirodnosti s kojom se velikokneževski par ponašao, njegova ukočenost prošla. “Oduševila me jednostavnost s kojom su se Njihova Visočanstva ponašala, od prve večeri nisam osjećala ne samo strah, nego ni sramotu, sve je bilo tako jednostavno, porodično, niko nije ustao kada je velika kneginja ili veliki knez je prolazio, baš kao u običnoj porodičnoj kući, čak jednostavnije nego u drugim plemićkim kućama. Uvek sam bio zadivljen posebnom jednostavnošću koja je bila karakteristična za članove carske kuće van zvaničnih prijema“, priseća se Vladimir Fedorovič.

Tokom svog boravka u Iljinskom, profesor V. P. Bezobrazov, bivši nastavnik političke ekonomije kod velikog vojvode, pitao je Džunkovskog kako bi reagovao na ponudu da postane ađutant velikog vojvode, „na kraju krajeva, u suštini, ova pozicija je neprijatna, lakeju .”

„Odgovorio sam“, napisao je Džunkovski, „da bih smatrao velikom čašću da izbor padne na mene<…>da na takvom položaju možeš donijeti mnogo koristi, da sve ovisi o tebi samoj, samo ne moraš gubiti sebe i ponašati se dostojanstveno, onda će mjesto ađutanta biti daleko od lakeja.” Bezobrazovljeve riječi ostavile su na njega snažan utisak i natjerale ga na razmišljanje; njegov duševni mir su poremetile te misli. “S jedne strane, ovakvo imenovanje je laskalo mom ponosu, s druge strane, bilo mi je strašno bolno napustiti borbenu službu u puku, što mi se više nego svidjelo, za koje sam bio strastven i nalazio zadovoljstvo u pukovskom životu. “, prisjetio se.

Kasnije se ispostavilo da je veliki vojvoda zaista imao takve misli i zato je Dzhunkovsky pozvan u Ilyinskoye. Međutim, u isto vrijeme, grofica Tizenhausen tražila je od grofa Sumarokova-Elstona svog nećaka, koji je postavljen na ovo mjesto. “Mislim da me je to spasilo. Da sam tada, u tako mladoj dobi, bio postavljen za ađutanta“, napisao je Džunkovski, „onda od mene ne bi bilo ništa pristojno. Tada uopšte nisam poznavao život, a život na sudu bi me potpuno zaokupio.<…>Ona bi me usisala. I hvala Bogu što se to tada nije dogodilo.”

Veliki knez je 9. februara 1891. godine imenovan za generalnog guvernera Moskve. Na dan predaje puka izdao je naređenje kojim se oprostio od puka i „iznenađujuće srdačno, bez stereotipa, zahvalio svima na službi“. Dzhunkovsky je očekivao da bude imenovan na mjesto ađutanta generalnog guvernera, budući da je uživao veliku pažnju velikog vojvode tokom cijele svoje službe.

Međutim, ponuda je stigla tek krajem decembra. Štaviše, prije nego što je pristao, Vladimir Fedorovič se obratio velikom vojvodi sa zahtjevom da dobije blagoslov svoje majke. „Veliki vojvoda se prema meni ponašao kao prema porodici“, prisećao se, „i veoma me dirnuo, rekavši da bez majčinog blagoslova ne smem ništa da odlučujem.<…>Kao rezultat toga, moja majka me je blagoslovila na ovaj korak." Dana 14. decembra 1891. godine izdata je najviša naredba o imenovanju Džunkovskog. Niži činovi čete u kojoj je služio Vladimir Fedorovič blagoslovili su ga likom Svetog Vladimira. Dzhunkovsky je dobio prijem od cara Aleksandra III, koji ga je zamolio da se pokloni svom bratu. Carica Marija Fjodorovna je takođe izrazila zadovoljstvo zbog njegovog imenovanja. Ali i samom Vladimiru Fedoroviču bilo je nelagodno u duši, činilo mu se da je promijenio svoj puk, njegov novi život bio je zbunjen potpunom neizvjesnošću.

26. decembra 1891. Džunkovski je stigao u Moskvu. Pravo sa stanice otišao je da se pokloni Iverskoj ikoni Bogorodice na Crvenom trgu. Zatim je otišao u Neskučnoje, rezidenciju velikog vojvode, koji ga je, prema rečima Vladimira Fedoroviča, „ganuo do suza“, prihvativši ga kao svog. “Zagrlio me, poljubio, rekavši da je veoma srećan što me vidi kod sebe, poseo me i razgovarao sa mnom pola sata, pitajući me sa najsrdačnijim saučešćem o svemu: kako sam se rastajao od puka, kako sam ostavio svoje najmilije, kako je zdravlje moje majke itd.”, prisjetio se Dzhunkovsky. Oko jedan sat poslije podne uslijedio je poziv velikoj kneginji, koja ga je također prihvatila kao svog.

„Bila je neverovatno slatka i privlačna“, napisao je Vladimir Fedorovič u svojim memoarima, „činilo mi se da je postala još lepša. Za doručkom me je sjela pored sebe.”

U to vrijeme u Neskučnom su živjeli nećaci Sergeja Aleksandroviča - velika kneginja Marija Pavlovna i veliki knez Dmitrij Pavlovič. Veliki vojvoda ih je tretirao „kao najnježnijeg oca koji voli, a on i velika vojvotkinja okružili su djecu najdirljivijom pažnjom“.

Džunkovski je napravio detaljan plan svog novog stana za svoju stariju sestru Evdokiju Fjodorovnu, na čemu mu se ona zahvalila u pismu od 18. februara 1892. i dodala: „Žao mi je što još nisam ispunila vaša uputstva u vezi sa fotografijom V. Kn. Jela. Fed. “Učinit ću to danas.”

U Iljinskom. Unutrašnjost sobe Evdokije Fedorovne.
Portret V.F. Dzhunkovsky, koju je napisala velika vojvotkinja Elizaveta Fedorovna. (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 1009. L. 29.)

Petog januara, kada je došao na večeru u 8 sati uveče, Džunkovski se veoma posramio kada je video samo tri uređaja; ispostavilo se da su Stenbock, Gadon i Stepanov otišli u engleski klub, a princeza Trubetskoy je otišla da vidi njena sestra. „Pitao sam se da li sam napravio netaktičnost time što nisam otišao negde i, kada su Njihova Veličanstva izašla u trpezariju, izvinio sam se što nisam znao da su svi otišli“, priseća se Vladimir Fedorovič. - Veliki vojvoda je, primetivši moju sramotu, vrlo ljubazno rekao: „Naprotiv, jako je dobro što ste ostali, bar nismo sami.“ Ali ipak, dok smo nas troje ručali, osjećala sam se nekako neugodno<…>" Nakon ručka, veliki vojvoda je otišao da uči u svoju kancelariju. Dzhunkovsky je ostao sam sa velikom vojvotkinjom. “Bio sam izuzetno stidljiv, činilo mi se da je možda htjela da pročita knjigu ili da napiše pismo, ali zbog mene je sjedila i radila”, napisao je u svojim memoarima. - Zahvaljujući sramoti, nisam znao odakle da počnem razgovor, a neko vreme smo ćutali. Ali onda je počela pričati, počela se prisjećati Engleske i pričala mi je puno toga što mi je bilo potpuno novo i izuzetno zanimljivo o životu u Engleskoj, o njenoj baki kraljici Viktoriji itd. Dva sata koliko sam sjedio sa velikom vojvotkinjom prošla su dvostruko nezapaženo. Onda je došao veliki vojvoda, poslužili su čaj i ubrzo se razišli.”

Dvorski društveni život i rutinske dužnosti ađutanta nikada nisu privlačile Vladimira Fedoroviča. “Ovako jednoličan, besposlen život me nije zadovoljavao i jako mi je opterećivao, što nije zaobišlo ni veliku kneginju ni osjetljivog velikog vojvodu, koji je uvijek tražio nekakav zadatak za mene da ne budem tako tužan. .<…>često su se pitali zašto sam nezadovoljan.<…>Onda su se navikli na pomisao da nikada neću postati pravi dvorjanin, da ću uvijek gledati u šumu, i više se nisu borili protiv toga, već naprotiv, pokušavali su mi u tom smislu olakšati život, “, prisjetio se.

Od samog početka svoje službe, veliki knez je Džunkovskom davao posebne zadatke u kojima se mogao dokazati kao administrator i organizator, a opisujući svaki takav zadatak Vladimir Fedorovič je napomenuo kako je bio srećan što je pobjegao iz dvorskog okruženja. Prvi zadatak bio je direktno vezan za pomoć drugima i nacionalnu katastrofu - kampanju pomoći gladi 1891-1892.

Već u februaru 1892. Dzhunkovsky je poslan u Saratovsku guberniju kao ovlašteni predstavnik Komiteta velike kneginje Elizabete Fjodorovne za raspodjelu pomoći među glađu.

Dzhunkovsky je trebao posjetiti okruge pogođene padom usjeva, provjeriti potrebe na lokalnom nivou i podijeliti pomoć koju je poslao Komitet.

Evdokia Fedorovna mu je pisala 23. februara 1892.: „Prijatelju moj, Vadjuša, molimo te, pazi na svoje zdravlje, uvijek misli na svoju dragu majku, koja će te, naravno, psihički svuda pratiti i brinuti se za tvoje zdravlje. „Naravno, Vadjuša, svako od nas treba da bude sretan što pomaže komšiji i ti, nesumnjivo, možeš donijeti mnogo koristi, ali teško nam je pustiti te da izađeš iz kuće, a da te ne opremimo za put. Neka je blagoslov Gospodnji na vama; molite se Gospodu i mi ćemo se moliti za vas svake minute<…>Sa sobom ponesite toplu duksericu i toplu odjeću, neophodno je. Ponesite svoj madrac sa sobom."

Dzhunkovsky je uspješno završio zadatak koji mu je dat. Njegov stariji brat Nikolaj izrazio je odobravanje ovom putovanju: „Mislim da ste na najbolji mogući način ispunili uputstva koja su vam data u raspodeli novca, hleba i sijena.<…>, jer znam tvoj odnos prema svakom zadatku koji ti je povjeren, a pošto je tvoje djelovanje potaknuto ljubavlju prema poslu, onda će biti dobro.”

14. decembra 1892. navršilo se tačno godinu dana od kada je Džunkovski postavljen za ađutanta velikog vojvode, a to je bio dan njegove dužnosti. "<…>kada sam ušao u kancelariju da izvijestim o dolasku kneza Ščerbatova“, napisao je u svojim memoarima, „veliki knez mi je rekao da sam sebi čestita godišnjicu mog imenovanja kod njega. Ove riječi su me zbunile i dirnule do suza, bila sam potpuno u gubitku.”

Povjerenje velikog vojvode očitovalo se u činjenici da je povjerio Džunkovskom da se brine o njegovim nećacima Mariji i Dmitriju u Iljinskom kada je on sam bio odsutan. "Naravno, nisam mogao ni pomisliti da odbijem", prisjetio se, "znajući da su djeca najdragocjenija stvar u životu za velikog vojvodu, uvijek je drhtao nad njima." U pismu od 22. jula 1893. Džunkovski je napisao: „Bio sam veoma srećan što sam mogao lično da joj čestitam (Marija Pavlovna - A.D.) i predam tvoju lutku i kantu za vodu. Ako ste videli njeno oduševljenje pri pogledu na lutku sa puno odeće, odmah je htela da sve skine, da se presvuče i stalno je govorila veoma lepa<…>Izuzetno sam srećna što sam ostala sa decom.”

E.F. Džunkovskaja i njena učenica velika vojvotkinja Marija Pavlovna. 1908 (GA RF. F. 826. Op. 1. D. 917. L. 19.)

Povjerenje je ukazano i na sestru Džunkovskog Evdokiju Fedorovnu. U novembru 1895. pozvana je da postane učiteljica velike kneginje Marije Pavlovne. I premda je Evdokia Feodorovna, koja se takođe zvanično smatrala deverušicom Njihovih Veličanstava Carica, bila zauzeta radom u Evgenijevskoj zajednici medicinskih sestara Crvenog krsta, nije mogla odbiti. U pismu svom bratu, prenela je priču jednoj od dvorskih dama: „Jučer sam bila kod carice i carica me je pitala šta su deca Pavla Aleksa.? - Odgovorio sam da još nisam bio tamo i da se plašim da idem tamo, čuo sam tu novu osobu pred decom - stranca. - Na to je car rekao: "Ne boj se, idi pa ćeš vidjeti kakva je ovo blagost, neće biti druge poput nje, ona će sigurno biti majka - svi je užasno vole." Vadyusha, jednostavno me plaši - takve kritike! Pomozi mi Gospode!

U pismu svom bratu od 20. avgusta 1896. godine, Evdokija Fjodorovna je citirala pismo velikog kneza koje joj je poslato iz inostranstva: „Dragi Evd. F., upravo sam primio tvoje drago pismo. Avaj! poslednja od Iljinskog, i od srca ti hvala za sve što je tako dirljivo u njoj rečeno! Beskrajno mi je drago što ste se zaljubili u Bebu (Veliku vojvotkinju Mariju Pavlovnu - A.D.) i što se ona prema vama odnosi sa toliko poverenja. – Vaša supruga vam od srca zahvaljuje na pismu.<…>Budi ljubazan da mi ponekad pišeš - da samo znaš koliko bi me zadovoljio ovim. Srdačan naklon tvom bratu<…>» .

Brat i sestra su svojom savjesnošću, ozbiljnošću i dubokom religioznošću zaslužili opšte poštovanje i ljubav.

Opća simpatija posebno se jasno očitovala tokom neočekivane bolesti Vladimira Fedoroviča - reume kolenskog zgloba, zbog koje je u proljeće 1894. bio prisiljen da provede više od jedne sedmice sjedeći na stolici ili ležeći. Džunkovski je 29. maja primio od velike vojvotkinje „ogromni buket đurđevaka“. 31. maja – 3 buketa đurđevka i jedan različak. Veliki knez je okačio smešne slike u Iljinskom u sobi Džunkovskog kako mu ne bi bilo dosadno ležati. „Kakva je pažljiva velika kneginja da je poslala đurđeve“, napisala je Evdokia Fedorovna 2. juna 1894. godine, a u sledećem pismu dodala: „A kako su veliki vojvoda i velika kneginja pažljivi prema vama, ali to ne može biti inače.” „Kraljica Grčke je pitala za tebe, za tvoje zdravlje, i žao joj je što si bolesna“, izvestila je njena sestra 27. jula. - A na moj odgovor da su Njihova Visočanstva bila tako milostiva prema mom bratu i da su ga okružili pažnjom, kraljica je rekla: „Vašeg brata svi toliko vole i cene da drugačije ne može biti.“ Evo, draga moja, daju ti zasluge." Veliki knez Mihail Nikolajevič je takođe podelio svoje mišljenje o njenom bratu sa Evdokijom Fjodorovnom: „Volim (kao i svi) tvog brata, tako je sladak<…>ovdje je Vel. Book Posjećivala sam ga svaki dan, žao mi je što nisam mogla provesti cijele dane s njim, tako je dobar. Pokloni mu se."

Godine 1894, majka Vladimira Fedoroviča Marija Karlovna se teško razboljela. Dzhunkovsky je otišao da je vidi u Sankt Peterburgu i čak je pozvao o. Ivana Kronštatskog da se pomoli uz njenu postelju, nakon čega se Marija Karlovna osjećala mnogo bolje. Veliki vojvoda i velika kneginja pokazali su aktivno učešće u njegovoj ličnoj nesreći. „Velika vojvotkinja me je srela tako radosno, rekla je da je toliko srećna što je mojoj majci sve bolje, da je stalno mislila na nju, i da se ne plaši da bude dosadna, slala bi depeše svaki dan“, Džunkovski napisao u svojim memoarima. “Veliki vojvoda je također bio dirljiv, pitao je za najdetaljnije detalje o stanju zdravlja moje majke.”

Vladimir Fedorovič je u svojim memoarima citirao dva pisma velikog vojvode upućena njemu, "koja služe kao dokaz njegove neobično osjetljive duše". Veliki vojvoda mu je 16. maja 1895. pisao:

„Dragi Vladimire Fedoroviču,
Danas sam primio oba vaša pisma i iskreno vam zahvaljujem na njima.<…>Želim da znaš da postoji osoba koja svom dušom saosjeća sa tvojom tugom i koja se moli za tebe, da ti Gospod pomogne i smiri. Supruga šalje svoje srdačne pozdrave.<…>Bog te blagoslovio. Vaš Sergej."

Nina Vasilievna Evreinova

Vladimir Fedorovič je u potpunosti mogao osjetiti srdačnu podršku para velikog kneza 1897. godine, kada je doživljavao ozbiljnu emotivnu dramu vezanu za njegov lični život. Dzhunkovsky se zaljubio u Ninu Vasiljevnu Evreinovu, koja je poticala iz poznate trgovačke porodice Sabašnjikov. Poznati pijanista N.G. Rubinštajn je o njoj govorio ovako: "Ova mlada dama ima tri miraza - talenat, lepotu i bogatstvo, sve dok se ne mešaju jedno u drugo." Međutim, njen brak sa Aleksejem Vladimirovičem Evreinovim, koji je rodio četvoro dece, nije bio srećan. Susret sa Džunkovskim održan je 1893. Prijateljstvo koje je u početku nastalo između njih preraslo je u snažan osjećaj, i postavilo pitanje izbora, što je izazvalo snažnu unutrašnju borbu.

Početkom 1897. ljubavnici su odlučili da se razdvoje na godinu dana kako bi se ohladili i mirno doneli odluku, o čemu možemo suditi iz pisma Evdokije Fjodorovne od 18. januara 1897.: „Neka ti Gospod da snagu da izdržiš test – čini mi se da je takva odluka najbolja – godina će vam sve pokazati – a Gospod će sve urediti na bolje.” Tema zvaničnog razvoda Nine Vasiljevne i ponovnog braka sa Vladimirom Fedorovičem stalno je prisutna u pismima njegove sestre 1897. Evdokia Fedorovna je verovala da im razvod neće doneti sreću. „Drugi možda nisu imali zamjerke razvedenih ljudi“, napisala je svom bratu 10. januara 1897., „ali ste oboje takvi vjernici. Hoćeš li biti potpuno srećan - ovo govorim samo tebi, Vadya moj - govorim ti sam šta mislim."

Dana 13. januara 1897. Evdokia Fedorovna je obavestila svog brata da se Nina Vasiljevna moli za njega i dodala: „Vi pišete da je Vel. Book Kao bratu, to znači da ste mu rekli;<…>Vadya, nemoj klonuti duhom. Nisi učinio ništa zločinačko, a Gospod će sve urediti na bolje.”

U pismu od 19. februara 1897. pisala je velikom vojvodi: „Hvala vam na informacijama o mom bratu – veoma, veoma sam tužna zbog njegove moralne patnje.<…>Obojici je užasno teško da sada ne pišu jedno drugome, ali čini mi se da je ovako bolje. “Velika mi je utjeha što znam da je Vaše Visočanstvo razumjelo mog brata i da se prema njemu srdačno odnosi.” Pismo od 28. aprila takođe je ispunjeno zahvalnošću: „Vaše Visočanstvo, ne mogu da nađem reči da vam izrazim koliko duboko osećam sve što ste učinili za mog brata. Znam šta vas je navelo da ga odredite na ovom službenom putu - zahvaljujem Vama i Velikoj kneginji na ljubaznom i srdačnom odnosu sa njim. Daj Bože da ga posao koji mu je povjeren natjera da ga shvati ozbiljno – rad i aktivnost su najbolja sredstva za njegovo moralno stanje.”

Zaista, novo poslovno putovanje bilo je potpuno neočekivano za Džunkovskog - trebao je predvoditi medicinski odred Iveronske zajednice medicinskih sestara, koji je opremila Velika kneginja iz ruskog društva Crvenog križa. Odred od 19 ljudi trebalo je da organizuje bolnicu za pomoć turskim ranjenicima na pozorištu grčko-turskog rata. Novi zadatak bio je u potpunosti u skladu sa motom porodice Džunkovski „Bogu i bližnjemu“.

Evdokia Feodorovna je pisala svom bratu 24. aprila 1897: „Tvoja je sudbina da radiš u mom dragom Crvenom krstu<…>, blagosiljam te na putu, za dobro djelo - u dobro vrijeme - srecan put! Napiši sve svojoj prijateljici i sestri." A sutradan - na dan polaska - sestra je služila molitvu za putnike u Znamenskoj crkvi u Carskom selu i opominjala brata: „Gospod vas šalje na takvu aktivnost u kojoj možete donijeti mnogo, mnogo koristi vaš komšija - i siguran sam da ćete ispuniti svoju dužnost".

Oproštaj od velikog vojvode i velike kneginje bio je veoma srdačan. "<…>Otišao sam kod Njihovih Visočanstava, prvo kod velike kneginje, pa kod velikog vojvode, dobio sam uzorak od njih, a veliki vojvoda mi je poklonio 2 tuceta divnih svilenih košulja, koje je sam napravio dok je išao u rat 1877. samo jednom sam ga obukao ili dva, potpuno nov”, prisjetio se Dzhunkovsky. -<…>Nosio sam ih i za vrijeme posljednjeg svjetskog rata i sada, kada pišem ove redove, još uvijek imam jedan od njih, čuvam ga kao dragu uspomenu.” Ovaj oproštaj veoma je uzbudio Vladimira Fedoroviča, sve do stanice nije mogao da izgovori ni reč. „Na način na koji su se oprostili od mene, bilo je moguće oprostiti se samo od onih koji su mi bili najbliži“, napisao je u svojim memoarima.

U Turskoj je Vladimir Fedorovič nastavio da prima pisma od svoje sestre. Dana 23. maja 1897, Evdokia Fjodorovna mu je napisala: „Čitala sam i ponovo čitala tvoje redove<…>. Čuvajte sebe, bojim se da brigom za druge potpuno zaboravljate sebe.” „Ne možete zamisliti kako je V. Prince. Eliz. F. te je hvalio pred caricom. Bilo je tako drago slušati ovo, jer... to nisu bile prazne riječi!”, nastavila je dalje.

Na kraju svog službenog izvještaja Vladimir Fedorovič je napisao da je zahvaljujući udruženim naporima cijelog odreda morao ne samo ispuniti svoj direktni zadatak, već i donijeti svijest o visini kršćanske pomoći među muslimanskim stanovništvom.

Susret sa njihovim Visočanstvima bio je radostan i dirljiv. Veliki vojvoda, ne čekajući ga u Iljinskom, otišao je u susret sa posadom Džunkovskog duž puta. „Zagrlio me je“, priseća se Vladimir Fedorovič, „bio je užasno sladak, rekao je da se toliko plaši za mene, da mu je tako drago što sam se vratio zdrav.“ Dana 1. januara 1898. Vladimir Fedorovič se još jednom posebno zahvalio velikom vojvodi u pismu. „Protekla godina je za mene počela tako bolno“, napisao je, „i sve mi je to moralno bilo veoma teško, i samo zahvaljujući Vašim Visočanstvima, mogao sam je tako relativno lako proživeti.<…>Vaše učešće u meni, u svemu što sam doživeo prošlog proleća, ostaće do kraja mog života najdragocenije uspomene i dokaz tvog beskrajno srdačnog odnosa prema meni. Neka vas Gospod nagradi i pomogne mi da dokažem svoju odanost vama. Moje angažovanje na ratištu u odredu Crvenog krsta spasilo me je od melanholije i očaja, ohrabrio se i zaboravio na neko vrijeme svoju ličnu patnju.”

Međutim, problem koji ga je mučio nikada nije mogao riješiti na način koji je želio. Džunkovski u svojim memoarima spominje da je u Turskoj primio vijesti od velike kneginje Elizabete Fjodorovne, koja je upoznala Ninu Vasiljevnu u Parizu, što je za njega bila velika radost. Kako su se odvijali događaji u Parizu tokom službenog puta i nakon njega možemo samo suditi iz pisama Evdokije Fjodorovne. Razgovor između velike vojvotkinje Elizabete Fjodorovne i Nine Vasiljevne sestra je spomenula u pismu svom bratu od 7. septembra 1897. iz letovališta Saint-Jean de Luz u Francuskoj, gde je Evreinova takođe bila na odmoru u to vreme: „... o dolasku A.V. N.V. ne zna da li će doći ovde ili u Pariz. Piše deci. N.V., kao što sam vam napisao, mnogo je mirnija, fizički zdrava, priča o budućnosti kojoj se nada da će steći slobodu - ali znajući za A.Vl. razvod, vjeruje da joj je on nikada neće dati. N.V. Rečeno mi je da V. Kn. rekla joj je da bi on sigurno dao ako traži; ali N.V. rekao mi je V. Kn. ona to kaže zato što nema decu: "Nikada se neću rastati od svoje dece." Sada je zadovoljna opštim ustrojem kod kuće, djeca su zdrava, vesela, vesela i sve ide kako treba.”

Razvod Nine Vasiljevne od njenog muža nikada nije bio. Godine 1903. umro je Aleksej Vladimirovič, ali iz nekog razloga Nina Vasiljevna se više nije željela udati. Međutim, prijateljski odnos između Vladimira Fedoroviča i Nine Vasiljevne nastavio se sve do njene emigracije u Francusku 1922. Nakon njenog odlaska, održavali su prepisku. Štaviše, Vladimir Fedorovič se uvijek dirljivo brinuo za Ninu Vasiljevnu i pomagao njenoj djeci. Evreinova unuka Nina Rausch de Traubenberg prisjetila se da je on bio neka vrsta anđela čuvara njene bake, što je bila sreća za nju i cijelu porodicu.

Od 1901. Vladimir Fedorovič je bio uključen u novu aktivnost Moskovskog mitropolitskog starateljstva za trezvenost naroda.

Veliki vojvoda Sergej Aleksandrovič je Džunkovskom poverio mesto druga predsedavajućeg, rekavši mu: „Znam koliko uvek žudiš za poslom.<…>sav posao će biti na vama<…>ovo imenovanje je sasvim kompatibilno s tvojom pozicijom ađutanta kod mene i neću te izgubiti na ovaj način.” Narodne kuće, čajdžinice, nedjeljne škole i bolnice koje je vodio Džunkovski obezbjeđivale su ljude zdravom i jeftinom hranom, obrazovale stanovnike Moskve i pružale pomoć bolesnima. Administrativno i ekonomsko iskustvo akumulirano na ovoj funkciji (Dzhunkovsky je nadgledao rad 13 domova ljudi) omogućilo mu je da pouzdano preuzme mjesto guvernera.

Promjene u njegovoj karijeri uslijedile su nakon tragične smrti velikog kneza Sergeja Aleksandroviča. Džunkovski je u svojim memoarima citirao poslednje pismo velikog vojvode od 1. januara 1905. godine, mesec dana pre njegove smrti: „Dragi Vladimire Fedoroviču, duboko ste dirnuli moju ženu i mene, blagoslovivši nas ikonom Anđela čuvara, koji je, naravno, , uvek će biti sa nama. Dobri odnosi se uvek posebno osećaju u teškim trenucima: takav je i sadašnji. Hvala vam od srca. Zagrljaji. Vaš Sergey. 1. januara 1905."

Džunkovski je, kao i obično, radio u kancelariji starateljstva kada je obavešten o ubistvu velikog vojvode. Uzevši prvi slobodni taksi, odjurio je u Kremlj. „Teško je opisati tužnu sliku koja mi se ukazala u oči“, napisao je u svojim memoarima, „potpuna tišina okolo, malo ljudi, vojnika i oficira nosi nešto prekriveno vojničkim ogrtačem, na šta je velika kneginja sa mirno lice drži. Oko osobe ima pratnje i nekoliko stranaca. Pritrčao sam, uzeo veliku kneginjinu ruku, poljubio je i, držeći se za nosila, krenuo za njima.”

Velika kneginja je primila mnoga pisma koja je povjerila Džunkovskom da ih pročita. „Sva pošta mi je stigla“, prisjetio se, „odbacio sam pisma rodbine i prijatelja, koja sam odmah predao, a druga pisma otvorio i prijavio njihov sadržaj; Tada sam im u ime Velike kneginje odgovorio, zbog čega ni jedno pismo nije ostalo bez odgovora. Ali, nažalost, bilo je i pisama koja sam direktno spaljivao, a da ih nisam prijavio; ta pisma, gotovo sva anonimna, bila su puna psovki upućenih pokojnom velikom vojvodi, a neka su sadržavala i prijetnje Velikoj kneginji. Cijelo vrijeme prije sahrane nisam izlazio iz palate, a cijeli dan su mi donosili razne predmete od odjeće velikog vojvode, kao i čestice njegovog tijela i kostiju.<…>Sve sam to sastavio, stvari su predate velikoj kneginji, a čestice posmrtnih ostataka su stavljene u metalnu kutiju i stavljene u kovčeg.”

30. septembra 2015. u Domu ruskog inostranstva. A. Solženjicin je održao veče u znak sećanja na Vladimira Fedoroviča Džunkovskog (1865-1938), general-potpukovnika, moskovskog guvernera, druga ministra unutrašnjih poslova i komandanta Posebnog korpusa žandarma.

Bogata istorijskim datumima, 2015. godina je godina 150. godišnjice rođenja general-potpukovnika, gubernatora Moskve (1905-1912), druga ministra unutrašnjih poslova (1913-1915), komandanta jednog od korpusa ruske vojske u bitke Prvog svetskog rata Vladimir Fedorovič Džunkovski. I pored ovako reprezentativnog staža, većina nas, nažalost, nije upoznata sa imenom njegovog vlasnika. Zašto? Odgovor nije jasan... Ipak, zahvaljujući organizatorima večeri, imamo jedinstvenu priliku da popunimo ovu značajnu prazninu, a pre svega, zahvaljujući autoru ozbiljnog naučnog rada „Reforme policije u Rusiji na početak dvadesetog veka i Vladimir Fedorovič Džunkovski” (M.: Ujedinjena redakcija Ministarstva unutrašnjih poslova, 2012), na osnovu obimne arhivske građe i po prvi put rekreira biografiju V. F. Džunkovskog, kandidatu istorijskih nauka Anastasia Dunaeva.

Veče sećanja počelo je izvođenjem finala Svečane uvertire „1812“ P. I. Čajkovskog.

Otvarajući veče sećanja na V. F. Džunkovskog, direktor Doma ruskog inostranstva Viktor Aleksandrovič Moskvin govorio je o „istorijskoj nesvesti“, avaj, karakterističnoj za naše društvo. Postepeno je Viktor Aleksandrovič izrazio nadu da će se zahvaljujući ovakvim događajima „nešto promeniti“ i da ćemo konačno početi da učimo „teške lekcije iz prošlosti“. Dzhunkovsky, nastavio je V. A. Moskvin, igrao je ogromnu ulogu u istoriji Rusije, u istoriji Moskve, bio je istomišljenik P. A. Stolypina, a da nije bilo ubistva organizatora velike državne reforme i eliminacijom takvih saradnika kao što je Vladimir Fedorovič, Rusija bi se razvila na potpuno drugačiji način... „Istorija mora upozoriti i upozoriti na ponavljanje strašnih događaja s početka dvadesetog veka“, zaključio je V.A. Moskvin svoj govor i zahvalio Anastasiji Dunaevoj na njoj doprinos očuvanju našeg zajedničkog istorijskog nasljeđa.

Pre sto godina, prema A. Dunaevoj, nije bilo nijedne osobe u Moskvi i Moskovskoj guberniji koja nije znala ko je Vladimir Fedorovič Džunkovski!.. Na čelu pokrajine u tako teškom vremenu za zemlju i glavni grad, Dzhunkovsky je uspio steći iskreno poštovanje i ljubav svih društvenih slojeva društva. Godina 1912. - godina 100. godišnjice Otadžbinskog rata 1812. - postala je za guvernera najvažnija godina u karijeri i životu uopće, jer je upravo njemu povjerena organizacija proslava koje su se održavale u Moskvi i na Borodinskom polju u Možajskom okrugu Moskovske gubernije.

Na ekranu se pojavljuju jedinstveni filmski filmovi: carski voz stiže na stanicu Borodino, Džunkovski daje izvještaj Nikolaju II, u pozadini su carica, velike kneginje i nasljednik. Vladimir Fedorovič je, objašnjava A. Dunaeva, lično pratio cara do mesta legendarne bitke, prethodno proučivši sve detalje o rasporedu vojski i vođenju bitke. „Da li je poštovani general-guverner tada mogao da zamisli“, postavio je retoričko pitanje voditelj večeri, „da za nekoliko godina neće biti ni zemlje kojoj je tako verno služio, ni cara, a da će on sam biti streljan na poligonu Butovo među dvadeset hiljada nevinih ljudi koje je on ubio?“ sunarodnici – stanovnici Moskve i Moskovske gubernije!

Na platnu su snimci filma o poligonu Butovo - "Ruska golgota", gdje je streljano na desetine hiljada Rusa. Zaposleni u memorijalnom kompleksu navode zastrašujuću statistiku: za samo nekoliko mjeseci postojanja poligona strijeljano je više od 200 oficira carske vojske!.. Istraživači takozvanih popisa za pogubljenje prvi su otkrili ime Džunkovskog. u njima - sedamdesetogodišnji penzioner, koji načelno nije napustio domovinu u vrijeme teških iskušenja, ubijen je pod nedokazanim optužbama za kontrarevolucionarno djelovanje i sahranjen u zajedničku grobnicu 1938. godine...

Zaposlenica Memorijalnog centra Butovo Ksenija Fedorovna Ljubimova, koja je svojevremeno sastavila spiskove streljanih sveštenika i predala ih patrijarhu Aleksiju II, govori o radu sa slučajevima streljanih u Butovu.

Najviša pozicija u karijeri Džunkovskog, koju je nastavila A. Dunaeva nakon gledanja fragmenata filma, bila je pozicija druga ministra unutrašnjih poslova, koju je dobio zahvaljujući briljantnom provođenju proslava u Borodinu i njegovom javnom autoritetu. Kao guverner Moskve, Vladimir Fedorovič je „oživeo poverenje naroda u vlast“, konkretnim delima pomagao potrebitima i u svom radu se rukovodio principima hrišćanskog milosrđa. Bez odstupanja od slova zakona, ne koristeći svoj službeni položaj u svoju korist, Dzhunkovsky je stekao kolosalan autoritet. Reforme P. A. Stolypina, posebno agrarna reforma provedena pod vodstvom V. F. Dzhunkovskog, doprinijele su ekonomskom rastu. Nikolaj II pohvalio je gubernatorstvo Vladimira Fedoroviča kao „briljantno i uzorno“. Oproštaj Džunkovskog od dužnosti generalnog guvernera, dodaje autor monografije, postao je iskren, dirljiv čin oproštaja od stanovništva njihovog vođe: Vladimiru Fedoroviču je uručen veliki broj nezaboravnih obraćanja, poklona i mnogo toplih riječi rečeno je...

Mjesto druga ministra unutrašnjih poslova, nastavila je A. Dunaeva, „nije baš po volji Džunkovskom“ - morao je voditi i opštu i političku policiju. Ubistvo Stolypina "nije bilo slučajno" - bilo je rezultat nemarnog odnosa zvaničnika kijevske tajne policije prema svojim dužnostima, direktno kršenje službenih uputstava. V.F. Dzhunkovsky je morao u političku istragu uvesti ideju o poštovanju zakona.

Pozvao je da se pamti čast žandarmske uniforme kao vojne uniforme i čak se prisjetio zavjeta koji je Nikola I dao načelniku žandarma A. H. Benckendorffu „obriši suze nesrećnika“. Ideja vojne časti je bila da postane temeljna u djelovanju kako žandarmerije, tako i posebno sigurnosnih struktura. Osim toga, V. F. Dzhunkovsky je sebi postavio zadatak poboljšanja pravne kulture službenika za pretres.

Novi komandant Žandarmskog korpusa počinje da „uvodi red“: kontroliše finansijske troškove, bori se protiv preventivnih hapšenja i nerazumnih pretresa, zabranjuje regrutovanje srednjoškolaca, vojnika i mornara (smatra da u vojsci vojnik ne treba da prijavljuje vojnik, a mornar ne bi trebao prijaviti mornara). A. Dunaeva je detaljno ispitala posledice ukidanja unutrašnjih agenata u vojsci i mornarici i opovrgla mišljenje da je ova inovacija V. F. Džunkovskog bila fatalna za državnu bezbednost Ruskog carstva.

Svojim aktivnostima novi drug ministar izazvao je veliko nezadovoljstvo načelnika odjela sigurnosti, ali kako je uživao pokroviteljstvo Nikole II, "bio je nedostupan intrigama". Kada je Dzhunkovsky bio primoran da izvještava o Rasputinovom skandalu u restoranu Yar, carica je izrazila nezadovoljstvo njegovim istražnim aktivnostima, a ubrzo je Vladimir Fedorovič smijenjen sa svog položaja...

Ostajući vjeran sin svoje domovine, Dzhunkovsky je krenuo u aktivnu vojsku. I tu je, naglasila je Anastasija Dunaeva, ovaj nevjerovatni čovjek stekao zasluženo poštovanje i ljubav svojih nižih činova, čime je dokazao da borbena efikasnost vojne jedinice direktno zavisi od odnosa komandanta prema vojnicima, a nikako od prisustvo internih agenata iz nižih činova. Do posljednjeg je, dodaje voditelj, Džunkovski održavao borbenu djelotvornost povjerenog mu korpusa, a početkom 1918. otišao je u penziju u činu general-potpukovnika.

V. F. Dzhunkovsky preživio je revolucionarni tribunal u Moskvi 1919. godine, tokom kojeg su stanovnici moskovske provincije došli braniti svog bivšeg guvernera, zahvaljujući čemu mu je spašen život.

Nakon zatvaranja u zatvoru Taganskaya od novembra 1921., V. F. Dzhunkovsky je živio u Moskvi sa svojom sestrom Evdokijom Fedorovnom. Nekoliko godina prije svog posljednjeg hapšenja, nastavio je autor monografije, Vladimir Fedorovič uspio je završiti svoje "kolosalno djelo" - višetomne memoare. Arhiv Dzhunkovsky, objašnjava A. Dunaeva, sastoji se od više od hiljadu skladišnih jedinica, od kojih je 200 fotografskih materijala, uključujući jedinstvene fotografije koje prikazuju pripremu i održavanje Borodinskih proslava 1912. godine.

Šta je rezultiralo formiranjem takve ličnosti, koja je interese države stavila iznad svojih, koja je demonstrirala principe hrišćanskog odnosa prema ljudima na pozicijama koje su se činile nespojive sa hrišćanskim moralom? Odgovor na ovo pitanje bila je priča A. Dunaeve o porodici V. F. Dzhunkovsky, o djedu Stepanu Semenoviču - izvanrednom naučniku i ekonomisti, o motu porodice Dzhunkovsky "Bogu i bližnjemu", o prijateljstvu sa velikim knezom Sergejem Aleksandrovičem i velikom kneginjom Elizabetom Feodorovna. Do poslednjih dana, dodaje autor studije, Vladimir Fedorovič je u svom srcu zadržao svetlu sliku ovog neverovatnog bračnog para, sliku prelepe Elizavete Fjodorovne, koja je odigrala veliku ulogu u njegovoj sudbini, u njegovoj hrišćanskoj svesti. .

Još mnogo zanimljivih činjenica iz biografije V. F. Dzhunkovskog čule su se na večeri u njegovu uspomenu.

Govor L.A. Golovkove, istraživača na Odsjeku za savremenu crkvenu istoriju Pravoslavnog humanitarnog univerziteta Svetog Tihona, sastavljača višetomne knjige sjećanja „Polilište Butovo“, bio je posvećen materijalima istražnih slučajeva V.F. Dzhunkovsky 1921. i 1937. godine. Lidiya Alekseevna je posebno naglasila da je čak iu Sovjetskoj Rusiji V.F. Dzhunkovsky ostao kršćanin koji je dostojanstveno nosio svoj križ do kraja.

Memorijalnoj večeri prisustvovao je šef sektora za obnovu prava rehabilitovanih žrtava političke represije Moskovskog komiteta za odnose s javnošću M.N. Suslova, koji je podržao predlog organizacionog odbora večeri da se jedna od ulica imenuje Moskve po V. F. Džunkovskom.

U sali su bili članovi Društva potomaka učesnika u Otadžbinskom ratu 1812, kao i potomci rodbine V. F. Dzhunkovskog O. V. Savchenko, T. A. Kulikova, M. M. Dzhunkovsky-Gorbatov.

Autora i publiku pozdravili su izvođač romansi Yuri Fedorishchev i Marina Drozdova, koji su ga pratili, te poznata pjesnikinja i javna ličnost Nina Vasilievna Kartasheva. Na kraju večeri, „Vocalise“ je izveo zasluženi umjetnik Ruske Federacije, kompozitor Jurij Dunaev, u izvedbi autora - performans posvećen uspomeni na V. F. Dzhunkovskog.

Irina Tishina

Fotografija Kotina Yu

Poglavlje 1. Faze formiranja novog tipa državnika

1.1. Porodične tradicije i porodični odgoj

1.2. Corps of Pages

1.3. Ađutant moskovskog generalnog guvernera

1.4. Moskovsko mitropolitsko starateljstvo narodne trezvenosti

Poglavlje 2. Aktivnosti V.F. Dzhunkovsky kao guverner Moskve

2.1. V.F. Dzhunkovsky i Stolypinov program modernizacije

2.2. Odnosi sa građanima

2.3. Moto „Bogu i bližnjemu” u gubernatorskoj praksi 133 V.F. Dzhunkovsky

Poglavlje 3. Uloga V.F. Dzhunkovsky u reformskim tijelima 145 političke istrage

3.1. Transformacije u političkim istraživanjima u kontekstu 146 reforme policije u Rusiji

3.2. Promjene u sastavu unutrašnjih i vanjskih agenasa

3.3. Reforma strukture organa političkih istraga

3.4. Odnosi sa službenicima bezbjednosti

3.5. V.F. Dzhunkovsky i R.V. Malinovsky

3.6. Slučaj potpukovnika S.N. Myasoedova

3.7. V.F. Dzhunkovsky i G.E. Rasputin

Poglavlje 4. Strategije ponašanja V.F. Dzhunkovsky u godinama

Prvi svjetski rat i boljševička diktatura

4.1. Na Zapadnom frontu u situaciji revolucija 1917

4.2. U Sovjetskoj Rusiji 356 Zaključak 369 Popis izvora i literature 376 Dodatak Fotografije V.F. Dzhunkovsky (1-4)

Preporučena lista disertacija

Izdvojeni žandarski korpus i Policijska uprava Ministarstva unutrašnjih poslova: organi političke istrage uoči i tokom Prvog svetskog rata 1913-1917. 2012, kandidat istorijskih nauka Khutarev-Garnishevsky, Vladimir Vladimirovič
Centralno (moskovsko) okružno odeljenje bezbednosti u sistemu političke policije Ruskog carstva: 1907-1914. 2012, kandidat istorijskih nauka Opilkin, Aleksej Sergejevič
Organizaciono-pravne osnove operativno-istražnog djelovanja političkih istražnih agencija Ruskog carstva i njegove karakteristike na Kubanu. 1880-1917 2010, kandidat pravnih nauka Krutova, Yana Aleksandrovna
Lokalni organi političkih istraživanja Ruskog carstva krajem 19. - početkom 20. stoljeća: istorijska i pravna istraživanja 2009, kandidat pravnih nauka Plužnikov, Sergej Jurijevič
Operativno-istražna delatnost u Rusiji: organizacija, metode, pravna regulativa: istorijsko-pravna istraživanja 2010, doktor pravnih nauka, Zharov, Sergej Nikolajevič

Uvod u disertaciju (dio apstrakta) na temu “V.F. Dzhunkovsky: politički stavovi i vladine aktivnosti: kraj 19. - početak 20. stoljeća."

Relevantnost disertacije određena je stalnim naučnim interesovanjem za probleme formiranja i funkcionisanja birokratije, koja je u uslovima poreformske Rusije nastojala da odgovara trendovima procesa modernizacije. Među ovim predstavnicima birokratske elite bio je Vladimir Fedorovič Džunkovski (1865 - 1938), čija ličnost i aktivnosti zaslužuju pomnu istraživačku pažnju. Relevantnost teme određuje činjenica da je V.F. Džunkovski je pripadao administratorima Stolypinovog tipa koji su shvatili potrebu za sprovođenjem sveobuhvatnih transformacija zemlje. Ovaj stabilan trend odrazio se iu njegovim administrativnim aktivnostima kao guverner Moskve (1905. - 1912.) i kao kolega ministra unutrašnjih poslova (1913. - 1915.), kada je lično preuzeo odgovornost za reformu jedne od ključnih struktura vlasti.

Stepen poznavanja problema. Dzhunkovsky je istraživačima poznat prvenstveno kao autor višetomnih memoara, koji su, kao i memoari drugih poznatih državnika (S.Yu. Witte, V.N. Kokovtsev, V.I. Gurko), osnovni izvor o istoriji Rusije na početku. 20. vijeka. i koriste se u poznatim radovima domaćih i stranih istoričara1.

1 Dyakin B.S. Ruska buržoazija i carizam tokom Prvog svetskog rata (1914-1917). L, 1967; Kriza autokratije u Rusiji, 1895-1917. L., 1984; Avrekh A.Ya. Carizam uoči njegovog svrgavanja. M., 1989; Wortman R.S. Scenariji moći. Mitovi i ceremonije ruske monarhije. T. 1-2., M., 2004; Robbins R. Glad u Rusiji 1891-1892, New York, 1975; Robbins R. Carski namjesnici: Ruski guverneri provincija u posljednjim godinama carstva, Ithaca (N.Y.), 1987.

2 Avrekh A.Ya. Carizam i IV Duma. M., 1981. P. 263. mišljenje, predstavljalo mješavinu zaštitničkih i starateljskih ideja, vlada

J antiburžoaski liberalizam i „policijski socijalizam“.

Istraživački interes za Džunkovskog kao nezavisnu ličnost pojavio se relativno nedavno, 90-ih godina. XX vijek Tako je A. Semkin bio jedan od prvih koji je istakao visoke moralne kvalitete Džunkovskog4. Niz eseja o njegovom životu i radu pripada I.S. Rosenthal5, koji je pozitivno ocijenio transformacije Džunkovskog, koji „nije volio provokatore“6, detaljno je obradio njegove aktivnosti na reformi organa za traženje na „potpuno novoj osnovi“, u strogom skladu sa zakonom7 i postavio važno pitanje za istraživače. : „Da li su inovacije Džunkovskog ostale na snazi nakon njegove ostavke? . Stručnjaci koji su se bavili rehabilitacijom žrtava Staljinovog terora također su pokazali interesovanje za biografiju Džunkovskog, budući da je strijeljan na poligonu Butovski u blizini Moskve 1938. godine pod optužbom za kontrarevolucionarne aktivnosti, a 1989. je i službeno rehabilitiran9.

Općenite monografije i disertacije o istoriji političke policije Rusije, objavljene 90-ih godina. XX vijek i početkom novog vijeka10, nalazimo pokrivanje pojedinačnih transformacija Džunkovskog na listi poternica. Počinju se pojavljivati i kritičke ocjene ovih transformacija, koje su počele u memoarima šefova sigurnosnih odjela, koji su optužili Dzhunkovskyja da je oslabio organe pretraživanja zbog želje da se ugodi javnosti.

3 Kriza autokratije u Rusiji, 1895-1917. L., 1984. P. 413.

4 Semkin A. Takav netipičan žandarm // Sovjetska policija. 1991. br. 10. P. 28.

5 Rosenthal I.S. Nesrećni portret // Sovjetski muzej. 1992. br. 4. str. 39-41.

6 Rosenthal I.S. Zar nije volio provokatore?//Otadžbina. br. 2. 1994. str. 38-41.

7 Rosenthal I.S. Stranice života generala Džunkovskog // Kentaur. 1994. br. 1. P. 94.

8 Ibid. P.99.

9 Poligon Butovo. 1937-1938 Knjiga sjećanja na žrtve političke represije. Vol. 3. M., 1999.P. 82., Golovkova L.A. Lyubimova K.F. Pogubljeni generali. URJL: http://www.martyr.rU/content/view/8/18/

10 Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16: Politička istraga pod carevima. M., 1993; Peregudova Z.I. Političko istraživanje Rusije (1880 - 1917). M., 2000; Lauchlan I. Ruski skrivači. Helsinki, 2002.

U sažetku svoje doktorske disertacije, poznati istraživač predrevolucionarne političke istrage Z.I. Peregudova piše da su „ozbiljne promene (ne na bolje) u Posebnom odeljenju nastale posle 1913. One su u velikoj meri povezane sa dolaskom druga ministra V.F. u Ministarstvo unutrašnjih poslova. Dzhunkovsky. Oslabio je strukture lokalne političke istrage i uništio tajne agente u jedinicama vojske i srednjoškolskim ustanovama. U istom periodu došlo je i do promjene rukovodstva Posebnog odjeljenja, što je značajno smanjilo sposobnosti odjeljenja i njegovu ulogu u borbi protiv oslobodilačkog pokreta.”11

Posebno treba istaći monografiju američkog istraživača J. Dalyja, u kojoj je posebno poglavlje posvećeno Džunkovskom, „Moralista na čelu policijskog aparata“13. Daly smatra da za političku policiju posljednjih godina starog režima ništa nije bilo važnije od reformskog programa koji je pokrenuo Dzhunkovsky 1913. „Čovjek s dubokim osjećajem časti, ili barem opsjednut željom da se pojavi kao tako, Džunkovski je svoju energiju i pažnju usmjerio na čišćenje policijskih institucija”, piše autor. - Hteo je da zaštiti i održava javni red, ali je mrzeo metode kojima se to obično radi. Možda činjenica da su postupci Džunkovskog izazvali mali otpor zvaničnih vlasti, suda i desničarskih krugova

11 Peregudova Z.I. Političko istraživanje Rusije (1880 - 1917): Sažetak autora. dis. Dr. History Sci. M., 2000. str. 67.

12 Peregudova Z.I. "Sigurnost" očima čuvara // "Sigurnost". Memoari vođa političkih istraga u 2 sv. M., 2004. T.1. P. 11.

13 Daly J.W. Moralist koji upravlja policijskim aparatom // The Watchful State: Security Police and Oposition in Russia, 1906 -1917. DeKalb (111.). 2004. P. 136 - 158. svjedočio o odnosu elite prema političkoj policiji, posebno u jeku „azefovsko-bogrovščine“. Policijski aparat je dobio rat protiv revolucionara i terorista, ali je izgubio bitku sa društvom. Vjerovatno bi pristojan Džunkovski mogao zadobiti povjerenje društva.”14

Negativno ocjenjujući reforme Džunkovskog kao slabljenje potrage i naglašavajući da su one provedene isključivo na njegovu inicijativu, Daly donosi opći zaključak da je Džunkovski svakako imao najbolje namjere. Ukupni policijski budžet se smanjio, piše dalje, nestala je mreža poluautonomnih odeljenja bezbednosti koju je stvorio Zubatov, likvidirana je većina okružnih odeljenja bezbednosti koje je stvorio Trusević, oficiri pokrajinskih odeljenja obučeni u žandarmerijske uniforme imali su povećan obim posla, tajnost agenti više nisu prodirali u gimnazije i vojne jedinice, ključne ličnosti „sigurnosti“, koje, prema Džunkovskom, nisu bile pouzdane, otpuštene su iz službe. „A ipak, čini se da Džunkovski nije bio u stanju da izazove poštovanje prema uniformi žandarmerije, da zadobije poverenje javnosti za svoje ministarstvo, da unapredi odnose između političke policije i civilne administracije i da iskoreni neprijatne prakse u tajnom skrovištu Policijske uprave, iako ovo skrovište se sada zvalo “9. kancelarijski rad”, a ne “Specijalni odjel”, nastavlja svoju misao i sumira je Daly. „Najvažnije pitanje za ovu studiju, međutim, jeste da li su reforme Džunkovskog potkopali sposobnost vlade da se brani od revolucionara tokom Prvog svetskog rata?“15.

14 Ibid. R. 136.

15 Ibid. R. 158. revolucionarnih aktivista, ali zbog nesposobnosti na najvišim nivoima vlasti i delegitimizacije monarhije, kao i zbog pobune trupa, nezadovoljstva elite, zamora stanovništva od rata, koji je bio pojačan stalnom revolucionarnom propagandom. Postojale su još dvije greške u sistemu. Prvo, političkoj policiji je nedostajao think tank koji bi odobrio donošenje posebnih mjera. Posebno odjeljenje prikupilo je mnogo podataka, kompetentno i realno ih analiziralo, a moglo je samo izvještavati o raspoloženju ljudi i općoj situaciji, iznoseći suhe činjenice. Da bi promijenio ovu situaciju u stanju krize, direktor Posebnog odjela morao je imati pristup carevim ušima i njegovom povjerenju, ali ih nije imao. Drugo, kada je to zaista bilo važno, tokom Prvog svetskog rata policija nije imala doušnike u vojsci. Ovo je bio veliki propust. Nikolaj II je bio duboko uvjeren u lojalnost trupa i vjerovao je da će one biti van domašaja propagandista. I on i Džunkovski su gajili zastarele fantazije o časti i dostojanstvu oružanih snaga, čiji su lideri takođe insistirali na njihovom imunitetu na revolucionarnu zarazu.”16

On također kritički ocjenjuje reformske akcije Džunkovskog

1 *7 i domaći istraživač K.S. Romanov. Najnegativniji uticaj na sve naredne aktivnosti političke istrage, po njegovom mišljenju, bilo je ukidanje okružnih odjela sigurnosti od strane Dzhunkovskyja. Autor vjeruje da niko nije pokušao da ih ponovo stvori nakon što je Dzhunkovsky otišao. Romanov tvrdi da su čelnici MUP-a i Uprave policije odlično shvatili da su „mnoge transformacije koje su izvršene uoči rata, u novim uslovima, počele negativno da utiču na aktivnosti političkih partija. policije“, ali ih nisu uspjeli eliminisati. „Tako su reforme V.F. Dzhunkovsky zbog nagle promjene

16 Ibid. R. 224.

17 Romanov K.S. Transformacije V.F. Dzhunkovsky // Policijsko odeljenje Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije uoči i tokom Prvog svetskog rata (1913-1917): dis. dr.sc. ist. Sci. Sankt Peterburg, 2002. str. 130 - 150. spoljnopolitička situacija ne samo da je zakomplikovala rad političkih istražnih agencija, već ga je i značajno oslabila”18.

U isto vrijeme, Romanov, kao i Daly, ne vjeruje da su reforme uzrokovane liberalizmom ili voluntarizmom Džunkovskog. „Promena unutrašnje političke situacije u državi dovela je do toga da su široki slojevi društva, kao i mnogi uglednici, smatrali neophodnim da se stane na kraj „vanrednom stanju“ postrevolucionarnih godina, najupečatljivijoj manifestaciji. od čega je bila aktivnost političke policije. To je navelo Džunkovskog da započne svoju transformaciju. Kao rezultat onih izvedenih 1913 -1914. reformama je započeo proces transformacije sistema političkih istraga. Trebalo je da se završi formiranjem kvalitativno novog sistema koji je svoje aktivnosti obavljao na potpuno drugačijim principima. Međutim, povoljno okruženje za takve transformacije nije dugo trajalo. Nakon 1. avgusta 1914. njihova dalja provedba je zaustavljena, ali su rezultati već provedenih bili toliko značajni da su mnoge karakteristike u radu političke policije tokom ratnog perioda njima bile unaprijed određene.”19

18 Ibid. P. 148.

19Ibid. P. 150.

20 Ibid. P. 149. On za njih postoji samo kao drug ministra unutrašnjih poslova, a njegove transformacije nisu povezane s njegovim prethodnim iskustvom.

Krajem 20. - početkom 21. vijeka. pojavljuju se djela gdje se Džunkovski pojavljuje isključivo kao moskovski guverner. Dakle, I.S. Rosenthal daje uravnoteženiju karakterizaciju političkih stavova Džunkovskog od njegovih prethodnika. „Do tada je ideja o primatu u državi plemićke klase, koju je branila vladajuća elita, ne isključujući Džunkovskog, izgledala arhaično. Ova ideja se nije mogla pomiriti s ekonomskom težinom i rastućim zahtjevima krupne buržoazije”, piše istraživač. I dodaje: „Ako koristimo moderni politički rečnik, moskovski guverner je želeo da bude centrista, gadili su mu se bilo kakvi ekstremi – i levi i desni. To je razbjesnilo vođe desničarskih monarhističkih crnostotnih grupa. Smatrao je neprihvatljivim njihovo miješanje u vladine poslove.”21

U svojoj monografiji „Moskva na raskršću. Moć i društvo 1905-1914.” I.S. Rosenthal je zaključio: „Bilo bi pogrešno reći da nakon šokova prve revolucije u birokratskom okruženju nije bilo želje da se shvate njihovi uzroci i posljedice. Očigledno je bilo nemoguće nastaviti karijeru bez uklapanja u djelomično reformisani politički sistem.”22 Onima koji su promjene u sistemu vlasti smatrali nepovratnim,

1Ch je, po njegovom mišljenju, pripadao Džunkovskom.

Sličnu ocjenu nalazimo i u radu američkog naučnika R. Robbinsa24, koji iznosi konstruktivnu, po našem mišljenju, ideju o novoj generaciji ruskih administratora – „stolipinskoj generaciji“, rođenoj u vrijeme velikih reformi i koja je dostigla

21 Rosenthal I.S. Guverner za vrijeme državne službe//Javna služba. 1999. br. 1. str. 41.

22 Rosenthal I.S. Moskva je na raskrsnici. Moć i društvo 1905-1914. M., 2004. str. 45.

23 Ibid. P. 62.

24 Robbins R. Vladimir Dzhunkovskii: Svedok odbrane // Kritika: Istraživanja u ruskoj i evroazijskoj istoriji, 2 (leto, 2001). P. 635-54. najveći uspjesi prije Prvog svjetskog rata, čija je karijera prekinuta Revolucijom 1917. godine." Oni su, smatra Robbins, pokazali poštovanje zakona i zakonitosti, bili iskusni profesionalci, osjetili važnost sve veće povezanosti vlasti i javnih organizacija. Dzhunkovsky, po njegovom mišljenju, jeste

26 primjer takvog administratora.

Neprijatelji 1973." U komentarima američkih naučnika T. Emmonsa i S.V. Utekhina na dnevnik Yu.V. Gauthier-a, prvi put se navodi da je Dzhunkovsky "prema nekim informacijama, kasnije (tj. nakon 15. juna 1921. - A. D.) je sarađivao sa GPU (posebno je bio konsultant za sprovođenje provokativnih

9R operacije "Povjerenje")".

Mišljenje o liberalnoj pristrasnosti Džunkovskog u djelima nekih istoričara preraslo je u tvrdnju da je on, kao mason, svjesno radio na uništavanju ruske državnosti. O.A. Platonov i A.N. Bokhanov je reinterpretirao aktivnosti Džunkovskog u praćenju Grigorija Rasputina, vjerujući da je on namjerno bio angažiran u diskreditaciji Rasputina, provodeći masonski program

1Q zavjere protiv carstva." Rad Džunkovskog u sovjetskim specijalnim agencijama, po njihovom mišljenju, još jednom potvrđuje njegovu izdajničku prirodu.

25 V.A. je prvi pisao o „novoj formaciji birokrata“ koja se pojavila nakon revolucije 1905. i shvatila potrebu da rade zajedno sa Dumom. Maklakov u svojim memoarima „Autoritet i javnost na zalasku stare Rusije“. Pariz, 1936. str. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. P. 636, 647-643.

28 Vidi Gauthier Yu.V. Moje bilješke // Pitanja historije. 1993. br. 3. str. 172. Vidi i str. 358.

29 Verziju da je govor Džunkovskog protiv Rasputina bio povezan s ofanzivom parlamentaraca i opozicionih lidera iznosi u svojoj monografiji S.V. Kulikov. Vidi Kulikov S.V.

A.N. je u tom smislu krajnje kategoričan. Bokhanov. „Znatan broj najviših vojnih zvaničnika carstva u posljednjem periodu njegovog postojanja dijelio je skeptičan stav prema vlasti. Među njima je bilo liberala, pa čak i republikanaca koji su se odrekli zakletve na vjernost caru i iznevjerili zakletvu mnogo prije nego što je posljednji monarh odustao od svojih ovlasti. A onda se nisu pokazali kao najbolji. Služili su na komandnim pozicijama u Crvenoj armiji, a neki i više: počeli su da rade u organima radničke i seljačke vlasti“, piše i pojašnjava. - Među potonjima je bio i bivši carski general V.F. Dzhunkovsky, koji je nekoliko godina blisko sarađivao sa Cheka-GPU-NKVD. Iako ovo poglavlje generalovog života nije prepuno detalja, sama činjenica je nesumnjiva. Međutim, klečanje pred „narodnom moći“ nije dozvolilo bivšem briljantnom oficiru Preobraženskog puka da umre u miru i tišini. 1938. godine, odlukom NKVD-a, streljan je.” Bokhanov, kao i drugi istoričari, ne daje nikakve dokumente koji potvrđuju da je Dzhunkovsky zaista bio “sovjetski službenik”, kao da to smatra već dokazanom činjenicom.

U članku „Da li je Vladimir Dzhunkovsky bio otac Trusta?: u potrazi

31 kredibilitet” R. Robbins navodi niz argumenata koji omogućavaju učešće Džunkovskog u ovoj operaciji, iako na kraju kaže da to nije dokazano.

Birokratska elita Ruskog carstva uoči pada starog poretka (1914 - 1917). Rjazanj, 2004. str. 50-51.

30 Bokhanov A.N. Rasputin. Anatomija mita. M., 2000. str. 231.

31 Robbins R. Da li je Vladimir Dzhunkcvskii bio otac "Trusta"? : Potraga za vjerodostojnim // Časopis moderne ruske istorije i historiografije. 1 (2008). P.l 13 - 143. Argumenti R. Robinsa dati su na strani 359.

Trenutno je prirodan prijelaz u sljedeću historiografsku fazu – sistematsko proučavanje njega kao državnika. Ova faza je oličena u ovoj disertaciji, kao iu biografiji Džunkovskog, koju trenutno piše američki istraživač R. Robbins.

Svrha studije je rekonstrukcija holističke slike V.F. Džunkovskog i proučavanje njegovih političkih stavova i vladinih aktivnosti kao predstavnika birokratske elite, direktno vezanih za modernizaciju Ruskog carstva početkom 20. stoljeća.

Za postizanje ovog cilja čini se neophodnim riješiti sljedeće istraživačke probleme:

Pratiti proces formiranja Džunkovskog kao državnika, uzimajući u obzir tradiciju njegove porodice, obrazovanje koje je stekao i njegovo rano administrativno iskustvo;

Proučiti državnu praksu Džunkovskog kao guvernera Moskve u kontekstu Stolipinovih reformi, izvući zaključke o njegovim političkim stavovima koji su se do tada formirali i pratiti njihovu moguću evoluciju 1917.

Analizirajte motive zbog kojih je Dzhunkovsky započeo reforme u političkoj policiji, razmotrite cijeli kompleks reformi kao jedinstveni plan reformatora, a također saznajte postupke šefova potrage nakon njegove ostavke;

Istražite mitove o Džunkovskom u vezi sa poznatim istorijskim pričama (G. Rasputin, R. Malinovsky, „Slučaj Mjasoedov“, Operacija „Poverenje“), na osnovu analize dostupnih arhivskih dokumenata.

Predmet proučavanja bila je politička biografija i vladine aktivnosti Džunkovskog, uhvaćene u ličnim izvorima (memoari, pisma, sveske, fotografije) i u raznim službenim dokumentima i materijalima (okružnici, naredbe, izvještaji, uputstva, potvrde, izvještaji, protokoli ispitivanja). , formalne liste, službenu korespondenciju, dnevnici nadzora, materijale za štampu), kao i radnje zvaničnika političke policije nakon ostavke Džunkovskog na mjesto druga ministra unutrašnjih poslova.

Predmet istraživanja u disertaciji je sistem vrijednosti, politički stavovi Džunkovskog i principi njegovog vladinog djelovanja, koje je on provodio tokom javne službe.

Za rješavanje problema postavljenih u disertaciji, autor je koristio opsežnu izvornu bazu koja se sastoji od neobjavljenih i objavljenih dokumenata. Neobjavljeni dokumenti za studiju identifikovani su u zbirkama šest arhiva - GA RF, RGVIA, OR RSL, RGIA, CIAM, ILI GCTM po imenu. Bakhrushin. Osnova za disertaciju bili su materijali Državnog arhiva Ruske Federacije (GA RF). Materijali iz ličnog fonda Džunkovskog u Građanskom zakoniku RF (F. 826. On. 1, 1084 stavke) sadrže podatke o svim periodima njegovog života, osim sovjetskog perioda, kao i podatke o njegovim precima. Najveću pažnju zaslužuju memoari Džunkovskog (F. 826. Op. 1. D. 37-59), koji su odvojeni tomovi u foliju rukom pisanog i pisanog teksta. Rukopisni tomovi sadrže dokumentarne umetke u tekst - isječke iz novina, jelovnike, pozorišne programe, pisma, telegrame, službene dokumente, koje je Džunkovski kasnije prekucao na pisaćoj mašini, tako da kucani tekst izgleda jednolično. Memoari pokrivaju period od 1865. godine - vrijeme kada je Džunkovski rođen - do kraja 1917. godine, kada je zvanično otišao u penziju. Budući da su memoari Džunkovskog jedan od osnovnih izvora za ovu studiju, a osim toga imaju i samostalan značaj kao izvor o istoriji Rusije na početku 20. stoljeća, potrebno je zadržati se na historiji njihovog nastanka. Istorija memoara je, u stvari, istorija Fondacije Džunkovski pri ruskoj civilnoj avijaciji.

Ne možemo tačno reći kada je počeo da radi na memoarima. Dakle, prema Rosenthalu, Dzhunkovsky je počeo pisati

32 svoje memoare dok je još bio u zatvoru. Međutim, prema V.D. Bonch-Bruevich, koji je kupio memoare Džunkovskog početkom 1934. za Centralni književni muzej, „ideju o pisanju memoara dali su mu predstavnici Čeke kada je sjedio u zatvoru Taganskaya nakon revolucije i rečeno mu je njemu tako dobro da je po izlasku iz zatvora u početku počeo da se seća svega, a onda ga je privukao papir i počeo je da piše beleške”33.

Komisija je o memoarima Džunkovskog izvijestila Politbiro Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika: „Pribavili materijale bivšeg generala Džunkovskog za 40.000 rubalja. nemaju nikakve veze sa književnošću i nemaju nikakvu vrijednost za muzej, jer sastoje se isključivo od opisa generalovog života.” Bonch-Bruevich je bio prisiljen braniti svoje zaposlenike u pismu narodnom komesaru obrazovanja A.S. Bubnov 20. maja 1934: „Vi ste sami pregledali ove memoare i znate njihovu vrijednost. Malo je vjerovatno da će u svih ovih osam tomova biti više od 5 štampanih stranica o „ličnosti“ samog „generala“. Veliki značaj memoara Džunkovskog leži u činjenici da se on ne okreće ni protiv koga, piše na stari način i

32 Rosenthal I.S. Stranice života generala Džunkovskog // Kentaur. 1994. br. 1. P. 101.

33 ILI RSL. F. 369. K. 187. D. 17. L. 40.

34 Bogomolov N.A. Shumikhin S.V. Predgovor dnevnicima M. Kuzmina // Kuzmin M. Diary. 1905 - 1907 Sankt Peterburg, 2000. str. 13. Stoga najiskrenije tvrdim i uvijek ću moći dokazati da ovi

35 memoara će biti era u memoarskoj književnosti naše Rusije."

Džunkovski je u početku svoje memoare nameravao da objavi u izdavačkoj kući svojih prijatelja M. i S. Sabašnjikova u seriji memoara „Zapisi o prošlosti“, koja je izlazila od 1925. Kako je rad na memoarima teko od 1925. godine. napominje da je sam autor ostavio u tekstu. Tako, u rukom pisanoj svesci memoara za 1912. godinu, Džunkovski u zagradi napominje da je poslednji put posetio mitropolita Makarija „u prošlosti, tj. 1922. godine”36. Ja zaista uvijek svuda hodam sa svojim štapom, hodam s njim i sada, kada pišem ove redove 7 godina kasnije”,37 napisao je Džunkovski u svojim memoarima za 1917. Nije teško izračunati da su ti redovi napisani 1924. godine.

U prvom tomu memoara, opisujući svoju mladost u korpusu stranica i učitelja, Džunkovski kaže da ih je istoriju predavao Menžinski, čiji sin „u ovom trenutku, kada pišem ove redove,

38 je na čelu GPU-a." Odnosno, očigledno je da je ovo napisano 1926. godine.

Memoari za 1892. definitivno su napisani 1926. godine („Elizaveta Aleksejevna Skvorcova je bila babica od samog osnivanja sirotišta do danas (1926)“39).

Konačno, u memoarima za 1904. nalazimo sljedeći odlomak: „U ovom trenutku, kada pišem ove redove, ledolomac koji je izmislio (S.O. Makarov - A.D.) koristi sovjetska vlada i, donedavno, jedan od ovi ledolomci, preimenovani u “Krasin”, napravili su podvig u ledu, spasivši nekoliko ljudi iz ekspedicije Nobile”40. Odnosno, možemo pretpostaviti da je ovaj dio napisan 1928-1929.

35 Ibid. Vidi Shumikhin S.V. Pisma narodnim komesarima//Znanje je moć. 1989. br. 6. P. 72.

36 GA RF. F. 826. On. 1. D. 50. L. 335 rev. - 336.

37 GA RF. F. 826. On. 1. D. 59. L. 158-158ob.

38 Ibid. D. 38. L. 26.

39 Ibid. D. 40. L. 71-rev.

40 Ibid. D. 45. L. 414.

U štampanoj verziji prvog toma, pored reči „došlo je do useljenja u novi stan – takođe državni stan u kasarni JI. Stražari Konjski puk protiv crkve Blagovijesti" Džunkovski je napisao rukom: "Sada ova crkva ne postoji, uništena je 1929."41.

Tamo. D. 38. L. 8. ILI RSL. F. 369. K. 265. D. 12. L. 1.

Na stranicama memoara susrećemo mnoge poznate ličnosti - D.A. Milyutina, F.N. Plevako, V.O. Klyuchevsky, Fr. Jovan Kronštatski i drugi. Umjetnici pozorišta Maly, s kojima je bio vrlo prijateljski, dobili su posebnu pažnju Vladimira Fedoroviča. Dzhunkovsky je obično prisustvovao proslavama poznatih ljudi i njihovim sahranama. Ali na stranicama njegovih memoara prisutni su i potpuno nepoznati stanovnici pokrajine - na primjer, seljak Galdilkin, koji je poginuo jureći za pljačkašima koji su izveli oružani napad na kuću trgovca Lomteva. Takva dokumentarnost memoara Džunkovskog nije slučajna. Na kraju krajeva, imao je priliku da koristi svoju arhivu kada ih je pisao, koja je bila pohranjena u Puškin kući, koju je prikupljao gotovo od djetinjstva i koja je kasnije postala njegov lični fond. 4

Kada je „Akademski slučaj“ počeo 1929., upravo je skladištenje arhive Džunkovskog u kući Puškina poslužilo kao jedan od razloga za optuživanje S.F. Platonov i njegove kolege u antisovjetskim aktivnostima. Posebno je naglašena činjenica da je bivši drug ministra unutrašnjih poslova mogao slobodno da koristi svoju arhivu. S tim u vezi, izvršena su 2 pretresa kod Džunkovskog i on je pozvan u OGPU da svjedoči o tome kako je njegova arhiva dospjela u Puškinovu kuću. Džunkovski je 9. novembra 1929. napisao dopis upućen A.S. Enukidzea, u kojem je detaljno iznio historiju svog arhiva. „Od malih godina svog života, čak i iz korpusa stranica, u kojem sam odrastao“, napisao je, „sakupljao sam uspomene na razne događaje, novine, pisma i vrlo pažljivo ih savijao, nastavljajući tako sve do moje penzionisanje 1918. Tako sam nakupio hrpe fascikli sa raznih događaja. 1913. godine, na samom početku, napustio sam Moskvu, gdje sam bio guverner 8 godina. Moskva me je ispratila apsolutno izuzetno. Dobio sam puno adresa, hljeba i soli, poklona, albuma, grupa, slika, stipendiran i sl., od bukvalno svih segmenata stanovništva i od svih institucija, među kojima više od polovine nije bilo direktno vezano za mene , kao, na primjer, pozorišta. Sve je to činilo osnovu moje arhive.”43

Među osuđenima u “Akademskom slučaju” bio je i S.V. Bakhrushin je jedan od urednika "Zapisa prošlosti", a u decembru 1930. i sam M.V. Sabašnjikov je uhapšen na drugom slučaju, takođe izmišljenom od strane NKVD-a. I iako je istraga prekinuta nakon mjesec i po dana i M.V. Sabašnjikov je pušten, izdavačka kuća je bila na ivici likvidacije, objavljivanje memoara V.F. Dzhunkovsky nije dolazio u obzir.

Zbirka V. D. Bonch-Bruevicha sačuvala je njegovu prepisku sa Džunkovskim u vezi s nabavkom njegovih memoara od strane Centralnog muzeja fantastike, kritike i novinarstva. U svom pismu od 2. avgusta 1933. Džunkovski je, ustupajući svoje rukopise Muzeju uz ekskluzivno pravo na njihovo objavljivanje, naveo sledeće uslove za objavljivanje i autorske honorare: memoari treba da

43 “Memorandum” V.F. Dzhunkovsky 9. novembra 1929. A.S. Enukidze o svojoj arhivi koja se čuva u Puškinovoj kući // Arheografski godišnjak za 2001. M., 2002. P. 416. biti objavljen najkasnije 20 godina od vremena posljednjeg događaja, tj. ne ranije od 1938. godine, Dzhunkovsky je procijenio tantijeme i ustupanje autorskih prava na 80.000 rubalja. (400 rubalja po štampanom listu)44. Bonch-Bruevich mu je pisao 10. januara 1934.: „...odlučili smo da kupimo vaša sjećanja za 40.000 rubalja. Ukoliko želite da uplata bude izvršena što je pre moguće, dostavite svoje bilješke u radne prostorije našeg muzeja (Rozhdestvenka, 5) i predajte ih N.P. Čulkov"45.

Godine 1948. memoare je primio Centralni državni istorijski arhiv, sadašnja GA Ruske Federacije, a još ranije, 1941. godine, materijal koji je činio fond Džunkovskog prebačen je u Centralni državni istorijski arhiv iz Državnog arhiva Ruske Federacije. feudalno-kmetsko doba. Materijali fonda i memoari su kombinovani 1952.46 Godine 1997. memoari Džunkovskog su djelimično objavljeni u 2 toma, koji pokrivaju period od 1905. do 1915. godine. Publikaciju je pripremio I.M. Pushkareva i Z.I. Peregudova, koja je napisala detaljnu biografsku skicu, kao i A.JI. Panina.

44 ILI RSL. F. 369. soba 265. d. 12. L. 1-2.

45 ILI RSL. F. 369. K. 143. D. 51. L. l-1-rev.

46 Vidi Slučaj V.F. fondacije Dzhunkovsky u Civilnom vazduhoplovstvu Ruske Federacije. (F. 826.) P. 3, 14. prikupio sam Džunkovski. Osim toga, korišteni su dosijei kancelarije moskovskog guvernera (CIAM. F. 17).

Sljedeći slučajevi su od fundamentalnog značaja: „Slučaj objavljivanja okružnice od 13. marta 1913. br. 111346 o uništavanju agenata u kopnenim i pomorskim snagama“ (F. 102. Op. 316. 1913. D. 210)47, „Slučaj ukidanja nekih odeljenja bezbednosti cirkularom od 15. maja 1913. br. 99149 i 99691 i preimenovanje donskih i Nikolajevskih službi bezbednosti u centre za pretragu“ (F. 102. Op. 316. 1913. . D. 366), „Slučaj proširenja i promene sastava žandarmerijskih odeljenja i odeljenja bezbednosti. 1916" (F. 102. Op. 316. 1916. D. 100)49.

U radu su korišteni cirkulari o raznim pitanjima koje je poslala Policijska uprava, potpisane od N.A. Maklakova, V.F. Dzhunkovsky, S.P. Beletsky, V.A. Brune de Saint-Hippolyte, kao i naređenja potpisana od strane Džunkovskog kao komandanta Posebnog korpusa žandarma.

U radu je korišten i dosije iz fonda G. Rasputina - izvještaji Džunkovskom od načelnika Tobolskog pokrajinskog žandarskog odjela (GA RF. F. 612. D. 22).

47 Ovaj slučaj je prvi put analiziran u potpunosti iu kontekstu reformi Džunkovskog u literaturi.

48 Neki fundamentalno važni podaci iz ovog slučaja se prvi put iznose u literaturi.

49 Ovaj slučaj je po prvi put analiziran u potpunosti iu kontekstu reformi Džunkovskog u literaturi.

Ispitivanja iz fonda Vanredne istražne komisije Privremene vlade (GA RF. F. 1467) važna su za isticanje uloge Džunkovskog u slučaju R. Malinovskog.

Dokumenti koji se odnose na aktivnosti Džunkovskog kao druga ministra unutrašnjih poslova takođe su deponovani u RGVIA, u dosijeima Fonda Glavne uprave Generalštaba: „Prepiska Glavne uprave Generalštaba fundamentalne prirode“ (F. . 2000. Op. 15. D. 452), „O potpukovniku Mjasoedovu“ (F. 2000.0 str. 15. D. 568), „Priručnik o kontraobaveštajnoj službi u ratu“ (F. 2000. Op. 15. D. 828 .). Zbirka službenih evidencija sadrži najpotpuniji zvanični spisak Džunkovskog, sastavljen nakon njegovog penzionisanja (F. 409. D. 147-521).

Osim toga, uključili smo časopise Savjeta za lokalna ekonomska pitanja i razne zbirke dokumenata50. Studija je također koristila memoare suvremenika Dzhunkovskog - V.I. Gurko, D.N. Šilova, V.A. Maklakova, S.E. Kryzhanovsky, M.V. Rodzianko. Posebna pažnja u disertaciji posvećena je sjećanjima kolega Dzhunkovskog u političkoj policiji - A.I. Spiridović, A.P. Martynova, K.I. Globačeva, A.V. Gerasimova, P.P. Zavarzina, A.T. Vasiljeva, kao i objavljeno svjedočenje koje su oni i drugi bivši uglednici dali Vanrednoj istražnoj komisiji Privremene vlade. Pored periodike (novina), u disertaciji se koristi materijal iz specijalizovanog časopisa „Policijsko glasilo“ za 1912-1915.

Metodološka osnova disertacije određena je karakteristikama postavljenih zadataka. Prema principu historizma, djelovanje Džunkovskog razmatramo u kontekstu specifičnih okolnosti i karakteristika povijesne epohe.

Međutim, kada analiziramo Džunkovskijev svijet vrijednosti, ne možemo a da ne koristimo metodološke smjernice vezane za razumijevanje Drugog. Konkretno, da bi se ispravno procijenile reforme Džunkovskog u političkoj istrazi i reakcija njegovih podređenih na njih, potrebno je razumjeti posebnosti svjetonazora kako Džunkovskog, tako i njegovih protivnika. Stoga se primjena principa istorijsko-antropološkog pristupa, prema kojima je „proučavanje mentaliteta, ideologija svojstvenih određenim grupama, njihovih vrijednosnih sistema i društvenog ponašanja sastavni dio istraživanja”51, čini vrlo produktivnom u ovaj slučaj.

50 Stolypin P.A. Program reformi. Dokumenti i materijali. U 2 sv., M., 2002; Slučaj provokatora Malinovskog. M., 1992; Agentski rad političke policije Ruskog carstva: zbirka dokumenata, 1880-1917. M. - Sankt Peterburg, 2006; Revolucionarni pokret u vojsci i mornarici za vrijeme Prvog svjetskog rata. M., 1966. Nikitinski I.I. Iz istorije ruske kontraobaveštajne službe. Zbirka dokumenata. M., 1946.

51 Gurevich A.Ya. Istorijska sinteza i škola Annales. M., 1993. str. 273.

Osnivač ovog pokreta, M. Blok, definisao je predmet istorije „u tačnom i konačnom smislu kao svest ljudi“52. On tvrdi da „odnosi koji se razvijaju među ljudima, međusobni uticaji, pa čak i konfuzija koja nastaje u njihovim umovima – oni predstavljaju pravu stvarnost za istoričara“53. S njim se slaže i drugi istaknuti predstavnik škole Annales, JL Febvre, koji smatra da je „zadatak istoričara da pokuša razumjeti ljude koji su svjedočili određenim činjenicama, koje su im se kasnije utisnule u svijest, kako bi ih mogao protumačiti činjenice”54.

Budući da je ova studija biografske prirode, važno je uzeti u obzir najnovije metodološke smjernice razvijene u procesu razvoja žanra istorijske biografije, gdje je u posljednje vrijeme došlo do preokreta interesovanja od „tipične osobe“ ka konkretnoj individui. , a izvanredan pojedinac ili, barem, dolazi do izražaja najmanje sposoban za donošenje nestandardnih odluka u teškim okolnostima55. Istovremeno, „lični život i sudbina pojedinih istorijskih pojedinaca, formiranje i razvoj njihovog unutrašnjeg sveta, „tragovi“ njihovog delovanja deluju istovremeno i kao strateški cilj istraživanja i kao adekvatno sredstvo za razumevanje istorijskog društva. koja uključuje njih i istorijsko društvo koje stvaraju, te se stoga koristi za razjašnjavanje društvenog konteksta.”56. Ovaj zadatak zahtijeva proučavanje tekstova „sa stanovišta sadržaja i prirode kompleksa međuljudskih odnosa, strategija ponašanja i individualnih identiteta koji su u njima oličeni”57.

52 Blok M. Apologija istorije, ili zanat istoričara. M., 1986. str. 18.

53 Ibid. P. 86.

53 Repina L.P. Društvena istorija u historiografiji 20. stoljeća: naučne tradicije i novi pristupi. M., 1998. str. 58.

56 Ibid. P. 59.

Naučna novina studije leži u činjenici da je po prvi put u domaćoj i stranoj istoriografiji sprovedena sveobuhvatna studija ličnosti i državne prakse Džunkovskog koristeći materijale iz različitih fondova, što omogućava ne samo stvaranje višestruke slike o jedan od istaknutih predstavnika birokratske elite Rusije početkom 20. veka, ali i da plodno rešava probleme vezane za njeno delovanje.

Po prvi put je detaljno analiziran odnos guvernera Džunkovskog prema Stolipinovim zakonima, kao i njegov odnos sa predstavnicima liberalne javnosti, važni za rekonstrukciju njegovih političkih stavova.

Transformacije Džunkovskog u političkom istraživanju razmatraju se u studiji kao sistemski plan reformatora u kontekstu stolipinske modernizacije. Po prvi put se analizira problematično polje komunikacije Džunkovskog s predstavnicima “sigurnosti” i radnje koje su poduzeli nasljednici Džunkovskog nakon njegove ostavke, te se ocjenjuje doprinos Džunkovskog reformi agencija za političke istrage. U pripremi ovog rada u naučni promet su uvedeni novi dokumenti koji su važni ne samo za proučavanje službene karijere Džunkovskog, već i za historiju političkih istraga i kontraobavještajnih agencija kao zasebnih institucija koje se odnose na historiju ruskih državnih institucija.

Praktični značaj studije je u tome što se njeni rezultati mogu koristiti u pripremi različitih priručnika i kurseva predavanja o istoriji Rusije početkom 20. veka, a posebno o istoriji političke policije i birokratije. elita Rusije početkom 20. veka.

Provjeru rezultata istraživanja autor je izvršio u vidu izvještaja na specijalnom seminaru za diplomirane studente Odsjeka za istoriju moderne Rusije Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke (rukovodilac prof., doktor istorijskih nauka L.G. Berezovaja) i na četiri sveruske konferencije „Ruske vladine institucije 20. - 21. veka: tradicije i inovacije“ (Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, 2008.) i „Svet u novom vremenu“ (Sankt Peterburg Državni univerzitet, 2008. , 2009, 2010).

Rezultati istraživanja se ogledaju i u 10 publikacija (uključujući tri časopisa sa liste koju je odobrila VKS). Naučni rezultati predstavljeni u publikacijama uticali su na mišljenje američkih naučnika J. Dalyja i R. Robbinsa o aktivnostima Džunkovskog, sa kojima je autor razgovarao o problemima u vezi sa temom, i ušao u određeni akademski kontekst58. Disertacija je razmatrana na sastanku Katedre za modernu rusku istoriju Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke i predložena za odbranu.

Slične disertacije na specijalnosti "Domaća istorija", 07.00.02 šifra VAK

Centralni aparat i mehanizmi za upravljanje političkim istraživanjima Ruskog carstva 1898-1917. 2008, Kandidat istorijskih nauka Sučkov, Egor Nikolajevič
Borba frakcija u dvorskom okruženju Nikole II 2005, kandidat istorijskih nauka Novikov, Vladimir Vladimirovič
Moskovsko odeljenje bezbednosti u borbi protiv revolucionarnog terorizma, 1905-1914. 2000, kandidat istorijskih nauka Popov, Ilarion Vladimirovič
Regulatorno uređenje aktivnosti političke policije Ruskog carstva 2000, kandidat pravnih nauka Zharov, Sergej Nikolajevič
Formiranje i razvoj sistema političkih istražnih organa u ruskoj guberniji 1880-1914: na osnovu materijala iz Kostromske gubernije 2004, Kandidat istorijskih nauka Rjabincev, Roman Vladimirovič

Zaključak disertacije na temu „Nacionalna istorija“, Dunaeva, Anastasia Yurievna

ZAKLJUČAK

Proučivši sve faze državne aktivnosti V.F. Dzhunkovsky, možemo izvući opšte zaključke o njegovoj ličnosti, političkim stavovima i vladinim aktivnostima.

Naravno, Dzhunkovsky se pokazao kao integralna, nezavisna i snažna osoba, čiji je administrativni talenat spojen sa željom za moralnim opravdanjem svoje moći, željom da obavljanje službenih dužnosti pretvori u službu i pomoć ljudima. zarad prosperiteta ruske države. Ideja o očuvanju i jačanju državnosti bila je fundamentalna u aktivnostima Džunkovskog. Međutim, u uslovima transformacije političkog sistema Rusije početkom 20. veka. Dzhunkovsky je, ostajući vjeran monarhijskom modelu vlasti, pozitivno shvatio promjene i bio je spreman da konstruktivno radi sa Dumom i javnim organizacijama.

Kao rezultat analize političkih stavova Džunkovskog, čini se nemogućim ga nedvosmisleno okarakterizirati kao „liberala“ ili „konzervativca“, budući da se sam Džunkovski, za razliku od svojih protivnika, nije poistovjećivao s tim konceptima. Moderni istraživači uglavnom se više vole suzdržati od strogih definicija pojmova „konzervativizam“ i „liberalizam“, čije se granice često preklapaju. Nije slučajno da su autori monografije „Ruski konzervativizam 19. veka“ došli do zaključka da su „u određenim fazama javnog života granice između konzervativizma i liberalizma bile zamagljene“932.

Ovu ideju pojašnjava T.A. Filippova. “U praksi se konzervativizam uopće ne čini antipodom liberalizma”, piše istraživač. -Iako mu se korektno suprotstavlja u konkretnim političkim situacijama, on i dalje s njim dijeli mnoge doktrinarne i moralne vrijednosti.

932 Ruski konzervativizam 19. veka. Ideologija i praksa. M., 2000. P. 255-256.

Konzervativac će braniti značaj krajnjeg cilja - zaštite stabilnosti društva. Liberal će odrediti i opravdati načine i sredstva kretanja ka ovom cilju. Razlike će se pojaviti na verbalnom nivou. Tamo gdje liberal kaže "zakon", konzervativac kaže "zapovijed". Tamo gdje liberal kaže “zločin”, konzervativac kaže “grijeh”.933

Analizirajući vrijednosti i političke smjernice Džunkovskog, koje su ga vodile kroz njegovu karijeru, možemo identificirati one dominante njegove svijesti koji ga karakteriziraju kao konzervativca. Može se slobodno reći da je osnova njegovog pogleda na svijet bila pravoslavna vjera. Snažan religiozni princip naslijedio je od svojih svešteničkih predaka, koji je dobio konkretan izraz u porodičnom geslu „Bogu i bližnjemu“, koji je, zapravo, ponavljao dvije glavne jevanđeljske zapovijesti.

Od svog oca, Dzhunkovsky je mogao preuzeti tradiciju vojne službe u monarhiju, koja je ojačana obrazovanjem u Corps of Pages, najelitnijoj i najkonzervativnijoj vojnoj obrazovnoj ustanovi u carstvu. Corps of Pages je doprinio formiranju još jedne najvažnije životne smjernice za Džunkovskog - ideala kršćanskog ratnika.

Vojna dužnost kao branitelja domovine, vojno bratstvo, vojna hijerarhija i disciplina, briga i briga komandanta za vojnika, odanost zakletvi, plaćanje posljednjeg duga mrtvima - svi ovi koncepti povezani s ruskom vojskom također su igrali vitalnu ulogu za Džunkovskog u svim fazama njegove službe, a takođe ga karakterišu kao konzervativca. Uostalom, „sa stanovišta ruskih konzervativaca, vojska nije bila samo vojna organizacija ili jedan od stubova monarhijskog režima. Sudbina vojske bila je direktno povezana sa sudbinom Rusije, njenom nezavisnošću i moći u spoljnopolitičkoj areni. I ona je bila

933 Filippova T.A. Mudrost bez refleksije (konzervativizam u političkom životu Rusije) // Kentaur. 1993. br. 6, str. 53. nosilac ideja čina i discipline, a hijerarhija vojske, prema konzervativcima, bila je povezana sa pravoslavnom duhovnom hijerarhijom”934.

Od velike važnosti za Džunkovskog, kao što se vidi iz njegovih memoara, bilo je carstvo i status Rusije kao velike sile. U tom smislu, naravno, nije slučajno što je posebno istakao spoljnopolitičke uspehe cara Aleksandra III. Može se reći da je u svojoj ocjeni Aleksandra III, Dzhunkovsky bio u saglasnosti sa poznatim predstavnikom ruskog konzervativizma JI.A. Tihomirov, koji je ovog cara nazvao „Nosilac ideala“, predstavljajući ga kao oličenje osobina neophodnih za idealnog suverena i verujući da ličnost pokojnog cara može poslužiti kao neka vrsta merila budućim autokratama935.

Dominantnu ulogu u svijesti Džunkovskog igrao je ideal narodne monarhije i patrijarhalnog tipa vlasti uopće. Za njega je ključno bilo poverenje između vlasti i naroda – kao najvišeg izraza patrijarhalnog ideala. Da postoji potpuno povjerenje, ne bi bilo potrebe da se vlast štiti od naroda, jer Narod bi, u idealnom slučaju, sam morao da štiti i čuva moć koja brine o njima.

Naravno, implementacija ovog ideala pretpostavljala je razmatranje javne službe kao službe za dobrobit bližnjeg, što je odražavalo i moto porodice Džunkovski i konzervativnu doktrinu moći kao službe posvećene Bogu936. U tom smislu vrlo su karakteristične riječi Pobedonostseva, prema kojima se Džunkovski odnosio s velikim poštovanjem. Pobedonoscev je pisao da biti državnik znači „ne tešiti se svojom veličinom, ne zabavljati se udobnostima, već se žrtvovati cilju kome služiš, posvetiti se poslu koji spaljuje čoveka, davati svaki čas svog života, od jutra do mraka biti u živoj komunikaciji sa stvarnim ljudima, a ne samo sa papirima”937.

934 Repnikov A.V. Konzervativni koncepti rekonstrukcije Rusije. M., 2007. str. 156.

935 Ibid. P. 143.

936 Ibid. P. 129.

937 Ibid.

Dzhunkovsky je u potpunosti odgovarao ovoj izjavi. Kao moskovskom guverneru, za njega je najvažnija bila moralna veza između stanovništva i vlasti i dostupnost vlasti narodu. Dzhunkovsky je bio pravi gospodar provincije - pravedan, odgovarao na potrebe stanovništva i štitio zakonska prava svake osobe, bez obzira na klasu. Autoritet Džunkovskog među stanovništvom moskovske pokrajine bio je toliki da ga ljudi ni nakon Oktobarske revolucije nisu zaboravili i odavali mu počast, branili ga pred revolucionarnim tribunalom. Oproštajno obraćanje Džunkovskog stanovnicima pokrajine sadržavalo je sve glavne komponente konzervativnog pogleda na svijet - pozvao je na jačanje pravoslavne vjere, ljubav i odanost autokratskom caru i domovini, pokoravanje zakonu i uspostavljenim vlastima.

Istovremeno, u svim fazama njegovog djelovanja, vrijednosti karakteristične za liberalnu ideologiju bile su prisutne u umu Džunkovskog. Džunkovski je bio potpuno svjestan da je nakon Manifesta od 17. oktobra 1905. godine, nakon što je postala monarhija Dume, zemlja ušla u potpuno novu eru. Državna duma je postala sastavni dio državnog tijela. Bio je potpuno svjestan uticaja koji je javno mnijenje steklo preko tribine Dume i štampe, i uvijek ga je zanimalo šta se o njemu ili o raznim događajima piše ne samo u ruskoj nego i u stranoj štampi.

Očigledno je izvještavanje o ponašanju Grigorija Rasputina u štampi, a ne o njegovom stvarnom životu, natjeralo Džunkovskog da o njemu podnese izvještaj caru na isti način kao što je P.A. ranije radio. Stolypin, uprkos činjenici da nije imao sve informacije o tome šta se dogodilo u restoranu Yar i znao je kako bi takav izvještaj mogao završiti njegovu karijeru.

Koncept „zakona“ je za Džunkovskog bio od najveće važnosti u svim fazama javne službe. Vjerovatno se ovdje odrazio i utjecaj predaka - ličnosti iz doba prosvjetiteljstva, za koje je ono bilo temeljno. Može se pretpostaviti da je „zakon“ za njega bio ne samo pravna, već i duhovna kategorija „neophodno sredstvo za

938 postizanje vjerskog cilja ljudskog života."

Međutim, prava birokratska praksa i glavni vektor daljeg razvoja Rusije, koji je postavio P.A. Stolypin "Naša otadžbina, preobražena voljom monarha, mora se pretvoriti u pravnu državu" - prisilio nas je da pravne norme tretiramo ne samo sa stanovišta vjerskih i moralnih obaveza, već i čisto racionalno kao način zaštite individualno i privatno vlasništvo. Iako da bi odbranio prava seljaka koji su mu se obratili za pomoć. Dzhunkovsky je morao pribjeći neformalnim mehanizmima, na primjer, ličnom intervencijom cara.

Unatoč činjenici da je Dzhunkovsky zaslužio poštovanje predstavnika liberalne javnosti, imao bliske kontakte sa oktobrističkim vođama Gučkovom i Rodziankom, a njegovi suvremenici su mu predviđali karijeru kao javne ličnosti, on je interese države uvijek stavljao na prvo mjesto. Očigledna podrška Džunkovskog Privremenoj vladi i njenim kadetskim predstavnicima nakon Februarske revolucije ne ukazuje na njegovu izdaju autokratije, već na njegovu želju da održi borbenu djelotvornost i disciplinu svojih vojnih jedinica zarad vanjskopolitičkih interesa Rusije.

Djelovanje Džunkovskog kao šefa političke istrage Ruskog carstva - najproblematičnija stranica njegove biografije - savršeno potvrđuje tezu T. A. Filippove da „apologija tradicije i propaganda reformi, u pravilu, ne proturječe jedna drugoj. ”

939 prijatelju."

Zaista, reforme Džunkovskog u političkom traganju su najilustrativniji primjer sinteze konzervativnih i liberalnih ideja u T Timoshina E.V. Ontološko opravdanje prava u pravnoj teoriji K.P. Pobedonostseva // Vijesti univerziteta. Jurisprudence. 1997. br. 2. P. 101.

939 Filippova T.A. Liberalno-konzervativna sinteza (pokušaj hronopolitičke analize)//Ruski liberalizam: istorijske sudbine i perspektive). M., 1999. P. 202. njegova svijest. Džunkovski nije mogao a da ne odgovori na pritužbe javnosti protiv istražnih agencija, budući da su i program Stolypin i formirana komisija za reformu policije pretpostavili odgovor na zahtjev javnosti. Njegove reforme u političkim istragama postale su logična karika u modernizaciji Stolypina. , nosili su i očigledan otisak ličnosti samog reformatora.Ako se s jedne strane, Džunkovski, kao na guvernerskoj funkciji, pozivao na autoritet zakona i čak je želio da političke istrage sprovode isključivo advokati, s namjerom da osloboditi žandarme od njega, zatim je s druge strane pozvao na pamćenje časti žandarmerijske uniforme kao vojne, oficirske uniforme.Džunkovski je izneo moto „obriši suze nesrećnika“, preuzet iz prošlosti i više najvjerovatnije još iz viteških vremena.. Upravo je ideja vojne časti trebala postati fundamentalna u aktivnostima kako žandarmerije, tako i (posebno!) sigurnosnih struktura.

Analiza cjelokupnog kompleksa reformi koje je Dzhunkovsky sproveo u političkoj istrazi, kao i analiza njegovih odnosa sa predstavnicima „sigurnosti“ omogućavaju nam da zaključimo da je moralna i materijalna šteta koju je nanio šefovima sigurnosnih struktura i istražni službenici općenito (optužujući ih za provokaciju, pooštravanje kontrole nošenja žandarmerijske uniforme, potčinjavanje šefovima Državnog stambenog odjela uz smanjenje plata, otpuštanje šefova odjela sigurnosti) natjerali su ove potonje da priđu Džunkovskom reformama sa velikom pristrasnošću i predstaviti ih u isključivo negativnom svjetlu. Uprkos činjenici da su, kao što smo utvrdili, nakon ostavke Džunkovskog planirane i djelimično sprovedene kontrareforme, njihovo provođenje, po našem mišljenju, ne treba povezivati s djelovanjem Džunkovskog kao takvim, već, prije svega, s unutarpolitičkim situacija koja se promijenila uslijed Prvog svjetskog rata.

Optužba Džunkovskog za „liberalizam“ od strane „garde“, koja implicira želju da se popularnost stekne slabljenjem sistema državne bezbednosti, neodrživa je koliko i želja modernih istoričara da Džunkovskog prikažu kao slobodnog zidara i razarača ruske državnosti. . Najbolje opovrgavanje ovoga je ponašanje Džunkovskog u sovjetsko vrijeme, kada nije krio činjenicu da je na svojim položajima nastojao ojačati carsku vlast.

Očigledno je da u svim fazama vladinih aktivnosti Džunkovskog, za njega, kao i za njegovog slavnog djeda S.S. Dzhunkovsky, karakterizirala je sinteza konzervativnih i liberalnih ideja i vrijednosti.

Prioritet za Džunkovskog bila je ideja države, moćnog carstva, ali su istovremeno odgovornost države prema čovjeku, njene obaveze prema čovjeku i moralni princip kao osnova državne strukture bili izuzetno važni za njega. S obzirom na njegov religiozni svjetonazor i monarhijski ideal, vjerojatno bi bilo ispravno nazvati Džunkovskog liberalnim konzervativcem, čiji konzervativizam „nije bila tvrđava u koju se povlačimo pod naletom promjena, već otvoreno polje iskustva u kojem se susrećemo sa ovim

940 promjena".

Međutim, jedinstvenost Džunkovskog nije bila u tome, već u njegovim moralnim osobinama, u njegovom odnosu prema ljudima i u njegovoj odanosti dužnosti. Stoga, na osnovu sopstvenog sistema vrednosti, V.F. Dzhunkovsky se također može nazvati patriotom koji je dostojanstveno služio Rusiji i utjelovio kršćanske zapovijedi ljubavi prema Bogu i bližnjima u svojim državnim aktivnostima.

940 Filippova T.A. Liberalno-konzervativna sinteza (pokušaj hronopolitičke analize)//Ruski liberalizam: istorijske sudbine i perspektive). M., 1999. str. 203.

Spisak referenci za istraživanje disertacije Kandidat istorijskih nauka Dunaeva, Anastasia Yurievna, 2010

2. Opća pokrajinska institucija // Zakonik zakona Ruskog carstva. -SPb., 1892.- T. 2.2. Regulatorni akti

3. Pravilnik o mjerama zaštite najvećeg putovanja na željeznici. Sankt Peterburg, 1914.

4. Pravilnik o terenskoj kontroli trupa u ratu. Sankt Peterburg, 1914.

5. Kancelarijski materijal

6. Časopisi Savjeta za lokalna ekonomska pitanja. 1908 Jesenje zasjedanje. - Sankt Peterburg, 1909.

7. Naredbe za Izdvojeni korpus žandarma za 1915. Petrograd, 1916. 9. Zbirka u čast odlaska V.F. Džunkovski položaji moskovskog guvernera: Moskva 1891 - 1913. - Petrograd, 1915.

8. Transkripti ispitivanja i svjedočenja

9. Pad carskog režima. Doslovni izvještaji o ispitivanjima i svjedočenjima date 1917. godine od strane Vanredne komisije Privremene vlade. M.; L., 1924-27. - 7t.5. Periodika

10. Izjave o razmjeni. - Petrograd, 1915.

11. Policijski bilten. Nedeljnik, izdanje Ministarstva unutrašnjih poslova. Petrograd, 1913-1915.

12. Moskovski glasnik". Moskva, 1913.

13. Jutro Rusije. Moskva, 1913.

15. Tajni rad političke policije Ruskog carstva: zbirka dokumenata. 1880-1917/ Comp. Shcherbakova E.I. M.; Sankt Peterburg, 2006.

16. Slučaj provokatora Malinovskog. Zbirka dokumenata / Comp. Kaptelov B.I., Rosenthal I.S., Shelokhaev V.V. M., 1992.

17. Iz istorije ruske kontraobaveštajne službe. Zbirka dokumenata / Comp. Nikitinski I.I. M., 1946.

18. Revolucionarni pokret u vojsci i mornarici tokom Prvog svetskog rata. Zbirka dokumenata/Ur. Sidorova A.L. M., 1966.

19. Stolypin P.A. Treba nam velika Rusija. Kompletna zbirka govora u Državnoj Dumi i Državnom savetu, 1906-1911/ Comp. Felyntinsky Yu.G. M., 1991.

20. Stolypin P.A. Program reformi. Dokumenti i materijali / Pod opć. ed. Pozhigailo P.A. M., 2002. - 2 vol.7. Uspomene

21. Vasiliev A.T. Sigurnost: ruska tajna policija // “Ohranka”. Memoari vođa političkih istraga. M., 2004. - T.2. - P. 345-515.

22. Voloshina-Sabashnikova M.V. Zelena zmija. Priča o jednom životu. M., 1993.

23. Gerasimov A.V. Na vrhuncu s teroristima // "Sigurnost". Memoari vođa političkih istraga u 2 sv. M., 2004. - T.2. - Str. 141 - 342.

24. Globachev K.I. Istina o ruskoj revoluciji. M., 2009.

25. Golitsyn S.M. Bilješke preživjelog. M., 1990.

26. Gurko V.I. Karakteristike i siluete prošlosti. Vlada i javnost za vrijeme vladavine Nikole II kako ih prikazuje savremenik. M., 2000.

27. Dzhunkovsky V. F. Memoirs. M., 1997. - 2 sv.

28. Zavarzin P.P. Žandarmi i revolucionari // "Sigurnost". Memoari vođa političkih istraga u 2 sv. M., 2004. - T.2. - Str. 7 - 138.

29. Kryzhanovsky. S.E. Memories. Berlin, b.g.

30. Lockhart R. G. B. Istorija iznutra. Memoari britanskog agenta. M., 1991.

31. Maklakov V. A. Druga državna duma. Memoari jednog savremenika. 20. februar 2. juna 1907. - M., 2006.

32. Martynov A.P. Moja služba u Izdvojenom korpusu žandarma // „Bezbednost“. Memoari vođa političkih istraga u 2 sv. M., 2004.- T.1.-S. 29-408.

33. Protopopov A.D. Samoubilačka poruka // Glas prošlosti je na pogrešnoj strani. 1926. br. 2. str. 167 - 171.

34. Rodzianko M.V. Kolaps carstva i Državne dume i februarska revolucija 1917. Njujork, 1986.

35. Tajne sjednice Vijeća ministara 16. jula, 2. septembra 1915. godine, sastavio A.N. Yakhontov // Arhiv ruske revolucije. - Berlin, 1926. -T. 18. - P. 10-88.

36. Spiridovich A.I. Veliki rat i Februarska revolucija. New York, 1960.-3 sv.

37. Tikhmenev N.P. General Dzhunkovsky, u penziji. Petrograd, 1915.

38. Trubetskoy S.E. Prošlost. M., 1991

39. Shipov D.N. Sećanja i razmišljanja o iskustvu. M., 2007.1. Neobjavljeno

40. Državni arhiv Ruske Federacije (GA RF)

41. F. 63 (Moskovsko odeljenje bezbednosti).

42. Op. 44. D. 3794, 6281. Op. 47. - D. 484.

43. F. 102 (Uprava policije Ministarstva unutrašnjih poslova).

44. OO. 1913.- D. 117, 119,291.4.58.

45. OO. 1914.- D. 117, 118, 130, 139,291.4.57,291.4. 58.L.B, 360, 362.

46. OO. 1915.- D. 116. T. 1,292.4.58.L.B.

47. OO. 1916.- D. 291.4.58.L.B.

48. OO. 1917.- D. 293.4.58.L.B.1. Op. 316. 1910.- D. 381.

49. Op. 316. 1913. D. 50. 4.1, 51. 4. 1, 210, 366.

50. Op. 316. 1914. D. 51.4.1, D. 366.4.1.

51. Op. 316. 1915.- D. 356.4.1-2.1. Op. 316. 1916.- D.100.1. Op. 316. 1917.- D.114.

52. Op. 260. D. 77,78,331,332.1. Op. 261. D. 240.

53. F. 110 (Štab Posebnog korpusa žandarma).

54. Op. 2. D. 17203, 17484, 18362. Op. 19.-D. 122, 123 4.2.

55. F. Ill (Odeljenje bezbednosti Petrograda). -

56.On. 1. D. 2973-2981, 2981-a, 2981-6, 2981-v. Op. 5. - D. 548.

57. F. 270 (Kancelarija druga ministra unutrašnjih poslova V.F. Dzhunkovskog). On. 1. - D. 2, 46, 48, 49, 132, 135.

58. F. 564 (A.F. Koni). Op.1. - D. 1756.

59. F. 601 (Nikola II). On. 1. - D. 940, 1246.

60. F. 612 (G.E. Rasputin). On. 1. - D. 22, 36.

61. F. 810 (M.V. Čelnokov).-Op. 1.-D. 496, 631.

62. F. 826 (V.F. Dzhunkovsky). On. - 1. D. 11, 14, 37-59, 107, 118, 121, 139, 166, 431, 448, 512, 527, 529, 530, 541, 541-a, 659, 32, 72, 659, 32, 72 , 803, 803-a, 834, 836, 838, 839, 848, 1048.

63. F. 1467 (Vanredna istražna komisija Privremene vlade). Op.1. - D. 39, 401 L.A, 401 L.Ž., 401 L.E.

64. F. R-10 035 (Fond državne bezbjednosti). D. P-53985, P-74952.

65. Ruski državni vojni istorijski arhiv (RGVIA)

66. F. 409 (Zbirka službene evidencije). On. 1. - D. 147-521.

67. F. 2000 (Glavna uprava Generalštaba).

68. Op. 15,- D. 452, 568, 828. Op. 16.-D. 176.

69. F. 2048 (Štab vrhovnog komandanta armija Zapadnog fronta). Op. 1.- D. 218.

70. Ruski državni istorijski arhiv (RGIA)

71. F. 797 (Kancelarija glavnog tužioca Svetog sinoda). Op. 35. 2. odjel - D. 224.

72. F. 1284 (Odjel za opšte poslove Ministarstva unutrašnjih poslova). Op. 194. 1913. - D. 75.

73. Ruska državna biblioteka. Odjel za rukopise (OR RSL)

74. F. 231/II. (M.P. Pogodin). K. 53. - D. 11.

75. F. 233 (S.D. Poltoratsky). K. 25. - D. 10.

76. F. 253 (S.A. Romanov). K. 8. - D. 6, 12.

77. F. 369 (V.D. Bonch-Bruevich).

78. K. 187. D. 17. K. 265.- D. K. 143. - D. 51.

79. F. 440 (D.N. Šipov). K. 6. - D.55.

80. F. 456 (E.A. i A.M. Vereščagin). K.1. - D.27.

81. Državni centralni pozorišni muzej nazvan po. Bakhrushina.1. Rukopisno odjeljenje

82. F. 91 (V.F. Dzhunkovsky). D. 30-36.

83. Centralni istorijski arhiv Moskve (CIAM) 61. F. 17 (Kancelarija moskovskog guvernera). -Op. 86. D. 67, 87. Op. 56. - D. 209. Op.96. - D. 7531. Književnost

84. Avrekh A.Ya. Carizam uoči njegovog svrgavanja. M., 1989.

85. Avrekh A.Ya. Carizam i IV Duma. M., 1981.

86. Aleksushin G.V. Razvoj gubernatorske vlasti u Rusiji (1708 - 1917): istorijsko iskustvo i pouke: autorski apstrakt. dis. . Dr. History Sci. M., 2008.

87. Antonov V., Karpov V. Tajni doušnici Kremlja. M., 2001.

88. Arkhipov I.L. Ruska politička elita u februaru 1917. -SPb., 2000.

89. Astashov A.B. Institucije za borbu protiv dezerterstva tokom Prvog svetskog rata // Državne institucije Rusije u XX-XXI veku: tradicije i inovacije. M., 2008. str. 130 - 138.

90. Berberova N.N. Ljudi i lože. Ruski masoni 20. veka. M., 1997.

91. Blinov A. Guverneri. Istorijski i pravni esej. Sankt Peterburg, 1905.

92. Blok M. Apologija istorije, ili zanat istoričara. M., 1986.

93. Bogomolov N.A. Shumikhin S.V. Predgovor dnevnicima M. Kuzmina // Kuzmin M. Diary. 1905 1907 - Sankt Peterburg, 2000. str. 3 - 18.

94. Bokhanov A.N. Rasputin. Anatomija mita. M., 2000.

95. Bokhanov A.N. Rasputin. Činjenica i fikcija. M., 2006.

96. Poligon Butovo. 193 7-193 8g. Knjiga sjećanja na žrtve političke represije. Vol. Z.-M., 1999.

97. Gladkov T.K. Nagrada za lojalnost - izvršenje. - M., 2000.

98. Gladkov T.K. Artuzov. M., 2008.

99. Gurevich A.Ya. Istorijska sinteza i škola Annales. M., 1993.

100. Gurkovsky V.A. Kadetski korpus Ruskog carstva. M., 2005. - 2 sv.

101. Dolgopolov N. Od Savinkova do Ramsaya // Moskva. 2004. - br. 3. - Str.165 -174.

102. Dyakin B.C. Ruska buržoazija i carizam tokom Prvog svetskog rata (1914-1917) - L., 1967.

103. Dyatlova N.P. Izvještaji guvernera kao povijesni izvor // Problemi arhivistike i izvoroslovlja. L., 1964. - P. 222 - 248.

104. Jacques-Dominique Rachet (1744. 1809.). Državni ruski muzej. -B.m. - B.g.

105. Zdanovich A.A. Domaća kontraobaveštajna služba. 1914-1920 Organizaciona zgrada. M., 2004.

106. Zyryanov P.N. Pyotr Stolypin: politički portret. - M., 1992.

107. Carica Marija Fjodorovna. Život i sudbina. Katalog izložbe. -SPb., 2008.

108. Kabytov P.S. P.A. Stolipin: posljednji reformator Ruskog carstva. M., 2007.

109. Kamensky A.B. Od Petra I do Pavla I. M., 2001.

110. Kobeko D.F. Skulptor Zh.D. Rašet i njegovi radovi // Bilten likovnih umetnosti. 1883. - T.1. - Vol. 4. str. 636 - 646.

111. Kozlovtseva E.N. Moskovske zajednice medicinskih sestara u drugoj polovini 19. i početkom 20. veka: dis. dr.sc. ist. Sci. - M., 2006.

112. Korelin P.A. Politički program P.A. Stolypin: liberalno-konzervativna sinteza // Liberalni konzervativizam: istorija i modernost. M., 2001. - S. 43 - 53.

113. Kriza autokratije u Rusiji, 1895-1917. L., 1984.

114. Kuzmina I.V. Progresivni blok u IV Državnoj Dumi, 1915-1917: dis. dr.sc. ist. Sci. M., 2000.

115. Kulikov S.V. Birokratska elita Ruskog carstva uoči pada starog poretka (1914-1917). - Rjazanj, 2004.

116. Leontovich V.V. Istorija liberalizma u Rusiji. M., 1995.

117. Lysenko L.M. Guverneri i generalni guverneri Ruskog carstva (XVIII početak XX). - M., 2001.

118. Makarevich E. East-West: Stars of Political Investigation. M., 2003.

119. Manko A.V. Čuvari vrhovne vlasti. Guvernerski institut u Rusiji. M., 2004.

121. Minakov A.S. Najvjerniji izvještaji guvernera kao izvor za proučavanje odnosa centralnih i lokalnih vlasti u Rusiji u 2. polovini 19. i početkom 20. stoljeća // Domaća povijest. - 2005, - br. 3. - P. 170-175.

122. Minakov A.S. Formiranje gubernatorskog korpusa u postreformskoj Rusiji/LZoprosy istorii. 2007. - br. 12. - str. 3 - 13.

123. Mirolyubov A.A. Politička istraga Rusije 1914-1917: dis. . dr.sc. ist. Sci. M., 1988.

124. Mogilevsky K.I. Solovjev K.A. P.A. Stolypip: ličnost i reforme. -Kalinjingrad, 2007.

125. Mogilevsky K.I. Stolypinove reforme i lokalna elita. Savjet za lokalna ekonomska pitanja (1908-1910). - M., 2008.

126. Modeli društvene rekonstrukcije u Rusiji. M., 2004.

127. Zbor paževa Njegovog Carskog Veličanstva. M., 2004.

128. Peregudova Z.I. Politička istraga Rusije (1880-1917). - M., 2000.

129. Peregudova Z.I. Politička istraga Rusije (1880-1917): apstrakt. dis. . Dr. History Sci. M., 2000.

130. Peregudova Z.I. "Sigurnost" očima čuvara // "Sigurnost". Memoari vođa političkih istraga u 2 sv. M., 2004. -T.1.- S. 5-26.

131. Peregudova Z.I., Puškareva I.M. Džunkovski i njegova sećanja // Džunkovski V.F. Memoari. U 2 toma. M., 1997. -T 1.-P.5-27.

132. Pireev A.I. P.A. Stolypin, gubernator Saratova (1903 - 1906): autorski sažetak. dis. . dr.sc. ist. Sci. - Saratov, 2000.

133. Platonov O.A. Život za cara: istina o Grigoriju Rasputinu. Sankt Peterburg, 1996.

134. Platonov O.A. Ruska kruna od trnja. Nikola II u tajnoj prepisci. M., 1996.

135. Plekhanov A.M. VChK-OGPU. 1921-1928 M., 2003.

136. Pozhigailo P.A. Stolypinov program za transformaciju Rusije (1906 -1911) - M., 2007.

137. Radžinski E. Rasputin: Život i smrt. M., 2000.

138. Rakhshmir P.Yu. Evolucija konzervativizma u modernom i novijem vremenu // Nova i novija povijest. 1990. - br. 1. - Str. 48 - 58.

139. Repina L.P. Društvena istorija u historiografiji 20. stoljeća: naučne tradicije i novi pristupi. M., 1998.

140. Repnikov A.V. Konzervativni koncepti rekonstrukcije Rusije. M., 2007.

141. Romanov K.S. Odeljenje policije Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije uoči i tokom Prvog svetskog rata (1913-1917): dis. . dr.sc. ist. Sci. Sankt Peterburg, 2002.

142. Rosenthal I.S. Nesrećni portret // Sovjetski muzej. 1992. - br. 4. -WITH. 39-41.

143. Rosenthal I.S. Stranice života generala Džunkovskog // Kentaur. -1994.- br. 1.- str. 90-103.

144. Rosenthal I.S. Zar nije volio provokatore?//Otadžbina. br. 2. - 1994. - P. 38-41.

145. Rosenthal I.S. Provocateur. Roman Malinovsky: sudbina i vrijeme. M., 1996.

146. Rosenthal I.S. Guverner za vrijeme državne službe//Javna služba. 1999. - br. 1. - Str. 39 - 44.

147. Rosenthal I.S. Moskva je na raskrsnici. Moć i društvo 1905. 1914 - M., 2004.

148. Rosenthal I.S. O carskoj tajnoj policiji i „departmanskoj“ istoriji // Rusija XXI. 2006. br. 6. str. 146 179.

149. Roshet S.N. Rašec // Plemeniti kalendar. Bilješka 9. - Sankt Peterburg, 2001. - str. 94-107.

150. Ruski konzervativizam 19. vijeka. Ideologija i praksa. M., 2000.

151. Ruud C.A., Stepanov S.A. Fontanka, 16. Politička istraga pod carevima. -M., 1993

152. Semkin A. N. Takav netipični žandarm // Sovjetska policija. 1991. -№10.-S. 28-31.

153. Senin A.S. Aleksandar Ivanovič Gučkov. M., 1996.

154. Sibireva G.A. AA. Samborski: o istoriji formiranja ruske inteligencije i njenim vezama sa Zapadom (kraj 18. - početak 19. veka) // Dijalog s vremenom: almanah intelektualne istorije. - Vol. 24. - M., 2004. - P. 210-234.

155. Solovjev K.A. Krug "Razgovor": u potrazi za novom političkom stvarnošću. M., 2009.

156. Timoshina E.V. Ontološko opravdanje prava u pravnoj teoriji K.P. Pobedonostseva // Vijesti univerziteta. Jurisprudence. 1997.- br. 2.- str. 99-106.

157. Tumanova A.S. Javne organizacije i ruska javnost na početku 20. vijeka. M., 2008.

158. Wortman R.S. Scenariji moći. Mitovi i ceremonije ruske monarhije. M., 2004. 2 sv.

160. Filippova T.A. Mudrost bez refleksije (konzervativizam u političkom životu Rusije) // Kentaur. 1993. - br. 6. - Str. 49 - 60.

161. Filippova T. A. Liberalno-konzervativna sinteza (pokušaj hronopolitičke analize) // Ruski liberalizam: povijesne sudbine i perspektive. M., 1999. - Str. 201-209.

162. Frenkin M. Ruska vojska i revolucija 1917-1918. Minhen, 1978.

163. Shatsillo K. “Slučaj” pukovnika Myasoedova // Susreti s istorijom. -Broj 2. M., 1988.- P. 142 148.

164. Shelokhaev V.V. P.A. Stolypin - sinteza intelekta i volje // Domaća povijest. 2005. br. 4. - Str. 77 - 85.

165. Shelokhaev S.V. Dmitrij Nikolajevič Šipov // Shipov D.N. Sećanja i razmišljanja o iskustvu. M., 2007. - S. 3 - 37.

166. Shumikhin S.V. Pisma narodnim komesarima//Znanje je moć. - 1989. - br. 6. - Str. 71 - 74.

167. Shchegolev P.E. Zaštitari. Agenti. Dželati. M., 1992.5J5 5jC >)s

168. Cross A.G. “Pokraj obala Temze”: Rusi u Britaniji u osamnaestom vijeku. Newtonville, 1980.

169. Daly J.W. Država budna: Sigurnosna policija i opozicija u Rusiji, 1906-1917. DeKalb (111.), 2004.

170. Hasegawa T. Februarska revolucija: Petrograd, 1917. Sijetl, 1981.

171. Lauchlan I. Russian Hide and Seek. Helsinki, 2002.

172. Litvin A.L. Čeka.//Kritički pratilac ruske revolucije. 1914 -1921.- London, 1997.

173. Robbins R. Glad u Rusiji 1891-1892. Njujork, 1975.

174. Robbins R. Carski namjesnici: Ruski guverneri provincija u posljednjim godinama carstva, Ithaca (N.Y.), 1987.

175. Robbins R. Vladimir Dzhunlcovskii: Svedok odbrane // Kritika: Istraživanja u ruskoj i evroazijskoj istoriji. 2 (ljeto, 2001). - P. 635-54.

176. Robbins R. Da li je Vladimir Dzhunkovskii bio otac "Trusta"? : Potraga za vjerodostojnim // Časopis moderne ruske istorije i historiografije. 1 (2008).- P.113-143.

177. Referentne i informativne publikacije

178. Enciklopedijski rečnik: u 86 tomova, Sankt Peterburg. : Ed. F. Brockhaus - I.A. Efron, 1890-1907.- 2 sv.

179. Ruski biografski rječnik: u 20 tomova Rep. reprodukcija ed. 1905 - M., 1991 - 1999. - 2 sveska 1. Internet resursi

180. Ruska plemićka skupština Elektronski izvor. Elektron. Dan. - [M], sor 2004 - 2006. - Način pristupa: http://www.nobility.ru/upload/sherbach/rodoslov/djun.html

181. Institut ruske književnosti (Puškinov dom) Ruske akademije nauka Elektronski izvor. Elektron. Dan. - [M], sor 2006 - 2009. - Način pristupa: http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=765

182. Arhiv Rusije Elektronski izvor. Elektron. Dan. - [M], sor 2001 - 2009. .- Način pristupa: http://www.rusarchives.ru/publication/diunk.shtml#

183. Biblioteka ruske religiozne, filozofske i beletristike „Vekhi” Elektronski izvor. Elektron. Dan. - [M], sor 2000 - 2009. - Način pristupa: http://www.vehi.net/blok/dni/02.html.

184. Crkva Novomučenika i Ispovednika Ruskih u Butovu Elektronski izvor. Elektron. Dan. - [M], sor 2006 - 2009. - Način pristupa: http://www.martyr.ru/content/view/8/18/.

Napominjemo da su gore predstavljeni naučni tekstovi objavljeni samo u informativne svrhe i da su dobijeni putem originalnog prepoznavanja teksta disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati greške povezane s nesavršenim algoritmima za prepoznavanje. Nema takvih grešaka u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Kandidat istorijskih nauka Anastasija Dunaeva. Knjiga o V. f. Dzhunkovsky - Anastasia Dunaeva. Porodične tradicije i porodični odgoj

Porodične tradicije i porodični odgoj

V.F. Dzhunkovsky i Stolypinov program modernizacije

Transformacije u političkim istraživanjima u kontekstu reforme policije u Rusiji

Preporučena lista disertacija

Izdvojeni žandarski korpus i Policijska uprava Ministarstva unutrašnjih poslova: organi političke istrage uoči i tokom Prvog svetskog rata 1913-1917. 2012, kandidat istorijskih nauka Khutarev-Garnishevsky, Vladimir Vladimirovič

Centralno (moskovsko) okružno odeljenje bezbednosti u sistemu političke policije Ruskog carstva: 1907-1914. 2012, kandidat istorijskih nauka Opilkin, Aleksej Sergejevič

Organizaciono-pravne osnove operativno-istražnog djelovanja političkih istražnih agencija Ruskog carstva i njegove karakteristike na Kubanu. 1880-1917 2010, kandidat pravnih nauka Krutova, Yana Aleksandrovna

Lokalni organi političkih istraživanja Ruskog carstva krajem 19. - početkom 20. stoljeća: istorijska i pravna istraživanja 2009, kandidat pravnih nauka Plužnikov, Sergej Jurijevič

Operativno-istražna delatnost u Rusiji: organizacija, metode, pravna regulativa: istorijsko-pravna istraživanja 2010, doktor pravnih nauka, Zharov, Sergej Nikolajevič

Uvod u disertaciju (dio apstrakta) na temu “V.F. Dzhunkovsky: politički stavovi i vladine aktivnosti: kraj 19. - početak 20. stoljeća."

Slične disertacije na specijalnosti "Domaća istorija", 07.00.02 šifra VAK

Centralni aparat i mehanizmi za upravljanje političkim istraživanjima Ruskog carstva 1898-1917. 2008, Kandidat istorijskih nauka Sučkov, Egor Nikolajevič

Borba frakcija u dvorskom okruženju Nikole II 2005, kandidat istorijskih nauka Novikov, Vladimir Vladimirovič

Moskovsko odeljenje bezbednosti u borbi protiv revolucionarnog terorizma, 1905-1914. 2000, kandidat istorijskih nauka Popov, Ilarion Vladimirovič

Regulatorno uređenje aktivnosti političke policije Ruskog carstva 2000, kandidat pravnih nauka Zharov, Sergej Nikolajevič

Formiranje i razvoj sistema političkih istražnih organa u ruskoj guberniji 1880-1914: na osnovu materijala iz Kostromske gubernije 2004, Kandidat istorijskih nauka Rjabincev, Roman Vladimirovič

Zaključak disertacije na temu „Nacionalna istorija“, Dunaeva, Anastasia Yurievna

Spisak referenci za istraživanje disertacije Kandidat istorijskih nauka Dunaeva, Anastasia Yurievna, 2010