VII. আলেকজান্ডার পুশকিনের "ইউজিন ওয়ানগিন" সম্পর্কে মন্তব্য। অন্যান্য অভিধানে "পার্থক্য করা যায় না" এর অর্থ কি দেখুন XIII Unimpressed particles NOT এবং NOR

কণা নাঅস্বীকারের জন্য ব্যবহৃত, উদাহরণস্বরূপ: আমি এসব বলিনি। আমি এ বিষয়ে কথা বলিনি। আমি যে সম্পর্কে কথা বলছিলাম না.
এই কণা ব্যবহার করার জন্য পৃথক ক্ষেত্রে মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন:

নেতিবাচক কণার উপস্থিতিতে নাযৌগিক মৌখিক ভবিষ্যদ্বাণীর প্রথম এবং দ্বিতীয় উভয় অংশেই, বাক্যটি একটি ইতিবাচক অর্থ গ্রহণ করে, উদাহরণস্বরূপ: আমি উল্লেখ না করে সাহায্য করতে পারি না...(অর্থাৎ উল্লেখ করতে হবে), আমি সাহায্য করতে পারি না কিন্তু স্বীকার করি ...(অর্থাৎ আপনাকে স্বীকার করতে হবে)।
প্রশ্নমূলক এবং বিস্ময়সূচক বাক্যে কণা নাসর্বনাম, ক্রিয়াবিশেষণ এবং কণাগুলিকে সংযুক্ত করে, তাদের সাথে সমন্বয় তৈরি করে: কিভাবে না, যারা না, আর কে, যেখানে না, যেখানেই, কি না, কি না, কি নাএবং তাই.; এখানে সংমিশ্রণ সহ জিজ্ঞাসামূলক বাক্য রয়েছে না - কিনা, উদাহরণ স্বরূপ:
আচ্ছা, আপনি কীভাবে আপনার প্রিয়জনকে খুশি করতে পারবেন না!(গ্রিবয়েদভ)।

কে স্টেশনমাস্টারদের অভিশাপ দেয়নি, কে তাদের শপথ করেনি?(পুশকিন)।

কেন আপনি মহান না?(পুশকিন)।

সে কোথায় ছিল? সে কি দেখেনি! কাজ হবে না কেন! আলোর সন্ধান করলেন; তুমি কি বিয়ে করতে চাও না?(গ্রিবয়েদভ)।

আপনি কিছু খড় চান?(ক্রিলভ)।
ইউনিয়নের সাথে একযোগে বাইকণা নাসময়ের অধীনস্থ ধারাগুলিতে ব্যবহৃত হয়, সীমা নির্দেশ করে যে পর্যন্ত মূল বাক্যের পূর্বাভাস দ্বারা প্রকাশিত ক্রিয়াটি স্থায়ী হয়, উদাহরণস্বরূপ: আমি না আসা পর্যন্ত এখানে বসে থাকো;
কণা নাস্থিতিশীল সংমিশ্রণের অংশ: প্রায়, প্রায়, কমই না, অনুমান নির্দেশ করে, অদুরে, একদমই না, একদমই না, একদমই না, একদমই না, reinforced negation নির্দেশ করে, উদাহরণস্বরূপ: সম্ভবত সেরা শ্যুটার, ভোর পাঁচটা বাজে প্রায়, মোটেও ন্যায্য সিদ্ধান্ত নয়, মোটেও খারাপ পণ্য নয়, একটি নির্ভরযোগ্য প্রতিকার হতে দূরে;
কণা নাসমন্বয়কারী সংযোগের অংশ: ওইটা না; না যে - না যে; শুধু না কিন্তু; না যে না - কিন্তু; না যে না - কিন্তু, উদাহরণ স্বরূপ:
আমাকে আংটি দাও এবং যাও; অন্যথায় আমি আপনার সাথে এমন কিছু করব যা আপনি আশা করবেন না(পুশকিন)।

উপরে, ছাদের পিছনে, কেউ হয় কাঁদছে বা হাসছে।(চেখভ)।

দলবাজদের কাছে রাইফেলের চেয়েও বেশি কিছু ছিল, কিন্তু মেশিনগানও(স্ট্যাভস্কি)।

কণা নাঅস্বীকারকে শক্তিশালী করতে ব্যবহৃত হয়, উদাহরণস্বরূপ:
আমি কোথাও একটা হাড় থেকে লাভ করতে পারিনি(ক্রিলভ)।

পেছনের আকাশে একটা ক্লিয়ারিংও ছিল না(ফাদেব)।

মেটেলিৎসা জিজ্ঞাসাকারীদের দিকে একবারও তাকায়নি(ফাদেব)।

গ্রামে এখন আত্মা নেই— সবাই মাঠে(ফাদেব)।

পুনরাবৃত্তি কণা নাএকটি সংযোগের অর্থ গ্রহণ করে, উদাহরণস্বরূপ:

কোথাও পানি বা গাছ দেখা যায়নি(চেখভ)।

না মিউজ, না শ্রম, না অবসরের আনন্দ - কিছুই আপনার একমাত্র বন্ধুকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না(পুশকিন)।

কিন্তু জনতা তাকে বা তার বিষণ্ণতা লক্ষ্য না করে পালিয়ে যায়(চেখভ)।

আমি জানি না তুমি কে, উনি কে(তুর্গেনেভ)।

কণা ব্যবহারের পৃথক ক্ষেত্রে মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন না:

একটি কণা নাইতিবাচক অর্থ বাড়ানোর জন্য অধস্তন ধারাগুলিতে পূর্বাভাসের আগে ব্যবহৃত হয়, উদাহরণস্বরূপ:
তিনি যা কিছু আদেশ করেন তাতে তার আনুগত্য করুন।(পুশকিন)।

আমরা যতই চেষ্টা করি না কেন, তিনি ট্রচি থেকে আইম্বিককে আলাদা করতে পারেননি।(পুশকিন)।

যেদিকে তাকাই, মোটা রাই(মাইকভ)।

যে পাস করবে, সবাই প্রশংসা করবে(পুশকিন)।

কণা নানির্দেশিত প্রকারের অধস্তন ধারাগুলিতে একটি আপেক্ষিক শব্দ বা একটি সংযোজন সংযুক্ত করে এবং তাই অধস্তন ধারাগুলি সংমিশ্রণ দিয়ে শুরু হয়: যে কেউ, যে কেউ, যাই হোক, যাই হোক, জেভাবেই হোক, যাই হোক, যতই হোক না কেন, যতই হোক না কেন, যে কোন জায়গায়, যেখানেই, যে কোন জায়গায়, যেখানেই, যাই হোক, যেটা, কেউ না, যে কোন ব্যাপার না, যখনই, যখনইএবং তাই

এই সংমিশ্রণগুলি কিছু স্থিতিশীল প্রচলন প্রবেশ করেছে: যেভাই হোকনা কেন, কোথাও বাইরে, চিন্তা কর শুকনা এবং চিকনএবং তাই

খ) কণা নাস্থিতিশীল সংমিশ্রণে ঘটে যার একটি শ্রেণীবদ্ধ কমান্ডের অর্থ রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ: নড়বেন না, এক ধাপ এগিয়ে না, একটা শব্দ নাএবং তাই
গ) কণা নানেতিবাচক সর্বনামের অংশ: কেউ, কেউ নেই (কেউ নেই)ইত্যাদি; কিছুই না, কিছুই না (যেভাই হোকনা কেন) ইত্যাদি; না, না (কেউ না) ইত্যাদি; কেউ না, কেউ না (কেউ না) ইত্যাদি এবং ক্রিয়াবিশেষণ: কখনই, কোথাও, কোথাও, কোথাও বাইরে, কোনভাবেই না, একদমই না, কিছু মনে করো না, একদমই না, সেইসাথে কণা রচনা মধ্যে কোনো দিন.

এটা লিখিত নাস্থিতিশীল সংমিশ্রণে যাতে সর্বনাম অন্তর্ভুক্ত থাকে, উদাহরণস্বরূপ: কিছুই ছাড়া বাকি, কিছুই ছাড়া বাকি, অদৃশ্য হয়ে গেল.

ঘ) দ্বিগুণ নাস্থিতিশীল অভিব্যক্তিতে অন্তর্ভুক্ত, যা দুটি বিপরীত ধারণার সংমিশ্রণ, উদাহরণস্বরূপ: জীবিত বা মৃত নয়; এই বা যে না; মাছ বা পাখী নয়; না দেয় না নেয়; ময়ূর বা কাকও নয়এবং তাই

উচ্চ আবেগ তাদের জন্য নয়?

জীবনের ধ্বনির জন্য কোন করুণা নেই,

তিনি ট্রচি থেকে আইম্বিক তৈরি করতে পারেননি,

4 আমরা যতই কঠিন লড়াই করি না কেন, আমরা পার্থক্য বলতে পারতাম।

হোমারকে ধমক দিলেন, ?ইওক্রিটাস;

তাই আমি অ্যাডাম স্মিথ পড়েছি,

এবং একটি গভীর অর্থনীতি ছিল,

8 অর্থাৎ, আমি তা বিচার করতে পেরেছি

রাষ্ট্র কতটা সমৃদ্ধ?

এবং কেন তিনি বাস করেন, এবং কেন?

তার সোনার দরকার নেই

12 যখন একটি সাধারণ পণ্য বিদ্যমান থাকে না।

তার বাবা তাকে বুঝতে পারেনি,

আর জামানত হিসেবে জমিগুলো দিয়েছেন।

3–4 তিনি আইম্বিক এবং ট্রচির মধ্যে পার্থক্য বলতে পারেননি। এটি কেবল লেখকের "আমরা" নয়, তবে মিউজের জটিলতার একটি ইঙ্গিত। পুশকিন আবার এই বিষয়ে আলোচনা করবেন অধ্যায় আট, XXXVIII এ।

5 হোমার, থিওক্রিটাস। ওয়ানগিন হোমারকে চিনতেন, নিঃসন্দেহে, আর্ক-অপরাধী পি.জে. বিটোবের একই ফরাসি অভিযোজিত সংস্করণ থেকে (12 খণ্ডে, 1787-88), যেখান থেকে পুশকিন বালক হিসেবে হোমারের ইলিয়াড এবং ওডিসি পড়েছিলেন।

গ্রীক কবি থিওক্রিটাস, সিরাকিউসে জন্মগ্রহণ করেছিলেন (বিকাশ হয়েছিল 284-280 বা 274-270 খ্রিস্টপূর্ব), ভার্জিল (70-19 খ্রিস্টপূর্ব) এবং অন্যান্য রোমান কবিদের দ্বারা অনুকরণ করা হয়েছিল; তারা উভয়ই পশ্চিম ইউরোপীয় গীতিকারদের দ্বারা অনুকরণ করা হয়েছিল, বিশেষ করে ঊনবিংশ শতাব্দীর আগের তিন শতাব্দীতে।

পুশকিনের সময়ে থিওক্রিটাস প্রধানত তাঁর যাজকীয় চিত্রকর্মের জন্য পরিচিত ছিলেন বলে মনে হয়, যদিও তাঁর সেরা কাজগুলি অবশ্যই আইডিলস II এবং XV।

রোমান্টিকতার যুগের প্রাক্কালে ফরাসি লেখকরা থিওক্রিটাসের বিরুদ্ধে অনুপ্রেরণার এবং সিসিলিয়ান ছাগলদেরকে 1650 বা 1750-এর দশকের ফরাসি কৃষকদের মধ্যে সহজাত কথা বলার চেয়ে আরও মার্জিত কথা বলার ধরণকে দায়ী করে প্যারাডক্সিক্যাল এবং হাস্যকর অভিযোগ এনেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, এই সমালোচনাটি তার ফ্যাকাশে পথচারীদের সাথে অলস ভার্জিলের সম্পর্কের ক্ষেত্রে আরও উপযুক্ত; থিওক্রিটাসের চরিত্রগুলি নিশ্চিতভাবে আরও রূঢ়, এবং কবিতা, যদিও কম তাৎপর্যপূর্ণ, তবে প্রায়শই সমৃদ্ধ এবং ছবিযুক্ত।

হোমার এবং থিওক্রিটাসের মধ্যে ওয়ানগিনকে কী অসন্তুষ্ট করেছিল? আমরা অনুমান করতে পারি যে তিনি থিওক্রিটাসকে খুব "মিষ্টি" এবং হোমারকে "অতিরিক্ত" হিসাবে তিরস্কার করেছিলেন। তিনি হয়তো এটাও বিশ্বাস করতেন যে, সাধারণভাবে কবিতা পরিণত মানুষের জন্য খুব একটা গুরুতর বিষয় নয়। তিনি জঘন্য ফরাসি ছন্দযুক্ত অনুবাদগুলি থেকে এই কবিদের সম্পর্কে একটি সাধারণ ধারণা তৈরি করেছিলেন। আজকাল, অবশ্যই, আমাদের কাছে P. E. Legrand (Greek Bucolics [Paris, 1925], vol. 1) দ্বারা থিওক্রিটাসের আনন্দদায়ক গদ্য অনুবাদ আছে। ভিক্টোরিয়ান অনুবাদকরা থিওক্রিটাসকে এমনভাবে আপত্তিকর অনুচ্ছেদ অপসারণ করতে, বিকৃত করতে বা ছদ্মবেশ ধারণ করতে পেরেছিলেন যাতে অনুকূল পাঠকদের কাছ থেকে সম্পূর্ণরূপে লুকিয়ে রাখা যায়: ছেলেরা তার যাজকীয় নায়কদের দ্বারা নির্যাতিত হওয়ার সম্ভাবনা মেয়েদের চেয়ে অনেক বেশি ছিল। অ্যান্ড্রু ল্যাংয়ের মতো পণ্ডিতরা "পাশ্চাত্য নৈতিকতার পরিপন্থী অনুচ্ছেদ" নিয়ে যে "সামান্য স্বাধীনতা" গ্রহণ করেছেন তা কোমাট এবং ল্যাকন যেগুলি নিয়েছিলেন তার চেয়ে অনেক বেশি অনৈতিক।

থিওক্রিটাস সম্পর্কে ওয়ানগিনের (এবং পুশকিনের) জ্ঞান নিঃসন্দেহে এই ধরনের করুণ ফরাসি "অনুবাদ" এবং "অনুকরণ" এর উপর ভিত্তি করে ছিল, যেমন, এম.পি.জি. দে চাবাননের "আইডিলস অফ থিওক্রিটাস" (প্যারিস, 1777) বা জে.বি. গুইল দ্বারা সম্পাদিত একটি গদ্য অনুবাদ। (প্যারিস, 1798)। দুটোই অপাঠ্য।

5–7 তিনি হোমারকে ধমক দিয়েছিলেন... এবং তিনি একজন গভীর অর্থনীতিবিদ ছিলেন। উইলিয়াম হ্যাজলিট (টেবিল টক, 1821-22) এ আমি নিম্নলিখিতটি পেয়েছি: “মানুষ একজন রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ। ঠিক আছে, কিন্তু... সে যেন অন্যের উপর বাধ্যবাধকতা বা রুচির চিহ্ন হিসাবে এই বৃত্তিমূলক প্রবণতা চাপিয়ে না দেয়... মানুষ... দেখায়, প্রস্তাবনা বা অনুষ্ঠান ছাড়াই, কবিতার প্রতি তার অবজ্ঞা। এই ভিত্তিতে আমরা কি উপসংহারে আসতে পারি যে তিনি হোমারের চেয়েও বড় প্রতিভা?

Pyotr Bartenev (1829-1912), যিনি চাদায়েভের কাছ থেকে "পুশকিনের গল্প" (1851-60, 1925 সালে একত্রে সংগৃহীত) এ শুনেছেন, তিনি ইঙ্গিত দিয়েছেন যে পুশকিন 1818 সালে সেন্ট পিটার্সবার্গে ইংরেজি অধ্যয়ন শুরু করেছিলেন এবং এই উদ্দেশ্যে আমি চাদায়েভ (যার কাছে ইংরেজি বই ছিল) থেকে নিয়েছিলেন "হ্যাজলিট" এর "টেবিল টকস"। তবে, আমি নিশ্চিত নই যে, ইংরেজি ভাষার প্রতি আমাদের কবির আগ্রহ ১৮২৮ সালের আগে জন্মেছিল; যাই হোক না কেন, "টেবিল টকস" বইটি তখনও প্রকাশিত হয়নি (সম্ভবত চাদায়েভের মনে ছিল "দ্য রাউন্ড টেবিল", হ্যাজলিট-এর 1817)।

বুধ. স্টেন্ডহাল থেকে: "আমি খুব আনন্দের সাথে স্মিথ পড়ি" (ডায়েরি, 1805)।

আমাদের আরও স্মরণ করা যাক যে গোয়েটের উইলহেম মেইস্টার (1821) থেকে ফ্রুলিন থেরেসা রাজনৈতিক অর্থনীতির একজন উত্সাহী ভক্ত ছিলেন।

এবং একটি গভীর অর্থনীতি ছিল

আবার "গুটসিব্রাস" এর সাথে একটি অপ্রীতিকর সাদৃশ্য রয়েছে (অধ্যায় প্রথম, VI, 8-এর ভাষ্য দেখুন), অংশ I, ক্যান্টো I, লাইন 127:

তাছাড়া, তিনি ছিলেন একজন বিচক্ষণ দার্শনিক...

6 অ্যাডাম স্মিথ; 12 সহজ পণ্য। প্রাইমারি প্রোডাক্ট, “মাটি?রে প্রিম?রে”, পিওর প্রোডাক্ট - এই এবং অন্যান্য পদ আমার মন থেকে অদৃশ্য হয়ে গেছে। কিন্তু আমি এই সত্যে সন্তুষ্ট যে আমি পুশকিনের মতো অর্থনীতি সম্পর্কে কম জানি, যদিও অধ্যাপক ড. উঃ কুনিতসিন পড়ালিসিয়ামে অ্যাডাম স্মিথের (1723-90, স্কটিশ অর্থনীতিবিদ) উপর বক্তৃতা।

স্মিথ, তবে, তার "জাতির সম্পদের প্রকৃতি এবং কারণগুলির অনুসন্ধানে" (কুনিৎসিনের চারটি ফরাসি অনুবাদের পছন্দ ছিল: বেনামী, স্বাক্ষরিত "M", 1778; Abbé J. L. Blavet, 1781; J. A. Roucher, 1790 –91 এবং জার্মেইন গার্নিয়ার, 1802) "শ্রম"কে এই "সম্পদ" এর উৎস বলে মনে করেন। “একা শ্রম... [সমস্ত পণ্যের] আসল মূল্য; টাকা তার নামমাত্র মূল্য।"

স্পষ্টতই, পুশকিনের বিদ্রূপাত্মক স্তবকের যৌক্তিক ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য, আমাদের অবশ্যই, স্মিথের আগে, ফিজিওক্র্যাটিক স্কুলে যেতে হবে। দ্য এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা (11 তম সংস্করণ।, 1910-11) আমাকে এই বিষয়ে কিছু তথ্য দিয়েছে (XXI, 549): “শুধুমাত্র সেই শ্রমগুলিই সত্যিকারের 'ফলদায়ক' যা মানুষের কাজের জন্য উপযুক্ত কাঁচামালের পরিমাণ বাড়ায়; সমাজের সম্পদের প্রকৃত বার্ষিক বৃদ্ধি তার উৎপাদন খরচের তুলনায় কৃষি পণ্যের (অবশ্যই, ধাতু সহ) পরিমাণের অতিরিক্ত নিয়ে গঠিত। এর পরিমাণ থেকে বিশুদ্ধ পণ্য- "মাই পিওর প্রোডাক্ট" (c. 1785) এ J. F. Ducie দ্বারা মহিমান্বিত এবং পুশকিনের "সহজ পণ্য" এর কাছাকাছি, "সমাজের মঙ্গল এবং সভ্যতার পথে তার অগ্রগতির সম্ভাবনা নির্ভর করে।"

এছাড়াও দেখুন François Quesnay (1694–1774) in Physiocracy (1768): "জমিই সম্পদের একমাত্র উৎস, এবং কৃষি হল শিল্পের একমাত্র শাখা যা উৎপাদন খরচের উপরে এবং তার উপরে একটি নিট পণ্য উৎপাদন করে।"

বুধ. এডিনবার্গ রিভিউতে (XXXII [জুলাই 1819], 73): “এটি স্পষ্ট যে একটি দেশের ক্ষমতা তার মোট আয়ের পরিমাণ দ্বারা অনুমান করা যায় না, যেমন ডঃ স্মিথ মনে করেন [দ্য ওয়েলথ অফ নেশনস-এ ], তবে নিট মুনাফা এবং ভাড়ার পরিমাণ দ্বারা, যা সুস্থতা নিশ্চিত করে।"

এছাড়াও দেখুন ডেভিড রিকার্ডো (1772-1823), ইংরেজ অর্থনীতিবিদ: "এটি ছিল রাশিয়া থেকে কাঁচামাল রপ্তানি রোধ করার জন্য বোনাপার্টের প্রচেষ্টা ... যেটি তার বিরুদ্ধে পরিচালিত এই দেশের মানুষের বিস্ময়কর প্রচেষ্টার কারণ হয়ে উঠেছে ... শক্তিশালী সেনাবাহিনী" ("প্রবন্ধ ... মূলধনের লাভ", , পৃ. ২৬)।

7 অর্থনীতি বর্তমানে, রাশিয়ানরা বলে: "অর্থনীতিবিদ" - 8 এপ্রিল দিমিত্রিয়েভকে একটি চিঠিতে করমজিন যে ফর্মটি ব্যবহার করেছিলেন। 1818

আবিষ্কার করুন, আলাদা করুন, আলাদা করুন, একেবারে। (পার্থক্য করতে) কে কি। 1. চিনুন, কিছুর মধ্যে পার্থক্য স্থাপন করুন, সনাক্ত করুন। মিথ্যা থেকে সত্যের পার্থক্য করুন। তিনি তার ভাই থেকে আলাদা নয়। "যুদ্ধ তাকে বীর হিসাবে আলাদা করেছে।" নেক্রাসভ। 2. পুরস্কার, কাউকে দেখান... ... উশাকভের ব্যাখ্যামূলক অভিধান

আবিষ্কার, চু, চিশ; chenny (yon, ena); সার্বভৌম 1. whom (কি) কাদের থেকে (কি)। একটি পার্থক্য স্থাপন করুন, কে এবং কি মধ্যে একটি সীমানা. যমজ এতটাই মিল যে তারা সম্পর্কে নয়। একে অপরের থেকে. O. এক ধরনের পণ্য থেকে অন্য ধরনের। 2. কাকে (কি) পুরস্কার, উৎসাহ....... Ozhegov এর ব্যাখ্যামূলক অভিধান

রাশিয়ান ভাষার প্রতিশব্দের অভিধানকে আলাদা করুন, চিনুন। ব্যবহারিক গাইড। এম।: রাশিয়ান ভাষা। জেড ই আলেকজান্দ্রোভা। 2011… সমার্থক অভিধান

পার্থক্য করা- সত্য জ্ঞান, উপলব্ধি... উদ্দেশ্যহীন নামের মৌখিক সামঞ্জস্য

পার্থক্য করা- কি থেকে কি। আমরা যতই চেষ্টা করি না কেন, তিনি ট্রচি (পুশকিন) থেকে আইম্বিককে আলাদা করতে পারেননি। [ওল্ড ম্যান সিবুকিন] তার কাছে টাকা রাখেন না কারণ তিনি আসল এবং নকলের মধ্যে পার্থক্য বলতে পারেন না (চেখভ)। বুধ. পার্থক্য করা... নিয়ন্ত্রণ অভিধান

সোভ. ট্রান্স Efremova এর ব্যাখ্যামূলক অভিধানের পার্থক্য দেখুন। টি.এফ. এফ্রেমোভা। 2000... এফ্রেমোভা দ্বারা রাশিয়ান ভাষার আধুনিক ব্যাখ্যামূলক অভিধান

আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা, আলাদা করা ... শব্দের রূপ

ক্রিয়া।, সেন্ট, ব্যবহৃত। তুলনা করা প্রায়শই রূপবিদ্যা: আমি পার্থক্য করব, আপনি পার্থক্য করবেন, তিনি/সে/এটি পার্থক্য করবে, আমরা পার্থক্য করব, আপনি পার্থক্য করবেন, তারা আলাদা করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে, পার্থক্য করবে nsv... দিমিত্রিভের ব্যাখ্যামূলক অভিধান

পার্থক্য করা- পার্থক্য, ch u, ch এটা... রাশিয়ান বানান অভিধান

পার্থক্য করা- (II), পার্থক্য / (s), chi / sh (sya), cha / t (sya) ... রাশিয়ান ভাষার বানান অভিধান

চু, চিশ; বিশিষ্ট; chyon, chena, cheno; সেন্ট 1. কে কি. একটি পার্থক্য স্থাপন করুন, কে এবং কি মধ্যে একটি সীমানা. ও. রাই থেকে বার্লি দানা। O. এক ধরনের তামাক থেকে অন্য ধরনের তামাক। O. বিভিন্ন ব্যাচের পণ্য। 2. কাকে। একটি পুরষ্কার, উৎসাহ, মনোযোগ, হাইলাইট সহ... ... বিশ্বকোষীয় অভিধান

বই

বক্তৃতা "কিভাবে কারুশিল্প থেকে বাস্তব শিল্পকে আলাদা করা যায়", ওলেগ নাসোবিন। মাইকেলেঞ্জেলো, রাফেল, বোটিসেলি, ডুরের, ওয়াটেউ এবং রোথকো সম্পর্কে আমরা এখনও কী জানি না? এই প্রতিভাদের কোন কাজ পায়ের তলায়, অ্যাটিক্সে, ফ্লি মার্কেটে পড়ে ছিল এবং বিস্ময়কর পাওয়া গেছে... অডিওবুক
সিজোফ্রেনিক্স সর্বত্র, বা অসুস্থতা থেকে quirks পার্থক্য কিভাবে, Zhovnerchuk Evgeniy ভ্লাদিমিরোভিচ. Evgeniy Zhovnerchuk - মেডিকেল সায়েন্সের ডাক্তার, ডাক্তার: সাইকিয়াট্রিস্ট, সাইকোথেরাপিস্ট, নারকোলজিস্ট, সাইকোফিজিওলজিস্ট - তার বই দিয়ে পাঠককে ভয় দেখানোর চেষ্টা করেন না। বিপরীতে, তিনি এমন প্রশ্নের উত্তর দেবেন যা আপনাকে উদ্বিগ্ন করে...

উচ্চ আবেগ নেই
জীবনের ধ্বনির জন্য কোন করুণা নেই,
তিনি ট্রচি থেকে আইম্বিক করতে পারেননি,
আমরা যতই কঠিন লড়াই করি না কেন, আমরা পার্থক্য বলতে পারতাম।
তিরস্কার করা হোমার, থিওক্রিটাস;
কিন্তু আমি অ্যাডাম স্মিথ পড়েছি
এবং তিনি একজন গভীর অর্থনীতিবিদ ছিলেন,
অর্থাৎ তিনি বিচার করতে জানতেন
রাষ্ট্র কিভাবে ধনী হয়?
এবং তিনি কিভাবে বসবাস করেন এবং কেন?
তার সোনার দরকার নেই
যখন একটি সাধারণ পণ্য আছে.
তার বাবা তাকে বুঝতে পারেনি
আর জামানত হিসেবে জমিগুলো দিয়েছেন।

ইভজেনি যে একটি ট্রচি থেকে একটি আইম্বিককে আলাদা করতে পারেননি তা থেকে বোঝা যায় যে তার শিক্ষার মধ্যে এখনও ফাঁক ছিল এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, তিনি যাচাইকরণ এবং এর সাথে যুক্ত সমস্ত কিছুর জন্য বিদেশী ছিলেন। iambic এবং trochee উভয়ই কাব্যিক মিটার। Iambic হল সবচেয়ে সহজ মিটার, যা ব্যাপক এবং ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। এটি দ্বিতীয় শব্দাংশের উপর চাপ সহ একটি দুই-অক্ষরযুক্ত কাব্যিক পা। এখানে আইম্বিক পেন্টামিটারের একটি উদাহরণ রয়েছে:
আপনি একটি নেকড়ে! আমি তোমাকে ঘৃণা করি!
আপনি আমাকে Ptiburdukov জন্য ছেড়ে যাচ্ছে!
হোরিয়াতে, চাপ প্রথম শব্দাংশের উপর। উদাহরণ:
আকাশে মেঘ গলে যাচ্ছে,
এবং, গরমে দীপ্তিমান,
নদী স্ফুলিঙ্গে গড়িয়ে যায়,
স্টিলের আয়নার মতো

মেট্রিক ফুট

হোমার কে, আমি মনে করি, ব্যাখ্যা করার দরকার নেই (তার শেষ নাম সিম্পসন নয় - আমি আপনাকে এখনই বলব), তবে আমি মনে করি খুব কম লোকই থিওক্রিটাসের সাথে পরিচিত। এছাড়াও একজন গ্রীক, এছাড়াও একজন কবি, যিনি তার আদর্শের জন্য বিখ্যাত হয়েছিলেন। আমি তার সম্পর্কে আরও বিস্তারিতভাবে শিখেছি যখন আমি সুন্দর গ্রীক দ্বীপ কোস-এ ছিলাম, যেখানে এই কবি অ্যাসক্লেপিয়াসের মন্দিরে কাজ করেছিলেন। এবং আপনি জানেন, আমি এটা পেয়েছিলাম. ওখানকার জায়গাটা খুবই সঠিক...

কস-এ থিওক্রিটাস

আদম স্মিথ প্রকৃতপক্ষে আধুনিক অর্থনৈতিক তত্ত্বের নবী ও প্রেরিত। আপনি যদি বিশ্ববিদ্যালয়ে অর্থনীতি অধ্যয়ন করেন তবে আপনি এই স্কটের কাজগুলি পড়েন। ঠিক আছে, অন্তত "অন দ্য ওয়েলথ অফ নেশনস" কাজটি সেই দিনগুলিতে অত্যন্ত জনপ্রিয় ছিল। ইভজেনি এটি পড়েন (এবং স্বাভাবিকভাবেই ফরাসি ভাষায়, কারণ ইংরেজি সম্মানের মধ্যে ছিল না) - এবং নিজেকে একজন বিশিষ্ট বিশেষজ্ঞ হিসাবে বিবেচনা করতে শুরু করেছিলেন এবং তার বাবাকে শেখাতে শুরু করেছিলেন।

অ্যাডাম স্মিথ

যাইহোক, দৃশ্যত, পুশকিন ইচ্ছাকৃতভাবে এই বইয়ের শিরোনামে অভিনয় করেছিলেন "তিনি বিচার করতে পারেন কীভাবে রাষ্ট্র আরও ধনী হচ্ছে।" একটি সাধারণ পণ্য হল জমি, এবং এটি ইতিমধ্যে সেই সময়ের ফরাসি অর্থনীতিবিদদের তত্ত্ব। এখানে পুশকিন, দৃশ্যত , আমাদের আরও পাণ্ডিত পুত্র এবং আরও পাণ্ডিত পুত্রের মধ্যে এক ধরণের দ্বন্দ্ব দেখায়৷ পিতৃতান্ত্রিক পিতা৷ তবে সংক্ষেপে, কোনও বিরোধ নেই, কারণ লেখক বিদ্রূপাত্মক, ইউজিনকে "গভীর" বিশেষজ্ঞ বলেছেন৷ এবং একজন যুবক, যিনি অর্থনীতির বুনিয়াদি সম্পর্কে অতিমাত্রায় জ্ঞান অর্জন করেছিলেন, তার বাবাকে ধ্বংস এড়াতে সাহায্য করেন?
তবে আজকের জন্য শেষ অংশটি উদ্ধৃত করা যাক।

ইভজেনি এখনও যা জানত তার সবকিছু,
আপনার সময়ের অভাব সম্পর্কে বলুন;
কিন্তু তার প্রকৃত প্রতিভা কি ছিল?
যা তিনি সব বিজ্ঞানের চেয়ে দৃঢ়ভাবে জানতেন,
ছোটবেলা থেকে তার সাথে যা হয়েছে
এবং শ্রম, এবং যন্ত্রণা, এবং আনন্দ,
সারাদিন কি লেগেছে
তার বিষণ্ণ অলসতা, -
কোমল আবেগের একটি বিজ্ঞান ছিল,
যা নাজন গেয়েছে,
কেন তিনি শেষ পর্যন্ত ভুক্তভোগী হলেন?
এর বয়স উজ্জ্বল এবং বিদ্রোহী
মলদোভায়, স্টেপসের প্রান্তরে,
ইতালি থেকে অনেক দূরে।

ওভিড

সাধারণভাবে, ওয়ানগিন কেবল একজন সাইবারাইট এবং অলস সাদা-হাতের মানুষই ছিলেন না, একজন প্রতারকও ছিলেন। যা আমরা পরে দেখব। শুধুমাত্র একজন অপেশাদার নয়, একজন সত্যিকারের প্রো :-)
নাজোন কে তা সবাই জানে না, তবে তারা অবশ্যই অন্তত একবার ওভিড নামটি শুনেছে। এই একই ব্যক্তি. পুরো নাম Publius Ovid Naso. একজন প্রাচীন রোমান কবি এবং বুদ্ধিমত্তা, সবচেয়ে বিখ্যাত এবং জনপ্রিয় একজন, যিনি খ্রিস্টীয় 1 ম শতাব্দীতে বসবাস করতেন। আপনি যদি তার রূপান্তর না পড়ে থাকেন তবে আমি এটির সুপারিশ করছি। এবং এটি আকর্ষণীয়, এবং তারা একগুচ্ছ লেখকের রোল মডেল হিসাবে কাজ করেছে। একই পুশকিন, যতদূর আমি জানি, ওভিডকে খুব ভালবাসত এবং প্রশংসা করত। তিনি কোমল আবেগের বিজ্ঞানকে মহিমান্বিত করেছেন, সম্ভবত, তার অন্যান্য বিখ্যাত প্রধান কাজ "প্রেমের বিজ্ঞান"-এ। অথবা সম্ভবত প্রেমের উপাখ্যানে।

ইয়ান্টারনি স্কাজ পাবলিশিং হাউস, কালিনিনগ্রাদ, 2002-এর বইতে "প্রেমের বিজ্ঞান" পড়ার সময় আমি এটি আবিষ্কার করেছি।

সম্রাট অগাস্টাসের অধীনে, কেন কে জানে, অত্যন্ত জনপ্রিয় কবিকে টমি (বর্তমানে কনস্টান্টা) শহরের কৃষ্ণ সাগর অঞ্চলে নির্বাসিত করা হয়েছিল। মজার ব্যাপার হল। এটি মোল্দোভা নয়, ডোব্রুডজা এবং তদ্ব্যতীত, এই শহরটি সমুদ্রের তীরে, এবং স্টেপসে নয়। পুশকিন, যিনি চিসিনাউতে নির্বাসনে ছিলেন, এটি একেবারে পরিষ্কারভাবে জানেন। কেন তিনি সচেতন ভুল করেছেন তা স্পষ্ট নয়। যদিও, লিসিয়ামে ভূগোলে তার গ্রেডের দিকে তাকিয়ে, হয়তো ভুলটি অজ্ঞান ছিল :-)

চলবে…
দিনের একটি সুন্দর সময় আছে

"আমরা যতই কঠিন লড়াই করি না কেন ..."

ইজেভস্কে সাহিত্য সমিতি, বসার ঘর এবং ক্লাবের সভাগুলিতে অংশ নেওয়ার সময়, আমি এই ধরনের সভায় যোগদানকারী কবি এবং গদ্য লেখকদের বক্তৃতায় একটি আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য লক্ষ্য করেছি: পদ্যের তত্ত্বের প্রাথমিক জ্ঞানের অভাব এবং মৌখিক কাজের সাধারণ বৈশিষ্ট্য। শিল্প এবং অদম্য আত্মবিশ্বাসের উপস্থিতি যেমন লেখা হয়, আত্মবিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে লেখা সবকিছুই "ঐশ্বরিক অনুপ্রেরণা", "মহাজাগতিক শক্তি" এর ফল, এটি "উপর থেকে নির্দেশিত"। বিশ্বাসের অটলতা যে প্রত্যেকেরই অক্ষর কবিতা লিখতে পারেন জানেন বিশেষ করে poemics মধ্যে নিজেকে উদ্ভাসিত যখন আপনি আপনার প্রতিপক্ষকে পিয়ানো বাজাতে আমন্ত্রণ জানান, এবং তিনি. সন্দেহ নেই যে তিনি গাধার কান দেখাচ্ছেন, অবশ্যই তিনি বলেছেন যে তিনি কীভাবে জানেন না। চিন্তার ধারাবাহিকতা স্পষ্ট: আপনি দক্ষতা এবং প্রশিক্ষণ দিয়ে নিজেকে বোকা না বানিয়ে এখনই কবিতা লিখতে পারেন। প্রতিভা, কাব্যিক প্রতিভা, ছন্দের বোধ, কথ্য শব্দের প্রতি সংবেদনশীলতার বিষয়গুলি বাদ দেওয়া যাক, আসুন এটি ছেড়ে দেওয়া যাক, কারণ যাদের কাছে এই জিনিসগুলি দেওয়া হয়েছে, সম্ভবত, পদ্যের তত্ত্বের প্রশ্নগুলি সত্যিই অপ্রাসঙ্গিক। কিন্তু কেন তারা তাদের জন্য অপ্রাসঙ্গিক যারা শুধুমাত্র "ট্রচি থেকে iamb" আলাদা করে না, কিন্তু একটি আদেশ হিসাবে প্রায় গর্বিত? ঠিক আছে, তারা বলে, হ্যাঁ, আমি কীভাবে আলাদা করতে জানি না, তবে আমি লিখি, আমি তিনটি সংগ্রহ প্রকাশ করেছি! এই জঙ্গি অজ্ঞতা রাশিয়ান কবিতার জন্য বিপজ্জনক নয়, এটি অজ্ঞদের জন্য বিপজ্জনক। এই ধরনের বিবৃতিগুলির শুধুমাত্র একটি উত্তর আছে: এবং এটি লজ্জাজনক যে আপনি পার্থক্য করেন না! সর্বোপরি, পুরো পার্থক্যটি, এই বিষয়টির জন্য, কেবল প্রথম বা দ্বিতীয় শব্দাংশের চাপের মধ্যে রয়েছে। কাসকেট সহজভাবে খুলল। এটি পাটিগণিত। গণিতের সাথে সাদৃশ্য অব্যাহত রেখে, আমি লেখকদের জিজ্ঞাসা করতে চাই যারা তাদের রচনার জেনার উপাধি দেন: সনেট, ওড - যারা বীজগণিত অধ্যয়ন করেননি এবং এটি নিয়ে গর্বিত তাদের দ্বারা কি অবিচ্ছেদ্য সমীকরণগুলি অধ্যয়ন করা সম্ভব?
সঙ্গীত এবং গণিতের সাথে তুলনা করার উদ্দেশ্য হল, সর্বপ্রথম, অবস্থানটি স্পষ্ট করা: এটি আইম্বিক এবং ট্রচেইকের বিষয় নয়, গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল প্রত্যয় যে সৃজনশীলতা প্রবাহ, অনুপ্রেরণা এবং জ্ঞান অনুপযুক্ত। এখানে এবং এমনকি আবেগ, মানসিক উত্থানের প্রয়োজনীয় আকর্ষণকে বঞ্চিত করে।
অনুপ্রাণিত সৃজনশীলতার ছবি ভিক্টর পেলেভিনের উপন্যাস "এম্পায়ার বি26" থেকে পৃষ্ঠাগুলিকে উস্কে দেয়
“...কিন্তু কয়েক মিনিট পরে আমার আঙ্গুলের মধ্যে চামড়া চুলকাতে শুরু করে, এবং তারপর আমি কবিতা লিখতে চেয়েছিলাম। একটা কলম আর নোটপ্যাড নিলাম। কিন্তু ইচ্ছা, দুর্ভাগ্যবশত, এর মানে এই নয় যে আমার কাছে একটি কাব্যিক উপহার ছিল; লাইনগুলি একে অপরকে ওভারল্যাপ করেছে, কিন্তু সম্পূর্ণ এবং সম্পূর্ণ কিছুতে ঢালাই করতে চায়নি।
অর্ধেক নোটপ্যাড মুছে ফেলার পরে, আমি নিম্নলিখিতগুলি নিয়ে এসেছি:
আপনার viburnum জন্য,
রোলব্যাক সহ আপনার করাত টেন্ডারের জন্য,
তোমার নীল তুষার জন্য,
তোমার গম্বুজের জ্বলন্ত আলোর জন্য...
এর পরে, অনুপ্রেরণা হঠাত্ করেই একটি অপ্রতিরোধ্য বাধার সম্মুখীন হয়। ভূমিকাটি এক ধরণের প্রতিক্রিয়া বোঝায় "আমি আপনাকে বলছি..." এবং এটি সহজ ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, আমি ভাবলাম, বাইরের লোকের চোখ দিয়ে পরিস্থিতি দেখার চেষ্টা করছি, ঠিক কী। একটি কিকব্যাক সহ একটি করাত টেন্ডারের জন্য "আমি আপনাকে বলি"? জনপ্রিয় ভাষায় অনেক যোগ্য উত্তর মনে এসেছিল, কিন্তু কবিতায় সেগুলি অনুপযুক্ত।
আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে কাব্যিক পরীক্ষা শেষ হয়েছে এবং সোফা থেকে উঠেছি। হঠাৎ আমার বুকে একধরনের খুশির ঢেউ বয়ে যাওয়ার অনুভূতি পেলাম, যা ফেটে গিয়ে সমস্ত মানবতাকে ঝলমলে ফেনা বর্ষণ করতে চলেছে। আমি একটি গভীর শ্বাস নিলাম এবং এটি ছড়িয়ে যাক. এর পরে আমার হাত লিখেছিল:
আমার বোন, তোমার কি এখনও মনে আছে?
নীল হাসান ও খলকিন-গোল?
এবং যে সব ছিল. অবশেষে, কিছু প্রলাপজনক তিন-পদক্ষেপের বিস্ময় যেমন "ব্লাডি খাকামাদার ক্ল্যামিডা" আমার মাথায় ঢুকে পড়ল, এবং মিউজের বাতি নিভে গেল।"
আমি শিরোনামে অন্তর্ভুক্ত পুশকিনের লাইনগুলির দুর্ভাগ্যজনক ভাগ্যটি বন্ধনীতে নোট করব, কেবলমাত্র প্রেক্ষাপটের বাইরে অবাধে ব্যাখ্যা করা নয়: "তিনি ট্রচি থেকে আইম্বিককে আলাদা করতে পারেননি, আমরা যতই চেষ্টা করি না কেন," - এটি বলা হয়, যেমনটি পরিচিত, কবি সম্পর্কে নয়। "ইউজিন ওয়ানগিন" শ্লোকের উপন্যাসে এটি নায়ক সম্পর্কে বলা হয়েছে, তার হালকা এবং ভাসা ভাসা (সেই সময়ের মহৎ শিক্ষার ঐতিহ্যে) সমস্ত অঞ্চলের জ্ঞান সম্পর্কে। "ইউজিন ওয়ানগিন" এর লেখক কোনওভাবেই কাব্যিক সৃজনশীলতার সাথে জড়িত সকলকে অজ্ঞতার দিকে ডাকেন না, অস্বাভাবিকভাবে সহজের অভাবকে দুবার দুটির মতো করে তোলেন না, কাব্যতত্ত্বের জ্ঞানকে অনুপ্রেরণার শর্ত এবং সত্যিকারের গীতিমূলক লাইন তৈরি করে। আমাকে পুশকিনের একই কাজ থেকে একটি পেরেক সেলুন লাইনের দেয়ালে দেখতে হয়েছিল: "আপনি একজন ব্যবহারিক ব্যক্তি হতে পারেন এবং আপনার নখের সৌন্দর্য সম্পর্কে চিন্তা করতে পারেন," লাইনগুলির লেখককে নির্দেশ করে। আমি মনে করি এটি ব্যাখ্যা করার দরকার নেই যে আলেকজান্ডার সের্গেভিচ একজন ম্যানিকিউরিস্টকে দেখতে উত্সাহিত করেননি এবং সাধারণভাবে এখানে মন্তব্যের প্রয়োজন নেই।
কবিতার তত্ত্ব জানার প্রয়োজন নেই এমন দৃঢ় প্রত্যয় রাশিয়ার সেরা কবিদের উত্তরাধিকারের দিকে ফিরে যাঁরা গভীর তাত্ত্বিক কাজ রেখে গেছেন তা সহজেই খণ্ডন করা যায়। এগুলি হল গুমিলিভ এবং এ. বেলি, এগুলি হল "কবি সম্পর্কে কবি" এর সবচেয়ে আকর্ষণীয় গবেষণা, "কারুশিল্পের গোপন রহস্য" এর মধ্যে প্রবেশ করা: দান্তে সম্পর্কে আখমাতোভা, পুশকিন সম্পর্কে স্বেতায়েভা ইত্যাদি। একই সাথে, আমরা কথা বলছি সবচেয়ে প্রতিভাধর লেখকদের সম্পর্কে যারা সত্যিকার অর্থে লিখেছিলেন “ডিক্টেশন থেকে”!এবং আমরা আমাদের বিরোধীদের সংকীর্ণ, বিশেষ জ্ঞানের (অ্যান্টিস্পাস্ট এবং হোরিয়াম্বার মধ্যে পার্থক্য কী) অভাবের জন্য দোষ দিই না, তবে প্রয়োজনীয়, প্রাথমিক জ্ঞান যা আমাদের অনুমতি দেবে একটি পদের শব্দের স্বাভাবিক উপলব্ধির অভাবের কারণে ছন্দগত ত্রুটিগুলি সংশোধন করা। আনুষ্ঠানিক অর্থে (গীতিবাদ ব্যতীত), ছন্দই সর্বপ্রথম শ্লোক তৈরি করে; এটা অকারণে নয় যে সপ্তদশ শতাব্দীর ইংরেজ শিক্ষাবিদ জন লক তার একটি রচনায় লিখেছিলেন: "পদে চাপের ভুল স্থাপনের জন্য কঠোর শাস্তি দেওয়া উচিত। একটি ভাল আচরণ করা এবং পরিশ্রমী ছেলের উপর একটি চাবুক, যেমনটি অনিবার্যভাবে একটি দূষিত অপরাধের মতো - একগুঁয়ে এবং বিকৃত অবাধ্যকে।" আমরা চাবুক দিয়ে শাস্তি দেব না, এবং এটি শৈশবে করা উচিত ছিল, তবে এই দৃঢ় বিশ্বাসের সাথে যে শ্লোকটি "কাঠের হয়ে যায়" যখন লেখক শব্দাংশ এবং চাপগুলি গণনা করেন, এটি তর্ক করা প্রয়োজন। উপরন্তু, একটি চতুর প্রশ্ন আমাকে ছেড়ে যায় না: এই কাঠের আগেও কি আয়াতটি ছিল না?
এই লাইনগুলির লেখক যাচাইকরণ সম্পর্কে তাদের জ্ঞান প্রসারিত করতে লাইব্রেরিতে আসার জন্য সবাইকে আমন্ত্রণ জানিয়েছেন। 2011 সালে, তিন থেকে পনের জন লোক উদমুর্ট সংস্কৃতি এবং স্থানীয় ইতিহাস সাহিত্যের কেন্দ্রে জড়ো হয়েছিল - ভি. আজিনের নামে লাইব্রেরি। শ্রোতাদের জন্য তথ্য কঠোরভাবে নির্বাচন করা হয়েছিল; এটি শৈল্পিক সৃজনশীলতার অনুশীলনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত ছিল। এটি একটি কর্মশালা নয় যেখানে তারা একটি নৈপুণ্য শেখায়। এটা একটা ক্লাব মিটিং। যে বিতর্কে ক্ষোভের সৃষ্টি হয় (এবং শুষ্ক তত্ত্বের "ক্ষতি" সম্পর্কে দীর্ঘ সময় ধরে চলতে থাকে!), যেখানে অংশগ্রহণকারীদের মিটিংয়ের কবিতা সর্বদা শোনা হত। হ্যাঁ, এবং উদাহরণগুলি (যদি বিষয় অনুমোদিত হয়) ব্যক্তিগত সংগ্রহ থেকে প্রস্তুত করা হয়েছিল, সাহিত্য সমিতি "টাচ" এর যৌথ সংগ্রহ থেকে (লিওনিড পেট্রোভিচ ভ্যাসিলিভের নেতৃত্বে, ইজেভস্ক স্টেট টেকনিক্যাল ইউনিভার্সিটি), এই সংগ্রহগুলির মধ্যে এগারোটি ইতিমধ্যে প্রকাশিত হয়েছে। তবে, শুরুটি কুখ্যাত আইম্বিক এবং ট্রচি ছাড়া ছিল না, যেহেতু মুক্ত শ্লোক সম্পর্কে কথা বলা এখনও কঠিন, উদাহরণস্বরূপ, অ্যানাপেস্ট এবং ট্রচি, পাটিগণিত ছাড়াই, এবং রাশিয়ান কবিতায়, যার কৃতিত্বগুলি আমরা যথাযথভাবে গর্বিত। , 85% কবিতা লেখা হয় iambic. অবশ্যই, আমরা ছড়ার ধরন, ছন্দের পদ্ধতি, স্তবক (অ্যাক্রোস্টিক, চিত্রিত শ্লোক, সনেটের পুষ্পস্তবক, লারমনটভের এগারো লাইনের স্তবক) ক্লাস নিবেদন করেছি। এই সমস্ত প্রশ্ন অনেকের কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়, এবং এর অংশগ্রহণকারীদের আজিন লাইব্রেরিতে সভাগুলি প্রথমে কবিতা এবং গদ্যের মধ্যে পার্থক্য সম্পর্কে প্রশ্নের উত্তর দেয়, দুর্ভাগ্যবশত। তারা ছড়া এবং মিটার (এমনকি ছন্দও নয়) বলে। কবিতা এবং গদ্যে বিশ্বের প্রতিফলন, গদ্যের বিপরীতে কবিতায় একজন ব্যক্তির চিত্রিত করা, নিজের দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করার পক্ষে যুক্তি নয় এবং গদ্যে ছন্দের উপস্থিতি (গদ্যের প্রকৃত কবিতা ছাড়াও) মনে হয়। গুরুত্বহীন
এটি বিশেষত দুঃখজনক, কারণ এই ধরনের পদ্ধতিগত কোর্সের সময়, শৈল্পিক স্থান এবং সময় সম্পর্কে, গীতিকার নায়ক সম্পর্কে, পথ এবং পরিসংখ্যান সম্পর্কে, রাশিয়ান শব্দগুচ্ছ, শব্দভাণ্ডার এবং রাশিয়ান ভাষার শব্দভাণ্ডার সম্পদের অভিব্যক্তিপূর্ণ সম্ভাবনা সম্পর্কে বিষয়গুলি উত্থাপিত হয়েছিল। .
লাইব্রেরিতে সবচেয়ে কম স্কলাস্টিকিজম ছিল: সনেটের পুষ্পস্তবক ব্যবহার "শুভ বার্ষিকী, ইনস্টিটিউট!" সংগ্রহে প্রকাশিত উদাহরণে দেখানো হয়েছে। L. Vasiliev দ্বারা সনেটের পুষ্পস্তবক, V. Pravilov, R. Semakin এবং অন্যান্যদের কবিতার উদাহরণ ব্যবহার করে পদ্যের ছন্দময় সংগঠন, কবিতার গীতিকার নায়ক এ. খামিটভের কবিতার উদাহরণ ব্যবহার করে, গীতিকবিতার নায়ক S. Arsentyeva এর শ্লোকগুলি ব্যবহার করে কবিতা (প্রতিটি ক্ষেত্রে লেখকদের কাছ থেকে অনুমতি নেওয়া হয়েছিল)। অবশ্যই, সমস্ত বিষয়ের জন্য সাহিত্য ক্লাবের অংশগ্রহণকারীদের কবিতা থেকে দৃষ্টান্তমূলক উপাদান নির্বাচন করা সম্ভব নয়, তবে প্রত্নতাত্ত্বিকতার ব্যবহারের উদাহরণ এবং সমার্থক শব্দ, প্রতিশব্দ এবং পেশাদারিত্ব কাব্যিক কাজ থেকে দেওয়া হয়েছিল। লাইব্রেরির মিটিংয়ে যোগদানকারী প্রত্যেক ব্যক্তি একটি সম্পূর্ণ ফোল্ডার সামগ্রী নিয়ে গেছে। তাকে স্থির থাকতে দিন, শেষ পর্যন্ত এটি আইম্বিক এবং ট্রচির বিষয় নয় এবং তাদের একে অপরের থেকে আলাদা করার ক্ষমতা নয়। এটা আমার মনে হয় যে এই সমস্যার মূল অনেক গভীর, এবং এটি গত শতাব্দীতে অবস্থিত। অনেক ঐতিহ্যের বিরতির ফলে ডাক্তাররা একটি মেডিকেল লাইব্রেরি সংগ্রহ করেননি এবং শিক্ষকরা কাজের পাঠ্যের পরিবর্তে তথাকথিত ম্যানুয়াল কিনেছিলেন, যা একটি "ভাল" পাঠ শেখাতে ব্যবহার করা যেতে পারে। এটা কি আশ্চর্যের বিষয় যে একজন ব্যক্তি যেটি "পেশাগতভাবে" (পরিষেবাতে, বেতনের জন্য) করেন না, কিন্তু তার অবসর সময়ে, অপেশাদারিভাবে তার প্রতি তার সামান্যই আগ্রহ থাকে? ব্যক্তিগতভাবে আমার জন্য, এটি একটি অদ্রবণীয় ধাঁধা: সময়ের অভাব, ক্লান্তি ইত্যাদি নির্বিশেষে আপনি আপনার অবসর সময়গুলি যে কাজে নিয়োজিত করেন, আপনি আগ্রহের সাথে কী করেন সে সম্পর্কে কীভাবে আপনার ব্যাপক আগ্রহ থাকতে পারে না? জ্ঞানের ক্ষেত্র এবং সৃজনশীলতার ক্ষেত্রের মধ্যে মৌলিক পার্থক্য তাৎপর্যপূর্ণ, এটি আমার কাছে মনে হয়, শুধুমাত্র শুরুতে, এবং পরে বিশ্বের সৃজনশীল জ্ঞান এবং বিশ্বের জ্ঞান সম্পর্কে কবিতা সৃষ্টি এবং মানুষ কাছাকাছি আসে।
অবশ্যই, সাহিত্য সমিতিতে সমস্ত অংশগ্রহণকারী প্রকৃত কবিতা লেখেন না, যেমন ভ্যালেরি কিলিভ তাদের লিখেছেন। অন্যরা একটি সৃজনশীল ডায়েরি লেখেন, কাব্যিক আকারে আধ্যাত্মিক বিকাশের একটি ডায়েরি (গেনাডি রুস্কিক)। আমি এমন একজন ব্যক্তিকে অত্যন্ত মূল্যায়ন করি যিনি সৃজনশীলতার জন্য অবসর এবং অলস সময় ব্যয় করেন। আমি মনে করি, তথাকথিত অপেশাদার কবি এবং পেশাদার কবিদের মধ্যে পার্থক্য করা গভীরভাবে, মৌলিকভাবে ভুল। বিশেষণটি নিজেই সোভিয়েত নিউজপিকের স্ম্যাক করে। কবিতাগুলো ভালো হলে আর পাঠক থাকলে এমন বিভাজনের কোনো মানে হয় না। সময় বিচার করবে। কিন্তু নরকের মতো, কবিতার জ্ঞান এড়াতে, বিশ্বাস করে যে এটি একটি আনুষ্ঠানিক, শুষ্ক নয়, কিন্তু কবিতা লেখার জন্য একটি সত্যিকারের সৃজনশীল পদ্ধতি প্রদান করবে - কবিতা নড়বড়ে, দুর্বল।